#2 Entonces este artículo está mal, porque asegura que detrás de los muros de pago hay "información precisa y verificable". ¿Entonces este meneo es sensacionalista o un bulo.....?

#3 Lo que dice es que detrás de un muro de pago hay profesionales cuyo sueldo no tiene por qué depender de financiación externa.

#1 #2 En mi provincia solo hay un diario predominante. Si quieres leer cosas locales no hay más opciones. Pero es muy malo, cada vez más. Y está plagado de publicidad, explícita y también camuflada. Y constantemente están sacando "promociones" para que te suscribas. Cada vez más baratas.
Estoy a favor de pagar para financiar los medios. Pero no cualquier medio.

#32 Suerte con el troll ultraderechista

#6

#24 Ah, mira, de la entrada: The Nayirah testimony was false testimony given before the United States Congressional Human Rights Caucus on October 10, 1990,

De la entrada de la guerra del golfo:
Operation Desert Shield was the US operational name for the US buildup of forces and Saudi Arabia's defense from 2 August 1990, to 16 January 1991


Es decir, las operaciones de EEUU en la zona empezaron ANTES que ese testimonio.
Un Causus Belli muy raro.

Sobre si salió o no salió, y el alcance de lo mismo, me temo que es tu palabra contra la mía, salvo que consultemos la hemeroteca (y yo, de momento, paso de hacerlo, no me voy a mirar ahora la prensa de los años 90)

#25 Que si, que si, pero en el artículo de la guerra del golfo no se menciona, con lo que asumo que fue algo de escasa relevancia.

#26 No es un causus belli, es una justificación.
The testimony was widely publicized and was cited numerous times by U.S. senators and President George H. W. Bush in their rationale to support Kuwait in the Gulf War.

#26 x #24 La propaganda no solo busca el casus belli, también asegurarse apoyos. El falso testimonio de Nayirah sirvió para amalgamar a la opinión pública occidental, y asegurar así su apoyo masivo y sin fisuras a la intervención.

Coincidirás que es un claro ejemplo de propaganda y manipulación a través de una mentira.

Y por lo demás oye, sin acritud, no tengo tiempo ni estoy en conflicto contigo. Puedes investigarlo tú mismo.

#32 Suerte con el troll ultraderechista

#26 A ver, que si quieres defender al matón del planeta puedes hacerlo, pero no es necesario mentir para ello.
No hay más que entrar en Wikipedia para leer: "The Gulf War began with an extensive aerial bombing campaign on 16 January 1991"
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
Los que peinamos canas y vivimos aquellos años recordamos perfectamente el impacto que tuvo esta gran mentira en la justificación de la guerra.
Ahora sigue si quieres.

#24 Efectivamente. Y otra cosa muy grave y que la gente no recuerda es que la propia Amnistía Internacional corroboró los hechos. Un año después se desdijo y reconoció su 'error'.
No hubo niños muertos de las incubadoras, pero sí que hubo miles de niños muertos por la guerra que Amnistía apoyó indirectamente.

#80 La popaganda es ama herramienta considerada legítima por estados, sus agencias y cualquier clase de grupo que lo use. Se ha democratizado la hostia con internet y las RRSS.
¿Quieres justificar una invasión? Tienen armas de destrucción masiva, son todos terrorístas/ nazis/satanistas, es nuestro deber, vamos a liberarles y llevarles la democracia, es un narco estado, son seres inferiores, dios lo ordena, nos pertenece ese terruño, degollan niños de teta... etc. 
 
 

#12 Bueno, cabe recordar tantas cosas... Yo era en relación a Irak, pero me gustaría que alguien me contase cual fue la excusa para Vietnam y un largo etc.

#14 Para Vietnam fue el incidente del golfo de Tonkin. Otra mentira.
Para Cuba fue el hundimiento del Maine. Otra mentira.

#17 La Guerra Civil norteamericana entre los piadosos antiesclavistas del Norte contra los malvados racistas sureños..... Otra mentira.....

#14 El incidente del golfo de tonkin, que tampoco ocurrió.

#25 Dime cual de mis afirmaciones es incorrecta, y cuales son las pruebas que lo sustenta.

#9 Propagandista pero de quien? Porque su historial twitero demuestra algo completamente opuesto al tipo de propaganda que estais insinuando.

#16 lo has leído poco entonces. Pero no quita que alguna vez acierte, yo todavía no tengo ni idea de dónde viene

#16 x #9 Pro OTAN, pro propaganda occidental, pro intervenciones militares, pro yihadismo, pro nazi, pro lo que haga falta en el momento ...

Hay "Jihadi Julian", hay negativo.

#9 Yo no he hablado de Julian Röpcke .

#9 Los ministros de Ucrania mienten mas que hablan:

https://www.bbc.com/news/world-europe-66712477



Ucrania dice que drones rusos se estrellaron en Rumania

Mentiras: El ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba, dijo a los periodistas después de una conferencia de prensa en Kiev que Ucrania tenía pruebas fotográficas que respaldaban su afirmación.


Realidad:
"Por supuesto que existe un riesgo, porque lo que ocurrió allí está muy cerca de nuestras fronteras", afirmó la ministra rumana de Asuntos Exteriores, Luminita Odobescu.
"Por supuesto, existe riesgo de accidentes o incidentes, pero por el momento no ha sido así"



Los ukros intentando involucrar a la OTAN (mas) a base de mentiras escandalosas.


Y con pataleta:
Kuleba, que parecía enojado...Sugirió que algunos de los socios de Ucrania estaban, en efecto, haciendo la vista gorda.

Mentirosos, y desagradecidos,


Pero tu sigue con Julian Röpcke, que si no me falla la memoria, no es ministro de nada, como Kuleba