#32 No les interesa saber que todos los datos económicos, incluido el desempleo están dopados por culpa de la inflación.

#38 exacto, pero como los ricos controlan los mass media, nunca calará ese mensaje en la sociedad.

#4 Y los medicamentos. No es logicosubvencionar las recetas a uno que gana 2,4k€ mes y no a un parado o alguien con un sueldo bajo y gente que depede de él, hijos etc.



#10 #21 Travensol,es una cooperativa de viviendo fundada por jubiladas,con criterios bioclimaticos y sociales.
El proceso se ha alargado mas de lo previsto y algunos han muerto si ver el proyecto hecho.
Los jubilados tienen ventajas respecto aun joven. Tiene ahorros, tienen tiempo si ya no trabajan y se pueden adapatar mas facil al lugar si no tiene que desplazarse a diario por obligaciones( trabajo, estudiar, llevar niños, etc)

#29 Es que tener experiencia es una gran diferencia. Haber hecho algo y ya saber que problemas te sueles encontrar y como resolverlos, ahorra mucho tiempo y dinero e incertidumbre.
Hay tener en cuenta que hay cooperativas para construir una vivienda y otras cooperativas en las que lavivienda es dela cooperativa y el "propitario" paga solo una fianza, pero tecnicamente no es de él.


#20 Parece que ser vulnerable o necesitar apoyo depende del colectivo al que pertenezcas, no de tus circunstancias particulares.
Hay jubilados con bajos recursos, pero tambien con un buen nivel de vida, no necesita ayudas o recursos extra.
Y pasa con inquilinos/propietarios, mujer/hombre, emigrante/local, etc se da por supuesta quien es el vulnerable y es dificil revertir la opinion aunque se argumente con datos.

#38 Efectivamente, no es un problema de suma 0. Que para que los jovenes cobren mas los jubilados cobren menos.
En realidad, si los jovenes cobran mas, cotizaran mas y habra mas dinero para pensiones y todo lo demas.
El problema es que las empresas esta exprimiendo a los trabajadores todo lo que pueden y entiendo que puede ser entendible, pero hay que combatirlo en beneficio general de la sociedad.

#99 lo de que los salarios bajan porque las empresas exprimen a los trabajadores me hace gracia. Si eso fuera así, los márgenes empresariales subirían, lo que significa que vendrían empresas de toda Europa a instalarse aquí.

Los salarios no suben simplemente porque la productividad se ha estancado y el español medio tiene más interés en hacerse funcionario que crear la próxima start up.

#6 bueno, creo que se refiere a 1000 muertes entre deportistas.
Pero teniendo en cuenta que tras la pandemia , gente que no había hecho deporte en su puta vida salió del encierro a correr maratones como si no hubiera un mañana. Pocas me parecen

#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...

Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.

El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.

Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.

La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables

Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado

#7 Te olvidas del plancton y las algas.

#8 yup

#7 si bueno pero a ver como hacen los cálculos los que plantan árboles para compensar emisiones porque es verdad que consumen CO2 pero también generan y hay que contar hasta la muerte del árbol que se libera gran cantidad de C02 por quema o descomposición.

#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:

Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.

¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",


Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten

Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.

#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.

Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.

Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.

Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.

#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.

La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.

#22 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono

Claro, lo almacenan en la atmósfera en forma de gas invernadero en forma de CO2, un plan sin fisuras.

#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/

#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.

#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.

#5 La tiene, una familiar

#6 ...et Tik Tok interdité.

#1 primero la puntita, luego ya se la meten entera al resto del pais.

#4 exactemente. Democracia liberal le dicen. De risa.

#1 Parece que los instigadores de la revuelta emplean TIktok para lanzar mensajes y programar sus actos.

#10

¿y cuando se pasen a Facebook, whatsapp, telegram los van a cerrar también? ¿y si lo hacen en notas de papel van a prohibir los bolígrafos y las libretas?

#15 Pues no sé lo que harán, yo me he limitado a explicar a quién preguntaba por la relación con Tiktok, no me he planteado dar una respuesta en términos geopolíticos.

#15 sí, seguirán poniéndole puertas al campo hasta que algún día surtan efecto

#15 La diferencia es que Tik Tok lo controla China que esta a favor de la independencia de esa colonia y por tanto no bloquea los mensajes que se dan a favor de la independencia, las otras plataformas salvo telegram estan bajo el control de "Occidente" y por tanto puede filtrar y/o manipular la informacion que se distribuye

#15 esas mierda-redes occidentales las controlan a su gusto: si hay revueltas, las apagan y dificultan las movilizaciones (qué gran democracia del jardín occidental )

en cambio, TikTok es China, los nazi occidentales no tienen el control y no pueden manipularla para sus cerdadas intereses...

#1 Han bloqueado TikTok porque los insurrectos utilizan mayoritariamente esta red social para comunicar entre ellos.

#19 Insurrectos? En serio?

#44 Así es como los llama el gobierno francés.

#47 #44 https://dle.rae.es/insurrecto
Es que es lo que son. Las palabras están para utilizarlas.

#19 Pues ahora usaran facebook o twitter... van a bloquear facebook y twitter tambien?

#45 esas dos no les hace falta, filtraran todo lo que les pida el gobierno colonial y no pondran pegas en identificar a los poseedores de las cuentas molestas para el regimen

#19 Maldicion! Los franceses han inutilizado nuestras comunicaciones 5 minutos hasta que instalemos Telegram!!

#1 ¿Sabes cuando algún país del eje del mal prohibía Twitter porque los disidentes lo usaban para organizar protestas? Pues parece que los colores de los ejes se han invertido y ahora los disidentes de nuestro bloque usan redes del antiguo eje del mal.

#25

No sabía que los paises que presumen de democráticos se habían pasado al eje del mal.

#27 No?

#27 En el fondo tienes razón, nunca se han pasado al eje del mal porque siempre han estado alli

#1 Viene bien censurar esa red cuando difunde mensajes que no te convienen

#1 Las redes sociales habria que prohibirlas todas del tirón. Incluso Linkedin que ves las mismas mierdas pero con una foto de corbata en el perfil.

El que quiera socializar, a quedar como toda la vida de dios

#39 estoy de acuerdo contigo, sobretodo en lo de linkedin.

#39 LinkedIn más que cualquier otra. Básicamente porque condiciona la contratación en base a saltarse la intimidad de los trabajadores.

Todas son una mierda pero LinkedIn es la peor con diferencia.

#46 Ahora mismo estoy trabajando, en el mejor trabajo que jamás he tenido en mi vida. En un puesto en el que supuestamente estoy infracualificado, con un buen salario, con prestaciones sociales, con cheque restaurant...

Y lo conseguí por LinkedIn. De hecho ni siquiera lo busqué, me contactaron para ofrecerme el puesto.

Linkedin es una buena herramienta para el mundo laboral, mezclada con una red social. Si la usas sola y únicamente para lo primero, va MUY bien. Si ya te lías a publicar en LinkedIn las mismas gilipolleces que en FB o Insta es donde la cagas.

#39 todas menos onswingers por favor

#51 Pues el que mencionas me parece el mejor ejemplo de que lo primordial es quedar en vivo, como dice #39, y no perder el tiempo con gilipolleces virtuales.

Socializar se hace en persona. Las redes y chats sirven para contactar y quedar, lo demás es perder el tiempo.

P.D.: Nos vemos en los clubes. Igual hasta nos hemos ”visto” ya.

#81 Totalmente!

#81 pues lo mismo nos hemos visto si!

#39 Sabes que no son obligatorias, ¿verdad?

#57 tampoco lo es fumar y todos sabemos que es malo para la salud.

#1 El tema es que parece que los Chinos estan animando a que se independicen, y no es broma

#2 Creo que vas a tener que comprarte un buen sillón, para estar cómodo mientras esperas

#2 Sí, creo que Ferreras lo va a anunciar después del especial que está preparando sobre el archivo de la causa de Tomás Ayuso

#10 ostia Manolitro, que bien arrimas el ascua a tu sardina! No serás tú el ideólogo de estas noticias de ABC y la Razón?

#16 Hostias, vaya bulazo, no?

#22 bulo? No, eso es lo que hace la tal Intxaurrondo esa. Lo de ABC y la razón es información de la buena

#23 Cuidado, que hilar muy fino con la ironía en MNM te da negativos

#29 ya ,pero yo soy algo burro. La finura no es una de mis cualidades

#10 La verdad que hay que admitir que ellos mismos se meten en la mierda.

Quiero decir, si observamos este medio,

https://www.newtral.es/monica-oltra-dimision-imputada/20220617/

pues sin duda a Oltra le estaban presionando sin duda para dimitir.

El problema aquí es ese medio (y otros tantos), estaban usando los mismos argumentos que años antes de que Oltra y similares entraran en el poder, utilizaban ellos mismo para armarse de razón.

Sí, hay que entrar al detalle para saber qué injusta o no es esa imputación, y en relación a Oltra, pues entramos de lleno al tema de las cloacas, lawfare, etc. El cual, yo me creo sin lugar a dudas.

Pero la pregunta viene ahora. ¿Por qué tenemos cloacas y lawfare cuando atacan a los nuestros, pero en cambio, cuando atacan a nuestros adversarios políticos no existen esas cloacas?



En ese enlace de Newtral (que nos gustará más o menos lo que cuentan o cómo lo cuentan, pero ahí no entro ahora mismo), se destaca por ejemplo esta exigencia de Oltra:

#2 Está preparando el especial ya con más focos, movimiento de brazos y sobre todo ¡¡ PERIODISMO !!

#20

#2 El fiscal del estado ya puede cantar. Es el juez el que tiene la última palabra.

#2 Espéralas como yo espero las lonas de podemos disculpándose por las comisiones con el hermano de Ayuso que recordemos al final eran legales

#28 Las comisiones estaba claro que eran legales, no hay un porcentaje estimado a partir del cual no es legal el asunto, pero inmorales si lo son. Por otra parte, lo que ya no es tan "legal" es que contrates con tu hermano enplena pandemia, igual va a ser eso y no lo otro, pero nada, que el dedo no te deje ver la luna,oye