#21 Literalmente hace 3 días he visto 1 en un primer piso de la calle Toledo. A no ser que se considere salida directa a la calle tirarte por la ventana diría que es ilegal.

#21 el 99% son ilegales pero no verás a las autoridades mierdaleñas hacer nada al respecto. Libertah!

#37 Pero es que les da igual, porque en muchos casos les sale a cuenta. Te llevan a un despacho y te ofrecen mil euros por firmar que tu rendimiento ha bajado y que el despido es procedente. Saben que muchos trabajadores no pueden permitirse esperar a la sentencia judicial para cobrar y aceptan estas jugarretas.
CC. #19

#66 Gracias por la aclaración.

La fuente de mi gráfico es esta: https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/espana

Una puntualización para los xonófobos del gráfico #49 : en 1990 había menos de un 1% de extranjeros; ahora hay alrededor del 12%. En este timpo los homicidios han bajado a la mitad.

#68 Es el único factor a tener en cuenta? Podemos hacer estadísticas sobre quien comete los delitos y su representatividad en la población.

#81 Si no eres capaz de ver que la población inmigrante ha aumentado y que los homicidios han disminuido no necesitas un gráfico.

#82 No tiene que ver. Puede ser que el descenso sea porque ha bajado mucho en la población nacional, que es mayoría, y compense la mayor criminalidad de la población inmigrante.
No digo que sea el caso, sólo lo aclaro dada la prepotencia de tu comentario.

#86 La proporción de aumento de población extranjera con el índice de criminalidad no es proporcional, no hubiese aumentado de la misma manera si es como dices o aunque todos los homicidios se hayan cometido por extranjeros.

#82 Parece que queriendo defender a los inmigrantes el que está usando argumentos racistas o xenófobos eres tú, que tiene en cuenta únicamente la procedencia a la hora de valorar la delincuencia.

Yo te pregunto si piensas si la procedencia es el único factor a tener en cuenta, o si puede, tal vez, haber alguno más que influya en haya bajado la tasa de asesinatos.

#68 y lo que más ha subido en el 22 ha sido el homicidio de mujeres...

#68 entonces todavía hay espacio para aumentar un 50% el número de immigrantes, que dado que no causan delincuencia porque no matan, está claro que podemos meter más 👌

#21 Los segundos hablan de que pueden vivir bien porque se metieron en una hipoteca hace 4 años y han logrado esquivar la subida de precios de la vivienda.

#36 Con una hipoteca hace cuatro años, probablemente se comieron un diferencial alto, porque como el euribor estaba muy bajo, los bancos pedían más diferencial, y además se ha comido la subida espectacular de tipos de los últimos dos años (y lo que queda por venir). Así que igual les ha subido más la vivienda que a los que viven de alquiler

#42 o se pillaron una fija al 2%.

#42 Aun pillando un diferencial alto, una hipoteca va a ser mas barata que un alquiler en Barcelona centro.

#21 Pero es que si se lee más allá de la entradilla pierde la pole para poner el mantra antiliberal

#194 claro, encima contando con electricidad a 0 que es imposible poco que viajes. Por mucho que no tenga mantenimiento que le puse 0 y a mi gasolina sí le puse el mantenimiento anual promedio de los 4 años que lo tengo.

#51 Si consideras que en filosofía se debería explicar como acceder a Bing y que ChatGPT te cuente la caverna de Platón, o que en química te diga Google si el enlace es o no covalente.

De todos es sabido que los filósofos no usan Bing, ni Google.

#34 No me compares un portátil, que se encuentran en las universidades a cascoporro, con una consola de videojuegos.

Estamos hablando de una herramienta que prácticamente toda la sociedad lleva encima y a la que tiene acceso en instantes al conocimiento humano y ahora a las IAs, estamos hablando de una extensión del intelecto humano en forma de tecnología. Privar a las nuevas generaciones de ese acceso en la época de aprendizaje donde más fácil es aprender es un error descomunal. Una pérdida de oportunidad grandiosa, una lástima que se decida no afrontar los retos asociados con esa revolución y expulsarlo de la educación de las nuevas generaciones.

#36 Primero, estamos hablando de menores. No universitarios.

Aprender a utilizar una herramienta y que se te permita ir y utilizarla por los pasillos y en cualquier clase son cosas muy distintas.
Sea una motosierra, un destornillador, o un smartphone.

Si consideras que en filosofía se debería explicar como acceder a Bing y que ChatGPT te cuente la caverna de Platón, o que en química te diga Google si el enlace es o no covalente. pues... Creemos en modelos de educación distinta.

Pero la educación en la escuela debería ser libre de distracciones innecesarias.
Suficiente complicado es todo ya como para poner escollos evitables.

Y luego ya tienes otras 8h en casa para usar el teléfono e hincharte a descubrir y profundizar como consideres.

#51 Si consideras que en filosofía se debería explicar como acceder a Bing y que ChatGPT te cuente la caverna de Platón, o que en química te diga Google si el enlace es o no covalente.

De todos es sabido que los filósofos no usan Bing, ni Google.

#36 en las universidades la gente que acude sabe distinguir (o debería) entre uso apropiado del portátil en clase o entretenimiento.
Un niño o adolescente no tiene las capacidades para eso. En clase tiene que centrarse.

#59 en las universidades la gente que acude sabe distinguir (o debería) entre uso apropiado del portátil en clase o entretenimiento.

Lo aprendieron por ciencia infusa.

Un niño o adolescente no tiene las capacidades para eso.

De todos es conocida la incapacidad de los niños y adolescentes para aprender. Yo creo que habría que expulsarlos del sistema educativo para que no interfieran. Las clases sin alumnos serían mucho más provechosas. Y la tranquilidad de los profesores impagable, que al final es lo que realmente importa.

#61 Lo aprendieron entendieron automáticamente a consecuencia del desarrollo del cerebro prefrontal en la edad adulta. Viene solo. Se llama madurar. Al igual que a un niño de 2 años no puedes hacerle entender por qué no le compras 1 chupachups.

#65 Quién necesita escuelas y educación cuando tenemos un cerebro prefrontal que se desarrolla en edad adulta y nos aporta todo el conocimiento que podamos llegar a necesitar.

Gracias por resolver el reto de la educación a escala planetaria.

#70 Dependiendo de la edad, el cerebro es capaz de aprender unas cosas u otras. A nadie se le ha ocurrido enseñar integrales a niños de 5 años verdad? Cuanto antes mejor?
Si quieres aprender algo más sobre el desarrollo del cerebro acude a una biblioteca.
Y por favor, al menos pon tu móvil en silencio

#83 #36 dices tantas chorradas que no hay por donde cogerlas.

Primero, son precisamente los nativos digitales los que menos saben de tecnología porque estar enganchado al móvil no es saber de tecnología.

Segundo, llevar el móvil a todas horas, tanto en clases de matemáticas, en informática o en gimnasia, así como en el recreo para grabar el bullying que le haces a los demás no es aprender a usar las nuevas tecnologías.

Tercero, hace mucho tiempo que existen las calculadoras y sin embargo te enseñan a hacer las cuentas a mano, reflexiona sobre ello.

Cuarto, buscar un dato en Google o preguntarle a una IA no es ni aprender ni comprender, tan solo es copiar, es como si dijeras que sabes gramática y ortografía porque usas un corrector ortográfico

Quinto, para aprender lo que tú pretendes no hay que llevar el móvil a clase sino usar el equipo que te da el colegio de forma controlada. Ya en primaria tienen pantallas táctiles y aprenden con juegos interactivos y vídeos de YouTube que algunos didácticos también hay, y chatgpt cuando sean más grandes, también se aprende a través de los equipos del colegio, no desde tu móvil.

Creerse que los móviles de los alumnos son adecuados para aprender nuevas tecnologías es de un iluso tremendo.

#164 tienes razón, técnicamente es así. Pero no creo que el fracaso de sus políticas sean precisamente por eso, sino por los millones que se gastan en manipular a la gente con bulos y con campañas ilícitas, al igual que hacen en el resto de países que les interesan por cualquier motivo.

#181 Totalmente de acuerdo.
Creo que la desinformación es de las mayores lacras y riesgos para la democracia (sea del tipo que sea), y también estoy de acuerdo en que sobre el papel un sistema personalista da la impresión de que es más "¿auditable?".
Pero estoy plenamente convencido de que hay otras acciones que se podrían poner en juego para mejorar las democracias actuales, aunque no tengo la receta, ni creo que sea nada obvio (o fácil)

#142 en qué momento EEUU se ha convertido en ejemplo de nada más que de desgracia y desolación, que tienen históricamente culpa de la ruina de todos los países donde meten mano (y van a seguir metiendo mano porque sus tentáculos llegan a todos lados, como bien se puede comprobar con el genocidio que está ocurriendo mientras nosotros estamos escribiendo mierdas en un foro)? Sistema personalista llamas a la manipulación masiva mediante los medios tanto convencionales como en las redes sociales? No sé, Rick, parece falso...

#156 Si, a eso llamo sistema personalista, porque lo es.
Votas al candidato que te gusta y, sobre el papel, cualquier ciudadano se puede presentar.
En EEUU igual que en la antigua Grecia.

La deriva del país es gracias a (o a pesar de) su sistema de representación.

#164 tienes razón, técnicamente es así. Pero no creo que el fracaso de sus políticas sean precisamente por eso, sino por los millones que se gastan en manipular a la gente con bulos y con campañas ilícitas, al igual que hacen en el resto de países que les interesan por cualquier motivo.

#181 Totalmente de acuerdo.
Creo que la desinformación es de las mayores lacras y riesgos para la democracia (sea del tipo que sea), y también estoy de acuerdo en que sobre el papel un sistema personalista da la impresión de que es más "¿auditable?".
Pero estoy plenamente convencido de que hay otras acciones que se podrían poner en juego para mejorar las democracias actuales, aunque no tengo la receta, ni creo que sea nada obvio (o fácil)

#45 #61 #64 #67 #76 #182

Pues tenéis razón, yo estaba equivocado. Como dicen por ahí, ¡a cagar a la vía!

#71 Pues yo no lo estoy. Una cosa es que heredes 10 pisos, pero ¿tu vivienda habitual? Es el mejor regalo que unos padres pueden dar a sus hijos y debería estar exento.

#73 Ahí entramos en matices sobre la aplicación del impuesto.
Tú mismo has dicho: si son 10 pisos... Bueno... Que paguen. Pero 1 solo no. Claro.

La mayoría de comunidades tienen exenciones y límites precisamente para eso.
Porque hay situaciones que parece que tienen sentido, como en personas menores o sin emancipar.

Pero el impuesto, en general, tiene sentido.

#73 ¿por qué debería estar exento un regalo en el que tú no has hecho nada por recibirlo más que nacer en un determinado sitio o con una determinada familia y una persona que se va a comprar una casa con su esfuerzo, siendo una primera vivienda sí que tiene que contribuir a la sociedad con parte de sus ganancias?

¿Te das cuenta de lo injusto que es, que el que no ha heredado nada, compra su vivienda, tenga que pagar un 10 % de impuesto, para contribuir del estado y otro que vaya a recibir una herencia, con la fortuna que ya tiene de que no tener que pagar una vivienda, encima no pague nada en impuesto pero pueda recibir del estado lo mismo que el que sí ha pagado al comprarse su vivienda?

#19 Es el mercado amigo. Para defender a los bancos se usó mucho.

#60 #65 #75 Tu padre pagó. Tú no has pagado nada.

Vamos al absurdo. El Duque de Alba pagó a la corona de Felipe II tributo ¿por qué sus descendientes han de pagar impuestos como si fueran plebeyos?

#68 Deberían ser y lo son.

#85 Se llama meritocracia, y es lo que defienden los liberales... ¿o no?

#96 Pues eso, mi padre ya pagó los impuestos correspondientes en su día, ya está bien de inventar cosas para saquear a los ciudadanos. ¿O tambien vendrá el promotor a decirme que vuelva a pagar una parte del piso? "oye, que eso lo pago tu padre".

Y si quieres pagar hazlo tú porque te parece que pagas pocos impuestos hazlo mediante aportacion voluntaria y dejanos a los demas elegir, luego los que más hablaís sois los más golfos.

Es insoportable la presión fiscal de este país plagado de corruptos y una cantidad brutal de despilfarros y encima la mafia politica nos tiene endeudados.

#100 Pero es que el impuesto grava el hecho, no el bien o la persona.

Es como si me dices que por qué tengo que pagar impuestos al comprar una casa de segunda mano si ya los pagó el propietario anterior

#101 Estoy de acuerdo en que puede haber un impuesto por el hecho juridico (500€, 1000€ como mucho), pero no algo que obligue a mucha gente a tener que renunciar a la herencia de su familia y lo que es aun peor, que según si vives en una comunidad autonoma rica que puede permitirse no tener ese impuesto, apenas lo pagas y si esta en una pobre preparate para vender y perder esos bienes que tu familia tanto lucho por conseguir.

País de las autonomía de mierda.

#100 Que tu padre pagase no hace que tú tengas derecho a vivir del cuento. Es de principio de desigualdad.

#108 Eso solo está bien si me dan el ingreso minimo vital o la herencia esa de 20000€ un politico de izquierdas ¿no?

Mis padres no tienen derecho a darme una vida mas facil, solo los politicos de mierda para que les de mi voto.

#96 Soy un afectado directo de el impuesto de donaciones. Que me ayudara mi familia era la única manera que tenía de poder conseguir el 20% necesario para comprar un piso, porque ahorrar el 20% de un piso para una persona con un sueldo mediano es una burrada.

#96 el ejemplo claro para verlo, es que si trabajo para la empresa de mi madre/padre, entoces como el ya pagó impuestos con el dinero con el que me paga la nómina, entonces por la misma regla no debo pagar IRPF, ¿No?

#85 Yo no lo considero injusto, si no necesario. Es una forma de recompensar el sacrificio y el esfuerzo, hacer que merezca la pena tener patrimonio y poder legar a tus hijos, el esfuerzo de tu vida en lugar de regalárselo al estado.

Si entregas tu vivienda a tus hijos, tus hijos no necesitan endeudarse (ni enriquecer aún mas a los bancos) para poder obtener otra (o dejarse medio salario en alquileres) y puede vivir cómodamente, pasando la vivienda de generación en generación, mejorando la economía familiar y la de esa persona propia.

El que no ha heredado nada... pues no es mi problema. Cuando compre una vivienda podrá dejarsela a sus hijos y así compensar el sacrificio que ha hecho. Pero con impuesto de sucesiones altos a la vivienda habitual el mensaje que estás dando es de: No te esfuerces, todo lo que tengas no servirá de nada cuando mueras.

Cuando todos sean propietarios, todos podrán heredar una vivienda. A mi me gustaría legar mis cosas a mis descendientes, que por algo las he conseguido, trabajado y ganado y el Estado no debe quedarse con ellas, porque son mías y de mi familia.

Y tampoco es tan injusto, porque todos pagamos impuestos tanto el que hereda como el que no. Todos cotizamos, todos compramos comida, ropa, muebles, servicios o cualquier bien nuevo.

#97 No.

Si una persona hereda una vivienda y no necesita comprarla, sujeto A, y está exenta del impuesto, no está contribuyendo al estado, mientras que el que no la hereda y la tiene que pagar de su bolsillo, sujeto B, sí lo tiene que hacer (alrededor del 10%).

Por tanto, el sujeto A, que además no tiene que comprar una vivienda, no paga impuesto mientras que el B, además de afrontar la compra de la vivienda, ha de contribuir al estado.

Tanto el sujeto A como el sujeto B pueden disponer de los beneficios del estado por igual.

Como usted comprenderá, esto no es justo.

Y yo no estoy en contra de la bonificación del impuesto en ciertos casos y ciertos importes, pero ¿¿una bonificación global?? ¿¿y que pague lo mismo el que hereda un piso de sus padres que el que recibe 5 viviendas en herencia?

#121 Ya claro, la única forma de contribuir al estado es pagando impuesto de hipoteca.

No es que haya más impuestos, ni cotizaciones, ni tasas... Y los que viven de alquiler tampoco estarían contribuyendo al estado...

#123 No es la única, te estoy comparando dos situaciones que acarrean el mismo resultado, tener una vivienda en propiedad, y como en el caso A el sujeto se ve libre de pagar impuestos y en el B sí los ha de pagar.

Y el alquiler paga impuestos, lo hace el arrendador.

#121 consideras justo que los hijos de B paguen cuando hereden?

#147 Considero que los impuestos han de ser progresivos y por tanto, los que más tienen, más deberán de aportar.

Si hablamos en términos generales, sí, me parece justo que los hijos de B paguen cuando hereden, pues tributa la persona física, y el hijo de B no es B, es otro sujeto en términos fiscales.

Si hablamos en términos de progresividad y carga fiscal, considero que A y B, deberían de pagar mucho menos, o directamente estar exentos cuando se adquieren o heredan viviendas hasta cierto valor, o cuando se adquiere o hereda una primera vivienda.

¿cómo voy a considerar justo que un ciudadano que se compra una vivienda de 100.000 después de años trabajados tenga que pagar 10.000 € en impuestos y la hija de Amancio Ortega no tenga que pagar un duro por recibir las decenas de viviendas que le deje su padre?

#85 el impuesto lo paga el que compra el piso. También lo paga el que lo vende.

Ese que dices tu que va a pagar un 10%, no te das cuenta que quieres que pague de nuevo cuando muera?

#145 Cuando muera no pagará nada, creo yo.

#73 En Cataluña, el impuesto tiene una reducción del 95 % cuando es la vivienda habitual.

#91 De esas cosas lo que veo mal es que tengas que pagar primero el impuesto antes de obtener el bien.

Creo que sería mucho mejor dar la posibilidad de prorrogar el pago y obtener primero el bien, incluso aunque sea con intereses. Por ejemplo, 1 año o 2 que permita arreglar asuntos familiares, vender la propiedad, reunir la cantidad necesaria o cualquier otro problema.

#102 en realidad puedes utilizar el dinero heredado para pagarlo.

#71 es un impuesto a los muertos. Es inmoral.

Si heredas un piso y lo alquilas, tributas por beneficios. Lo mismo si lo vendes. Y pagas IBI mientras sea tuyo. Pagas por mil sitios... y cuando mueras y lo dejes en herencia? A pagar otra vez? Es un disparate.

#144 Creo que los muertos no lo pagan, serán los herederos.

#144 Te aconsejo ver este vídeo con un poco de ingeniería social:

#144 Los muertos no pagan impuestos.

#52 N26 te da un 2,26 TAE sin comisiones, tarjeta virtual gratis compatible con pago por movil, pago de intereses mensual, sin nómina, APP sencilla minimalista

ING te da un 1,25% TAE

#55 Ahora mismo ING, N26 y Pibank son el trío de ases

#101 aunque pertenezca al Santander, Openbank debería estar en la lista.

#50 Ya, pero es que yo prefiero escuchar a los que me están intentando vender algo, a leerme el folleto que me ofrecen.

#66 La película esta bien, pero te pierdes detalles que están en el libro

#57 No se si en caso de venta es distinto, pero no sé si las deudas de la escalera caducaban al aaño y muchos bancos con pisos embargados pasaban porque luego cuando les tocaban pagar solo pagaban 1 año.

#37 Se deberia considera si la deuda es por morro o falta de liquido. En el caso de un ludopataca o adicto al tabaco, no sñe si peude considerar siempre esos gastos superfluos.
Un vecina no pagaba pero se reformó la cocina.

#74 Se le puede cargar el coste de los sistemas de acceso que la deuda del moroso a obligado a instalar?

#78 No, no se podría, ya que la instalación supone una medida de mejora en la comunidad y siempre sale de la cuenta general de la comunidad. Si se le pasa un extra a un vecino por un sistema que usan todos, tiene el derecho a negarse. Lo único que se puede pasar es si ha causado algún daño en la comunidad.

#87 Un control de acceso que se quita cuando el problema de morosidad desaparece, podria entenderse como un inconveniente mas que una mejora. Seguramente, no sea tan automatico y un juez deberia decidir si es reclamable en costas, tampoco sé si el juez puede alguna norma por la que otorgar esa reclamacion en costas.

#57 pensaba que las cargas comunitarias no eran transferibles, merci por la aclaración.

#57 Creo que son 3 años, pero sí.