#4 Monarquía bananera, perdona. Que la realeza tiene mucha más clase, donde va a parar…

#6 #24 #32 tenéis razón, pase por alto ese importante matiz, chiringuito monarquico bananero... Mis disculpas...

#4 Chiringuito bananero en todo caso.

#4 No vivimos en una republica bananera. Por eso es ofensivo.



Vivimos en una monarquia bananera que es peor

#32 Te equivocas, no es bananera, es cerealista...

#70 exactamente, si te piden responsabilidades, que el sueldo vaya acorde a ellas

#2 Tranqui, te financiarán un "aifon 6" y verá cómo gasta tu tarifa de datos

#4 pues como no sea que me lo regalen sin condiciones de ningún tipo se lo podrán financiar por el culo (perdón, quise decir meter). De momento me financio yo con los clónicos Made In China que me van bastante bien para el uso que hago y no pago más de 150 € por un teléfono. Vamos que por lo que cuesta un Iphone "financiado" tengo a toda la familia con teléfono y tarifa de Pepephone

#1 Ese es el gran problema que tenemos con el funcionariado en España.
Se nos cuela un jeta y no se le puede echar.

#1 #2 #3 Una parte de las repoblaciones forestales que se hicieron en los 50 - 60 se hicieron con el objetivo primordial de "crear trabajo". En las zonas rurales la situación económica era desoladora, mucha gente solo trabajaba en el campo y durante parte del año apenas tenía ingresos. Así que optaron por mandarles " a los pinos" a repoblar montes. Por supuesto, desde el momento en que trabajaban no eran parados. "construir" un bosque es tan trabajo como construir una carretera, una vía de ferrocarril o una presa. Y a nadie se le ocurre que estas obras debieran hacerlas "parados".

Muchas de estas repoblaciones, además, han sido muy "rentables". No en términos monetarios, pero si ecológicos, protegiendo de la erosión, etc. Otras, por desgracia, y debido a que su objetivo era ante todo dar trabajo, se realizaron de una manera que dejaba mucho que desear. Así hay zonas donde se plantaron especies que no eran las más adecuadas, o que se realizaron con densidades o preparaciones del terreno bastante discutibles. Lo que es común a casi todas en que en gran parte de ellas se deberían estar realizando tareas que no se están haciendo, como claras, clareos, desbroces, mantenimiento de vías, cortafuegos, etc. Supongo que esto cambiará el día que las empresas que se lleven los contratos de AVE sin pasajeros, Aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches etc estén interesadas en ganar dinero en otros sitios.

#9 En España lo es. No hay un solo metro cuadrado de bosque que no haya sido talado alguna vez. Y eso incluye la selva de Irati, los pinares de Gredos, Valsaín, nuestras valiosísimas y artificialísimas dehesas, etc. Nuestros bosques, como los de toda Europa , no son bosques primigenios. Y son un reflejo de su relación con el hombre. No se trata de grandes bosques siberianos o de la amazonía. Ahora escribimos aquí desde un ordenador en una casa de una gran ciudad calentada con gas natural o electricidad, pero antes los bosques eran la despensa, la fuente de energía, de muchas familias. Abandonar los bosques incluye dejarlos quemarse...

#7 El mantenimiento de los usos tradicionales y locales de los bosques es algo crucial. Y demasiados gestores desde su butaca en una oficina de una gran capital se olvidan de la gente que vive de esos bosques.

#11 Excepto parte del bosque de laurisilva que sí se puede considerar primigenio.

#11 #21 Todos los bosques y selvas del planeta han estado influidos por el hombre antes o después.
Incluso la amazonía, probablemente es como es debido en parte al hombre ¿habeís oido hablar de la tierra preta?

#11 En algunos lugares del noroeste de España el objetivo no tuvo nada que ver con "crear trabajo"; de hecho en la zona donde yo nací la gente iba a plantar pinos y eucaliptos porque lo decían las autoridades (la remuneración era menor de lo que perdían al dejar sus trabajos habituales). El objetivo en aquella zona fue el de "surtir de madera de rápido crecimiento a las papeleras"!! por eso se plantaron las especies más adaptadas a la fabricación de celulosa.
Por eso ocurría que en algunos montes, mientras unos plantaban, otros arrancaban lo plantado. Y a veces eral los mismos que plantaban de día y arrancaban por la noche.
Muchos de los que se vieron obligados a plantar aquellas especies de pinos y eucaliptos, y otros que vieron como el Estado les arrancaba la posibilidad de mantener su ganado en monte común; 20 y 30 años después, prendían fuego a esas plantaciones. Por pura venganza.

Por cierto, en esos montes comunes (en el suroeste de Galicia) repoblados para las papeleras; a mediados y finales de los años 70, era habitual encontrar "coyotes" que alguien trajo de África!! El objetivo era que los lugareños no pudiesen dejar sus ovejas, cabras, asnos y demás ganado, alimentándose en ese monte.

El Galicia existen algunas "fragas", pequeños bosques primigenios que nunca fueron talados en su totalidad y en los que nunca se plantaron esas especies foráneas. Son pocas, pero las hay, quizá porque la orografía fue un obstáculo a la política de repoblación forestal.

En lo demás, estoy de acuerdo con tu comentario. En cuanto al titular, no es necesario ser ingeniero forestal para saber que los bosques españoles (salvo algunas excepciones) están abandonados. Cualquiera que disfrute haciendo excursiones por esos montes, puede verlo.

#45 He dicho "algunas repoblaciones se hicieron con el objetivo de dar trabajo..." Otras tuvieron otros motivos. EL que dices es uno de ellos. Franco quería un régimen autárquico, y la madera era una materia prima más. Como comentaba, muchas repoblaciones en esa época se hicieron mal, de una manera que los criterios técnicos actuales consideran como mínimo discutibles... pero es lo mismo que ocurrió con muchas otras obras. Las cosas evolucionan.
Y lo de los bosques primigenios...en serio. En España, y en general en cualquier país antiguo, no hay. Puede que un árbol lleve ahí desde antes del abuelo del abuelo de nuestro abuelo pero... ten seguro que en si ese monte no lo cortaron en el siglo XVII, lo hicieron en el X, o los romanos... La gestión forstal tiene más que ver con las personas que con los árboles.
Y en cuanto a tu comentario final... no hace falta ser ingeniero para ver que los montes están abandonados. Y lo mismo se puede aplicar a nuestras carreteras, a la educación, la sanidad... no es más que un reflejo más de lo mismo. Y con la nueva ley de montes, más nos vale que el precio de la vivienda siga hundiéndose, o en unos años no va a quedar un árbol en ningun lugar donde haya la más mínima posibilidad de construir...

#48 Sí, seguro que tienes razón en lo de los bosques primigenios. Lo que quería decir es eso otro: aún existen "fragas" en las que no hay especies "no autóctonas o importadas con fines oscuros"

Mi comentario solo pretendía añadir un concepto más a los que tu comentabas. Me pareció importante recordar que en algunos lugares lo de "crear trabajo" no fue el motivo principal. No tenía, ni tengo ninguna intención de discutir tu comentario, que me pareció acertado e informado.

#50 Lo mismo digo del tuyo. Es un hecho más que es cierto. Son cosas que la gente debería conocer para entender por qué a veces pasan "ciertas cosas" ...
Y lo de sitios sin especies introducidas etc... completamente cierto. De hecho, hay muchísimos. Una cosa es que un monte no sea "primigenio" y otra que no sea "natural".

#2 Pues a mi me parece una temeridad en toda regla. Que sí, héroe, pero ya sabéis lo de los héroes y los cementerios. A los padres le iba a importar poco el perro en comparación con el niño. Y el niño de 12 años podría ser más héroe, pero no deja de ser también una temeridad, que me parece muy loable y valiente, pero lo dicho, muy peligroso.

PD: espero que se recuperen todos.

#7 Toda la razón. Recuerdo una vez de niña que estaba paseando a mi perra, que era solo un cachorrito. Vio un gato y salió corriendo detrás de él en dirección a la carretera, con un tirón tan fuerte que se me soltó de la correa. El caso es que salí corriendo detrás de ella pensando que un coche podía atropellarla. Cuando llegué a casa y se lo conté a mis padres, me echaron el puro del siglo. Les dije que podían haber atropellado a la perra si no lo hacía, a lo que ellos contestaron: "¿es que no lo entiendes? ¡te podían haber atropellado a ti!"

#14 No hace falta tener 8 años, muchos, yo incluido en un momento dado seria facil que cometieramos una temeridad y poner nuestra vida en grave riesgo por salvar a nuestro perro. Algo que en frio o si te paras un segundo a hacerlo posiblemente no lo harias.

Es lo que hay, algunos actuamoa por instinto y no de supervivencia propia si no de protección.


cc #13

Pobre crío.

#7 sí que es una temeridad. Pero es que los niños de 8 años hacen temeridades. Es realmente triste que tratando de ayudar haya tenido un final tan espantoso.

#7 Es una enorme temeridad, tienes toda la razón, pero eso no resta al ejemplo que nos han dado estas personas (chavales y pescadores) de solidaridad y colaboración.

También te digo, y por experiencia, que el cariño que se coge a estos animales (yo al mio lo veo como amigo) es muy muy grande y no me extraña en absoluto la reacción de ese niño.

Después de ver noticias y noticias de maltrato animal, ver que hay gente que es capaz de sacrificarse por ellos en lugar de maltratarlos es algo que me alegra y me da esperanza.

#17 No se trata solo de velocidad sino de masa. Una bicicleta pesa muy poco en comparación con un coche e incluso en comparación con un peatón. El golpe mas duro que te pueda dar una bicicleta no pone en riesgo tu vida. De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas. Eso debería darte una idea de la magnitud de la estupidez que has soltado.

#41 Ademas de que un ciclista se hace daño en caso de accidente por lo que es mas cuidadoso... o dura muy poco.

#43 Eso es cierto pero el seguro obligatorio se impone en coches porque quien conduce un coche maneja algo que puede matar no solo una sino a muchas personas, es un maquina muy letal que entraña una responsabilidad mucho mayor. En una bicicleta esa responsabilidad sencillamente no existe, es casi imposible que mates a alguien por atropellarle en bici.

#41 "De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas."

Te equivocas:
http://www.elcorreo.com/bizkaia/duranguesado/201406/09/persona-fallece-atropellada-mallabia-20140609111420.html

#17, #43

#59 Vale, un muerto en más de 50 años, encima ha tenido que ser un anciano que probablemente se habría muerto con soplarle. ¿Sabes cuanta gente ha muerto atropellada por coches en ese tiempo? La comparación es ridícula.