#31 Sí, se enzarzaron en insultos, pero porque el otro meneante venía precisamente a eso: a insultar y a faltar el respeto para vender su libro victimista, que como les ha funcionado a otros, quiere reproducir para su ombligo. Consecuencia: nos quedamos sin las respuestas, pero la verdad, visto lo que se planteaba:

- Ombliguismo cansino de los monotemáticos, faltones y sin gana alguna de dialogar, expresar y sobre todo entender al otro.
- Quejas por el comportamiento de los bibliotecarios.

Quedó claro que no podía responder a ninguna de las dos cuestiones y era mejor buscar alguna excusa medio sólida para salir por patas.

#34 Queda claro. Dos no discuten si uno no quiere. Si de verdad quiere dar su punto de vista es normal, en una comunidad de internet, el tener que ignorar a los g*l****as, que por desgracia hay en todas partes. Si entras al trapo es que intentas imponerte más que mostrar tu punto de vista. Una pena, me hubiera gustado conocer como funciona la revisión en wikipedia desde el punto de vista de su administración, pero al cancelarlo por la actitud de alguno/s no hace más que confirmar las críticas de que actuan despóticamente.

#47 A mi también me hubiera gustado, la verdad, por muy enfadado que esté con el trato sufrido por los bibliotecarios.

#2 El análisis en una castaña de las gordas, empezando por el gráfico (que como no pone la fuente no sabemos de donde lo han sacado) y acabando con que te tienes que bajar aplicaciones para nosequé.

Creo que podría rebatir fácilmente las 5 razones, pero me da pereza, solo por que creo que el que lo ha escrito no ha probado un coche eléctrico y ni siquiera firma el artículo.

#240 pues pagan menos, y ese problema es generalizado y no hacen nada para solucionarlo.
Se escudan en que son contratos de centros especiales de empleo para discapacitados y se rigen por un convenio especial, casualmente muy por debajo del colectivo sectorial, algo que no es legal.

#46 Eso mismo le ocurre a cualquier dictadura

El problema de las quejas es que Meneame es lo que es por los usuarios y hay claramente una gran cantidad de gente en desacuerdo con muchas cosas de la web, que es su web y se la follan como quieran, pero deben tener claro que sin usuarios la web no vale nada, deberian cuidarlos si quieren tener un futuro. Como mínimo deberían escuchar las quejas. Por ejemplo leyendo el comentario de una administradora de Meneame en Twitter parece que aún no tienen claro porque molestó lo de José el Finanzas. Desde luego que tienen que tener ingresos para mantener la web y ellos sacar algo de beneficio, pero si aún siguen si saber porque molestó esa actuación es que están completamente desconectados de los usuarios. No admiten buzón de sugerencias. Al final muchos estamos crispados y el constante calzador de algunos con la política, que si Vox, que si Podemos no ayuda, más que un lugar donde informarse es un campo de batalla de bandos, los que tienen perros contra los que no, los que van en bici contra los que no, los de Podemos contra los de Vox... cosa que también está pasando en todas las redes sociales diría yo, los pelirrojos, los G, los homófobos.... Parece un lugar donde volcar rabia contra tus enemigos cúal saco de boxeo.
Eso y hacer los mejores chistes para obtener karma es en lo que se ha convertido en mi humilde opinión.
Se han hecho muchas veces críticas constructivas pero como caen en saco roto, ya sólo quedan las absurdeces como los ranciosdays, que no ayudan a que la web sea mejor, pero al menos nos reímos.

#46 Ha habido artículos fantásticos.
Como el que explica cómo publicarse en Amazon:
Guía: como publicar en Amazon un libro en digital y papel (tener tu libro impreso por <2€) Es buenísimo y le estoy muy agradecido al autor.

O los deJ.Kraken descubriendo meneantes dibujantes. Buenísimos también.

Pero tú fíjate en los polémicos y defiende que entonces es mejor que los usarios no escriban artículos. Y así nos va, cada vez menos libertades y algunos, felices con ello.

Los artículos es una gran iniciativa de la web, de MNM, y así hay que reconocerlo.

#135 Yo tampoco sé nada de psiquiatría, y solo un poco de psicología (más que nada por ir a tratamiento y por estar casado con alguien que se ha leído miles de páginas sobre el tema y me taladra).
Eso que dices de "algo que puede controlar" es muy certero. La necesidad de controlar algo en tu vida, ya que no puedes controlar otras cosas que te angustian, es algo que le pasa a mucha gente. Muchos trastornos se asocian a eso. Un par de ejemplos:
- Víctimas de acoso que se hacen anoréxicas u obesas porque no pueden controlar a los que les acosan pero sí pueden controlar la comida.
- Personas con traumas de apego o con ansiedad que desarrollan TOCs sobre apagar y encender las luces ene veces al entrar o salir de la habitación o no pisar las rayas de las baldosas del suelo (no pueden ir por ciertas calles).
Los causas originales pueden y suelen estar enraizadas en cosas de la infancia. Ni siquiera el acoso que recibe alguien es la causa primera de su trastorno (aunque eso no exime de ninguna responsabilidad a los acosadores), puede ser una cuestión de traumas de apego también.

Un ejemplo: tu padre pasaba de ti, te gritaba cuando estaba frustrado, hacía bromas chorras que un niño no entendía, pero nunca validaba tus emociones (tenía un estilo de apego desorganizado, él también fue víctima del comportamiento de sus propios padres, que no eran más que personas egoístas y frustradas, no "hijos de puta"): lo que mejor funcionaba para ti era evitar a tu padre en lo posible y cuando explotaba su ira bajar la cabeza hasta que se calmaba porque no había otra, no podías luchar contra eso -> indefensión aprendida. Llegaste al colegio y un tiempo después los chavales acosadores (que también tienen sus propios problemas, si no no serían acosadores) ven que cuando se meten contigo tú solo bajas la cabeza, pero ellos no paran como hacía tu padre porque se alimentan de esa dominación, y la cosa va a más -> de adulto eres anoréxico (aunque ya nadie te acose activamente). La solución a esto no es tratar la anorexia intentando que el paciente vea que su cuerpo en realidad está bien, sino atacar la indefensión aprendida y reprocesar los traumas de apego.

Otro ejemplo, el mío: mi padre es iracundo (intolerancia a la frustración y estilo de apego evitativo). En el colegio un día alguien la tomó conmigo y se dedicó a putearme en los recreos, y no entendía por qué me acusaba de cosas falsas (que si haberle pegado a su hermana pequeña a la que no conocía, que si haberle roto el collar). Un día se emperra en cogerme del cuello y forzarme a restregar la cara por el suelo de tierra, me entra una mala hostia (la primera vez en mi vida) MONUMENTAL, me pongo rojo de ira, me sube la adrenalina en plan Hulk, logro ponerme de pie a pesar de que el acosador es bastante más grande que yo (dos años mayor) y me tiene cogido del cuello con las dos manos, me giro hacia él y le digo en un gruñido "dé ja me en PAZ!". El chaval se acojona y nunca más me vuelve a molestar. A partir de ahí cada vez que yo tenía un problema que no se solucionaba hablando, me cabreaba sobre manera (trastorno de ira explosiva). Solucioné muchos problemas a hostias, y todos los demás acojonando a alguien (una vez me encaré con 10 chavales de mi clase porque estaban metiéndose con mi hermano y sus amigos; acabé agarrado del cuello de uno de ellos y tardaron un minuto entre todos los demás en desengancharme; desde entonces me llamaron macarra y me evitaban, y los amigos de mi hermano me tenían por un héroe, eso no me ayudó en el futuro, reforzó mis problemas). Luego de adulto solo me ha traído problemas y más problemas, una intolerancia a la frustración del copón: tirar puertas a patadas, reventar muebles hasta hacerlos astillas, lanzar a amigos por los aires porque se estaban cachondeando de mí y no paraban cuando se lo pedía hasta que exploté... Y luego, cuando se pasa el subidón, una vergüenza abismal. Y fumar maría para relajarme y no ser iracundo hasta el extremo de no salir de mi casa si no es para ir a algún sitio donde se pueda fumar. Pues la solución a todo esto no fue nada magistral, fue cosa de muchas sesiones con psicólogas conductistas, mucho hablar de mi infancia y mis emociones (de antes y de ahora), mucho reprocesar mis convicciones y mis traumas, reconectar con mis emociones de tristeza en vez de tirar siempre por la ira. Ni en 70 comentarios como este terminaría de dar una idea aproximada de todo lo que he tenido que hacer y por qué. Ahora me fumo un peta de tanto en tanto, y bebo algo más de la cuenta (aún sigo en tratamiento), pero ya no reviento cosas ni empujo a la gente ni grito cuando me frustro. Soy más feliz.


CC #152

#16 Púes de momento ya ha hecho mas que tú

#37 Sí, el ridículo.

#37 Duerme mejor esta noche

#16 ¿Qué pretendias que hiciera?

#196 consultame y si lo sé te contesto, pero te advierto que aunque trabajo de actuario en seguros, ya llevo un par de años fuera del departamento de precios, así que por ahí ya no puedo informarte mucho porque se me olvidan las cosas...

#186 Yo me monté con toda la familia en el Seat Leon normal 5p y en el Ateca y se estaba notablemente más holgado en el Ateca. Supongo que la moda también tiró, pero estaba frito por pillar un Leon que era del coche que venía y me dió muy buenos resultados.

#195 no me preguntes la razón, pero el Ateca deberias compararlo con el VW Bora y Jetta chino y de EEUU, es el mercado donde se usa la misma plataforma sin ser SUV.
La plataforma del León se usa en el SUV Cupra Formentor.

#201 Ya, pero yo no estaba comparando desde casa, si no desde lo que había en el mercado con posibilidad de tenerlo de un día para otro o en menos de 2/3 semanas.

#214 lo decía por si pensabas si era la misma plataforma, lo mire ya que me extrañaba que hubiera diferencia.

#213 un coche con más altura libre lo has pagado con un dineral y para nada ventajoso la mayoría de las veces: https://www.motorpasion.com/industria/comprar-un-suv-o-un-familiar-la-diferencia-te-puede-salir-casi-9-000-euros-mas-cara la supuesta ventaja que podría tener con la amortigación con más recorrido para remolcar es inexistente.

#201 En su momento me dijeron que la era misma plataforma que el Audi Q3 y el Skoda Karoq

#186 yo creo que la clave esta en la altura. Es algo atavico. se piensan que por ir alto vas mas seguro.

#3 Son "subs"... Incluso creen que son más seguros, cuando no lo son, ya que son bastante inestables al tener un punto de gravedad tan alto. Por eso los compran, a parte del culo veo culo quiero.

#7 Yo compré un SUV porque las alternativas equivalentes no sub o eran muy pequeñas o eran tipo vagon super largas.

Vaya, que hay gente que compra SUV porque lo único que hay en el mercado en su franja de gama que se adapta a sus necesidades de tamaño.

Ejemplo: Seat Leon normal, muy pequeño, Seat León familiar muy largo -> Seat Ateca.

#3 ¿Pero venden SUV que no son 4x4? Es que nunca he conducido ninguno, pensaba que a pesar de las ruedas de mierda al menos llevarían una tracción decente.

#8 La mayoría de los "SUV" que se venden en España son tracción delantera, aún teniendo algunos modelos versiones 4x4.

#8 La gran mayoría de SUVs que se venden no tienen 4x4. De hecho, muchos de ellos ni siquiera tienen la opción.

#8 los SUV solo se meten en barro para grabar el anuncio en el que dos padres cuarentones guapísimos y dos niños monisimos te muestran todo sonrientes lo divertida que podría ser tu vida de mierda si te comprases un SUV. Para lo demás, son más baratos y consumen menos con tracción delantera.

#8 La gran mayoría de los SUV que se venden no son 4x4.
A mi se vino el mundo encima hace unos años que fui a un concesionario preguntando por un todoterreno y cuando me está recomendando los modelos más vendidos le pregunto porqué en los últimos pone 4x4 y en esos no... Pues nada que eran todoterreno porque son más altos.
Te iba a enlazar los modelos actuales de la marca. No lo hago para no hacerte perder el tiempo, he estado mirando 15min y sé las tapicerías, que el sistema de audio es BOSE y puedes abrir el portón con el pie... Lo que no he sido capaz de encontrar es que tracción o motores tienen

#8 los top tipo BMW X5 o X6, WV Touareg, Mercedes ML etc si, los modelos más bajos no.

#8 Son tracción delantera, aunq tienen versiones 4x4 ( no todos).
A mi, no me gustan y me parecen una aberración en todos los sentidos.

#8 La mayoria comparten plataforma con un vehículo del mismo segmento y no tienen ni suspensión adaptada para todoterreno ni 4X4.

La mayoría tienen el mismo tamaño interior, consumen más, tienen el centro de gravedad más alto por lo que tienden a volcar más, son más inseguros en carretera, tienen que tener suspensiones más duras (son más incómodos), hacen más ruido aerodinámico y lo que es peor: en caso de atropello causan daños más graves en zonas más vitales, sobretodo en niños.

#8 Hay SUV que no son 4x4, puede que sean tracción delantera o AWD (80% de la potencia en las ruedas delanteras y 20% en las traseras).

Una cosa curiosa de los 4x4 o AWD es que aumentan el peso del coche y la distancia de frenado.
Te ayudan a salir cuando hay nieve, pero no a frenar.

#8 el 99% de los que ves

#8 Madre mía... lo que hay que oir. Lo mas normal para un AWD es que reparta al 50% entre cada eje. Los mas evolucionados llevan un botón para cambiar el reparto que accionan unos pseudodiferenciales eléctricos con discos de fricción en el eje de transmisión para cambiarlo. Es importante el sistema de diferenciales para las ruedas. En cuanto a lo de frenar el coche lo importante es montar unos buenos frenos delante y detrás, el aumento de peso no es muy importante. Yo tengo un Subaru y cuando veo estos videos de SUVs absolutamente inútiles es que me descojono.

#8

Casi todos.

#3 Mete a una abuela o padres mayores en un Leon o en un Astra (de mas de 3 puertas, porque con un 3 puertas, uffff) o metela en un SUV o furgoneta, veras la diferencia.
Ya tienes una razón para comprar uno o una furgoneta, no tipo coche furgoneta C5 o parecido.
No todos vivimos en Barcelona o Madrid que cada 5 minutos hay un metro o autobus, algunos solo tenemos autobus cada 2 horas.

#12 para eso tienes asientos adaptados, de hecho hay bastante más problema con los coches altos que los bajos por trasferir a alguien en una silla de ruedas.

#12 monovolumen tipo C3 Picasso o furgoneta tipo Berlingo te dan el mismo espacio interior que un suv y ruedas, repuestos etc más económicos.

Las furgonetas ya están muy curradas las versiones turismo y tienen también más altura en los accesos a los asientos y posición de conducción erguida si es eso lo que buscas.

El SUV te da aparte de eso, la estética. He tenido de coche de empresa compacto, familiar, y SUV en función del puesto que tenía en cada momento y el SUV es el que menos me ha gustado de todos.

#12 ya ni eso, para meter a un bebé en su sillita es bastante más sencillo también por la altura, puedes estar más o menos de pie mientras haces la operación
Pero bueno, yo jamás me compraré una de esas aberraciones con ruedas

#12 SUV detected!

#12 yo, antes que un SUV quieroynopuedo me cojo una berlingo. Van increíble, cargan más y consumen menos que un SUV medio.

#12 Mi abuela, mis padres y mis suegros entran en los compactos. Es más, los vehículos de hace muchos años eran más bajos todavía y entraban igual.

Algunos compramos coches para circular con ellos, no para entrar y salir de ellos.

A eso se ha llegado, a elegir vehículos que tienen peores características dinámicas, más inseguros, ruidosos, caros, que consumen más ateniéndose a la forma en la que se entra en el coche.

Pues muchos de mis compañeros de trabajo tienen hernias y alguno incluso va en un A5 midiendo 1,90 y no en un SUV, todos en compactos.

Y para vehículos adaptados es mejor un monovolumen, son más altos en el techo y tienen el suelo más bajo, mejor para que entre gente con movilidad reducida (palabra de terapeuta ocupacional) y no un SUV, que tienen el suelo más alto y hacen que los mayores tengan que subir en lugar de sentarse a la altura.

#12 Peugeot Rifter, iras mas comodo que en un SUV, eso si aparentas menos.

#12 Reconozco que estuve mirando SUVs para sustituir a mi Prius porque necesitaba más espacio, hasta que me di cuenta que la mayoría son menos espaciosos.

#3 No sé chico, el C4 Aircross de segunda generación de mi padre saca de media 3.8~4 l/100km (ahora unos 4.2 con ruedas de invierno) en carreteras convencionales y le salió bien barato.

Además como apunta #12 se sube y baja del coche con mucha más comodidad.

#12 Autobus cada 2 horas, dice... Privilegiado!

#3 Los compran porque les da una falsa sensación de seguridad en un posible choque con otros coches más pequeños. Conozco a más de uno que se lo compró porque en las rotondas y cruces les ceden el paso con más facilidad que si van en un coche normal.

#18 Yo lo compré porque si no no entro bien en un coche bajo.

Por otro lado, me da la sensación de que el Sandero quiere salir en primera, haciendo mal, y el 4L va en segunda, haciéndolo bien.

#3 yo no se pero para mi benditos suvs, el no tener que agacharme y enroscarme como una cochinilla para entrar en un coche donde el marco de la puerta esta 15 cm mas bajo que la la altura de mi nuca y tampoco soy excesivamente alto

modas aparte, bueno si mucha gente lo querra por postureo y por moda, se podrian poner de moda las puertas tipo delorean , a mi tambien me parece que los suvs son una masa innecesaria de coche

#3 es una plaga, eh? Es que se ven auténticos tanques por la ciudad, cada vez más y más grandes.

#37 eso es verdad. Los SUVs tienen sus ventajas. Pero llega un punto que el tamaño se va de madre y es una ridiculez.

#3 pero oye! Luce genial en las monterías!

#10 #3 SUV creo que es el prefijo de suv- normal

#3 No puedo evitar acordarme del niño de tres años que una tía que por ir en un armatoste de esos no vio a un niño en un paso de cebra en Benavente y le pasó por encima.
Y a parte de lo que dices, no dejan ver cuando sales de un aparcamiento, etc, en caso de atropello al contrario que un turismo no te da en las piernas, si no de caderas para arriba pudiendo afectar a órganos vitales...
Deberían tener un IVA de lujo a partir de cierta altura, y a tomar por culo, salvo que por su trabajo lo necesite, como un ganadero.

#71 El IVA de los vehículos ya es del 21%.

#3 leyéndote me acuerdo del Niva de mi padre

#3 todo depende del modelo, pero no suelen ser más inseguros. No te puedo explicar por qué pero es lo que dicen los datos de siniestralidad que manejo (imagino que los tiros van por mayores medidas de seguridad y ruedas más anchas).

#149 me interesa mucho el tema. Soy muy aficionado a los coches y voy viendo cosas de aquí y allá sacando conclusiones y me gusta poder contrastar las opiniones con datos cuando tengo la ocasión, que en general en esta sociedad decimos siempre lo que pensamos sin tener ni pajolera idea, sobre todo en foros y redes. El caso es que supongo que no podrás hacer públicos los datos pero a lo mejor me puedes contestar un par de preguntillas. ¿Te importa que te haga alguna consulta?

#3 Si. Para que los demás se crean que son pobres.

#3 muy de acuerdo pero mejor un SUV que un TT verdadero solo usado por carretera que era lo que pasaba en los 90 con la mayor parte de los Terrano, Frontera, Monteros, Cherokee y Grand Cherokee.

#3 Un Dacia no es un suv. Un Dacia es como un cajón con ruedas. No confundamos churras con merinas.

#3 ten en cuenta que el 4L y el Dacia comparten misma plataforma. Bromas a parte, habrá gente que se compra un SUV pensando que es como un todo terreno, pero el SUV viene a ocupar un hueco que otro tipo de coches no llenan. Por ejemplo suelen ser coches altos, para la gente mayor va my bien sobretodo cuando tienen que levantarse. Si quieres tener un maletero grande, poder llevar bastante gente y poder pasar por caminos sin que te rocen los bajos, no hay alternativa.
Y eso de pesados, los hay de pequeños como el Ford eco sport, etc. que como te he dicho para gente mayor y para ir por ciudad van muy bien.

#3 El Dacia, para meterlo en caminos de mierda es bastante aceptable. Es barato y te la suda romperlo
Y si no me crees, mira el vídeo que hizo este señor: