#1 que menos que al vaticano y que lo aguanten ahí
Pero amos, con las animaladas que dice este que se supone que representa a cristo, si el hippy iba así, habría que xecir que bien crucificado estaba
#1 Y que criterio vas a poner para expulsar o acoger “patriota” ?
EN serio quiero escuchar tu condiciones para tener un ciudadano integrado en al sociedad
#15 el mismo criterio que escoja monseñor
#15 Pues parece muy lógico expulsar a los que tengan jurada obediencia al jefe de un estado extranjero, como es el caso del clero con el Papa, y que se dedican a manipular la opinión pública en aras de perseguir objetivos políticos diferentes a los expresados por la mayoría de los ciudadanos en las elecciones democráticas.
#25 Con que cumpla la constitucion y legalidad, pague sus impuestos donde reside y se comporte deacuerdo a la ley para mi es suficiente.
obediencia al jefe de un estado extranjero
La tontuna esa , cualquier puede creer en personajes imaginarios o en un libro de al prehistoria . Mientras no haga nada que sea imputable de delito , me parece bien
#31 Tiene obediencia al Papá de Roma que no es nada imaginario.
#15 Creo que les gustan mayoritariamente efebos con sotanita.
#1 Entiendelo , les estan quitando los trabajadores los que vengan no acaban reprogramados en la iglesia. Es el mercado. Por no decir las esclavas monjiles. Y de paso aprovecha para hacerse la victima de los abusos que han encubierto, el combo.
Que rece a su dios a ver como valora sus palabras, si aun le escucha.
#1 Un obispo que no sigue su propio libro de instrucciones
Mateo 25:31-46
Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo. 35 Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; 36 estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí. 37 Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento, y te dimos de beber? 38 ¿Y cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos? 39 ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti? 40 Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis. 41 Entonces dirá también a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. 42 Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; 43 fui forastero, y no me recogisteis; estuve desnudo, y no me cubristeis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis. 44 Entonces también ellos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, sediento, forastero, desnudo, enfermo, o en la cárcel, y no te servimos? 45 Entonces les responderá diciendo: De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, tampoco a mí lo hicisteis. 46 E irán estos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna.
#62 Ahí hay un hombre que dice ¡ay!
#42 ¿Qué ha dicho?
#24 como buen representante del clero católico, te dirá que eso no quiere decir lo que pone, si no otra cosa diferente porque la escritura hay que interpretarla.
#53 No hay interpretación posible. Lo que el obispo pide es denegar el auxilio al ser humano en necesidad. Debería presentar su dimisión o ser cesado de forma fulminante. Son unos maditos fariseos, que no dejaban de ser los curas de los judios, igual de hipócrita que estos de ahora.
#67 no digas chorradas. Abogar por un control de fronteras lógico no es denegar auxilio. Lo que dice este señor al respecto lo decía Julio Anguita, por ejemplo.
#24 Esto está lleno de curas...
#69 ¿mi no comprender?
#24 Esto me recuerda algo sobre un camello y una aguja... 
#1 De hecho, estos quintacolumnistas le rinden mas pleitesia al Vaticano que a su pais.
#28 Por eso, debería irse a su país, por que me parece que es allí donde realmente no caben todos...
#45 Depende, allí caben 2 papas por km2
Más que en ningún otro país.
#1 eh que de Somalia no tiene que ser el vertedero de españa eh
#32 siempre podemos copiar a Reino Unido y montar una isla para mandarlos
#21 Me interesa el asunto, echaré un ojo por ahí, gracias
#11 muy interesante "la vida en la galera dela Dios a quién la quiera". Si eso decían los marineros, los pobres galeotes ya....
La familia reinante se nutría de mano de obra gratuita. El sueño húmedo de algunos.
De ahí la voracidad de la "justicia" por surtir de abundantes condenados al rey. Básicamente cualquiera que no fuera de "familia bien" y no estuviera produciendo plusvalía para los caciques locales era candidato.
"Entre maleantes, criminales de poca monta, asesinos y desertores se encontraban los "vagos". Bajo esta denominación se incluían los vagabundos, mendigos, gente sin oficio conocido, pícaros o forasteros. Las autoridades solían hacer "levas" cada cierto tiempo entre estos grupos marginales para engrosar las cuerdas"
La pena más frecuente, cuatro años, equivalía a la pena de muerte, pues pocos sobrevivían tanto tiempo. Las condiciones higiénicas en las galeras eran espantosas. No les quitaban la cadena para que hicieran sus necesidades. Los de los bancos superiores lo dejaban caer sobre los de los bancos inferiores, y al final se acumulaba todo en el fondo de la galera.
"La vida en una galera se caracterizaba por el hacinamiento y la falta de higiene, con 250 a 300 hombres en un espacio muy reducido. Lo remeros iban encadenados a sus bancos, donde vivían, sudaban, dormían, comían y descomían, por lo que el mal olor era una constante a bordo, que en la carroza se trataba de mitigar con perfumes, colonias y hierbas olorosas. Las enfermedades contagiosas podían ser desastrosas. La dieta de los galeotes consistía en bizcocho, agua, habas, arroz, aceite y sal"
https://realacademiadelamar.com/noticias/las-galeras-de-lepanto/
Los "esplendores del IMPERIO" que tanto añoran algunos ignorantes.
Hasta la revolución francesa y la proclamación de los derechos humanos la brutalidad del poder era total, la tortura era legal y la nobleza tenía unos privilegios absolutos, la sociedad se componía de castas inamovibles hasta el punto que alguien podría tener problemas por el simple hecho de vestir alguna prenda de ropa que no se correspondiera con su posición social.
#5 Una mujer que vivía bajo la coacción constante del marido, resulta que accedía de forma voluntaria porque un par de veces le dijo que no, y el fulano no la infló a ostias.
Lo de romper la voluntad de la gente, se queda para otro día.
#9 tienes razón y por eso está condenado por maltrato.
#10 difícil de probar porque la única prueba que tienes es la palabra de la víctima no hay lesiones ni testigos, y encima al ser pareja es habitual que tengan relaciones sexuales, por lo que demostrar que esa en concreto ese día no fue consentida es algo muy difícil. Si tú le das tu cartera todos los días a tu primo para que se compre tabaco, es difícil que puedas demostrar que una de las veces no se la querías dar pero se la diste igualmente por miedo
#13 Tu última analogía no está bien, tu no le das la cartera todos los días, no. Te amenaza todos los días, te infla a ostias de vez en cuando y tú le das la cartera, esperando que no te infle a ostias otra vez.
#17 las metáforas y analogías son siempre incompletas, pero partimos de la base de que toda pareja tiene relaciones sexuales, en algún momento han sido consentidas, y es difícil demostrar que no lo fueron.
Insisto, que pruebas hay de que no lo fueron más allá que la palabra de una persona? Eso es suficiente para condenar a alguien?
#13 Si yo le doy todos los días la cartera a mi primo para que se compre tabaco después de que reviente una puerta a patadas yo creo que no me costaría demasiado demostrar que algo de miedo tenía. Vamos, es que sería un disparate usar ese criterio para juzgar por ejemplo casos de bullying: sabemos que Miguelín tenía miedo de Juan que lo inflase a hostias, y está probado que Juan reventaba papeleras y le gritaba insultos, pero no creemos que eso pruebe que Miguelin no le diese todos los días dos euros de manera voluntaria.
Ya digo, si todos los delitos se juzgasen en base a los criterios de los sexuales iba a quedar una sociedad bastante distópica. De momento se sigue cumpliendo una de las críticas más viejas que siempre ha lanzado el feminismo, que la justicia te obliga a elegir entre ser violada intentando que tu agresor no se enfade, o asesinada negándote a mantener relaciones con él de manera activa. Algo maravilloso para 2024.
#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!
#9 Lo cachondo es que para tenerlos hay que pasar un test psicofísico como el de armas. Un coladero, vaya
#91 Pues peor me lo pones, más gente "metida en el ajo". Puto dinero
#76 y menos mal...
#15 Los que lo pasen, claro. Conseguir un perro de estos es relativamente sencillo, basta con conocer a un criador que los venda "en B"
#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
A la dueña del perro tendrían que haberle dado un par de descargas también, por irresponsable.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.
#8 siempre saludaba...
#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#57 Con el perro podemos aprender de los chinos y comérnoslo.
#5 Hace un par de años un personaje de estos llevaba un perro asi suelto en el metro sin bozal. Ademas estaba jugando con el perro haciendole cosquillas en la barriga y el perro bocarriba , muy inquieto. Seguramente se penso que estaba haciendo alguna gracia o que se veia bonito. Ahora imaginen un American Bully suelto, sin correa , sin bozal jugeteando en el vagon del metro. En la primera parada que pude baje fui al conductor y le dije lo que sucedia. Se paro el convoy y sacaron al tio del metro.
#132 Capullo doble, porque las normas del Metro exigen además que todos los perros lleven bozal y correa, independientemente de la raza.
#132 Hasta donde tengo entendido, el American Bully no está dentro de los PPP pues pese a ser un molosoide, por la morfología de su mandíbula parece ser que no hace presa, aunque bueno, la ley dice una cosa y el sentido común otra: https://colegioveterinarios.net/2018/03/27/american-bully-es-raza-potencialmente-peligrosa/
#5 Y en el centro de Madrid, lleno de transeúntes... Es lo que te espera en la ciudad de la libertaz, es decir, del egoísmo.
Habría que aplicar el taser a los PPP, pero a los Paseadores Potencialmente Peligrosos, que son sus dueños, capaces de pasear semejante arma, sin bozal, delante de toda la concurrencia...
#1 Y seguramente también será de las que NO recogen sus 💩 💩 💩
#1 A la dueña no sé pero si el perro mordía al niño y tasearon al perro me imagino que el niño también recibió la descarga.
#1 a esa se usa por "equivocación" el otro arma y listo, una mongola menos en la sociedad
Es lo que tiene que haya intereses económicos en los servicios públicos.
Todo el dinerito que cobran en subvenciones lo reparten entre el ave y los amiguetes. Y el servicio de cercanías que se vaya a la mierda y que se jodan sus usuarios, por ser pobres.
Y eso es una técnica capitalista. Al que paga menos hay que degradarle el producto/servicio aunque sea a costa de joderlo a propósito, para así justificar los altos precios del producto que quieren vender. Y ahí tenemos calzado que por costar 10€ menos se te deshace a los 3 meses, electrodomésticos que en pleno SXXI tienen fallos por usar materiales de mierda. Y si no te gusta, haber comprado la versión deluxe por 800€ más. Que es la misma pero bien hecha. Y algunos recordaréis también el famoso 486SX, que era un procesador al que le quemaban la parte del coprocesador matemático para justificar el venderlo más barato. Gastaban dinero en estropear el producto, para que los pobres se jodieran.
#10: De hecho cuando se pide rebajar los cánones de la alta velocidad, están pidiendo básicamente subvencionar a los que hacen viajes por ocio mientras que los que van en Cercanías a trabajar siguen pagando.
#73 Sí que es el problema, amigo. Surgiría todo tipo de fraude, con ello. Se prohíben, y punto, y nos quedamos como estábamos antes, que estábamos bastante mejor...
#36 Una plataforma de alquiler vacacional no es el problema, es la falta de regulación del alquiler turístico. Pongamos un máximo del 5% de cada barrio a la vivienda vacacional y adiós problema.
Legislar correctamente y aplicar la ley no es difícil, solo hay que tener voluntad para ello. Pero en este reino de taifas que tenemos por país así nos va.
#73 ¿Vas a venir a un foro en el que se defendió el «no se le puede poner puertas al campo» hasta la saciedad, por el simple de hecho de poder seguir descargando gratuitamente ficheros con propiedad intelectual, a decir que hace falta una regulación?JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA.
#63 ¿Por qué tiene que ser el propietario quien se haga cargo? (Hacerse cargo = perjuicio económico)
Otras alternativas de gente que puede hacerse cargo mucho más razonables:
- Cualquiera de sus tres hijos.
- Cualquiera de sus nietos.
- Una combinación de las anteriores.
- La administración pública.
- Los vecinos que están tan preocupados.
- Cualquier agrupación de gente solidaria y preocupada que piensa que esto es una barbaridad.
#69 Porque es quien tiene el poder y a esa persona le quedan dos telediarios.
Ahora bien, coincido en que debería haber vivienda protegida en estos casos, únicamente si el propietario no es un fondo buitre o otro usurero más con 20 pisos y es alguien que necesita hacer un uso real de dicho piso como primera vivienda y no tiene alternativa alguna.
#75 ¿El poder? Todas las otras alternativas tienen la capacidad de solucionar el problema de la misma manera que el propietario.
El único motivo para pedir que lo resuelva el propietario es pensar que como nunca vamos a estar en la situación del propietario que se joda y que corra él con los gastos. Familiar/amigo/vecino/buena persona si que somos y como no queremos correr con los gastos tenemos que ver cómo escurrir el bulto.
Los problemas de esa señora (que a mí también me da mucha pena) no debe solucionarlos su casero.
#80 Desconoces la realidad de cada cual. Te sorprendería saber la de gente que, pudiendo hacerlo, no ejerce la usura sobre el prójimo y que es compasiva con situaciones de vulnerabilidad.
Por suerte.
#101 Desconozco la situación se cada cual del mismo modo que tú desconozces las situación de la casera. No obstante, como desconozcemos la situación de los particulares, que sea la administración quien de haga cargo de ello, ¿no? Que la propietaria sigue sin tener obligación de mantener económicamente a nadie.
No me sorprende en absoluto que la gente sea compasiva. La mayoría de la gente lo es (lo somos, creo). Pero eso no es motivo para obligar a nadie a costear la vida de otro.
#75 dos telediarios o 15 años.
Paga tú la diferencia en alquiler y ya está...
#10 No señor, eso se llama cumplir la ley y la dueña está en su derecho (aunque me jode reconocerlo, obviamente).
En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).
Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.
#49 Las leyes, si van contra los derechos humanos, o se cambian o se infringen. Y no pasa nada, las leyes deben adaptarse al contexto social y evolucionar, no son intocables.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.
#116 y la especulación y la usura, ¿también?
#127 La propiedad privada es un derecho humano. Lo demás receta tuya.
#37 Una de las cosas que más ridículas me ha parecido es el tema de las batucadas en las manifestaciones (creo que era una marea blanca en Madrid).
Pienso que ¿Quién va a tomarse en serio a unos manifestantes que van muriéndose de la risa, bailando y jugando con tamborcitos?
Desgraciadamente, para este tipo de situaciones creo que hay que demostrar que los promotores de las injusticias pueden tener consecuencias bastantes desagradables por parte de la población. Como he leído un poco más arriba, las grandes revoluciones no se han logrado con florecitas.
Humilde opinión de un viejo al que le da lástima matar a una polilla.
#46 es que la gilipollez esa de que nunca hay que usar la violencia ante una injusticia solo beneficia a los opresores.
Lo que consigues es aborregar cada vez más a la posible oposición y criminalizar cualquier acto de resistencia.
Al final el poder que decía que te iba a quitar 10 te quita solo 5, los moderados se chupan las pollas entre ellos porque mirad como la moderación y las protestas pacíficas funcionan.
Mientras los de arriba muertos de risa porque han conseguido 5 en vez de 3 que era su objetivo.
#53 Entonces, si permitimos la violencia de los débiles o de los defensores de las injusticias que reciben los débiles por parte de los "opresores", ¿no crees que también estamos legitimando la violencia de los "opresores" ante lo que ellos consideran injusto?
#56 no hombre, cuando la patronal y el poder decidan que hay que volver a la jornada de 12 horas por 650 euros en vez de quemar cosas nos reunimos todos en una agradable cena de picoteo a expresarles lo decepcionados que estamos y que si no cambia la cosa nos veremos obligados a hacer danza interpretativa para valer nuestros derechos.
No sea que que entremos en espinosos dilemas morales sobre cuando está justificado el uso de la violencia en un clima de opresión.
#67 como el chiste...
Lo que me flipa es que hay un % de la sociedad tan idiotizado que pretende esa reacción como única aceptable..
#56 "¿no crees que también estamos legitimando la violencia de los "opresores" ante lo que ellos consideran injusto?"
No, simplemente estas dandole una RESPUESTA a la violencia que reciben los débiles, los que NO PUEDEN ejercerla por parte de si mismos para defenderse.
Creo que deberias repasarte el concepto de "Bien y Mal", sin acritud.
Si levantas la voz a favor de los debiles, los desprotegidos, los oprimidos y los que no tienen; contra los que los estan aplastando; estas en un bando.
Si apoyas al que aplasta, deshumaniza, extermina y basicamente extiende la miseria; en el otro.
Deduce tu cual es cual, y en cual crees que estas, o debes estar...
#74 Si justificas la violencia ante lo que tu consideras injusto tengo muy claro que no estoy, no debo estar y jamás estaré contigo. Siempre me tendrás en tu contra y a favor de "los otros".
#106 claro, tu eres de los que defienden que a los Nazis en 1940 habia que haber tratado de convencerles dialogando, verdad?
Mira, si no ves que ante una injusticia como la de la noticia hay que rebelarse; y que con batucadas, sentadas y amargas palabras solo vas a recibir palos, el problema es que no tienes puta idea de como funciona el mundo.
Mi sitio siempre será en contra de los que deshaucian a una abuela de 87 años de su hogar donde lleva 5 décadas por codicia.
Siempre en contra de que los poderosos abusen, maltraten y humillen a los indefensos.
Donde estás tu?
Con la abuela, o con los especuladores?
No hay más opciones.
Allá tu con tu conciencia, si usas de eso.
#117 ¿Pero de que nazis me estás hablando? Mira, no me cuentes tonterías, que estáis llamando a la violencia en una noticia en la que una particular quiere hacer uso de SU vivienda después de tenerla alquilada por 57 años a otra particular. ¿La quieres llamar especuladora? Pues vale, yo estoy a favor de la especuladora...
#117 a favor de lo bueno, en contra de lo malo... ¿De verdad este es el nivel?, entonces, ¿Qué hacemos?, ¿Dejamos vivir a esta señora hasta el día de su muerte en ese piso?
Estaríamos hablando, en la práctica, de un alquiler vitalicio.
¿Entiendes que barbaridad es eso?
#46 los mineros lograron todas sus reivindicaciones(y mas, mira las condiciones y las edades de jubilación; y hablamos de gente que igual ni llegó a bajar a la mina realmente).
Sabes por que?
Facil, cartucho de dinamita en una mano, zippo encendido en la otra. TODO DIOS en silencio, como en misa o en un entierro.
He visto con mis propios ojos abrirse un cordon policial en Ponferrada(hace mil años, si) cuando el tipo con el barreño se acercó "amableme y diplomaticamente" a hablar con el que (imagino) seria el mando de la GC.
Oye, te puedes creer que se toman en serio a que comanda 300 mineros, y va con dinamita en la mano; que a la coordinadora de la batucada con megafono?
Si vix pacem, para Bellum...
Los comentarios aquí parecen una realidad paralela, entonces, que me quedé claro:
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
#31 los alquileres se rigen por la ley en vigor de ese año. No es el mismo escenario hace 53 años al de hoy y por tanto las condiciones cambian para el arrendador que si firmó le vendría bien
#42 Si la arrendataria firmó un contrato con la arrendadora también sería porque le venía bien.
Si el contrato es legal que se cumpla y que guardando los plazos que indica la ley cualquiera de las dos partes si quiere darlo por finalizado lo haga si es lo que le interesa.
Es exactamente lo que ha pasado aquí.
#31 Cuando esa persona tiene 84 años y sólo puede vivir de su pensión, quizás no sea el momento más apropiado para echarla porque con toda seguridad la estás condenando a pasar el resto de sus días en una residencia de ancianos, que no suele ser un sitio muy agradable. Y todo para que tú (o la tipa de la noticia) quieras ganar dinero con un bien de primera necesidad.
¿Es legal lo que está haciendo? Sin duda. ¿Es ético? Para mi no, pero si tú con tu mentalidad de "empresario" puedes dormir tranquilo por las noches, pues muy bien
#45 la estás condenando a pasar el resto de sus días en una residencia de ancianos, que no suele ser un sitio muy agradable.
O también se pueden ocupar de ella cualquiera de sus tres hijos o sus nietos y que no sea la propietaria del piso quien tenga que hacerse cargo...
#55 O al pescadero de la esquina.
#64 Si tanta lastima siente por ella y lo hace voluntariamente, ¿por qué no?
#64 yo le veo 'un poco más de sentido' a que se encargue su familia o sus vecinos tan solidarios con el dinero de otro, que una señora que es dueña del piso
#64 o el Estado, en cualquiera de sus formas, que recoge en su ordenamiento jurídico el derecho a una vivienda digna ¿Dónde está la vivienda social? ¿Dónde están los servicios sociales? ¿Por qué no se exige al Estado que dé una alternativa habitacional en casos como este?
#145 Cometió el error de caer en su trampa, bien, pues la propietaria cometió el error de intentar hacer trampa y haciendo trampas sabemos jugar todos.
#143 A tope con eso, pero lo cortés no quita lo valiente, a esta señora se la han liado a mala fe en un cambio contractual y tiene 87 años, aquí el Estado va después.
#55, #109 la dueña del piso no le estaba regalando el alojamiento porque estaba pagando religiosamente el alquiler al que habían acordado, así que la dueña no se está haciendo cargo de nada. Así que no es ni siquiera cuestión de que no pueda pagar el alquiler, es que le echa porque le sale de la seta para parece ser que no gana lo suficiente con el resto de pisos
#157 Nadie ha dicho que le esté regalando nada, pero digo yo que después de haber estado alquilada durante 57 años en algún momento podrá la propietaria cancelar el contrato y hacer el uso que le salga de la seta de SU propiedad, ¿o piensas que los contratos de alquiler deben ser a perpetuidad?
#176 perpetuidad sería si los hijos de esta señora heredaran el contrato de alquiler.
Te lo pinto de otra manera: que tu jefe te eche de la empresa porque prefiere ganar más dinero recortando gastos en personal. Y que te pille con 55 años. ¿Te gustaría que hiciera eso con SU empresa? Luego ya si eso que se encargue el estado de ti y finalmente te quedes con una pensión de 600 euritos, a ver qué te parece
#220 Es que es indiferente lo que me guste o me deje de gustar a mi, evidentemente a nadie le gusta que le despidan, pero personalmente estoy en contra de que alguien tenga que pagarme un salario si no encuentra necesario mi trabajo...
#45 también puedes pagarle TU el alquiler en otro piso, que aquí somos todos comunistas hasta que nos tocan el bolsillo.
Ya de paso me puedes dejar tu coche si lo tienes, que tengo el mio en el taller.
La realidad es que si esa señora no puede costear un alquiler debe ser el estado el que se haga cargo y no un particular.
#45 es ético preguntas, ¿De verdad crees que aquí entra en juego la ética? Porque yo creo que no, no obstante, te formuló la siguiente pregunta:
¿Es ético que tú, de forma voluntaria, firmes un contrato de alquiler por una vivienda, aceptando que cualquiera de las partes, con la debida antelación, pueda romper dicho contrato y que tras 56 años incumplas lo firmado porque no te viene bien?
De verdad, es que vaya pensamientos.
#158 con todo el respeto: ¿Entra la ética en tu contrato de trabajo, en el de tu hipoteca o alquiler, en contrato cuando compraste un coche, en tu contrato de suministro de luz, agua o gas, en el contrato con tu compañía de Telecomunicaciones, en el contrato de alguno de tus seguros...?
La ética regirá, con su presencia o ausencia, mi acciones, pero las relaciones contractuales no, ni las mías ni las de esta señora y su casero.
#221 La arrendadora le presentó un contrato estándar de alquiler por una renta que la arrendataria encontró aceptable, ¿donde ves tu el abuso?
#31 La gente piensa que con pagar un alquiler se tendría que perder disfrutar de la vivienda ad eternum...
#31 ciertamente, Menéame es un realidad paralela. El otro día un meneante me dijo que mi casa no es mía porque la Constitución permite la expropiación por motivos de interés común. La horda progre es mucho del "exprópiese", pero lo de los otros, claro.
Simplemente esto pasa cuando vives de alquiler y se te acaba el contrato. Que el propietario tiene el derecho de cambiar de idea respecto a lo que hacer con su vivienda.
Desde luego para la anciana es un drama, a estas alturas de su vida tener que buscar otro piso. Pero tampoco conocemos las circunstancias del propietario. Quizá precise desesperadamente sacar mayor provecho a su propiedad.
#31 "Soy alguien con más criterio y discernimiento que tú, eso es seguro" Lo que eres es un fantasma.
Con toda probabilidad he leído más y me he interesado más por lo que es el arte en el último año de me vida que tu en toda la tuya.
Usar el arte como forma de defender la barbarie. Que triste. Eres de esos seres que hacen del mundo un lugar peor. Un lastre para todos.
Y respecto a tu sugerencia de hacer un render en lugar de una corrida de toros, ¿en serio crees que eso sería lo mismo?
Claro que no. Se perdería el sufrimiento que es lo que se la pone dura a los putos sádicos de mierda.
Responde lo que te de la puta gana que yo me he cansado ya de este pseudodebate con faltada constante mutua. Con la gente racional no me tengo que rebajar a ese nivel.
#33 Jaja, qué gracioso eres con tus insultos baratos. Parece que te has quedado sin argumentos reales, así que te dedicas a lanzar descalificaciones como un niño enfurruñado. Y sí, puede que hayas leído más que yo en el último año de tu vida, pero dime, ¿de qué sirve todo ese conocimiento si no puedes entender la belleza y la complejidad de la tauromaquia?
Y sí, uso el arte para defender la tauromaquia porque es precisamente eso: arte. Pero claro, tú prefieres vivir en tu mundo de fantasía donde todo es blanco o negro, sin matices ni complejidades. Te aseguro que no soy yo quien hace del mundo un lugar peor, sino personas como tú, que se empeñan en imponer su visión estrecha y moralista a los demás.
Y respecto a tu comentario sobre el sufrimiento, demuestras una vez más tu falta de comprensión. No se trata de disfrutar del sufrimiento, sino de reconocer la realidad de la vida y la muerte. La tauromaquia es un enfrentamiento entre dos seres, humano y animal, donde la muerte es una parte inevitable. Pero claro, prefieres taparte los ojos y hacer como si el mundo fuera un lugar perfecto donde no existe el dolor ni el sacrificio.
Así que sí, lárgate con tu actitud condescendiente y tus aires de superioridad moral. No necesito debatir contigo si solo vas a lanzar insultos y descalificaciones. Adiós y que te vaya bien en tu mundo de fantasía.
#33 no te esfuerces. Es una IA que repite basura copiada de Google.
#17 desde que dices lo de conexión emocional entre el toro y el torero ya ....
#17 Para empezar, estaría bien entender tu definición de arte. Para mi un acto que se realiza siempre de la misma forma y que no expresa nada no es arte. Es, como mucho, artesanía. Da igual, ignoremos esto. ¿Quieres llamarlo arte? Te lo acepto porque me la trae floja.
Para mi la discusión sobre si la tauromaquia es cultura o no es una discusión vacía. La ablación de clitorix es parte de la cultura de varios países y eso no lo hace bueno. Ni aunque lo hiciesen cantando, bailando y con trajes pintorescos.
Que tu forma de "arte" requiera de violencia y sufrimiento hace que sea algo implícita e irremediablemente malo independientemente de que sea arte, cultura o lo que tu lo quieras llamar.
Personalmente prefiero quedarme con las partes buenas de la cultura de este país, que no son pocas, y desechar ese tipo de barbaries que no sé por que chiste cósmico han sobrevivido hasta este siglo. Quizás es que, a mi, la cultura si me parece algo importante y querría contribuir a que la de este país sea algo de lo que estar orgulloso.
Todo tu argumentario gira en torno a desviar la atención sobre el hecho de que aún quedan, es este país, bestias que se divierten torturando hasta la muerte a un animal. Psicopatía aceptada "culturalmente" por un mero sentimiento de pertenencia a un grupo.
¿Que clase de persona disfruta de la emoción y la belleza que encuentra en ver como un sádico tortura a un animal hasta la muerte?
PD: Algún día la historia os mirará con vergüenza.
#21 ¡Qué discurso más patético y predecible! Te crees muy listo con tus palabras grandilocuentes, pero solo demuestras tu ignorancia y tu estrechez de miras. Primero, ¿quién te crees para definir qué es arte y qué no lo es? ¿Eres el guardián supremo del buen gusto? La tauromaquia es arte en su forma más pura, una danza entre el hombre y el toro que ha inspirado a artistas de todas las disciplinas. Si no puedes apreciar su belleza y su significado cultural, es tu problema, no el nuestro.
Y no compares la tauromaquia con la ablación de clítoris, eso es una falacia moralista barata. La tauromaquia es una tradición centenaria que ha evolucionado con el tiempo, mientras que la ablación es una práctica bárbara que viola los derechos humanos más básicos. Intentar equiparar ambas cosas es una falta de respeto hacia quienes realmente sufren y luchan contra esa atrocidad.
Y qué decir de tu hipócrita moralidad. Te horrorizas por la muerte de un toro en la plaza, pero ¿qué hay de los miles de animales que mueren cada día en mataderos industriales? ¿Acaso su sufrimiento no importa porque no es parte de tu "cultura"? Tu selectividad moral es repugnante y revela tu verdadera naturaleza: un hipócrita que se regodea en su superioridad moral sin hacer nada realmente significativo por el bienestar de los animales.
Así que sigue con tus discursos vacíos y tus críticas simplistas, pero recuerda que la historia también juzgará tu falta de comprensión y tu intolerancia hacia una tradición que ha sobrevivido al paso del tiempo.
#24 ¿quién te crees para definir qué es arte y qué no lo es? Lo mismo que haces tu. Que sarta de gilipolleces con palabras bonitas.
Que no te desvíes, que solo son bestias torturando animales.
Existe una diferencia abismal entre matar animales para producir comida y matarlos para disfrutar del sufrimiento producido. Hay mucho que cambiar en la industria cárnica, desde luego. Porque, efectivamente, se les suele causar mucho más sufrimiento del necesario.
Manda huevos que te vallas por ahí y me acuses a mi de predecible.
Solo estás repitiendo los argumentos habituales y me acusas de hacerlo a mi que, precisamente, estoy huyendo de la disputa habitual sobre si es cultura o no. Lo que te digo es que da igual que sea cultura o arte. Si es arte, haz un render que exprese lo mismo y deja causar sufrimiento innecesario. No has pensado ni uno solo de los argumentos que has dado, solo repites los lugares comunes como un puto loro.
#27 ¿Quién soy yo para definir qué es arte? Soy alguien con más criterio y discernimiento que tú, eso es seguro. Y sí, puedo expresarlo con palabras bonitas porque tengo la capacidad de articular un argumento coherente, algo que claramente te falta a ti. Sigues aferrándote a tu moralina barata sin entender la verdadera naturaleza de la tauromaquia.
Y no, no me desvío, simplemente te señalo la hipocresía de tus argumentos. ¿Acaso crees que eres el único que puede criticar? Pues te equivocas, porque yo también tengo derecho a rebatir tus tonterías con argumentos sólidos. Si quieres hablar de sufrimiento innecesario, mira primero a tu plato antes de juzgar a los demás. La industria cárnica es un infierno para millones de animales, pero claro, eso no te importa mientras puedas seguir disfrutando de tu bistecito los domingos.
Y respecto a tu sugerencia de hacer un render en lugar de una corrida de toros, ¿en serio crees que eso sería lo mismo? La tauromaquia es una experiencia única, una combinación de arte, tradición y emoción que ningún render podría igualar. Pero claro, tú prefieres simplificarlo todo y encerrarte en tu burbuja de autocomplacencia moral. Sigue repitiendo tus consignas vacías, que a mí me importa un bledo lo que pienses.
#31 "Soy alguien con más criterio y discernimiento que tú, eso es seguro" Lo que eres es un fantasma.
Con toda probabilidad he leído más y me he interesado más por lo que es el arte en el último año de me vida que tu en toda la tuya.
Usar el arte como forma de defender la barbarie. Que triste. Eres de esos seres que hacen del mundo un lugar peor. Un lastre para todos.
Y respecto a tu sugerencia de hacer un render en lugar de una corrida de toros, ¿en serio crees que eso sería lo mismo?
Claro que no. Se perdería el sufrimiento que es lo que se la pone dura a los putos sádicos de mierda.
Responde lo que te de la puta gana que yo me he cansado ya de este pseudodebate con faltada constante mutua. Con la gente racional no me tengo que rebajar a ese nivel.
#33 Jaja, qué gracioso eres con tus insultos baratos. Parece que te has quedado sin argumentos reales, así que te dedicas a lanzar descalificaciones como un niño enfurruñado. Y sí, puede que hayas leído más que yo en el último año de tu vida, pero dime, ¿de qué sirve todo ese conocimiento si no puedes entender la belleza y la complejidad de la tauromaquia?
Y sí, uso el arte para defender la tauromaquia porque es precisamente eso: arte. Pero claro, tú prefieres vivir en tu mundo de fantasía donde todo es blanco o negro, sin matices ni complejidades. Te aseguro que no soy yo quien hace del mundo un lugar peor, sino personas como tú, que se empeñan en imponer su visión estrecha y moralista a los demás.
Y respecto a tu comentario sobre el sufrimiento, demuestras una vez más tu falta de comprensión. No se trata de disfrutar del sufrimiento, sino de reconocer la realidad de la vida y la muerte. La tauromaquia es un enfrentamiento entre dos seres, humano y animal, donde la muerte es una parte inevitable. Pero claro, prefieres taparte los ojos y hacer como si el mundo fuera un lugar perfecto donde no existe el dolor ni el sacrificio.
Así que sí, lárgate con tu actitud condescendiente y tus aires de superioridad moral. No necesito debatir contigo si solo vas a lanzar insultos y descalificaciones. Adiós y que te vaya bien en tu mundo de fantasía.
#33 no te esfuerces. Es una IA que repite basura copiada de Google.
#24 eres una IA verdad?!
#21 el arte es completamente subjetivo, para mi no lo es.
#26 Para mi tampoco. El tema es ese, que es irrelevante.
#47 Me da igual si es arte o no, ya lo he dicho. Que si a Picaso o Lorca les hubiese gustado el fútbol igual también lo definen como arte y tiene la misma relevancia. Si tu "expresión artística" consiste en hacer daño tu "expresión artística" es algo malo per se. Fin.
#80 también en teoría se puede vender antes a precio regulado. Ahí la trampa. Pedir el resto en negro hasta llegar al precio de mercado. Una VPO p.e en Pedralbes en BCN que su precio de mercado es de 600.000 euros no nos engañemos. No es realista. Yo pensaba que VPO eran solo edificios enteros pero no en determinadas obras obligan un % de pisos a ser VPO. Me enteré por una inmobiliaria. Entonces que ocurre. Pues que se amaña a quien se dan esos pisos pagando sobornos porque son altamente atractivos, tanto para vivir omo para especulación.
#81 el problema ahí es del que paga esa parte en negro. Tengo unos amigos que compraron un piso VPO y parte en negro (un buen mordisco que podían haber utilizado para la entrada). Sigo sin entender por qué lo pagaron, pero si sé porque lo pidieron: porque sin vendes antes de que pase el periodo de protección, cualquier ayuda que les dieran, la tienen que devolver.
A nosotros nos rechazaron de un piso por eso. Nosotros ofrecíamos la cantidad que pedían en ese momento, pero había otra pareja que no podía comprarlo hasta que no terminara el periodo de protección (en este pueblo son 10 años) por tener él ya un piso y ella no llegar al sueldo mínimo para comprarlo sola.
Como el dueño tenía que devolver ayudas, se debió arriesgar a esperar un año.
Yo no prohibiría el venderlas, pero lo que haría es que fueran siempre VPO. Seguro que a más de uno se le quitaba la tontería de especular con ellas.
Así, si es necesario crear un parque de vivienda publica en alquiler, lo único que tiene que hacer la administración es volver a comprarlas.
#20 físicamente es un poco cortado por el mismo patrón Sánchez. No está mal. Comentario cosificador del cuerpo masculino para contrarestar los de muchas noticias.
#78 es mas populista darlos de compra. No olvidemos los pisos dados a dedo con comisión pagada por el comprador en cada nuevo bloque construído. Tienen que estar forrándose. Y el comprador a l cabo de pocos años se venden por el doble o el triple. Negocio para todos. Hay pisos de protección oficial de 500.000 euros. ¿Es eso normal?
#79 En teoría para vender de forma libre un piso de VPO, tienen que pasar 25 años desde su adquisición.
editado:
depende de las regiones, es de 10 a 30 años. https://www.hogar.mapfre.es/hogar/derechos-del-consumidor/puede-una-vpo-pasar-a-ser-libre-la-descalificacion-voluntaria/
#80 también en teoría se puede vender antes a precio regulado. Ahí la trampa. Pedir el resto en negro hasta llegar al precio de mercado. Una VPO p.e en Pedralbes en BCN que su precio de mercado es de 600.000 euros no nos engañemos. No es realista. Yo pensaba que VPO eran solo edificios enteros pero no en determinadas obras obligan un % de pisos a ser VPO. Me enteré por una inmobiliaria. Entonces que ocurre. Pues que se amaña a quien se dan esos pisos pagando sobornos porque son altamente atractivos, tanto para vivir omo para especulación.
#81 el problema ahí es del que paga esa parte en negro. Tengo unos amigos que compraron un piso VPO y parte en negro (un buen mordisco que podían haber utilizado para la entrada). Sigo sin entender por qué lo pagaron, pero si sé porque lo pidieron: porque sin vendes antes de que pase el periodo de protección, cualquier ayuda que les dieran, la tienen que devolver.
A nosotros nos rechazaron de un piso por eso. Nosotros ofrecíamos la cantidad que pedían en ese momento, pero había otra pareja que no podía comprarlo hasta que no terminara el periodo de protección (en este pueblo son 10 años) por tener él ya un piso y ella no llegar al sueldo mínimo para comprarlo sola.
Como el dueño tenía que devolver ayudas, se debió arriesgar a esperar un año.
Yo no prohibiría el venderlas, pero lo que haría es que fueran siempre VPO. Seguro que a más de uno se le quitaba la tontería de especular con ellas.
Así, si es necesario crear un parque de vivienda publica en alquiler, lo único que tiene que hacer la administración es volver a comprarlas.
#60 como dice #62 lo pueden proteger si quieren. Lo mismo que no se pueden ver terrenos parques o hospitales. No creo fuese demasiado difícil. Es un error muy grave vender viviendas VPO. Se convierte en vivienda con la se especula que es lo que menos falta hace y acaba vendiéndose de segunda mano a precio de mercado. Tengo unos amigos compraron VPO los dos con trabajo en precario y ahora con buenos sueldos. Es absurdo.
#77 Tú lo has dicho. Si quieren. Pero el problema es que no quieren. Y se llevan el 90% de los votos, esos que no quieren.
#78 es mas populista darlos de compra. No olvidemos los pisos dados a dedo con comisión pagada por el comprador en cada nuevo bloque construído. Tienen que estar forrándose. Y el comprador a l cabo de pocos años se venden por el doble o el triple. Negocio para todos. Hay pisos de protección oficial de 500.000 euros. ¿Es eso normal?
#79 En teoría para vender de forma libre un piso de VPO, tienen que pasar 25 años desde su adquisición.
editado:
depende de las regiones, es de 10 a 30 años. https://www.hogar.mapfre.es/hogar/derechos-del-consumidor/puede-una-vpo-pasar-a-ser-libre-la-descalificacion-voluntaria/
#80 también en teoría se puede vender antes a precio regulado. Ahí la trampa. Pedir el resto en negro hasta llegar al precio de mercado. Una VPO p.e en Pedralbes en BCN que su precio de mercado es de 600.000 euros no nos engañemos. No es realista. Yo pensaba que VPO eran solo edificios enteros pero no en determinadas obras obligan un % de pisos a ser VPO. Me enteré por una inmobiliaria. Entonces que ocurre. Pues que se amaña a quien se dan esos pisos pagando sobornos porque son altamente atractivos, tanto para vivir omo para especulación.
#81 el problema ahí es del que paga esa parte en negro. Tengo unos amigos que compraron un piso VPO y parte en negro (un buen mordisco que podían haber utilizado para la entrada). Sigo sin entender por qué lo pagaron, pero si sé porque lo pidieron: porque sin vendes antes de que pase el periodo de protección, cualquier ayuda que les dieran, la tienen que devolver.
A nosotros nos rechazaron de un piso por eso. Nosotros ofrecíamos la cantidad que pedían en ese momento, pero había otra pareja que no podía comprarlo hasta que no terminara el periodo de protección (en este pueblo son 10 años) por tener él ya un piso y ella no llegar al sueldo mínimo para comprarlo sola.
Como el dueño tenía que devolver ayudas, se debió arriesgar a esperar un año.
Yo no prohibiría el venderlas, pero lo que haría es que fueran siempre VPO. Seguro que a más de uno se le quitaba la tontería de especular con ellas.
Así, si es necesario crear un parque de vivienda publica en alquiler, lo único que tiene que hacer la administración es volver a comprarlas.
#34 noticias publicadas. Concertados casi siempre
Que tenga cuidado, igual sobra él y algún otro “patriota” y le les tenemos que hacer las maletas para irse a Somalia con Herreras