#14 No conoces nada de Joaquín no? nunca pone acentos bien, esa es la gracia. Siempre habla como si fueran de Albacete, castellano gañan

#17 a mi Yugoslavia me parece que era una buena idea, volverse fachorri ya tal.

#1 Qué tocho!

#1 Joder, así me gustaría hacerlo a mí, que lo haré, pero ni tengo tantos amigos en la ciudad dónde trabajo, ni son músicos...

#12 No se si lo sabes, pero Kusturica, con esos comienzos tan hermosos, ha dado un giro proserbio, pro, entiéndase, lo peor de Serbia y su nazionalismo, y se ha vuelto un facha de mierda. Y todo esto siendo de origen musulmán. En Sarajevo no lo pueden ni ver.

#16 sé que toda la gente buena que he conocido de Yugoslavia estos años, y han sido mas de 5 y más de 10, hablaban maravillas de Yugoslavia como nación unida. Y que Kusturica es un director grandioso vetado por sus ideas, sean las que sean.

#17 a mi Yugoslavia me parece que era una buena idea, volverse fachorri ya tal.

#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.

Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.

Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.

Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.

Entiende lo que quieras a partir de esto.

#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.

Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos

#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.

Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.

Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.

Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.

Entiende lo que quieras a partir de esto.

#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?

#5 pues como abascal se entere que la reconquista como tal es fake news… lo mismo… se la suda 😂

#8 Si se la suda la burrada de hablar de "España" y de "nuestra patria" en el año 711 (!!!!!!!!!!)... ¿Como no se la va a sudar la gloriosa reconquista?

#5 El guión de la realidad lo escribe Berlanga.

#5 me encanta internet

#5 "It's in the bible, check it out"

Vaya cojonazos, así están ellos, viviendo de lo que dice su libro mágico como la iglesia en España.

#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.

Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.

#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.

Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos

#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.

Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.

Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.

Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.

Entiende lo que quieras a partir de esto.

#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?

#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.

Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?

#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.

Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.

#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.

Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos

#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?

#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.

No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.

#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.

Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?

#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.

Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.

#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.