#3 Ah, que en una "democracia" son lícitas las ejecuciones extrajudiciales y no hay que investigar nada.
Vale oye.

#4 ah que en una democracia hay que dejarse matar por los terroristas y no se puede contraatacar.
Vale oye
Pd: lo de mi comentario #7 también va para ti

#6 A ver, esperar en una emboscada a que cuatro miembros de ETA desembarquen de noche no es "contraatacar". Es hacer una emboscada a gente que no ha sido ni juzgada ni condenada aun. Es matarlos impunemente. No es que empezara un tiroteo y murieran.
Tú tienes de demócrata lo que Putin.

#11 Es verdad, tienes razón, eran autónomos.

#12 Pues, entonces, menuda mierda de pensión que les dejarían a sus viudas... Por lo de cotizar por la mínima.

#11 en todo caso CCAAAA

#6 Contraatacar no quiere decir que puedes comportarte igual que los terroristas y hacer terrorismo de estado.

#6 ¿Sabes que el terrorismo aunque sea de estado no es legal y tu lo estas apoyando?

#4 Estos también recibieron un juicio justo:

Atentados mortales
Existen dudas sobre la autoría de algunos atentados ocurridos a finales de los años 1970 y principios de los 1980, pero las muertes atribuidas a los Comandos Autónomos Anticapitalistas se cifran entre 25 y 30 víctimas. Los atentados mortales atribuidos a los Comandos Autónomos Anticapitalistas son:

27 de octubre de 1979: Germán González López, fótografo. Era militante del PSOE y de UGT. Fue asesinado en Urrechu (Guipúzcoa). Su asesinato fue justificado por los CAA por tratarse de un informante de la policía.
16 de noviembre de 1979: Juan Luis Aguirreurreta Arzamendi, miembro del grupo terrorista Guerrilleros de Cristo Rey, administrativo de la empresa Pinturas Velasco. Tiroteado en Mondragón (Guipúzcoa).
6 de abril de 1980: son asesinados con una ráfaga de ametralladora en una sala de fiestas de Orio (Guipúzcoa), el guardia civil Francisco Pascual Andreu, natural de Ceuta y el marinero Florentino Lopetegui Barjacoba, natural de Orio. Al parecer el asesino confundió al marinero, con otro guardia civil, compañero de Pascual, que había abandonado el local minutos antes de producirse el atentado.35
28 de junio de 1980: son asesinados a tiros a la puerta de un bar de Azcoitia (Guipúzcoa) el guardia civil retirado Justino Guindos López, el mecánico Elio López Camarón y el funcionario local Julio Muñoz Grau. Este último resultaría en un principio herido grave para morir más tarde. En el atentado resultaría también herido leve un guardia municipal que transitaba por el lugar. Los tres fallecidos eran amigos y conocidos en Azcoitia por ser políticamente de derechas.47
23 de octubre de 1980: Juan Manuel García Cordero, delegado de la Compañía Telefónica en Guipúzcoa. Secuestrado en San Sebastián al salir de su domicilio cuando iba por la mañana a trabajar y asesinado horas más tarde de un disparo en la sien. Su cadáver apareció en un monte cercano al domicilio familiar.48 CAA justificó su asesinato basándose en «su papel en las escuchas telefónicas» asegurando que «era el encargado de tener las listas de los teléfonos controlados, así como de mantener contactos con la Guardia Civil para el mejor funcionamiento del control telefónico».49
23 de octubre de 1980: Jaime Arrese Arizmendiarrieta, miembro de las Juntas Generales de Guipúzcoa, exalcalde de Elgóibar y miembro de la ejecutiva de la UCD.48 Algunas fuentes atribuyen el atentado a ETA.
29 de octubre de 1980: Juan Carlos Fernández Azpiazu, jefe de relaciones públicas de la compañía Telefónica acusado por CAA de estar involucrado en las escuchas telefónicas ilegales.50
6 de diciembre de 1980: Ignacio Lasa Errezola, propietario de un negocio familiar en Azpeitia.
14 de abril de 1981: asesinan a tiros a José María Félix Latiegui Balmaseda, director de la empresa Moulinex en Usúrbil (Guipúzcoa).
26 de junio de 1981: Antonio Murillo Chacón, obrero en paro, que había trabajado también como camarero y era natural de Puebla de la Reina (Badajoz). Fue tiroteado en el portal de su domicilio de Hernani (Guipúzcoa), cuando volvía a casa de celebrar las fiestas patronales de Hernani. La atribución de su asesinato es problemática, ya que no está claro el móvil del mismo. La AVT lo considera víctima de los CAA, mientras COVITE lo considera víctima de la extrema derecha.
26 de marzo de 1982: asesinan a Enrique Cuesta Jiménez, delegado de la empresa Telefónica en San Sebastián.51 En el atentado resulta herido su escolta, el policía nacional Antonio Gómez García, que fallecería 5 días después a causa de las heridas recibidas. Enrique Cuesta era el padre de Cristina Cuesta, la fundadora en 1986 del grupo pacifista Gesto por la paz.
8 de octubre de 1982: Alberto Toca Echevarría, director de la mutua de accidentes laborales Asepeyo. Asesinado en su oficina de Pamplona (Navarra). Los Comandos Autónomos justificaron el asesinato por la ideología de extrema derecha de Albeto y su militancia en la formación carlista Comunión Tradicionalista.5253
25 de marzo de 1983: Ramón Ezequiel Martínez García, cabo 1.ª de la Policía Nacional en Bilbao.
28 de mayo de 1983: dos guardias civiles que vigilaban la sede de Correos en Pamplona, Antonio Conejo Salguero y Fidel Lázaro Aparicio, son tiroteados.
7 de junio de 1983: Francisco Machío Marto, natural de Hornachos (Badajoz). Había trabajado en una fábrica muebles en Azpeitia (Guipúzcoa) y se encontraba en el momento de su asesinato en el paro. Fue asesinado de varios tiros en un bar de Azpeitia. El atentado fue reivindicado por los CAA.
23 de junio de 1983: Emilio Juan Casanova López, policía nacional en San Sebastián.
31 de julio de 1983: dos guardias civiles que vigilaban dos lanchas apresadas con contrabando en el puerto de Guetaria (Guipúzcoa) son tiroteados a bocajarro. Las víctimas eran Rafael Gil Marín, natural de Valencia de las Torres (Badajoz) y Enrique Rúa Díez de Verín (Orense).54
15 de diciembre de 1983: Francisco Arín Urquiola, directivo de la empresa Construcciones Electromecánicas Irura, fue víctima de un secuestro exprés en su domicilio de Tolosa (Guipúzcoa) por tres personas armadas que le exigieron cierta cantidad de dinero. Horas después una llamada al diario Egin en nombre de los CAA reivindicaba el secuestro y asesinato de Arín e indicaba el lugar donde se encontraba su cadáver. Arín fue encontrado en las cercanías de Irura en el maletero de su propio vehículo y asesinado con varios disparos en la cabeza. Al parecer no fue capaz de hacer frente a las reivindicaciones económicas de sus secuestradores.
23 de febrero de 1984: Enrique Casas Vila, senador del PSOE.55 Un mes antes los Comandos Autónomos habían declarado la guerra y amenazado de muerte a los dirigentes del PSE-PSOE, a los que consideraban responsables de las acciones terroristas de los GAL en el Sur de Francia, que había comenzado a producirse en los últimos meses de 1983.56 En concreto Enrique Casas era acusado de ser uno de los creadores y promotores de los GAL,5737 y así lo señaló años más tarde el exdirigente del PSOE Ricardo García Damborenea, cuando declaró en 1995, durante el proceso judicial celebrado por el caso Marey, que efectivamente Enrique Casas había participado en la creación del grupo.58

#25 ¿No se suponía que los demócratas tienen principios ético profundos, no como los terroristas, que no son mas que asesinos? ¿Cómo es eso de justificar lonque hace un estado democrático en lo que han hecho unos terroristas? ¿O es que lo de la democracia, el estado de derecho y el suelo ético son en realidad mentiras y lo que hay es ganar o perder, y venganza?

#35 Los pillaron, se resistieron y los agentes usaron su arma reglamentaria, una medalla para cada uno de los agentes.

#37 Vete a tomar por el culo.

#38 Se salvó uno? vaya que pena.

#4 por qué la gente dice democracia cuando quiere decir estado de derecho...

#45 porque quería decir democracia, y no estado de derecho.
Si quisiera mentar el estado de derecho lo hubiera hecho.

#3 Se te ve igual de demócratas que los terroristas.

#5 me pregunto si estarías quejándote si los ajusticiados hubiesen sido franquistas hitlerianos adoradores de aznar y satán y violadores de niños... me da que no, verdad?

#7 Me da que vas mal encaminado, pero mucho. Soy demócrata, y como tal, respeto las leyes que nos hemos impuesto. Entiendo que hay reglas o leyes injustas que deban ser cambiadas, pero de ahí a saltarte el poder judicial y cometer el crimen máximo porque has decidido que son terroristas sin que lo diga un juez, me parece que va un trecho. Eso es terrorismo de estado y lo crítico aquí, critico lo que hace Israel y lo que hizo Hamás.

#7 o un cura.

#3
Eran etarras?

#3 No te lo vas a creer pero en un estado de democrático y de derecho que se precie de serlo, hasta los terroristas tienen derechos.

#6 A ver, esperar en una emboscada a que cuatro miembros de ETA desembarquen de noche no es "contraatacar". Es hacer una emboscada a gente que no ha sido ni juzgada ni condenada aun. Es matarlos impunemente. No es que empezara un tiroteo y murieran.
Tú tienes de demócrata lo que Putin.

#11 Es verdad, tienes razón, eran autónomos.

#12 Pues, entonces, menuda mierda de pensión que les dejarían a sus viudas... Por lo de cotizar por la mínima.

#11 en todo caso CCAAAA

#6 Contraatacar no quiere decir que puedes comportarte igual que los terroristas y hacer terrorismo de estado.

#6 ¿Sabes que el terrorismo aunque sea de estado no es legal y tu lo estas apoyando?

#2 No me queda claro, pero no es lo mismo que el señor esté tranquilamente en su casa con sus cosas, a que esté mirándola a ella. Porque en el segundo caso sí que entiendo que es acoso

#19 Entonces ella lo acosa a el tambien al mirarlo, entiendo?

No suena asi ya de base un poquito como ridiculo?

Aparte, en el video no ve al señor mirarla en ningun momento, mas bien parece ocupado pensando en "sus cosas" mirando al infinito.

La clave aqui para el desempate, en caso de ser doble acoso, es quien graba al otro en su intimidad y lo sube a las redes acusandolo de X o Y y quien no.

#19 ¿Tu crees que un señor de 70 años tiene la vista para ponerse palote con una cualquiera que está a tomar por el saco en el balcón de enfrente?

#19 Según tu razonamiento, ella también es una acosadora

#226 eso es, depende de si la realidad es opción 1 o 2

#19 aunque el caso fuera que el señor la miraba a ella, ¿Cómo se demuestra eso?
Lo que sí queda demostrado es que ella lo grabó y lo difundió

#19 Esto igual se entendería mejor si invertimos los sexos, hombre grabando a una mujer que se masturba en su casa...

#2 La policía no pensaba lo mismo.
Quizás estás flipando bastante.

#22 Pregunto porque no lo veo, ¿dónde pone lo que pensaba la policía?

#30 Lo ponen al final del artículo por encima para que no les puedan acusar de bulo. Porque aunque se peguen todo el artículo criticando y poniendo los tuits más absurdos y ofensivos para hacer parecer que ha sido ella la que se ha metido en un lío, la verdad es que...

El caso es que la policía ha acabado en su casa y ella ha explicado por qué: “La policía estaba en mi casa porque ha pasado lo mismo, pero no worries, sigan debatiendo si es libertad o no que un anciano se toque mirándote, que la policía lo ha tenido claro”.

#42 Ah ok, pero eso no es lo que piensa la policía, es lo que dice ella. Ya me extrañaba.

#42 Nadie le ha dado la razon ahi. Como dice #56 eso es lo que ella dice. Y de denuncia o detencion, no dice nada. Lo insinua...pero si fuese verdad, lo diria claramente. Suena a que la que se ha metido en un lio y la ha cagado, es ella por ir espiando por ahi, grabando y creerse el centro del universo.

#42 ¿Y que es lo que ha tenido claro? Porque ni lo dice ni dice que ha hecho la policía. Solo son las palabras de ella cuando además ha grabado a una persona en la intimidad de su casa.

#42 En serio tomas eso como prueba de que la policía le dio la razón?
Si yo te dijera la cantidad de veces que los policías afirman cosas totalmente falsas a los denunciantes...

#42 "ella ha explicado por qué".

Ahá.

#22 no creo que te tenga que explicar por qué la policia no piensa lo mismo (que no un JUEZ) ante una llamada de una MUJER que dice que alguien la esta ACOSANDO SEXUALMENTE en la distancia.

La policía hace años que en estos tipos de casos, siempre toma una decisión MUJER >>>> VICTIMA y AGRESOR >>>> HOMBRE.

#43 vaya, yo pensé que tomaban al denunciante por denunciante y al denunciado por denunciado. En tu mundo paralelo debe ser como tú dices.

#2 Y se supone que estudia derecho......

#108 Vive de ser periodista activista feminista. Cualquier resquicio que encuentre para liarla lo va a hacer

#2 y ¡¡¡¡Edadismo!!!!

#2 Venga va....!!! rizamos el rizo,; " si veo a Carla Galeote, me hago un .....p****e...... !!!!
Ya cierro al salir, no vaya a ser que cojáis frío....

#2 Y peor todavía: nos interpela a todos los demás extrapolando lo que hace este señor (con todas las reservas que aquí en mnm se señalan) a todo el resto de población masculina. Es como si yo respondiera a la Galeote; qué os pasa a las mujeres de este país que no tenéis otra cosa que hacer que estar a por gilipolleces todo el día? Impropio no? Pues eso...

#2 abogada o algo asi es, encima...

#181 no consumo gasolina, pero lo que es la compra y el ocio no me ha aumentado un 30% en un año,ya te lo aseguro yo. Será que vivo en una capital de provincias baratas. Aquí todo el mundo hace análisis económico desde su realidad y no la general. De hecho, tuve subida salarial que me comoensa esta subida de precios. Que claramente no me comoensa la subidad del gas y la electricidad.

#182 hay realidades que se comparten con un mayor número de habitantes que otras.

#75 yo también lo pienso. Pero claro, ahora gobiernan los buenos

#75 ¿Fuente?

#122 #104 en vez de usar las ponderaciones del INE dadle a todo la misma ponderación, y no quitéis los productos y servicios que se han ido quitando en estas décadas. Podéis revisar la cesta de la compra actual lo ” variopinta" que es, pero si buscáis cada año las modificaciones sobre la misma os será más evidente la trampa. Por otro lado, si comparais vuestros gastos propios dándole a todo la misma ponderación, veréis que el coste de los mismos de media os habrá subido un 30%. Podéis empezar comparando tickets de supermercados. Luego seguid por luz, gas, gasolina, bienes de consumo, ocio, etc. Tened en cuenta que tenéis que calcularlo por comparación anual.

#181 no consumo gasolina, pero lo que es la compra y el ocio no me ha aumentado un 30% en un año,ya te lo aseguro yo. Será que vivo en una capital de provincias baratas. Aquí todo el mundo hace análisis económico desde su realidad y no la general. De hecho, tuve subida salarial que me comoensa esta subida de precios. Que claramente no me comoensa la subidad del gas y la electricidad.

#182 hay realidades que se comparten con un mayor número de habitantes que otras.

#75 Según la estimación de tus huevos morenos, todos los productos que hace un año valían 1 euros, ahora valen 1,30? Han subido los precios, pero no en todos los productos ni en esos porcentajes.

#403 Y tú con los yankis.

Lo suyo es que haya un equilibrio de fuerzas para que nadie joda a nadie.

#5 Tu ejemplo es invalido. Te voy a dar una de las claves de la vida. Si tu parienta te pregunta si el vestido le hace gorda, tu única respuesta tiene que ser "gorda me la pones"

#9 ¿Te fallan los símbolos del teclado? "Gorda, ¿me la pones?"

#5 Otro: A mi me gusta.
P.D si se medio-enfada le dices: pero si no tengo idea, para que me preguntas.

#5 No, es como escoger entre muerte (seguir apoyando a la genocida y destructiva USA en sus invasiones por el mundo) y pérdida de privilegios (dejar que caiga USA y cambie el orden mundial).

#125 que poco has tratado tú con chinos

#403 Y tú con los yankis.

Lo suyo es que haya un equilibrio de fuerzas para que nadie joda a nadie.

#82 Oligopolio = mercado maduro.

Hoy día quedan muy pocos que no lo sean y los nuevos que se abren maduran enseguida. Casi todo lo serio está siendo controlado por 2-5 macrooperadores que se reparten el 80% del pastel. Sectores enteros pasan de ser territorio virgen y comanche a oligopolio cerrado en pocos años.

A medida que hasta los últimos mercados y los más salvajes se deciden a pactar precios para expoliar a los consumidores, toda la teoría clásica de la competencia del capitalismo se está dejando de cumplir, al completo. El sistema está roto y no hay Tribunal de la Competencia que lo pueda arreglar. Y lo gordo es es que la cosa está llegando al mercado del trabajo, donde ya te puedes encontrar sectores enteros en los que los sueldos tienen un tope que hasta los competidores más encarnizados nunca rebasarán por mucho que les pueda convenir.

Toda la partida está amañada ya. Pero cuando alguien le arree una patada a la mesa y mande a tomar por culo todas las fichas con el tablero vendrán los lloros.

#23 los redactores no sé, los becarios explotados y quemados seguro que sí

#17 si yo te contara de Iberdrola 😡 😥

#4 venía a comentar esto. El artículo es absolutamente tendencioso al no compararlo con la bajada global e todos los mercados

#4 No todas las empresas del Nasdaq han caído de la misma forma y la subida de tipos afecta a todas las empresas.

Lo que es muy curioso es que después de varios meses con el metaverso hasta en la sopa FB se desplome (muchos habrán comprado FB pensando en el metaverso)

#122 no sé, en 7 años fuera de España nunca volví a recibir nada de eso, el sueldo siempre va por delante o te lo dicen sin problemas nada más contactar. Y por eso no vuelvo porque no estoy en un zoco laboral. También cuenta si me interesa a mí o no, y las cárnicas no me interesan. Tampoco cobrar la cuarta parte de lo que en Europa.

#17 Tienes razón, la democracia de antes era mucho mejor.

#46 yo tengo la sensación de que cada elecciones son peores que las anteriores. Además de que nos han clavado varias veces el mismo truco, por ejemplo, el del PSOE de sus primeros tiempos después de la dictadura y su deriva posterior hacia la casta y el ppsoe, es muy parecido al camino que está llevando Podemos. En Francia no andan con tonterías de votar al menos malo, o lo de no te quejes si luego al que has votado hace algo que no te gusta. Por eso en Francia tienen una democracia de verdad, y aquí tenemos un fraude.

#214 Claro, claro.

#212 No tengo ningún interés, pero si he hecho rico a alguno que las ha montado.

#213 Dices: ...las empresas se crean para obtener beneficios del esfuerzo de sus trabajadores... Pero eso no es verdad. El tejido empresarial de España esta constituido principalmente por autónomos y micropymes, las cuales se montan por varios motivos, por ejemplo: trabajar en lo que te gusta, la satisfacción y realización por crear un buen proyecto, falsa sensación de libertad y de hacer las cosas como uno cree que deben hacerse, etc. Y en todas esas empresas de autónomos y microempresas suelen ser los dueños quienes más trabajan y esfuerzo realizan en ellas. Tú discurso tiene más parecido a prejuicios nacidos de circunstancias personales, que a la realidad.

#214 Claro, claro.

#209 En absoluto, las empresas se crean para obtener beneficios del esfuerzo de sus trabajadores, ninguna empresa se crea para tener pérdidas, si las tienen se cierra, y es son los trabajadores los que crean esos beneficios.

#211 Que pocas empresas has montado tú

#212 No tengo ningún interés, pero si he hecho rico a alguno que las ha montado.

#213 Dices: ...las empresas se crean para obtener beneficios del esfuerzo de sus trabajadores... Pero eso no es verdad. El tejido empresarial de España esta constituido principalmente por autónomos y micropymes, las cuales se montan por varios motivos, por ejemplo: trabajar en lo que te gusta, la satisfacción y realización por crear un buen proyecto, falsa sensación de libertad y de hacer las cosas como uno cree que deben hacerse, etc. Y en todas esas empresas de autónomos y microempresas suelen ser los dueños quienes más trabajan y esfuerzo realizan en ellas. Tú discurso tiene más parecido a prejuicios nacidos de circunstancias personales, que a la realidad.

#214 Claro, claro.

#167 estaría bueno. Tendrían que pagar el 100%. Incluso las prestaciones por maternidad y los erte. Algunos solo les gusta poner el cazo.

#181 #171 creo que #65 lo ha explicado perfectamente

#209 En absoluto, las empresas se crean para obtener beneficios del esfuerzo de sus trabajadores, ninguna empresa se crea para tener pérdidas, si las tienen se cierra, y es son los trabajadores los que crean esos beneficios.

#211 Que pocas empresas has montado tú

#212 No tengo ningún interés, pero si he hecho rico a alguno que las ha montado.

#213 Dices: ...las empresas se crean para obtener beneficios del esfuerzo de sus trabajadores... Pero eso no es verdad. El tejido empresarial de España esta constituido principalmente por autónomos y micropymes, las cuales se montan por varios motivos, por ejemplo: trabajar en lo que te gusta, la satisfacción y realización por crear un buen proyecto, falsa sensación de libertad y de hacer las cosas como uno cree que deben hacerse, etc. Y en todas esas empresas de autónomos y microempresas suelen ser los dueños quienes más trabajan y esfuerzo realizan en ellas. Tú discurso tiene más parecido a prejuicios nacidos de circunstancias personales, que a la realidad.

#167 A expensas de que las paguen los trabajadores con SU TRABAJO, las empresas lo que hacen es obtener menos beneficios, pero no pagan nada.