#55 joder vaya voltereta.. es culpable por tus ovarios, (webos o lo que quieras tener)
así nos va.
#56 no tienes buena comprensión lectora. Lee lo que he escrito o sigue con tu vida.
#1 A "la tipa", le robaron y violaron justo después de estar con él. Después de haber bebido seis cervezas y tranquilizantes. Llamame exagerada pero es bastante común que esos tranquilizantes te los meta el mismo que está bebiendo contigo (a vivencias personales propias y de amigas me remito).
Es la justicia la que ha cometido el error y no "la tipa" drogada, violada y robada.
#55 joder vaya voltereta.. es culpable por tus ovarios, (webos o lo que quieras tener)
así nos va.
#56 no tienes buena comprensión lectora. Lee lo que he escrito o sigue con tu vida.
#63 Leyéndote pareciera que apuntas a que la culpable es ella por beber en exceso.
Leyendo la noticia, dice que tras haber bebido, fue a sacar dinero y coger un bus y alguien la abordó y la violó. La cuestión es que en algún punto se asumió que había sido el primo al haber estado con ella bebiendo, sin que hubiera pruebas suficientes, por lo que estuvo injustamente en la cárcel un año. Pero la chica fue violada.
#76 le está dando la vuelta a la tortilla, usando la misma forma de expresarse para mostrar la misma cosa absurda pero vista desde otro lado
#63 gracias por las obviedades. Se te olvida que también le encontraron grandes dosis de tranquilizantes. Reconstruyendo los hechos es normal la hipótesis de que el primo la drogara y le acompañara al cajero
QUE FALTAN PRUEBAS DEFINITIVAS PARA CONDENARLO, TAMBIÉN.
SOLO QUERIA CONTESTAR A LOS NOTAS QUE CULPAN A LA MALA MUJER QUE HA SUMADO DOS MAS DOS Y HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE FUE ÉL.
QUE LO METIERAN EN LA CARCEL SIN PRUEBAS ES CULPA DE LA JUSTICIA.
#55 Ha editado, novayaaserqué
#64 yo? No.
#55 Me parece que no has leído bien:
antes de ver a su familiar había tomado seis cervezas en la casa de una tía
#55 La presunción de inocencia, ya tal.
Y encima le han pagado menos de 1000€ por mes en prisión, habrá perdido su trabajo y vete tú a saber.
Puto país de mierda.
#57 no sé por qué se la juega tocándole el culo, mucho más rentable pegarle un par de hostias a la chica y robarle el móvil y la cartera.
#88 ¿Y que tal no hacerle nada?
#99 Lo que el amigo intenta decir es que las penas tienen que ser proporcionales, no puede ser que tocar un culo se condene con año y medio y darle dos hostias y robarle el movil 6 meses
#110 Me lo he inventado, no se cuanto es la pena por robo con violencia, pero lo que quiero decir es que las penas tiene que ser proporcionales, y tocar el culo a alguien esta mal pero año y medio me parece excesivo
#99 Lo que el amigo intenta decir es que las penas tienen que ser proporcionales, no puede ser que tocar un culo se condene con año y medio y darle dos hostias y robarle el movil 6 meses
#110 Me lo he inventado, no se cuanto es la pena por robo con violencia, pero lo que quiero decir es que las penas tiene que ser proporcionales, y tocar el culo a alguien esta mal pero año y medio me parece excesivo
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario. 
#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado
No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.
#2 Lo bueno de esto es que ya cualquier persona normal ve de verdad quién es esta gente. Sólo los tullidos mentales o los que cobran en dogchow siguen defendiéndoles
#22 Pero no sois la derechuza los tullidos mentales..? La historia lo deja claro.
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#28 Porque quieres.
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos 
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#2 Esta señora tiene más peligro que un mono con un revolver. Y se supone que es jueza....
#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.
#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.
#9 Lo malo es no es la unica juez.
#11 #12 Alfonso guerra ya se quejo de las presiones al CGPJ
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.
#2 Toda la razón, es demencial al punto al que hemos llegado... Calumniar a un hombre inocente para el beneficio político y personal, lo de estas señoras roza la psicopatía.
#2 la realidad no es así, mi ex en proceso de divorcio me amenazó (palabras textuales: o haces esto o llamo al 016), no le hice caso, llamo y no la creyeron, ni esa ni las dos veces que fue a comisaría a denunciar. Eso sí, me pase 21 días encerrado en una habitación meando y cagando en cubos rodeado de cámaras que me filmaban 24h y comiendo lo que me traían mis amigos cuando ella salía de casa. Pero lo intento, de varias formas, y no consiguió nada, es decir, el sistema, por más que algun@s pretendan pervertirlo, en parte, funciona, al menos en mi caso
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#117 Si claro 10 pediatras, psicólogos y agentes sociales fueron sobornados/obligados a hacer informes de abuso y maltrato, no te jode y eso las pruebas y el juicio donde dices que están? porque tendría que haber denuncia al respecto que estás hablando de 10 FALSIFICACIONES
Inventáis unas chorradas que vamos,
Y oye ya que me pones enlaces de Anavid a ver si me explicas o me detallas este comunicado también de Anavid y en el que precisamente el Marido de María Sevilla es su responsable en Málaga
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Tienes el enlace al comunicado dentro publicado en su twitter por la propia Anavid y dice LITERALMENTE "Ante este panorama no resulta extraño que algunos recurran al asesinato preventivo de sus mujeres."
Buena basura defendéis
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#180 Qué hay que demostrar? Lo indultos son para eso.
De nada
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#170 No has entendido nada. Era de esperar.
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más
#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.
En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...
Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?
#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.
ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?
#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un
#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.
A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.
Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP
#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.
#50 Una ministra tiene que guardarse la opinión sobre un ciudadano particular. De primero de democracia y Estado de Derecho.
#119 Una ministra en el uso de sus funciones puede decir lo que quiera, está protegida precisamente por ejercer esa función, no se la puede condenar, excepto si es de Podemos saltándose los jueces la ley.
De nada
#119 Nop. Mucho menos si forma parte del motivo por el que se da un indulto a alguien. Pero lo mejor es que estés hablando en general y un juez compre la parte acusadora y diga que hablabas de un caso concreto y aquí los seguidistas aplaudan.
Ley del embudo se llama eso en mi casa
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"
#147 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna.
Diez informes?? No se... si no le han parecido suficientes quizas es porque habia otros factores...
Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento
Me parece un argumento muy debil. Si los informes (que tu pareces dar por creibles) lo fueran, me sorprenderia mucho (pero mucho) que la justicia los desestimara.
De hecho, basandome en mi experiencia personal y la de los abogados que nos atendieron (en un caso relacionado con mi pareja), en temas de hijos los padres normalmente estan en una posicion de menos fuerza (o al menos era asi hace unos anhos).
por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella
Me parecen situaciones totalmente incomparables. No se que pretendes argumentar con esto.
Lo cierto es que:
- esta madre tiene un contexto, por decir lo minimo, muy sospechoso (basandose por ejemplo, en lo que dice su propio hijo). El padre podria haber pasado por un infierno.
- en un caso como este, los politicos harian bien de no hacer politica con ello y cerrar el pico (mas cuando ya han dicho tonterias en otros casos de este tipo).
- Me cuesta mucho (pero mucho) de creer que, con exactamente la misma historia y la misma informacion, pero cambiando el genero de los protagnistas, estos politicos hubieran actuado asi. Lo cual confirmaria lo que muchos parecen percibir. Que lo de buscar igualdad es un eslogan (para estos politicos).
Y esto no quita que el feminismo tenga razon en algunas de sus reclamaciones. Pero de aqui a justificar estas cosas... Por que ademas, como he dicho (y hablando asi en general) en temas de hijos los hombres estan (o al menos estaban) en desventaja (en un juicio) frente a las mujeres. No entro a valorarlo, hay muchos argumentos en muchos sentidos (como que al final lo que importan no son las mierdas en la cabeza de los padres o las madres, si no el bienestar de los hijos). Pero que estos politicos digan segun que cosas... Pues como que parece que vivan en otro mundo (por decir lo menos grave).
#171 Cifuentes salió absuelta a pesar de que es evidente que es culpable sí o no? pues eso, una sentencia no indica la verdad absoluta, inocente en un caso de falsificación de un título no significa que lo sea en realidad a la hora de evaluar la verdad.
Puedes darle la vuelta que quieras que es precisamente lo que dice Rosell, que la verdad jurídica no es la verdad absoluta, sin más y sin ánimo de acritud.
#173 Claro, si yo estoy totalmente de acuerdo con esto.
Pero existe una diferencia entre saber que el sistema no siempre funciona, y tomar partido de parte de forma totalmente incondicional (y encima solo basándose aparentemente en los sexos de las personas).
Como tú has dicho Cifuentes estaba claro que es una política mediocre y que debe haber chanchulleado toda su vida.
Pero esto no es así en el caso de la noticia. No tiene nada que ver ni el contexto, ni los hechos, ni nada.
Tampoco la influencia que Cifuentes pudiera tener en la justicia que seguro que el padre no tenía.
Así que no entiendo usar un caso así como ejemplo.
Sea como sea, esto no invalida nada de lo que he dicho.
#175 Si tiene que ver en que una sentencia no es verdad absoluta, sin más
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#117 Si claro 10 pediatras, psicólogos y agentes sociales fueron sobornados/obligados a hacer informes de abuso y maltrato, no te jode y eso las pruebas y el juicio donde dices que están? porque tendría que haber denuncia al respecto que estás hablando de 10 FALSIFICACIONES
Inventáis unas chorradas que vamos,
Y oye ya que me pones enlaces de Anavid a ver si me explicas o me detallas este comunicado también de Anavid y en el que precisamente el Marido de María Sevilla es su responsable en Málaga
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Tienes el enlace al comunicado dentro publicado en su twitter por la propia Anavid y dice LITERALMENTE "Ante este panorama no resulta extraño que algunos recurran al asesinato preventivo de sus mujeres."
Buena basura defendéis
#142 En la sentencia que declaró culpable a Maria Sevilla de sustracción de menores sí se analizan los informes.
http://www.icaoviedo.es/res/comun/biblioteca/2101/Juzgado%20Penal.pdf
Página 26-27; es el análisis del juez de dichos documentos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más
#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.
En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...
Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?
#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.
ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"
#147 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna.
Diez informes?? No se... si no le han parecido suficientes quizas es porque habia otros factores...
Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento
Me parece un argumento muy debil. Si los informes (que tu pareces dar por creibles) lo fueran, me sorprenderia mucho (pero mucho) que la justicia los desestimara.
De hecho, basandome en mi experiencia personal y la de los abogados que nos atendieron (en un caso relacionado con mi pareja), en temas de hijos los padres normalmente estan en una posicion de menos fuerza (o al menos era asi hace unos anhos).
por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella
Me parecen situaciones totalmente incomparables. No se que pretendes argumentar con esto.
Lo cierto es que:
- esta madre tiene un contexto, por decir lo minimo, muy sospechoso (basandose por ejemplo, en lo que dice su propio hijo). El padre podria haber pasado por un infierno.
- en un caso como este, los politicos harian bien de no hacer politica con ello y cerrar el pico (mas cuando ya han dicho tonterias en otros casos de este tipo).
- Me cuesta mucho (pero mucho) de creer que, con exactamente la misma historia y la misma informacion, pero cambiando el genero de los protagnistas, estos politicos hubieran actuado asi. Lo cual confirmaria lo que muchos parecen percibir. Que lo de buscar igualdad es un eslogan (para estos politicos).
Y esto no quita que el feminismo tenga razon en algunas de sus reclamaciones. Pero de aqui a justificar estas cosas... Por que ademas, como he dicho (y hablando asi en general) en temas de hijos los hombres estan (o al menos estaban) en desventaja (en un juicio) frente a las mujeres. No entro a valorarlo, hay muchos argumentos en muchos sentidos (como que al final lo que importan no son las mierdas en la cabeza de los padres o las madres, si no el bienestar de los hijos). Pero que estos politicos digan segun que cosas... Pues como que parece que vivan en otro mundo (por decir lo menos grave).
#171 Cifuentes salió absuelta a pesar de que es evidente que es culpable sí o no? pues eso, una sentencia no indica la verdad absoluta, inocente en un caso de falsificación de un título no significa que lo sea en realidad a la hora de evaluar la verdad.
Puedes darle la vuelta que quieras que es precisamente lo que dice Rosell, que la verdad jurídica no es la verdad absoluta, sin más y sin ánimo de acritud.
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#117 Si claro 10 pediatras, psicólogos y agentes sociales fueron sobornados/obligados a hacer informes de abuso y maltrato, no te jode y eso las pruebas y el juicio donde dices que están? porque tendría que haber denuncia al respecto que estás hablando de 10 FALSIFICACIONES
Inventáis unas chorradas que vamos,
Y oye ya que me pones enlaces de Anavid a ver si me explicas o me detallas este comunicado también de Anavid y en el que precisamente el Marido de María Sevilla es su responsable en Málaga
Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.
https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html
Tienes el enlace al comunicado dentro publicado en su twitter por la propia Anavid y dice LITERALMENTE "Ante este panorama no resulta extraño que algunos recurran al asesinato preventivo de sus mujeres."
Buena basura defendéis
#142 En la sentencia que declaró culpable a Maria Sevilla de sustracción de menores sí se analizan los informes.
http://www.icaoviedo.es/res/comun/biblioteca/2101/Juzgado%20Penal.pdf
Página 26-27; es el análisis del juez de dichos documentos.
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#180 Qué hay que demostrar? Lo indultos son para eso.
De nada
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#170 No has entendido nada. Era de esperar.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.
#28 Si no forman parte del salario, no las paga el trabajador.
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
Por cierto, 12k no son el 54% de 40k
#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.
#32 me parece bien tu planteamiento, pero entonces tampoco le veo sentido a restar los servicios que te da el estado porque entonces mezclamos churras con merinas igualmente.
#32 Y dale con la milonga... si no las paga el trabajador... como tú dices, y no tienen nada que ver conmigo...
Porqué constan en mi vida laboral y sirven de base de cálculo para mi jubilación?
#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.
O la gente es medio boba, o es boba completa joder.
LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.
#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti... 
Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.
Es un sinsentido.
CC: #32
#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.
Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.
Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.
Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.
#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.
#32 No has pisado una clase de Economía ni para saludar. Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.
#61 Los impuestos es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones indirectas, las cotizaciones es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones directas.
En el sentido amplio del término ambos son impuestos. No puedes elegir no pagarlos. Es una diferencia técnica lo que los separa.
#61 A Mussolini le encantaba el estado: "todo está en el Estado, nada fuera del Estado y, sobre todo, nada contra el Estado".
Yo en cambio quiero eliminar al estado. Por cierto reportado por insulto directo.
#28 Las cotizaciones no son impuestos.
#72 Legalmente no, conceptualmente si: si son obligatorias, son impuestos.
#74 #72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#28 Pero si lloran porque las cotizaciones de la empresa las paga la empresa y son muchas no podemos recontarlas para decir que las pagan indirectamente los trabajadores.
#28 Claro, y tienes que sumar la silla, el escritorio y la maquina de café de la empresa porque los utilizas tu. ¿No?
#171 Eso no son impuestos que te cobre el estado. Me da igual si legalmente lo llaman cotización, son impuestos, tal y como la palabra "impuesto" se define.
#28 joder macho, dejad de repetir la puta trola. NO TIENES QUE SUMAR NADA A TU BRUTO, ESO NO TE LO PAGA EL EMPLEADOR A TI.
LA empresa paga por ti a la SS y luego la empresa te paga TU salario bruto.
A la empresa le cuestas tu bruto + su aportación a la SS.
PEro si esa aportación a la SS no estuviera obligado la empresa esa parte NUNCA iría al bolsillo del empleado, eso se convertiría en ahorro contable para el empleador.
Que aquí parecéis todos bobos defendiendo una subnormalidad.
El empleado paga por ti a la SS, y eso está bien y necesario.
Que las risas van a ser cojonudas cuando la robotización y la ia empiecen a comerse empleos y la SS pierda esas aportaciones del empleados.
Voy a empezar a reportar por bulo macho.
#28 Si el empresario no pagara seguridad social a cargo de la empresa se queda ese dinero, no se lo daría al trabajador ergo es una puta trampa al solitario lo que haces queriendo atribuir al trabajador unos impuestos que no son suyos, ni salen de su sueldo ni les iban a abonar si no tuviera obligación de pagarlo el empresario. Deja de repetir gilipolleces.
#28 El empresario tiene muchos gastos para que tu puedas trabajar, dependiendo del puesto pero por ejemplo, tiene que comprar un ordenador, alquilar una oficina, aire acondicionado para que los trabajadores no pasen calor, y también tiene unos impuestos, todo esos son gastos que asume la empresa si quiere tener alguien trabajando pero no tiene ningún sentido que tu consideres los gastos de empresa como si fuera tu sueldo.
Si mañana sacan un decreto ley y quitan las cotizaciones de la empresa tu vas a ver 1 duro más en tu nomina? no, pues ahí te darías cuenta de que no forma parte de tu sueldo.
#45 porque quería decir democracia, y no estado de derecho.
Si quisiera mentar el estado de derecho lo hubiera hecho.
#1 y súmale la seguridad social, 6% empleado + 32,5% empresa. Entre IRPF, seguridad social e IVA, pagas de impuestos sobre tu trabajo aproximadamente un 84%.
#4 por qué la gente dice democracia cuando quiere decir estado de derecho...
#45 porque quería decir democracia, y no estado de derecho.
Si quisiera mentar el estado de derecho lo hubiera hecho.
Resulta que eran terroristas y piden que se aclare el què exactamente? Por cierto, los "alias" de guerra màs que miedo dan risa
#3 Ah, que en una "democracia" son lícitas las ejecuciones extrajudiciales y no hay que investigar nada.
Vale oye.
#6 A ver, esperar en una emboscada a que cuatro miembros de ETA desembarquen de noche no es "contraatacar". Es hacer una emboscada a gente que no ha sido ni juzgada ni condenada aun. Es matarlos impunemente. No es que empezara un tiroteo y murieran.
Tú tienes de demócrata lo que Putin.
#8 No eran de ETA.
Comandos Autónomos Anticapitalistas (CCAA) cuando se disponían a desembarcar en la bocana de Pasaia.
#11 Es verdad, tienes razón, eran autónomos.
#6 ¿Sabes que el terrorismo aunque sea de estado no es legal y tu lo estas apoyando?
#4 Estos también recibieron un juicio justo:
Atentados mortales
Existen dudas sobre la autoría de algunos atentados ocurridos a finales de los años 1970 y principios de los 1980, pero las muertes atribuidas a los Comandos Autónomos Anticapitalistas se cifran entre 25 y 30 víctimas. Los atentados mortales atribuidos a los Comandos Autónomos Anticapitalistas son:
27 de octubre de 1979: Germán González López, fótografo. Era militante del PSOE y de UGT. Fue asesinado en Urrechu (Guipúzcoa). Su asesinato fue justificado por los CAA por tratarse de un informante de la policía.
16 de noviembre de 1979: Juan Luis Aguirreurreta Arzamendi, miembro del grupo terrorista Guerrilleros de Cristo Rey, administrativo de la empresa Pinturas Velasco. Tiroteado en Mondragón (Guipúzcoa).
6 de abril de 1980: son asesinados con una ráfaga de ametralladora en una sala de fiestas de Orio (Guipúzcoa), el guardia civil Francisco Pascual Andreu, natural de Ceuta y el marinero Florentino Lopetegui Barjacoba, natural de Orio. Al parecer el asesino confundió al marinero, con otro guardia civil, compañero de Pascual, que había abandonado el local minutos antes de producirse el atentado.35
28 de junio de 1980: son asesinados a tiros a la puerta de un bar de Azcoitia (Guipúzcoa) el guardia civil retirado Justino Guindos López, el mecánico Elio López Camarón y el funcionario local Julio Muñoz Grau. Este último resultaría en un principio herido grave para morir más tarde. En el atentado resultaría también herido leve un guardia municipal que transitaba por el lugar. Los tres fallecidos eran amigos y conocidos en Azcoitia por ser políticamente de derechas.47
23 de octubre de 1980: Juan Manuel García Cordero, delegado de la Compañía Telefónica en Guipúzcoa. Secuestrado en San Sebastián al salir de su domicilio cuando iba por la mañana a trabajar y asesinado horas más tarde de un disparo en la sien. Su cadáver apareció en un monte cercano al domicilio familiar.48 CAA justificó su asesinato basándose en «su papel en las escuchas telefónicas» asegurando que «era el encargado de tener las listas de los teléfonos controlados, así como de mantener contactos con la Guardia Civil para el mejor funcionamiento del control telefónico».49
23 de octubre de 1980: Jaime Arrese Arizmendiarrieta, miembro de las Juntas Generales de Guipúzcoa, exalcalde de Elgóibar y miembro de la ejecutiva de la UCD.48 Algunas fuentes atribuyen el atentado a ETA.
29 de octubre de 1980: Juan Carlos Fernández Azpiazu, jefe de relaciones públicas de la compañía Telefónica acusado por CAA de estar involucrado en las escuchas telefónicas ilegales.50
6 de diciembre de 1980: Ignacio Lasa Errezola, propietario de un negocio familiar en Azpeitia.
14 de abril de 1981: asesinan a tiros a José María Félix Latiegui Balmaseda, director de la empresa Moulinex en Usúrbil (Guipúzcoa).
26 de junio de 1981: Antonio Murillo Chacón, obrero en paro, que había trabajado también como camarero y era natural de Puebla de la Reina (Badajoz). Fue tiroteado en el portal de su domicilio de Hernani (Guipúzcoa), cuando volvía a casa de celebrar las fiestas patronales de Hernani. La atribución de su asesinato es problemática, ya que no está claro el móvil del mismo. La AVT lo considera víctima de los CAA, mientras COVITE lo considera víctima de la extrema derecha.
26 de marzo de 1982: asesinan a Enrique Cuesta Jiménez, delegado de la empresa Telefónica en San Sebastián.51 En el atentado resulta herido su escolta, el policía nacional Antonio Gómez García, que fallecería 5 días después a causa de las heridas recibidas. Enrique Cuesta era el padre de Cristina Cuesta, la fundadora en 1986 del grupo pacifista Gesto por la paz.
8 de octubre de 1982: Alberto Toca Echevarría, director de la mutua de accidentes laborales Asepeyo. Asesinado en su oficina de Pamplona (Navarra). Los Comandos Autónomos justificaron el asesinato por la ideología de extrema derecha de Albeto y su militancia en la formación carlista Comunión Tradicionalista.5253
25 de marzo de 1983: Ramón Ezequiel Martínez García, cabo 1.ª de la Policía Nacional en Bilbao.
28 de mayo de 1983: dos guardias civiles que vigilaban la sede de Correos en Pamplona, Antonio Conejo Salguero y Fidel Lázaro Aparicio, son tiroteados.
7 de junio de 1983: Francisco Machío Marto, natural de Hornachos (Badajoz). Había trabajado en una fábrica muebles en Azpeitia (Guipúzcoa) y se encontraba en el momento de su asesinato en el paro. Fue asesinado de varios tiros en un bar de Azpeitia. El atentado fue reivindicado por los CAA.
23 de junio de 1983: Emilio Juan Casanova López, policía nacional en San Sebastián.
31 de julio de 1983: dos guardias civiles que vigilaban dos lanchas apresadas con contrabando en el puerto de Guetaria (Guipúzcoa) son tiroteados a bocajarro. Las víctimas eran Rafael Gil Marín, natural de Valencia de las Torres (Badajoz) y Enrique Rúa Díez de Verín (Orense).54
15 de diciembre de 1983: Francisco Arín Urquiola, directivo de la empresa Construcciones Electromecánicas Irura, fue víctima de un secuestro exprés en su domicilio de Tolosa (Guipúzcoa) por tres personas armadas que le exigieron cierta cantidad de dinero. Horas después una llamada al diario Egin en nombre de los CAA reivindicaba el secuestro y asesinato de Arín e indicaba el lugar donde se encontraba su cadáver. Arín fue encontrado en las cercanías de Irura en el maletero de su propio vehículo y asesinado con varios disparos en la cabeza. Al parecer no fue capaz de hacer frente a las reivindicaciones económicas de sus secuestradores.
23 de febrero de 1984: Enrique Casas Vila, senador del PSOE.55 Un mes antes los Comandos Autónomos habían declarado la guerra y amenazado de muerte a los dirigentes del PSE-PSOE, a los que consideraban responsables de las acciones terroristas de los GAL en el Sur de Francia, que había comenzado a producirse en los últimos meses de 1983.56 En concreto Enrique Casas era acusado de ser uno de los creadores y promotores de los GAL,5737 y así lo señaló años más tarde el exdirigente del PSOE Ricardo García Damborenea, cuando declaró en 1995, durante el proceso judicial celebrado por el caso Marey, que efectivamente Enrique Casas había participado en la creación del grupo.58
#25 ¿No se suponía que los demócratas tienen principios ético profundos, no como los terroristas, que no son mas que asesinos? ¿Cómo es eso de justificar lonque hace un estado democrático en lo que han hecho unos terroristas? ¿O es que lo de la democracia, el estado de derecho y el suelo ético son en realidad mentiras y lo que hay es ganar o perder, y venganza?
#37 Vete a tomar por el culo.
Vete a la mierda. 113 orificios de bala en 4 cuerpos. Ni un solo herido en la GC.
#4 por qué la gente dice democracia cuando quiere decir estado de derecho...
#45 porque quería decir democracia, y no estado de derecho.
Si quisiera mentar el estado de derecho lo hubiera hecho.
#7 Me da que vas mal encaminado, pero mucho. Soy demócrata, y como tal, respeto las leyes que nos hemos impuesto. Entiendo que hay reglas o leyes injustas que deban ser cambiadas, pero de ahí a saltarte el poder judicial y cometer el crimen máximo porque has decidido que son terroristas sin que lo diga un juez, me parece que va un trecho. Eso es terrorismo de estado y lo crítico aquí, critico lo que hace Israel y lo que hizo Hamás.
#7 o un cura.
#6 A ver, esperar en una emboscada a que cuatro miembros de ETA desembarquen de noche no es "contraatacar". Es hacer una emboscada a gente que no ha sido ni juzgada ni condenada aun. Es matarlos impunemente. No es que empezara un tiroteo y murieran.
Tú tienes de demócrata lo que Putin.
#8 No eran de ETA.
Comandos Autónomos Anticapitalistas (CCAA) cuando se disponían a desembarcar en la bocana de Pasaia.
#11 Es verdad, tienes razón, eran autónomos.
#6 ¿Sabes que el terrorismo aunque sea de estado no es legal y tu lo estas apoyando?
Pues delito de C. Galeote y acoso de alguien que esta en su puta casa.
Y encima lo difunde...
#2 No me queda claro, pero no es lo mismo que el señor esté tranquilamente en su casa con sus cosas, a que esté mirándola a ella. Porque en el segundo caso sí que entiendo que es acoso
#19 Entonces ella lo acosa a el tambien al mirarlo, entiendo?
No suena asi ya de base un poquito como ridiculo?
Aparte, en el video no ve al señor mirarla en ningun momento, mas bien parece ocupado pensando en "sus cosas" mirando al infinito.
La clave aqui para el desempate, en caso de ser doble acoso, es quien graba al otro en su intimidad y lo sube a las redes acusandolo de X o Y y quien no.
#19 ¿Tu crees que un señor de 70 años tiene la vista para ponerse palote con una cualquiera que está a tomar por el saco en el balcón de enfrente?
#19 Según tu razonamiento, ella también es una acosadora
#226 eso es, depende de si la realidad es opción 1 o 2
#19 aunque el caso fuera que el señor la miraba a ella, ¿Cómo se demuestra eso?
Lo que sí queda demostrado es que ella lo grabó y lo difundió
#2 La policía no pensaba lo mismo.
Quizás estás flipando bastante.
#30 Lo ponen al final del artículo por encima para que no les puedan acusar de bulo. Porque aunque se peguen todo el artículo criticando y poniendo los tuits más absurdos y ofensivos para hacer parecer que ha sido ella la que se ha metido en un lío, la verdad es que...
El caso es que la policía ha acabado en su casa y ella ha explicado por qué: “La policía estaba en mi casa porque ha pasado lo mismo, pero no worries, sigan debatiendo si es libertad o no que un anciano se toque mirándote, que la policía lo ha tenido claro”.
#42 Nadie le ha dado la razon ahi. Como dice #56 eso es lo que ella dice. Y de denuncia o detencion, no dice nada. Lo insinua...pero si fuese verdad, lo diria claramente. Suena a que la que se ha metido en un lio y la ha cagado, es ella por ir espiando por ahi, grabando y creerse el centro del universo.
#42 ¿Y que es lo que ha tenido claro? Porque ni lo dice ni dice que ha hecho la policía. Solo son las palabras de ella cuando además ha grabado a una persona en la intimidad de su casa.
#42 En serio tomas eso como prueba de que la policía le dio la razón?
Si yo te dijera la cantidad de veces que los policías afirman cosas totalmente falsas a los denunciantes...
#42 "ella ha explicado por qué".
Ahá.
#22 no creo que te tenga que explicar por qué la policia no piensa lo mismo (que no un JUEZ) ante una llamada de una MUJER que dice que alguien la esta ACOSANDO SEXUALMENTE en la distancia.
La policía hace años que en estos tipos de casos, siempre toma una decisión MUJER >>>> VICTIMA y AGRESOR >>>> HOMBRE.
#2 Y se supone que estudia derecho......
#108 Vive de ser periodista activista feminista. Cualquier resquicio que encuentre para liarla lo va a hacer
#2 y ¡¡¡¡Edadismo!!!!
#2 Y peor todavía: nos interpela a todos los demás extrapolando lo que hace este señor (con todas las reservas que aquí en mnm se señalan) a todo el resto de población masculina. Es como si yo respondiera a la Galeote; qué os pasa a las mujeres de este país que no tenéis otra cosa que hacer que estar a por gilipolleces todo el día? Impropio no? Pues eso...
#2 abogada o algo asi es, encima...
#7 como cualquier otro político, se debe a su papel para conseguir los votos que le permiten enriquecerse a nuestra costa. No creo que ninguna de ellas se crea nada de lo que dice, pero saben que cuanto más alienen y fanaticen a los que tengan el sesgo correspondiente, más seguros tendrán sus votos.
#73 lo que hay que hacer ante un juego amañado es no jugarlo. La única forma de empatar es no jugar, si juegas pierdes, ya que ayudas a perpetuar el juego amañado. Stephen Falken Dixit.
#197 No puedes no jugar, vives en el juego, puedes pasar turno cuando te toca mover, pero eso solo es garantía de que vas a perder
#197 Vivir en sociedad es formar parte de la politica, la unica forma de no ser parte de la politica es ser un ermitaño o suicidarte, asi que si quieres no jugar te equivocas de opcion. No votar es jugar, jugar a perder.
Dato cultural; La palabra idiota proviene del griego ιδιωτης (idiotes) para referirse a aquel que no se ocupaba de los asuntos públicos, sino sólo de sus intereses privados.
#208 meter un papelito en una urna cada 4 años para legitimar las fechorías de unos u otros no es la única manera viable de vivir en sociedad. Votar es una manera de participar, de acuerdo. Abstenerse de forma masiva es una manera de cambiar el sistema electoral pensado para mantener a los mismos siempre en el poder.
Pero ha de ser de forma masiva, claro.
#230 Abstenerse de forma masiva ha contribuido a cambiar.....dejame pensar..... cero democracias de cualquier cosa en toda la historia de la humanidad. Si estuvieses en un casino el crupier te habria dicho por megafonia "la casa gana".
#232 posiblemente no haya sucedido jamás, así que es difícil imaginar qué habría pasado o dejado de pasar.
#233 Si crees que no ha sucedido jamas es que no has prestado suficiente atencion a la historia de la humanidad. "abstenerse" y "no hacer nada" es la norma, nuestro espiritu gregario de conformismo es lo que otorga a los poderosos el control de las masas.
#248 pues no soy consciente, efectivamete. Pero no me estoy refiriendo a que no haya existido la situación en la que la mayoría de la población no participa en la elección de sus representantes, sino en que existiendo un sistema "democrático", en el que se vota a quienes quieres que lleven las riendas de la gestión de la sociedad, se haya decidido masivamente no votar como modo de mostrar tu desaprobación del sistema.
No nos olvidemos que nosotros pagamos el tope del gas, ya no solo por lo nuestro, sino también por lo que se vende a Portugal, Francia y Marruecos que está en máximos desde que se puso en marcha lo de la excepción Ibérica:
https://www.epe.es/es/activos/20220916/espana-dispara-maximos-historicos-ventas-luz-otros-paises-crisis-energetica-75479439
#2 y que político no lo es?
#182 hay realidades que se comparten con un mayor número de habitantes que otras.
#122 #104 en vez de usar las ponderaciones del INE dadle a todo la misma ponderación, y no quitéis los productos y servicios que se han ido quitando en estas décadas. Podéis revisar la cesta de la compra actual lo ” variopinta" que es, pero si buscáis cada año las modificaciones sobre la misma os será más evidente la trampa. Por otro lado, si comparais vuestros gastos propios dándole a todo la misma ponderación, veréis que el coste de los mismos de media os habrá subido un 30%. Podéis empezar comparando tickets de supermercados. Luego seguid por luz, gas, gasolina, bienes de consumo, ocio, etc. Tened en cuenta que tenéis que calcularlo por comparación anual.
#181 no consumo gasolina, pero lo que es la compra y el ocio no me ha aumentado un 30% en un año,ya te lo aseguro yo. Será que vivo en una capital de provincias baratas. Aquí todo el mundo hace análisis económico desde su realidad y no la general. De hecho, tuve subida salarial que me comoensa esta subida de precios. Que claramente no me comoensa la subidad del gas y la electricidad.
#182 hay realidades que se comparten con un mayor número de habitantes que otras.
#5 el IPC está muy alejado de la realidad desde hace ya bastante tiempo (décadas). Si estamos entre los países europeos con menor inflación teórica, es porque somos de los que más desvirtuado tenemos el cálculo. Si hiciéramos un cálculo real, y no solo metiendo lo que menos sube calculandolo de la forma que menos suba, estaríamos por encima del 30%
#122 #104 en vez de usar las ponderaciones del INE dadle a todo la misma ponderación, y no quitéis los productos y servicios que se han ido quitando en estas décadas. Podéis revisar la cesta de la compra actual lo ” variopinta" que es, pero si buscáis cada año las modificaciones sobre la misma os será más evidente la trampa. Por otro lado, si comparais vuestros gastos propios dándole a todo la misma ponderación, veréis que el coste de los mismos de media os habrá subido un 30%. Podéis empezar comparando tickets de supermercados. Luego seguid por luz, gas, gasolina, bienes de consumo, ocio, etc. Tened en cuenta que tenéis que calcularlo por comparación anual.
#181 no consumo gasolina, pero lo que es la compra y el ocio no me ha aumentado un 30% en un año,ya te lo aseguro yo. Será que vivo en una capital de provincias baratas. Aquí todo el mundo hace análisis económico desde su realidad y no la general. De hecho, tuve subida salarial que me comoensa esta subida de precios. Que claramente no me comoensa la subidad del gas y la electricidad.
#182 hay realidades que se comparten con un mayor número de habitantes que otras.
#56 Dale una vueltita a lo que ha escrito #55