#15 ya veo que este post es par que la brigada MNM se toque unso a otros de gusto
Un viaje fraternal, por lo de la hermana digo.
Sensacionalismo puro y duro, la ciencia no puede caer o dejar de caer porque es un método de generar conocimiento que simplemente funciona, es como decir que la gravedad o la teoría de la relatividad están empezando a dejar de funcionar.
Cada vez se hace más y mejor ciencia, los avances ya no son a décadas vista sino a años. ¿Hay más doctorandos y científicos hoy en el mundo que en toda la historia de la humanidad, hay que recordarle los avances en astronomía, medicina, ingeniería o ciencias de la computación que estamos viviendo en la actualidad? Hablar del terraplanismo como si representara algo relevante es vivir en Narnia y decir que ahora se politizan los resultados es de una ignorancia histórica mayúscula.
Los titulares tremendistas suelen llamar la atención, apela a la ilusión de la superioridad moral del lector: "que mal que va el mundo desde mi pedestal de superioridad en el que nada de eso pasaría si todo el mundo tuviese una forma de pensar tan exquisita como la mía y la del autor del artículo", pero la realidad no casa con nada de eso.
#10 El titular es claro, "el fin de la ciencia como herramienta útil " , el autor no está diciendo que la ciencia esté cayendo o dejando de caer, está diciendo que está dejando de ser una herramienta útil (no es lo mismo).
Y si es bastante cierto que los resultados se politizan, sólo hay que ver cómo han venido actuando los distintos gobiernos alrededor del mundo, con los resultados que arrojaba la ciencia respecto a la urgencia del cambio climático...
Sobre los avances, tampoco dice que no se estén produciendo, lo que dice es que la gran mayoría son la materialización de teorías e ideas hace ya mucho tiempo formuladas, y es que cuando dice ciencia, se refiere a ciencia teórica (que es la base de todo lo demás), me da la sensación de que de lo que tú estás hablando es de tecnología.
#12 si con eso de la politización quiere decir que eso no es lo ideal estoy de acuerdo, si con eso quiere decir que esto es ahora distinto, más intenso que antes, no lo creo. Los avances científicos siempre han estado politizados en función de su impacto por muchos mandatarios durante la historia humana
#33 Nos educan pensando que la ciencia no está politizada y nos sorprendemos cuando nos damos cuenta de que solo se da dinero a lo que interesa al político de turno. Tienes razón en que esto siempre ha sido así.
#57 hay una tendencia muy clara que nos pasa a todxs, y es la de pensar que las cosas antes eran más puras, honestas, limpias, despolitizadas, etc y muy, pero que muy rara vez, esas ideas superan un cuestionario básico. Con los años tendemos a romantizar el pasado y ver incertidumbre y caos en el futuro, cosa que mayoritariamente viene de un sesgo, de no tener información suficiente, de la nostalgia, etc pero no de evidencias. Cuando leo sobre algo que cuestiona el futuro dando a entender que en el pasado se hacía mejor me salta el detector de gilipolleces (referencia a Lehendakaris muertos)
#33 Creo que no es únicamente un tema político sino también social y económico, este último precisamente creo que actúa como un tapón, al final todo se mide en términos de beneficio económico, y muchas veces las investigaciones reciben o no fondos en función de su potencial económico, y como la ciencia teórica no suele tener un potencial económico alto casi nunca, esta tiende a estar infrafinanciada...
En el caso del aspecto social, lo comenta el autor, el desprestigio de la ciencia entre la mayoría de la gente es manifiesto, con el auge de teorías de la conspiración, pensamiento mágico, terapias alternativas magufas, y todo eso va paralelo a una formación general en ciencias cada vez más deficiente de toda la población.
Cc #57
#64 entiendo. Aún así sigo discrepando. La ciencia teórica siempre ha estado infrafinanciada, no es algo actual o una tendencia nueva. Siempre va a tener más financiación los proyectos o investigaciones que tengan una utilidad práctica o abran ventanas de investigación para otra utilidad práctica, y con utilidad me refiero a que tienen más posibilidades si eso va a traer beneficios económicos o una ventaja frente a un país competidor por ejemplo.
Sobre la clara tendencia a las magufadas varias también creo que lo que ha cambiado es que ahora esos magufos tienen unos altavoces gracias a la tecnología que antes no tenían. Puede que haya habido un incremento pero no creo que sea significativo, siempre ha habido cuñados, pero antes solo aguantabas al tonto en el bar, ahora lo tienes en YouTube, TikTok, etc. Lo que si opino es que hay parte de responsabilidad en la "ciencia" y los trabajadores, divulgadores, sobre como nos llega la información al público no especializado, pero eso ya es otro tema
#10 claro ejemplo de mirar al dedo.
Qué sí, que son tremendistas, que no es el fin de nada, pero es una tendencia, que de hecho está bien instaurada y no parece tener visos de cambiar.
Cómo si la ciencia no la hicieran personas, con sueldo, que dirigen los que pagan. Y los que pagan tienen intereses.
#10 La ciencia es un método, sí, y desde ese punto de vista su utilidad difícilmente puede verse afectada: El método científico sigue siendo la mejor herramienta que tenemos para descubrir lo que nos rodea. Pero la ciencia es también un grupo de personas, sus intereses, cómo trabajan, cómo las financiamos, los resultados que producen, cómo se comunican a la sociedad (los resultados) y cómo se comunican con la sociedad (los científicos), qué incentivos tienen... Y todo eso, en cualquier momento de la historia, se enfrenta a retos, problemas, incluso ataques, y yo creo que es mejor fijarse en cuáles son e intentar atajarlos que dejarse llevar porque efectivamente los indicadores de producción de ciencia aumentan cada año. El método científico es el método de la ciencia, pero no es más "La Ciencia" que ninguna de sus otras partes (aunque sí sea más definitorio).
#10 El verdadero problema no es la ciencia en si, sino la estructura que, como sociedad, hemos montado alrededor de ella (becarios, editoriales científicas, endogamia y nepotismo académico, etc.)
Es un sistema a todas luces ineficiente, que beneficia a unos pocos y realmente hace daño a la ciencia.
Solo hay que ver el gran éxodo de investigadores postdoctorales desde la crisis del 2020
https://www.nature.com/articles/d41586-023-00633-w
#10 Desde luego hablas con sabiduría.
#10 pues no, cada vez se hace peor ciencia porque se está premiando cantidad a calidad.
Es verdad que el autor al final se centra demasiado en la física y obvia otros campos como la biología, pero no le falta razón en que llevamos muchas décadas en las que no hay un descubrimiento disruptivo en la física que permita experimentar otro gran avance como el que sufrió a principios del siglo XX. Eso no quita para que sí hayan existido "pequeños" descubrimientos que finalmente se han traducido en un avance significativo en cuanto a tecnología (se me viene a la cabeza el descubrimiento de la magnetorrresistencia gigante, que permitió el desarrollo de discos duros con terabytes de capacidad en un tamaño comedido), pero no hay a la vista una nueva física por descubrir y además todos los esfuerzos que se llevan desarrollando en ese sentido están llevando a callejones sin salida, como está siendo la teoría de cuerdas. Y todo esto al final se traduce en el mismo problema de finales del XIX cuando se pensaba que la física era una ciencia "cerrada", donde cualquier aspecto de la naturaleza observable era explicable (con un par de salvedades que gracias a ellas llevaron al descubrimiento de la física cuántica): que te tienes que conformar con una tecnología estancada
#10 la ciencia no puede caer o dejar de caer porque es un método de generar conocimiento que simplemente funciona
Si algún día descubrimos algo mejor que la ciencia, pues la ciencia caerá
#10 Venía simplemente a añadir algo que varios usuarios ya te han puntualizado. Al no hacerlo tú, estás ganando bastantes papeletas de fallar en tu análisis.
Hay que distinguir la ciencia entre método y sistema. Tú estás hablando de lo primero, y estoy totalmente de acuerdo contigo, la ciencia no puede fallar porque, por defecto, diría, es siempre el camino óptimo para el descubrimiento más objetivo posible. Aunque una cosa es que el método sea infalible, y otra que no existan límites intrínsecos a lo que podemos saber o cómo podemos saberlo. Pero luego está otro aspecto que estás obviando absolutamente, que es la ciencia como sistema. Sistema o estructura socioeconómico-cultural. Aquí entra en juego cómo se estructura el trabajo en torno a la ciencia, qué jerarquías hay, qué se financia y qué no, cuáles son las prioridades, cómo se distribuye y comunica la ciencia, etc. Y esta parte de la ciencia está lejos de ser objetiva e infalible y al final condiciona la capacidad de que la ciencia como método funcione adecuadamente.
#10 En ningún momento dice que la ciencia como método vaya a dejar de funcionar. Lo que está diciendo es que hay condicionantes sociales, económicos, culturales, etc. que, junto al incremento natural de la dificultad a medida que lo que queda por estudiar va siendo más complejo y requiriendo más especialización, pueden llevar a un parón. Me parece razonable y en ningún momento lo leo como una crítica a la ciencia en sí ni a la validez del método científico, es una crítica social.
También coincido con el autor en que los avances se han ralentizado. Sí, algunas ramas de la ciencia todavía están dando grandes avances. El mejor ejemplo seguramente sea la medicina: vacunas de ARN, terapia génica, etc. Pero eso es porque estas ramas son, probablemente, las que estaban más en pañales (en medicina, no sabemos cosas tan básicas como por qué funciona el paracetamol, cómo evitar la calvicie... qué demonios, no teníamos pajolera idea de cómo se transmitían el catarro y la gripe hasta que vino el COVID y empezaron a mirar en serio). En campos del conocimiento donde estamos más avanzados, como la física, la ralentización es patente por los retornos decrecientes que describe.
Sobre el terraplanismo, no creo que esté argumentando que tenga mucha importancia en términos absolutos, pero no se puede obviar que hace treinta años todo el mundo (hasta el "tonto del pueblo") se habría reído de alguien que dijese que la tierra es plana, y ahora hay una minoría que se lo toma en serio. Pero bueno, mejor ejemplo que el terraplanismo (que no tiene mucha importancia y solo provoca risa) serían los antivacunas, que en cambio son algo muy serio, porque están causando la muerte de niños inocentes. Creo que, por mucho que sean una minoría, es muy significativo que existan y tengan un impacto real cuando hace años posturas así eran impensables.
Personalmente estoy de acuerdo con la parte del artículo que se refiere al diagnóstico de lo sucedido hasta ahora. Lo que no comparto tanto es el tremendismo de extrapolar eso y llegar a la conclusión de que acabaremos poco menos que con palos y piedras. Sin duda, es lo veo como un futuro posible, y veo bien advertirlo; pero sí que se habría agradecido un lenguaje más humilde con más "podría pasar esto" y menos "va a pasar esto" cuando no deja de ser futurología. Por el mismo motivo, habría puesto el título entre interrogaciones.
PD: todo esto lo digo desde dentro (como científico), aunque no lo comento por caer en la falacia de autoridad. Estoy seguro de que podríais encontrar científicos con todo tipo de opiniones sobre este artículo.
#49 Pues como científico deberías de saber que continuamente, ahora y siempre, no hacen más que salir miles y miles de papers todos los días; la ciencia es un trabajo maratoniano, de a pocos, no de grandes avances y cambios de paradigmas; estas cosas cada vez se verán menos por la complejidad, pero la sociedad tiene un impacto pequeño. Dices "no teníamos pajolera idea de cómo se transmitían el catarro y la gripe hasta que vino el COVID y empezaron a mirar en serio" ¿dices eso en serio?.... El gran avance que hubo por el covid no fue debido que no se ponían en serio, si no a que hubo mucho más dinero y gente de golpe.
Tema terraplanismo, antivacunas..., ninguna novedad, no es nada nuevo ahora; los analfabetos secundarios (aquellos que saben leer y escribir, pero no saben interpretar y priorizar la información) han existido siempre; simplemente ahora los oímos y se pueden juntar con más facilidad al rededor de algún narcisista subnormal.
Nota: No hay un método científico, hay muchos métodos científicos
#10 Confundes ciencia con tecnología. Y como muchos, romantizas la ciencia, como si fuera algo puro e incorruptible. Todo lo que hacen los humanos es "politizable" y corruptible y la ciencia no es una excepción, de hecho ejemplos hay a miles, como cuando en el siglo pasado se vendía el tabaco como algo sano y era avalado por los médicos: https://www.elmundo.es/enredados/2015/02/12/54c786e6ca4741d6248b457a.html
#50, quienes romantizan son los que se piensan que antes todo era puro y auténtico y ahora no.
#10 Vale que es un poco largo y deordenado, pero no lo has leido.
¿hay que recordarle los avances en astronomía, medicina, ingeniería o ciencias de la computación que estamos viviendo en la actualidad?
Ya lo ha explicado. Tecnología no es ciencia, sino su aplicación. La ciencia que ha permitido inventos actuales a menudo tiene 50 años o más.
Sobre esos miles de doctorandos y científicos: Especialmente en el mundo anglo, en las universidades existe la consigna "publica o muere". Aunque sea cualquier mierda, pero publica, pues es como te evalua la universidad, por tu producción. ¿Cuántas tesis doctorales de las que se defienden cada año luego son publicadas? ¿Cuantos trabajos publicados en revistas revisadas por pares, siempre previo pago, tienen algo relevante que decir? Es lo que en el artículo llama "fábricas de papers".
Y no es algo malo per se. Un paralelismo: si ya apenas hay records deportivos y éstos suelen darse por muy poca diferencia respecto al anterior, es que ya se ha llegado al límite humano. Y en ciencia lo mismo.
Luego el problema será que se acabarán los combustibles fósiles y minerales que sostienen nuestra sociedad, puesto que no se ha encontrado manera de sustituirlos. Habrá una ruralización y pérdida de conocimientos, y por tanto tampoco habrá ciencia. Es una perspectiva muy pesimista pero tiene sentido.
#62 la cual depende de la nueva ciencia que se está haciendo actualmente no de la del pasado. En eso Sabine ha mentido > Fusión nuclear. Y ahí sí tienen todos razón en que no se la está financiando correctamente la investigación de contención del plasma desde hace décadas porque se piensa sacar rédito a lo invertido en infraestructuras en energía fósil y en fisión
#10 es un poco como “la musica de antes era mejor” cuando la realidad es se hace más música de cualquier género que nunca y que es más accesible que nunca.
#46 Tenemos percepciones diferentes
#14 Afers exteriors se empezo a emititr el 29 de enero de 2003. Hay algún otro anterior?
#24 Ninguna de las cuales tiene que ver con el gobierno ucraniano, salvo la ilegalización de partidos (cuya justificación no tiene nada que ver con el nazismo), pero tú sigue la linde.
#69 Y que de nazi tenía bien poco, por mucha propaganda de Putin que traguen algunos.
#89 los de Putin son fascistas y bandera era un puto fascista.
Hay 459 diputados en el parlamento de Polonia, la queja viene de la lider de un partido con 7 diputados.... el titular es sensacionalista, pero vaya, no me esperaba otra memez, que casualmente, esta siendo fomentada y votada en masa por los nazis prorrusos de meneame. 
#4 Siempre me hacéis gracia los que recitáis propaganda de Putin sin tener ni puta idea.
Stephan Bandera de nazi tenía bien poco. Aspiraba únicamente a la independencia de su nación, Ucrania, y punto. A lo largo de su lucha se enfrentó tanto a soviéticos como a nazis y fue encarcelado por ambos. Que se arrimase a uno y a otro según quién iba ganando la guerra no le define, su objetivo único era un estado ucraniano independiente y el resultado de la guerra europea le importaba un pito. Como demuestra el hecho de que continuó su lucha mucho más allá de la Segunda Guerra Mundial.
Y que mató a miles de personas te lo has inventado, directamente. Era un activista violento sin duda, pero no atentaba contra las masas. De hecho sólo consta su asesinato de un ministro polaco.
Pero nada, os dice Adolf Putin que los nazis son los ucranianos y os lo coméis con patatas. Y tú de paso a inflar el bulo con invenciones de tu cosecha.
#84 Even in the interwar period, the OUN adhered to concepts of integral nationalism in its totalitarian form, which stipulated that a Ukrainian state must be ethnically homogeneous and the only way to defeat the Polish enemy was through the elimination of Poles from Ukrainian territories. From the OUN-B perspective, the Jews had already been annihilated, and the Russians and Germans were only temporarily in Ukraine, but Poles had to be forcefully removed
https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Poles_in_Volhynia_and_Eastern_Galicia
#90 ¿Y eso me lo enlazas por...?
¿Eres consciente de que es imposible que Stephan Bandera tuviese nada que ver con los hechos que acabas de poner? ¿Sabes que desde 1942 hasta 1945 estuvo encarcelado por los nazis en el campo de concentración de Sachsenhausen?
No, no lo sabes. Algunos sólo buscáis piezas que os encajen en la propaganda de Putin, y la realidad histórica os importa un comino.
#107 de mi enlace en #91
" En septiembre de1944 Bandera fue liberado por las autoridades alemanas para que iniciara el alzamiento de la población civil en contra del Ejército Rojo. Con el consentimiento alemán, Bandera instaló la sede del movimiento OUN en Berlín y recibieron armas y equipos. Además fue asignado personal alemán y agentes entrenados para llevar a cabo terrorismo y actividades de inteligencia detrás de las líneas soviéticas. Otros dirigentes de la OUN también fueron transportados por aire a Ucrania hasta principios de 1945. "
Vas acusando a todo el mundo de soltar bulos e insultar y no hay mayor mentiroso y faltón en el hilo que tú.
Reportado por bulo
#_109 Pero animal, que le estáis atribuyendo asesinatos y masacres que sucedieron MIENTRAS ESTABA ENCARCELADO POR LOS NAZIS. Ni aunque fuese más nazi que el propio Hitler podría haberlos cometido, ¿qué parte no entiendes?
Eso por no mencionar que tú le atribuyes directamente todos los asesinatos del nacionalismo ucraniano en la Segunda Guerra Mundial. Por tus cojones.
Pero los buleros deben ser los demás, claro que sí.
P.D.: ¿Para qué designoras y vuelves a ignoras cada vez que me respondes? ¿Es tu táctica habitual para propagar bulos e intentar evitar que te los desmientan, o simplemente tienes alguna tara cerebral? Encima lloriqueas como si los trolls fuesen los demás, es para mondarse.
(Viene de #107)
#84 "Lista de crímenes cometidos por Bandera:
-Stepan Bandera fue un cabecilla fascista partidario de crear una dictadura antisoviética en territorio ucraniano que recurrió a la colaboración con el régimen nazi alemán y a los crímenes en masa para imponer su Estado habitado únicamente por la etnia ucraniana.
-En 1940 creó dos batallones de la Wermacht formados por miembros de su organización de nacionalistas ucranianos, los batallones Nachtigall y Roland que participaron en el ataque a la URSS.
-Es responsable de la ejecución en junio de1941 en la ciudad de Lvov de miles de polacos, rusos, judíos y ucranianos comunistas, de matanzas y pogroms de judíos y polacos cometidos por los fascistas ucranianos en el verano de 1941.
-De las horribles matanzas en 150 aldeas habitadas por polacos civiles el 11 de julio de 1943 en que cerca de cien mil fueron masacrados.
-Es responsable del asesinato de 17 mil polacos entre 1944 y 1947.
-De la ocupación de 33 localidades en Eslovaquia Oriental en 1946.
-Del asesinato de judíos y representantes del Estado checoslovaco y otros crímenes espantosos.
-El subordinado de Bandera llamada Iván Klimchak masacró a 529 personas de las que 220 eran niños en la aldea de Volia Ortrovetskaya.
-Otra banda de fascistas “independentistas” ucranianos quemó viva en un granero de la aldea de Zalese Koroletskoea a 60 personas."
https://www.ecured.cu/Step%C3%A1n_Bandera
Que vengáis aquí a blanquear a ese fascista asesino da vergüenza y asco, no engañáis más que a los convencidos Nancys de vuestros grupetes de Telegram...
Cc 
Kumo@Mellamantrol
vazana
#97@admin insultos directos reiterativos 
Pd. A diferencia de ti, yo no te he insultado, te he descrito, si te pica ya sabes.
Valiente personaje estás hecho, tómate una valeriana majo que el histrionismo se te va de las manos.
Por cierto aún no me has dicho nada de la lista de crímenes de Bandera en #91, se te ve el plumero.
#91 En serio pones de fuente una web cuyo propietario es el gobierno cubano?
Hoy en día algunos tratan de negar la verdad histórica e incluso de recrear al criminal fascista Bandera como a una especie de héroe nacional. En 2010, el supuesto demócrata y amado de Occidente, Viktor Yushchenko, concedió póstumamente a Bandera el título de Héroe de Ucrania. Ese premio vergonzoso fue condenado por las organizaciones rusas, polacas y judías, y fue anulado oficialmente en enero de 2011. Ahora, los retratos de Bandera son exhibidos descaradamente en la Plaza de la Independencia, un comentario elocuente de la naturaleza de, al menos, una parte significativa de los activistas que luchan por el poder en Ucrania.
No sé de qué me quejo, si apenas tiene sesgo ni nada! Es igualita que la wikipedia!
Venga hombre, un poco de nivel al menos. Que yo estoy comentando contigo de buenas, aportando mi punto de vista sobre el tema y me sales con esa mierda. Y no sé qué de blanqueos y telegram.
cc/ #97
#_106 ¿Qué más te parece que hay que decir de tu lista? Tu propia lista te desmiente y confirma lo que he dicho, que sólo UNO de esos asesinatos lo cometió Stephan Bandera, ¿De verdad hace falta aclarártelo más veces, no sabes ni leer tu propio enlace?
Si enlazas un panfleto de propaganda cubana, por lo menos cerciórate antes de que tu propia fuente no te deja como un puñetero mentiroso, so payaso.
(Cuelgo de #113, ya que el troll al que respondo es un ridículo cobarde que se limita a designorar sólo para insultar)
#104 Nadie ha dicho que fuesen hermanitas de la caridad. Los banderitas se cargaron a polacos, rusos y alemanes porque su intención única era echarlos a todos de Ucrania. No es tan difícil de entender (bueno, quizá para ti sí).
De hecho los nacionalistas ucranianos fueron perseguidos, encarcelados y asesinados por todos ellos, también por los nazis. No sé qué mayor demostración puede haber de que os estáis tragando la propaganda de Putin a dos carrillos.
Terroristas en tiempo de guerra sí, pero decir que eran nazis es sencillamente mentir. Os limitáis a repetir lo que os dicta el tiíto Putin.
#_91 No pongas en mi boca blanqueamientos y gilipolleces que sólo estás diciendo tú, capullín.
Yo no he dicho por ninguna parte que Bandera fuese una hermanita de la caridad. Sus métodos obviamente eran terroristas y tiraba a ultraderecha cosa mala.
Pero eso no justifica que tú mientas inventándote que era nazi y que mientas atribuyéndole asesinatos cometidos por otros (como claramente estás haciendo).
No has parado de mentir, chico, no hay ninguno de tus comentarios que no esté lleno de manipulación embustera. Pareces enfermito y bastante obsesionado.
P.D.: Encima eres de los trolls que usan el ”ignore” para intentar que los demás no puedan responderte y desmentir tus bulos. Más claro agua.
(Viene de #84)
#110@admin este meneange sigue y sigue insultando y mintiendo.
Yo no he dicho en ningún lado que sea NAZI, te lo estas inventado y me tienes ya hasta las pelotas, eres un mentiroso patológico, maleducado y un faltón, das vergüenza ajena, anda a acostarte un rato y serénate que te estás luciendo en este envío campeón.
#_112 Y eso lo dice un pedazo de hipócrita que me designora sólo para insultarme y volverme a ignorar. ¿Sabes para qué sirve el ”ignore”? Para insultar a quien te responde ya te digo que no, y tú no has hecho otra cosa en todos tus comentarios.
Por lo demás, lo que has escrito sigue todo ahí arriba, por si no te das cuenta. Toda tu tesis es que Stephan Bandera apesta a nazi, por tus cojones, manipulando fuentes e ignorando hechos históricos. Como para que vengas con la infantilada de que no has dicho explícitamente la palabra ”nazi”.
Eres un troll muy pobre, niño.
(Viene de #110)
#13 Prohibir en Europa la recepción de RT y Spunik, es parte de ello
Desde España se pueden ver...
#50 Guay, yo no estoy en el zealot corner. El que llega diciendo "esto es todo por la religión", sí se acerca más.
Menéame haciéndole la ola a la extrema derecha usana por ser tan putinejos como ellos...por enésima vez.
#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.
es un antivacunas conspiranoico, pero como dice lo que algunos quieren oír (no se por que, yo prefiero la verdad a mis sesgos) a votarlo positivo. Si ha sido USA o no este señor no tiene capacidad de saberlo
#11 si que tiene capacidad, además su forma de pensar no le invalida, muchos en EEUU de ambos partidos son sionistas a unos niveles tan radicales, que a ojos de un europeo parecen enfermos mentales seudo religiosos.
Por no hablar de los religiosos que creen que los tierra tiene 10.000 años. Pues hay senadores así... No creemos a nadie?
Conspiranoico? Mataron a su tío por , entre otras cosas, hablar de la Mafia de la FED y no solo.a su tio
#12 aquí esta descubriendo que ponen cosas al agua para hacernos gays https://edition.cnn.com/2023/07/13/politics/robert-kennedy-jr-chemicals-water-children-frogs/index.html si, claramente se ve que el tipo maneja buena información
#12 efectivamente, en usa no creemos a nadie, y menos a un político en campaña y menos aún si es un tarado conspiranoico.
Ojo, que fué usa, pero no porque lo diga éste señor.
#11 Esto viene de lejos y lo que haya dicho o hecho no invalida esto.
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Publicado hace 1 año por
eipoc
a
twitter.com
#40 Podrá ser Condolezza quien lo explique, podrá Biden amenazar con media sonrisa que el NS no funcionará si Rusia ataca Ucrania, podrávla RAND Corporation hacer un informe explicando eso y el camino a seguir por USA, y todo ello fue hace años y explica al dedillo la situación actual.
Pero, siempre será el tonto del pueblo a quien se le escape la verdad y siempre habrá un grupo de NAFOs que defienda que cómo van a ser tan tontos de cumplir sus amenazas después de confesarlas.
#11 ayer era Trump, y no se le podía creer.
Hoy es éste, y no se le puede creer.
Y a pesar de todas las evidencias, y de que cada vez más y con menos tapujos os están diciendo que si, que claro que fueron ellos, seguirá habiendo quien critique que es que no hay una declaración oficial de la casa blanca.
#11 Se apellida Kennedy....
#50 Oh dios mio, han matado a Kennedy... hijos de puta!
#65 Ostras... ¿será casualidad, o le pusieron Kenny por eso?
#123 A saber.
#11 Ya está el fanático de turno que la verdad tiene que venir pura y exclusivamente de seres de luz que nunca mienten, ni dicen chorradas ni nada...
La verdad es la verdad, la diga trump, Mujica, hitler, Einstein o quien sea.
Y cualquiera tiene capacidad de saberlo, ya que el mismísimo biden dijo que lo iba a hacer. 2 veces. Con todas las letras.
#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.
#11 Creo que el planeta entero sabe quien voló el gaseoducto ese del que usté me habla, pero eso no quita que este "candidato" esté como una puta regadera y sus declaraciones valen lo mismo que sus ideas, o sea, ná (aunque acierte de casualidad).
#2 Kaspersky es tan ruso como Microsoft estadounidense.
Kaspersky Lab (/kæˈspɜrski/ en ruso: Лаборатория Касперского, Laboratoriya Kasperskogo) es una compañía multinacional rusa dedicada a la seguridad informática con presencia en aproximadamente 195 países del mundo. Su sede central se encuentra en Moscú, Rusia...
La paradoja Karspersky, vetada en varios países y operando en España
monitordisinfo.comLlama la atención la actividad de la empresa rusa de ciberseguridad Kaspersky, cuyos productos han sido prohibidos en algunas administraciones públicas de países occidentales o han sido directamente desaconsejados en aquellos ordenadores con información sensible Y, sin embargo, encontramos que su producto estrella, el antivirus Karspersky ha sido comprado en diferentes organismos públicos españoles, especialmente en Cataluña.
Finnair interrumpe vuelos a Estonia dos días seguidos por supuestas interferencias rusas en el GPS
es.euronews.comLa aerolínea finlandesa Finnair tuvo que interrumpir en plena ruta y hacer regresar a Helsinki su vuelo a Tartu (Estonia) durante dos días consecutivos. El motivo fue una perturbación en la navegación por satélite, de la que se culpa al servicio secreto ruso.(..) Dado que las aeronaves deben tener múltiples sistemas de navegación, la interferencia del GPS no debería representar una amenaza inmediata para la aviación civil.
#44 ¿Y la "entrevista" que le hicieron a Madonna? Desporoporcionada como poco.
#24 Maricón de España es la salida del armario más espectacular de la historia.
#63 eso no es verdad. Ha confesado que le han engañado y sacado pasta algunas parejas masculinas.
#67 Pues tengo entendido que siempre ha negado cualquier relación de pareja. Estoy dispuesto a aceptar pruebas de esas noticias, no obstante.
#94 Si es "entre lineas" no puede considerarse una salida del armario, que es casi por definición pública y notoria.
#79 Yo tengo una bobina tesla junto al router y me carga todos los dispositivos de casa. El microondas, la lavadora... hasta el coche. Lo malo es la estática después de la ducha.
#560 Ya, ya, pero el nombre de la cuenta le viene al pelo Don't feed the troll!
Hay tiempo para comeeeeer