#10 Cuando el delito investigado es público, el Juez de Instrucción puede declarar secreto el sumario para todas las partes personadas, según el artículo 302 de la ley de enjuiciamiento criminal.

#16 >https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036

>Artículo 302.

>Las partes personadas podrán tomar conocimiento de las actuaciones e intervenir en todas las diligencias del procedimiento.

>No obstante, si el delito fuere público, podrá el Juez de Instrucción, a propuesta del Ministerio Fiscal, de cualquiera de las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior a un mes cuando resulte necesario para:

>a) evitar un riesgo grave para la vida, libertad o integridad física de otra persona; o

>b) prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación o del proceso.

>El secreto del sumario deberá alzarse necesariamente con al menos diez días de antelación a la conclusión del sumario.

>Lo dispuesto en este artículo se entenderá sin perjuicio de lo previsto en el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 505.

#18 Sí, se puede decretar secreto para las parte personadas, según ese artículo.

#23 Pero lee lo que esta puesto. Puede decretarse secreto total, o parcial. ¿Crees que hay diferencia entre uno y otro?

¿Qué consideras que es parcial?

#27 Leo lo que decía el usuario al que contestaba, que negaba que a las partes se les ocultara información. Tus dudas sobre el significado de parcial no me interesan.

#6 #14 #18 El otro día estabas emperrado en que la fiscalía no tendría que saber nada porque había secreto de sumario, para justificar no sé exactamente en qué al juez

El juez del caso de Begoña Gómez se queja de que el fiscal vaya al juzgado a enterarse de lo que no le informa

Hace 16 días | Por candonga1 a eldiario.es

Publicado hace 16 días por candonga1 a eldiario.es

El juez del caso de Begoña Gómez se queja de que e...

eldiario.es

#49 ¿Qué yo estaba qué? Me acusas de algo y pones de prueba un enlace a algo donde hay cero comentarios míos.

O te equivocas de persona o estas manipulando mal. No una, ni dos, sino 3 referencias.

En el hilo veo que hablas con algún otro que afirma no saber exactamente qué cubre lo del secreto de sumario, así que si te has confundido con ese, pues tampoco es alguien que afirme lo que dices, no sé.

#48 #50 #51 Hay otro error de concepto en la noticia en el que no he profundizado porque no es demasiado relevante en este caso siendo secreto parcial, y es la confusión entre sumario y diligencia. El sumario puede ser secreto pero parte de las diligencias no. Es decir, que lo que se mantiene secreto es el resultado, no el hecho en sí.

Dicho de otra forma, en un caso bajo secreto de sumario se podría conocer que el juez ha solicitado un informe pericial, pero no se podría conocer el contenido de dicho informe. Ésto se hace para que la defensa pueda argumentar, por ejemplo, la necesidad de realizar dicho informe, pero que no pueda argumentar en contra del contenido de ese informe, para evitar contaminación o destrucción de pruebas.

Es el motivo por el que en este caso, a pesar de estar bajo secreto de sumario, se avisó a los abogados de Begoña Gómez de la toma de declaraciones. En caso contrario, el interrogatorio se habría considerado detención ilegal, el caso irse al cuerno y el juez considerable de haber cometido un delito de prevaricación, que es lo que han denunciado erróneamente algunos medios de derecha.

Cuidadín con las informaciones leguleyas de unos y otros.

#58 añadiría esto, porque se ha estado tachando a juez de todo y endiosando al fiscal. Y más bien ha sido al revés

https://www.elmundo.es/espana/2024/05/28/665613f8e85ece2b138b456d.html

#16 "No obstante, si el delito fuere público, podrá el Juez de Instrucción, a propuesta del Ministerio Fiscal, de cualquiera de las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior a un mes"

#22 Sí, para las partes personadas.

#24 Pero en lo relativo a la investigación de la UCO, que ya mandó informe de que estaban investigando una gilipollez.

El secreto de sumario relativo a los periodistas y sus documentos es ridículo porque... ya se conocía a los periodistas y habían publicado los documentos.

#28 El proceso me parece bastante irregular.

#10 El medio conoce la capacidad intelectual de sus lectores y sabe que se van a tragar cualquier memez

Sólo hay que ver que quienes han venido corriendo a menearla no son precisamente los más listos de la clase

#19 "no son precisamente los más listos de la clase"
Dijo uno que no fue nunca a clase...

#19 Es muy, muy, muy común que los periodistas metan la pata en temas de leyes. De todos los colores, ideologías y medios.

Yo no sé si es que tienen alergia a consultar a un jurista antes de publicar según qué cosas, no vaya a ser que les joda la "exclusiva".

#19 habló el tontolforo y no te estoy faltando, te estoy describiendo.
Tus 20 céntimos

#19 ¿Como va la campaña por las europeas?

#10 Al principio lo decretó secreto, sin más. Cuando se empezaron a filtrar noticias paso de secreto a parcial, menos para el fiscal que lo seguía manteniendo secreto,.. por lo que sea.

#21 Porque no estaba actuando de forma normal sino como fiscal defensor, con comportamientos fuera de lo normal, y acudiendo al juzgado más de lo normal para sabotear la investigación. Recordemos que la fiscalía depende del gobierno, y la señora investigada es la mujer del presidente del gobierno. Por tanto tiene que se cauto. No me parece mal. Al final, solo se le podrá condenar con pruebas. SI no ha hecho nada, saldrá ilesa. Pero viendo que el presi se tomó 5 días en los que estuvo el gabinete de moncloa estudiando las posibilidades de salpicado al presidente.... mucho me temo que algo hay ahí. Aunque no se pueda demostrar

#39 El juez abre causa con publicaciones de recortes de periódico pero es el fiscal el sospechoso,.. manda huevos lo que hay que leer.

#40 La causa se abre porque alguien presenta una querella. Cualquiera puede denunciar lo que quiera. No tengas problema que si finalmente no se puede demostrar, a quien inicia el proceso le acarrea problemas.

#40 según últimas informaciones la acusación empieza a tener más base que unos recortes de prensa.

https://www.elconfidencial.com/espan...oogle_3892082/

Begoña Gómez negoció que Indra, Telefónica y Google hicieran gratis un software para su Máster

Begoña Gómez se reunió con directivos de Indra, Telefónica y Google para pedirles que hicieran gratis para su Máster de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense una aplicación o software de sostenibilidad.

Las dos compañías españolas, ahora participadas por el Ministerio de Hacienda, y el gigante de Mountain View accedieron a las pretensiones de la mujer de Pedro Sánchez. Directivos y portavoces de las tres multinacionales han reconocido a El Confidencial que participaron en el desarrollo de la herramienta, bautizada internamente como Proyecto Transformación Social Competitiva-Plataforma de Impacto Social. Debía servir para que las pequeñas y medianas empresas pudieran conocer de un modo ágil y sencillo su grado de cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible. Según datos proporcionados por las propias compañías, estos trabajos les supusieron un coste de al menos 150.000 euros, pero ni Begoña Gómez, ni el Máster, ni la Complutense les abonaron nada

Según las mismas fuentes, Minsait se ocupó de lo que en el argot tecnológico se conoce como ‘front’, la parte de la aplicación que ven los usuarios en sus pantallas, como botones, casillas de verificación, gráficos, texto o animaciones. Por su parte, Telefónica hizo el ‘back’, los datos y la infraestructura tecnológica que permiten que una aplicación funcione e interactúe correctamente con el usuario. Google colaboró en esta última parte. De hecho, se utilizó su tecnología para crear la arquitectura de la plataforma y fue finalmente alojada en su nube.

Durante el tiempo que duraron los trabajos, Begoña Gómez visitó las instalaciones de Indra y Telefónica para supervisar personalmente su evolución. En ambos casos fue recibida por los máximos responsables de las compañías. Sin embargo, el software de sostenibilidad entró en una encrucijada en septiembre de 2023. Aunque estaba casi concluido, faltaba ensamblar sus diferentes piezas y ponerlo en marcha. En ese momento, Indra había incurrido ya en unos gastos de 70.000 euros. Por su parte, Telefónica y Google habían desembolsado cada una otros 40.000€.

Ante las dificultades para seguir justificando una cooperación desinteresada de esta envergadura que, además, tenía como beneficiario al Máster de la mujer del presidente del Gobierno, las tres compañías optaron por desmarcarse de la plataforma de sostenibilidad antes de acabarla. La existencia de un posible conflicto de interés fue clave en la retirada. En febrero de 2022, el Consejo de Ministros aprobó elevar la participación de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) del Ministerio de Hacienda en Indra del 18% al 28%. Dos meses después, Luis Abril se hizo cargo de la filial Minsait y descubrió que la compañía ni siquiera había firmado un contrato que amparara la implicación de su empresa en el software de Begoña Gómez.

#10 ¿Y lo de que la fiscalía se entere por la prensa? O que inicie una investigación en base a artículos del periódico en contra de la doctrina del Supremo. Pregunto sinceramente, ¿eso también ha sido así o es mala interpretación de la prensa?

#37 Parece ser que el juez es bastante incompetente o "dejado", ya sea con su trabajo en general o con la informática en particular. La fiscalía ha protestado por el mismo motivo por el que a Vox le han tenido que mandar la documentación de los interrogatorios a posteriori: por no enviar las diligencias del caso en tiempo y forma, a lo que el juez aduce "problemas técnicos".

Lo de que inicie una investigación en base a artículos de periódico es mentira. Hay un denunciante por medio, que es Manos Limpias, a los que luego se ha sumado Vox. Sí es cierto que la denuncia está basada en información de El Confidencial, pero el detonante de la investigación es la denuncia de Manos Limpias. Por eso, el primer paso que dio fue pedir informe a la UCO. La jurisprudencia y doctrina del Supremo se refiere a artículos de opinión, o de acusación sin pruebas, pero El Confidencial supuestamente proporcionó documentos válidos... que luego se demostró que hablaban de otra Begoña Gómez, no de la mujer de Pedro Sánchez.

#10 Portada en MNM.

#52 Sí, desde hace un tiempo es bastante común ver bulos o noticias erróneas en la portada de Menéame. Nada nuevo.

#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy

#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid

#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.

#33 la cuna del castellano y donde mejor se habla en general

#34 sal un poco de Madrid o de donde sea que eres. Descubriras, acentos aparte, que no tienes razon

#34 Donde hay más paletos hablando como el culo, querrás decir.

Y la prueba eres tú mismo, que estás defendiendo que fumarse las reglas de tu idioma y expresarse incorrectamente debería ser la normalidad.

#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.

#32 El castellano es hablado por 500 millones de personas. El laísmo NO le es natural.
cc #33

#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.

#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.

#28 Si hay ambiguedad por qué no las dos?

#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.

Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.

#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.

Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.

#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].

#62 Son sus gustos y costumbres...

#62 jajajaj ya. Yo la tengo interiorizada y para mí tiene todo el sentido del mundo. Es una expresión fantástica

#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".

#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.

Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...

#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.

#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.

La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.

#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.

Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.

#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.

Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.

#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].

#62 Son sus gustos y costumbres...

#62 jajajaj ya. Yo la tengo interiorizada y para mí tiene todo el sentido del mundo. Es una expresión fantástica

#69 En efecto: Lamerte un brazo impregnado de marihuana puede darte una experiencia "fantástica".

#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.

Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...

#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy

#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid

#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.

#33 la cuna del castellano y donde mejor se habla en general

#34 sal un poco de Madrid o de donde sea que eres. Descubriras, acentos aparte, que no tienes razon

#34 Donde hay más paletos hablando como el culo, querrás decir.

Y la prueba eres tú mismo, que estás defendiendo que fumarse las reglas de tu idioma y expresarse incorrectamente debería ser la normalidad.

#34 El castellano mejor hablado lo he oído hablar en una isla cercana al continente africano.

#32 El castellano es hablado por 500 millones de personas. El laísmo NO le es natural.
cc #33

#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.

#53 Un amigo de Valladolid es laísta, leísta y loísta a la vez. Una vez en una frase lo escuché cargarse todos los pronombres y mi cara de horror fue como para haberme echado una foto.

#28 Si hay ambiguedad por qué no las dos?

#_28 Pepeolobo
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con tu hermano. Tu madre dice "pégale".
¿Le pegas a tu hermano o a tu hermana?

#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.

#61 el la, CI, laísmo, sujeto que recibe la acción. Femenino

#70 No lo has entendido:

Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.

_{* Entre otras cosas.}

#2 el laísmo es evolución del castellano. Con los mismo fonemas y letras das más información.

#13 No.

#15 irrefutable

#22 Sí.

#15 una pregunta ¿el castellano nació tal cual es hoy en día admitido por la RAE, en su perfección?

#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?

#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.

#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.

#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.

La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.

#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.

Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.

#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.

Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.

#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].

#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.

Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...

#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy

#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid

#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.

#32 El castellano es hablado por 500 millones de personas. El laísmo NO le es natural.
cc #33

#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.

#28 Si hay ambiguedad por qué no las dos?

#_28 Pepeolobo
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con tu hermano. Tu madre dice "pégale".
¿Le pegas a tu hermano o a tu hermana?

#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.

#61 el la, CI, laísmo, sujeto que recibe la acción. Femenino

#70 No lo has entendido:

Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.

_{* Entre otras cosas.}

#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.

La vendió barato Le vendió barato

Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.

#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.

#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?

En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo

- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.

#36 o sea según tú se dice “lo vendió cosas al hombre”?

#42 porque yo me refería a: “le vendió” (vendió al hombre) y “le vendió” (le vendió cosas al hombre).

#42 lo vendió cosas al hombre es incorrecto porque pones dos CD "lo" y "cosas"
O pones "lo vendió al hombre" o pones "vendió cosas al hombre"

#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información

#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.

Si no fuese por eso, te compraba el argumento.

#2

#2 Justo venía a poner eso.

#34 La regulación divide entre los que pueden ser regulados y los que no. Los que no, pasan a ser prohibidos.

#108 Seguro que no. Lo sé, es difícil de asumir por los ateos.

#109 ¿Puedes decir de dónde sacas lo del 95%?

#10 En el título original en inglés había un juego de palabras: What's Eating Gilbert Grape? que se traduciría como "Qué le preocupa a Gilbert Grape?" jugando con el significado del verbo eat=comer.