#66 tienes que decirle ¡Fucking gramática!
Si no, no se entera.
#3 Vaya listo.
Así que el cerrajero te tima, la aseguradora se porta fenomenal y aunque te han timado lo asume y te lo reintegra.
Tú cambias de aseguradora.
La próxima vez, con clientes tan listos, le será mejor no responder adecuadamente, se queda con el dinero y con el cliente.
#100 volvemos a las mulas y al autobús de línea para ir al pueblo de tu abuela. Frecuencia 1 al día
yo antes de los 45 dias recuperaria el máximo de mensualidades a cobrar, que lo bajaron de 42 a 24, dividiendo aún más la indemnización máxima a percibir en caso de despido improcedente. Eso y los salarios de tramitación, que muchas empresas despiden como objetivo, total la improcedencia la reconocen el día del juicio y te han pagado la diferencia minimo 1 mes despues y en ocasiones la gente ni reclama, si en esos casos tuvieran que pagar los salarios de tramitación, otro gallo cantaria
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#179 Como ya he dicho, me la sopla que un pequinés tenga instinto asesino cuando perdería contra un niño. El "si fuese más grande" al final del día es lo que resume todo. Si un gato tuviese el tamaño de un tigre podría arrancarte un brazo sin dificultad, pero no lo tiene, y por eso los gatos no son potencialmente peligrosos. Al pitbull más dócil del mundo un día se le va (igual por una enfermedad) y te queda una tragedia entre manos.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
#188 Mira, tratar de rebatir argumentos con "me la sopla" deja dudas de tu propio racionalismo, como antes se ha discutido.
Luego, lo que estamos hablando no es lo que te sople a ti, es el comportamiento de los perros en determinados casos.
Y, por último, lo que tu veas como suficiente no es lo que hace real algo.
P.D. Si discutes con alguien, tus pelotas no son un argumento válido.
#179 No tengo por qué andar fijándome en los dueños para discernir si su animalito puede matar o desfigurar a mi hija. Lo siento. Pero NO. Nadie NECESITA tener un perro de esos.
Y por cierto, los seres humanos sí que somos animales racionales y aún así a veces a alguno se le va la olla. No me cuentes mierdas de que a un perro no le puede pasar.
#206 Bueno. Cuando sales de fiesta o andas por la calle estoy seguro que estás atento a "las pintas" del que te viene. Pero que lo mismo las necesidades de cada cual no las decides tu.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
#179 lo que quieras, entonces dedicamos un equipo multidisciplinar a evaluar al dueño, al perro y todas sus circunstancias durante unos meses y sobre todos durante los primeros meses de vida del perro. A cargo de los impuestos ciudadanos. Una vez el resultado sea satisfactorio, pintamos el perro de verde fosforito para que todo el mundo pueda saber que ese perro y su dueño no son peligrosos. Porque ¿Como puede saber una niña que va con su abuela si un perro que le viene corriendo está bien educado si no es por un cambio de color?
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#197 Ahhh... España, ese ente abstracto que lo mismo te roba que te hace ganar un mundial.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas. 
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
Las propiedades fueron inscritas por un registrador, "M. Rajoy", que no ha podido ser identificado.
#16 No diga mierda, diga diversidad higiénica, por favor.
#1 hombre ,depende de las opciones. Si te dan a elegir entre tener o no tener diversidad funcional quizá elijas no tenerla.
Pero si te dan a elegir entre tener diversidad funcional o ser como Javier Negre o Vito Quiles ya cambia la cosa
#2 pero no has respondido a la pregunta
#3 se me olvidó! si hubiera elegido ser Vito o Negre la hubiera respondido con alguna gilipollez. Pero lógicamente elegí lo otro y mi diversidad hace que se me olviden algunas cosas
#16 Porque hay gente qu siembra mierda. A todas horas. Pues si la siembran, se remueve.
#16 Ya sabes, los amantes de la libertad que les molesta que alguien use libremente palabras distintas para definirse porque se sienten más a gusto con ellas.
Luego todo el día hablando de libertad, ofendiditos, wokes y demás.
#2 De hecho, Negre en sus directos problemáticos en cuanto a lo tecnico, ya lo dice: "Hola. Buenas noches, perdonen el retraso....".
#1 #2 #8 Es un término absurdo porque una persona no tiene diversidad funcional. Tendrá una funcionalidad diferente a la de otra persona. Es la comparación de funcionalidades entre diferentes personas la que hace que haya diversidad funcional entre los seres humanos, hablando en global.
Vamos, que no sabemos hablar en nuestro propio idioma.
#44 es un término que a ti ,a mí y a mí prima la de Cáceres no nos afecta y que sirve para que algunas personas no se sientan ofendidas. Si eso es hablar mal nuestro propio idioma "vienbenido" sea
#48 Es eso mismo. Hay que entender que a algunas personas la palabra «minusválido» no les guste nada. A mi tampoco me gusta.
#14 Negativo por negativizar a quien no te tiene en el ignore.
#42 +1 y no se si he coincidido con el nunca, pero me hace ilu que me ignoren
#26 Yo meto en el ignore a todo el que me casque un negativo. Prefiero no leer a la gente que usa la censura en vez de la argumentación. Igual este usuario hace lo mismo.
#3 estamos nosotros para hablar
#6 
LUCAS 6:41-45
“¿Por qué miras la paja que tiene tu hermano en el ojo y no te fijas en el tronco que tú tienes en el tuyo? Y si no te das cuenta del tronco que tienes en tu ojo, ¿cómo te atreves a decirle a tu hermano: ‘Hermano, déjame sacarte la paja que tienes en el ojo’? ¡Hipócrita!, saca primero el tronco de tu ojo y así podrás ver bien para sacar la paja del ojo de tu hermano. “No hay árbol bueno que dé mal fruto ni árbol malo que dé fruto bueno. Cada árbol se conoce por su fruto: no se recogen higos de los espinos ni se vendimian uvas de las zarzas. El hombre bueno dice cosas buenas porque el bien está en su corazón, y el hombre malo dice cosas malas porque el mal está en su corazón. Pues de lo que rebosa su corazón, habla su boca.
#23 Ezequiel, 25:17
El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por la avaricia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque él es el verdadero guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. ¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es Yavé, cuando mi venganza caiga sobre ti!.
ojalá yo ingresara en un año el equivalente a mi deuda...
además, teniendo en cuenta que vienen de una deuda de 5000 millones de €, 'apenas' 800 es calderilla, sobre todo si cuentan con el apoyo del gobierno de turno
Yo alquilé un piso a un recomendado, el sobrino de un conocido de mi mujer y su novia, fianza y un mes de garantía adicional, por debajo de mercado, en 3 años cero subidas. En octubre me dice que tienen que dejar el piso porque han roto y ninguno se puede hacer cargo del alquiler. Al irse y entrar no os podeis imaginar la de mierda que habia, tuve que tirar canapé y colchon, el toallero del baño arrancado, una visagra del wc rota, la llave de paso perdiendo agua, el sofá con la tela de abajo rota del gato que tenian, los radiadores negros de mierda (estoy seguro que en 3 años no limpiaron nada ni una sola vez), una mesa de la terraza destrozada, habian pegado 3 laminas en una pared con pintura decorativa marcando el contorno con lapiz. El cabecero de la cama destrozado. Todo lleno de pelos de gato, y cuando digo todo es todo, habia pelos dentro de la nevera y el congelador.
Ah, y todavia me preguntaba que sin habia visto algo respecto a la fianza…
Como soy gilipoyas ahora se la he alquilado a otras recomendadas (una compañera de trabajo de una amiga) en las mismas condiciones, eso si, esta vez prohibido animales. Pero tengo claro que el dia que alquile a un desconocido, los requerimientos del OP se van a quedar en un chiste al lado de los que voy a poner.
flaco favor se hace minimizando lo que puede provocar el cannabis.
Conozco 2 casos en los que el cannabis les ha dejado la cabeza destrozada, uno con una incapacidad total desde hace ni se sabe (debe tener ahora como 55 años y es poco más que un niño) y el otro, con 23 con tendencias suicidas, un historial de depresión brutal y ahora mismo su unico objetivo en la vida es la eutanasia
#2 Hay muchísima gente con la cabeza destrozada que se inventa problemas inexistentes, incapacitados totales para relacionarse socialmente. Una desgracia para sus familias.
#2 pues yo conozco justo lo contrario. Ge te con grandes depresiones o enfermedades crónicas que hacen vida normal gracias al cánnabis. Cada persona es un mundo. La marihuana está contraindicada para varias enfermedades mentales.
#7
Soy tb más de tu opinión. Gente con enfermedades psíquicas, que el cannabis puede ser un detonante mayúsculo.
Y he conocido gente que le ha sentado bien.
A uno lo saco de una depresión, y pudo dejar de tomar las punteras pastillas.
Gente en quimio que le ha ayudado...
"Y por sólo 15 dólares en cada caso. Los responsables de la web aseguran ser capaces de generar hasta 20.000 documentos al día, con lo que tendrían capacidad para ingresar hasta tres millones de dólares al mes." joder, los periodistas ya no saben ni usar la calculadora
#8 eso ya lo hizo Tesla en UK, que como no fabrica con el volante al otro lado, a los compradores les ha dado un palo para poder coger el ticket del parking y de los peajes…
#27 a ver si hacen una prueba piloto para corregir esto. Se me ocurre algo así como si el mes es par y tu matrícula par, conduces por la derecha. Si no, sigues por la izquierda.
#27 Los ingleses dicen algo así como
"British drive on the right side of the road, the left"
#26 en serio? Pues anda que no hay paises que conducen por ese lado (Irlanda, Japon, Hong Kong, Malasia...).
#44 No creo que sea "rentable" para Elon, mientras los países traguen no lo va a cambiar.
#48 es rentable para el resto de marcas pero no es rentable para Elon? Siendo un mercado de 70 millones en UK, 5 millones en Irlanda, 120 millones en japon? (por decir paises con alto poder adquisitivo).
Me parece una decision muy rara y estupida. Que ademas se aplica solo a los modelos mas caros. O sea, a los que les saca mas margen.
#63 si le dejan vender coches sin invertir en el cambio los venderá con el volante a la derecha hasta que no le dejen venderlos.
No lo defiendo, no entiendo como puede ser seguro en cuanto a visibilidad para el conductor.
#67 el problema esque todo está pensado para el volante en el otro lado.
Entras en un parking? La máquina de los tickets está al otro lado, te toca subirte al asiento del pasajero para cogerlo.
#69 exacto, no creo ni que sea práctico ni seguro. No entiendo como se lo permiten
#82 hombre, el seal, sobre el papel, cuesta 10k € más que el model 3...
lo que no se es porque ningun otro fabricante monta un 'modo centinela' igual que Tesla...
#82 como dice #149, ahora mismo tesla es el más barato de todos. tendrías uqe irte a no eléctricos o a pequenhitos para quedar por debajo del preico del Tesla 3 standard range.
#116 uff, el interior del MG es muy cutre, o al menos me lo parece.
Me queda el EV6 muy muy por encima del preico (pero un avión) o a algo más económico, tipo renault scenic, pero es que cuesta lo mismo (si no más) que el tesla
#169 creo que hace HIIT, crossfit o algun rollo de esos, no es que vaya a pasear al gimnasio. Y lo que dices de la insulina, le pasará a todo al que vaya a entrenar, no solo a los gordos, no? Digo yo vamos
#184 Sí y no. La insulina sube y baja con la alimentación. Pero si abusas de azúcares, alcohol e hidratos tienes unos picos muy altos y tiendes a tener la insulina más tiempo en tu sangre para poder consumir eso que comes.
Cuando tienes una buena resistencia aerobica tu cuerpo sabe metabolizar las grasas cuando se te acaba el azúcar y no sufres tantos altibajos. El cuerpo de los gordos no sabe metabolizar las grasas.
#83 si no lo niego, pero tampoco creo que haya que decir que no hay viejos gordos, es como decir que nonhay viejos fumadores y creo que habrá mas muertos por fumar que por estar gordo
#120 pues mide mas o menos como yo, como 1’80 y ya te digo que el aspecto externo no es de machaca de gimnasio, es más de ‘gordinflas’ (pesará 125kg al menos) pero me consta que entrena al menos 4 dias en semana. Que no digo que sea la norma, pero como las meigas, haberlos haylos
#154 No se a qué le llamas "entrenar". Si lo que te refieres es que va un rato al gimnasio a levantar hierros está perdiendo el tiempo y la salud porque con 125 kg y 1,80 es que está muy gordo con lo que va forzando al cuerpo.
De hecho el ejercicio puede ser perjudicial porque después de sudar un rato les viene el bajón de insulina al consumir el azúcar del cuerpo con el consiguiente ataque de hambre.
Si me preguntara le diría que mejor controle la comida y que ande varias horas diarias. Nada de ir 50 minutos al gimnasio.
#184 Sí y no. La insulina sube y baja con la alimentación. Pero si abusas de azúcares, alcohol e hidratos tienes unos picos muy altos y tiendes a tener la insulina más tiempo en tu sangre para poder consumir eso que comes.
Cuando tienes una buena resistencia aerobica tu cuerpo sabe metabolizar las grasas cuando se te acaba el azúcar y no sufres tantos altibajos. El cuerpo de los gordos no sabe metabolizar las grasas.
#192 Menuda gilipollez.
#60 yo conozco un caso de alguien que pasa los 125 kg y su corazón en reposo ronda las 55 pulsaciones, en ocasiones el Remo le dice que ha estado (durante el sueño) varios minutos por debajo de las 45 pulsaciones. Aunque no te lo creas, hay gordos deportistas (que no digo que sea el caso)
#82 ok, habría que ver su altura y musculatura para saber si su peso es mucho, muchísimo o qué.
#154 No se a qué le llamas "entrenar". Si lo que te refieres es que va un rato al gimnasio a levantar hierros está perdiendo el tiempo y la salud porque con 125 kg y 1,80 es que está muy gordo con lo que va forzando al cuerpo.
De hecho el ejercicio puede ser perjudicial porque después de sudar un rato les viene el bajón de insulina al consumir el azúcar del cuerpo con el consiguiente ataque de hambre.
Si me preguntara le diría que mejor controle la comida y que ande varias horas diarias. Nada de ir 50 minutos al gimnasio.
#184 Sí y no. La insulina sube y baja con la alimentación. Pero si abusas de azúcares, alcohol e hidratos tienes unos picos muy altos y tiendes a tener la insulina más tiempo en tu sangre para poder consumir eso que comes.
Cuando tienes una buena resistencia aerobica tu cuerpo sabe metabolizar las grasas cuando se te acaba el azúcar y no sufres tantos altibajos. El cuerpo de los gordos no sabe metabolizar las grasas.
#192 Menuda gilipollez.
#51 que no hay viejos obesos? Será en tu pueblo…
#78 Nauru es el país con el mayor porcentaje de población obesa del mundo. EE.UU. ahí está, liderando las naciones "desarrolladas".
El primero tiene una esperanza de vida de 65 años, el segundo ha perdido esperanza de vida desde que hace 20 años se disparara la obesidad.
Que haya algún viejo gordo no deja de ser una evidencia anecdótica que no refuta los datos anteriores.
#58 en lugar de quitarte dinero tenían que darte un cursillo de gramática