#12 Porque Galicia es pobre y Catalunya rica. Lo mismo con Euskadi y/o Navarra. Si no pueden controlarla desde Madrid, es como si no fuera parte suya.

#13 pues precisamente Galicia es pobre y no pueden controlarla como tú dices

#19 Decir La Coruña o Orense te parece un desproposito? El punto es que fue el PP, partido defensor de España contra los excesos del nacionalismo el que hizo eso.

#64 Te dicen que sí, que sin problema, pero en la nueva constitución se prohíbe.

Pero vamos, este es el mismo cuente de siempre.

#1 A mi me pasa lo mismo con la heroína. Y con el tráfico de armas.

#10 en muchos estados las apuestas son ilegales y nadie a dicho de prohibir ahi que regular ya que obviamente hacen lo que quieren

#1 No hace falta prohibirlo hombre, con subir el impuesto a los beneficios al 99% asunto zanjado.

#1 Quien te lo quiere prohibir?

#1
Quizás quiso decir :

"Me parece bien. Y que lo amplíen a los niños y las personas en sillas de ruedas. "

#2 Para alguien que se considere feminista (ese feminismo donde las mujeres han luchado por décadas por conseguir la igualdad), ver como se está convirtiendo a la mujer en un ser inferior que necesita de protección especial porque es débil e incapaz de hacer lo mismo que haría un hombre en las mismas circunstancias, es por definición insultantemente MACHISTA, y repugnante porque entierra de un plumazo lo que el auténtico feminismo consiguió: que la mujer es igual de capaz y tiene los mismos derechos que cualquier hombre.

#55 Pues muy bien.

Yo no veo mal la medida. Vistos los ataques, me parece razonable.

#55 La parte del ser inferior es invent tuyo, amigo. Entiendo que al no tener argumentos os tengais que inventar algo, pero es que ya cansais con las mismas chorradas durante años....

CC #19 nadie dice que las mujeres sean débiles.

#66 nadie dice que las mujeres Sean débiles, pero les damos medidas de protección especiales porque...

Te devuelvo el negativo, campeón

#69 Tambien damos medidas de protección especiales a políticos, policias, testigos protegidos, y un gran etc. ¿significa eso que son débiles?

#66 No hace falta que lo digan, ya lo están implicando por activa y pasiva.

El objetivo es "tened miedo, que ya os protegemos nosotros".

#86 No, no está implícito, al revés, pero como no teneis argumentos, os los tenéis que inventar.

#1 y los niños? es que nadie piensa en los niños?

https://cdn.memegenerator.es/descargar/27591210

Y si en una esquina hay un cura?

#1 pues es lo que pone la entradilla: "un servicio específico de “paradas seguras” de transporte público destinadas a personas que se encuentren en situación de vulnerabilidad"

#8 De hecho con esta frase ya se puede cerrar el hilo.

Cualquiera diría que estamos en Siria en plena guerra. Y no sé cómo será en otras ciudades, pero en la mía las paradas están tan cerca unas de otras que esto no haría diferencia en la práctica.

A mí me parece que esto es de cara a la galería, para crear falsa alarma, seguir con la narrativa de que las mujeres son débiles, indefensas y víctimas permanentes (o sea, paternalismo) y arañar votos.

#4 No cortes la frase:

"El Grupo Municipal Socialista considera necesario un servicio específico de “paradas seguras” de transporte público destinadas a personas que se encuentren en situación de vulnerabilidad, en concreto, mujeres y niñas que se sientan inseguras por la noche."

Edit; En el audio de la misma noticia repite varias veces son las mujeres las que pueden pedir este servicio.

#9 en concreto no significa limitado a

#11 Pues en el audio no habla de otra cosa salvo de mujeres y en el texto solo de mujeres y de "menores femininas"; "una menor", para ser exacto.

#11 que no lo esté no quita que el gobierno sea imbecil y remarque que es para mujereres. Porqué hay que hacer ese apunte?

porque efectivamente está pensado para mujeres.

#26 de hecho el autobisero se puede buscar problema si no acata las normas

#11 seguramente alguien en silla de ruedas necesite una parada habilitada con bordillo acorde a la rampa para sillas.

Lo que yo me pregunto es si es más vulnerable una treintaañera que un octogenario...

#34 Es que confundes debil con vulnerable. A un octogenario no le va a asaltar un borracho para violarlo, por ejemplo.

#11 En concreto significa, de hecho, limitado a.

#4 ¿y eso lo decidirá el conductor?

#4 los niños no tienen vulnerabilidad?

#1 ¿Y los hombres? ¿Acaso no nos podemos encontrar en una situación vulnerable?

#10 si lo importante es acercar a las personas a sus casas, no tendría que haber distinciones de sexo o edad.
Y de paso que el conductor vea que las cosas son normales (se mete en el portal,...)

#10 un 60% mas de posibilidades. Pero no hay sexo (tabu) de por medio, claro.

#10 No, porque somos la fuente de vulnerabilidad de las mujeres. Este servicio es para las víctimas, no para los victimarios (activos o pasivos).

#1 y los viejecitos

#1 Machista!

#1 Y los hombres que tenemos miedo?, no nos olviden por favor.

#3 alguna cosa de esas se ha cumplido?

https://elpais.com/economia/2019/08/27/actualidad/1566927700_300044.html

https://www.europapress.es/economia/noticia-telepizza-defiende-trabajadores-cobran-menos-smi-900-euros-mensuales-20190629211509.html

Algo me dice que no pasará nada bueno con tanta "prohibición"

#9 Pues yo creo que es mejor legislar a confiar en la buena fe del empresario.

#14 De nada sirve legislar si no hay mecanismos efectivos para hacer cumplir dicha legislacion.

#18 Hacerlo de otra manera sería irresponsable. Como si haces un observatorio anticorrupción y no lo dotas de presupuesto.

#18 Pues de aún menos sirve poner mecanismos efectivos para hacer cumplir una legislación que no existe.

#89 Mi comentario no era una contrarreplica, es mas bien un "te has quedado corto", estoy de acuerdo en que hay que legislar, pero solo legislar es insuficiente, ademas hay que tener mecanismos efectivos y recursos para que se cumpla.

#14 baja los impuestos, deja que las empresas y autónomos nazcan como setas

cuando tengas 3 puestos de trabajo por trabajador, el empresario cabrón se quedará sin trabajadores, a no ser que pague bien, tenga buenas condiciones laborales y te paguen las extras.

Sin embargo si subes los impuestos solo hay 1 empresa, tienes lo que se conoce como un monopsonio, tienes un unico demandante de trabajadores, por lo que es este el que decide los sueldos y las condiciones.

Solo liberalizando de verdad el mercado se arreglará, bajando impuestos para que las empresas nazcan y sean competitivas.

#23 Yo aun diria mas! Legalicemos la esclavitud!
Asi se acaba con el desempleo y anda q no iba a avanzar el pais. Movilizando todos los recursos productivos!
Si funciono al imperio romano, a grecia y a los eeuu , por que no iba a funcionar ahora?

Compre su empresario local! 2x1 en empresaurios!

Y q no te digan que el libre mercado de empresarios, no puede resolverlo casi todo!

#27 en fin, se ve que de economia vas justito.

Si tienes 2 puestos de trabajo por trabajador, quien se pelea por los trabajadores son las empresas.

Si tienes 2 trabajadores por trabajo, quien se pelea por el puesto de trabajo son los trabajadores

Si son las empresas quieres tienen que camelar al trabajador, será con sueldos mas altos, teniendo que negociar las condiciones (o si no te vas a otra que pague mas)

Si son los trabajadores los que tienen que camelar a la empresa será cobrando menos, aceptando llevarse el movil el fin de semana etc.

Adivina cual es "esclavitud"

#27 Ahora es cuando nos dices lo del cuenco de arroz.

#27 ya estás queriendo mejorar las condiciones de trabajo, tú sabes cómo está el alquiler en algunos sitios?? Como para obligar al empresario a pagar un catre por esclavo y, a parte, tenga que alimentarlos

#23 " baja los impuestos, deja que las empresas y autónomos nazcan como setas"

Y cuando el país quiebre por no pagar sus deudas nos declaramos en bancarrota ¿No?

Los impuestos se cobran por un motivo, no por gusto, y te recuerdo que estamos endeudados hasta los ojos.

#23 Es que la ley de mercado no es perfecta, eso de que se autorregula es mentira, el mercado solo busca el beneficio de las empresas, se supone que eso acaba por beneficiar al trabajador, pero al mercado le da igual si tienes una incapacidad o si tienes 50 años y uno de 20 va a trabajar con mas energia que tu, si eres mujer y te quedas embarazada no es su problema, el libre mercado puro es un caos y solo sirve para aumentar más las diferencias entre ricos y pobres, hay que regular para fijar unas normas y garantizar unos servicios mínimos a los ciudadanos.

#42 perfecta? pero si ni siquira es ley, es mas de hecho ni existe excepto en la imaginacion de cuatro lerdos trasnochados.

#23: ¿Y si no ocurre eso? Porque si bajas los impuestos reduces la recaudación, pero eso no garantiza que el dinero se vaya a reinvertir en crear empleo, ni mucho menos.

De hecho a menudo lo que ocurre es que los ricos acaban siendo más ricos.

#57 Y si mi abuela tuviese ruedas? puede no suceder, pero lo que es claro es que si quien escoge los sueldos es el empleador van a ser lo mas bajo posible.

#50 No tiene porqué, correcto, es como la lotería, si juegas no tiene porqué tocarte, pero si no juegas no te tocará nunca.

#44 Para que haya consumidores los productos tienen que estar mas baratos, si yo te meto muchos impuestos al pan y le subo el precio, menos gente lo comprará. Pero si bajamos los impuestos, puede que bajen, y un trabajador podrá invertir poco dinero para montar él una panadería y tratar bien a esos empleados.

#23 Cuando tengas tres puestos de trabajo por trabajador, los empresarios pedirán el comodín de la inmigración y traerán trabajadores hasta volver a tres por puesto de trabajo, como han hecho siempre.

#71 todo el mundo sabe que cuando la pyme del pueblo tiene que llenar un puesto de trabajo, se va a la frontera con melilla sis

#77 EL problema de españa no son los 4 funcionarios, son los 170 mil millones en pensiones. mas del 10% del PIB solo ahi.

#77 Estoy seguro de que a mayoría de funcionarios de este país son más útiles para la sociedad de lo que tú puedas ser nunca en tu vida.

#9 precisamente los artículos que enlazas te quitan la razón, que haya descendido el número de horas extras es positivo y que telepizza pague el salario mínimo quiere decir que si pudiesen pagarían menos, respecto a bajar o subir impuestos creo que no se puede meter en el mismo saco a una empresa familiar que a una multinacional, creo que en eso se debería basar la reforma fiscal

#74 "numero de horas extra "pagadas" cae" eso no es que haya descendido el numero de horas extra

Telepizza ya pagaba mas de 900€ lo que pasa es que eran 741€ + complementos

Esos complementos se absrobieron al SMI y sin cambiar nada, ahora telepizza paga el SMI

#78 quién te dice que esas horas se siguen haciendo pero sin cobrar??
Ahora telepizza tendrá que pagar 950€ en vez de 900€ creo que es positivo

#82 si es que no lo hacía ya con algún complemento.

Vamos a ver, analicemos la frase "las horas extra pagadas caen un 19%" eso quiere decir que de todas las horas extra, las pagadas, bajan un 19%. las no pagadas me la pelan. esta visto que si las pagadas bajan, las no pagadas no han disminuido en la dirección de ser pagadas.

#3 justo las cosas de la ministra de podemos. Eres comunista?

#3 para mí, es una mala idea eso, conozco varios casos, incluso uno que pasó a un familiar mío, la secretaria tenía ganas de vacaciones eternas pagadas por la empresa y eso hacía cuando tenía que volver, volvía y se quedaba el tiempo necesario y volvía a "caer" en depresión y así estuvo 2 años, hasta que se tuvo que ir a juicio y demostrar que no había nada y todo era una farsa para estafar (este caso en particular paso en Bélgica) pero también escuché cosas así en España.

#51 despido procedente y a otra cosa. Pero no han de pagar justos por pecadores.

#79 el problema viene allí, pide baja médica, tú no puedes echar a esa persona, y es más, en la empresa de mi familiar tuvieron que estar pagándole durante 2 años, y gracias a D'ios que tenían unos 12 empleados y les costó mucho aguantar eso, ahora imagínate que tienes una empresa pequeña de 4 empleados que vive a duras penas, un golpe de ese tipo te destruye completamente, porque tienes que pensar que tienes que pagar a esta persona mientras haya juicios y demás.

#102 mmm es que no va así, a partir del 16º día de baja el salario del trabajador lo paga el INSS o la mutua de turno, no el empresario. Al empresario le afectará en tnato en cuanto no tiene la productividad que le generaba el empleado en cuestión.

Ah, estándo de baja SI te pueden despedir, SIEMPRE te han podido despedir, antes y ahora. Se trata de un despido improcedente, indemnizas con lo que corresponda y a otra cosa.

#152 De España no estoy tan metido en los derechos laborales, pero bueno, gracias por aclararme eso ^^

#3: Sí, pero seguirán insiriendo en que todos los políticos son iguales y que votar no sirve para nada.

Por supuesto, quienes te digan eso lo más probable es que voten ó al PP ó a Vox.

#3 En global el balance es muy positivo para el tiempo que llevan. No hay duda.

Lo que no entiendo es que metas con calzador las leyes de igualdad cuando este gobierno no ha hecho nada en ese asunto.

#70 #106 Precisamente ese es el problema, están corrigiendo algunas cosas que consideran que no estaban bien, por ejemplo el aumento del SMI o lo de esta noticia, pero de temas de igualdad no han tocado nada. Supongo que no creen que sea necesario.

#118 Que no llevan ni dos meses... dales tiempo no??

#123 Yo les doy todo el tiempo que necesiten, sin embargo me temo que con Irene Montero al frente del ministerio de igualdad, las medidas que pueda haber van a ser precisamente en contra de la igualdad. Aunque espero equivocarme.

#3 Que leyes de igualda han hecho este gobierno que son una mierda... Por favor desarrolla.

#9 pero ya han preguntado antes a Rosneft? Porque es la titular de los derechos de su soberanía por los próximos 50 años.

#14 Qué gran argumento "matar es matar". Una profundidad escalofriante. No está de acuerdo contigo ningún código penal del planeta. Pero vamos, que a cuñadeo prorreligioso no te gana nadie.

#22 #56 quién te dice que sea por religión? Realmente el único motivo es el religioso?

#14 Este es el nivel. Las cruzadas eran una excursión de boy scouts (por no hablar del apoyo de la Iglesia al fascismo asesino en medio planeta) pero decidir acabar con tú propia vida cuando ya no es vida, eso está mal, por lo visto.

#29 De hecho ya hay un sentencia ratificada por el supremo en diciembre de 2018 que deja clara la asimetría legal, pero esta gente no lo quiere ver, Una pareja discute la vía publica, ella empieza la agresión, él se la devuelve y el supremo le pone más pena a él que a ella, y alega que esa agresión es por machismo, cuando esa agresión fue motivada porque ella le pegó primero.

Pero nada, la ley es super justa y no hay asimetria legal,

#31 Este caso
El Supremo fija que cualquier agresión de un hombre a una mujer es violencia de género si son o han sido pareja
Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia de género

Hace 5 años | Por Anxo_ a elconfidencialdigital.com

Publicado hace 5 años por Anxo_ a elconfidencialdigital.com

Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia ...

elconfidencialdigital.com

#19 Venga hombre, no me trago que no conozcas las ley .
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.
Con esto, te queda claro que la LIVG solo se aplica contra hombres heteros, que mentiras ha dicho #17 o #7
Las muertes de hombres a manos de sus parejas no se contabilizan dentro de la LIVG, ni las de parejas gays, ni nada, Supongo que te parecerá genial que un mujer hetero tenga unos derechos que una mujer gay no tiene... No entiendo como la nueva izquierda no ve esto como injusto... Después me preguntan por qué ya no les voto.

Ahora venga, ya nos puedes llamar fachas mentirosos o compararnos con VOX.

#24 317 Gracias chicos.

Añado este tabla sencilla para los que no lo tengan claro

#29 De hecho ya hay un sentencia ratificada por el supremo en diciembre de 2018 que deja clara la asimetría legal, pero esta gente no lo quiere ver, Una pareja discute la vía publica, ella empieza la agresión, él se la devuelve y el supremo le pone más pena a él que a ella, y alega que esa agresión es por machismo, cuando esa agresión fue motivada porque ella le pegó primero.

Pero nada, la ley es super justa y no hay asimetria legal,

#31 Este caso
El Supremo fija que cualquier agresión de un hombre a una mujer es violencia de género si son o han sido pareja
Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia de género

Hace 5 años | Por Anxo_ a elconfidencialdigital.com

Publicado hace 5 años por Anxo_ a elconfidencialdigital.com

Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia ...

elconfidencialdigital.com

#13 lo de ese personaje es innombrable, pero vamos nada que se salga de su ideario radicalizado.
Locos hijoeputas los hay en todas partes. (por desgracia) Pero no creo que sea representativo de un movimiento tan global como el Scout.

#13 desde hace tiempo son solo "scout"

#13 Menudo rapapolvo le da a la chica. Aunque no comulgue con algunos de sus planteamientos, la deja estupefacta. No es capaz de reaccionar a sus argumentos.

#5 con casinos y furcias

#5 los estados se sujetan por la fuerza. Cuando los estén fusilando como a conejos que avisen y mandamos jueces.

#5 Of course. ¡Puigdemont, toma nota!

#52 Ya la tomo. Por eso su constitucion solo reconoce el derecho de autodeterminacion al Valle de Aran

#52 la idea sería que si Cataluña se independiza, entonces Barcelona o Badalona pudiese independizarse de Cataluña también, momento en el que me da que los nacionalistas catalanes no estarían por la libre autodeterminación

#64 Te dicen que sí, que sin problema, pero en la nueva constitución se prohíbe.

Pero vamos, este es el mismo cuente de siempre.

#5 El fracaso de Bosnia Herzegovina como estado multiétnico estaba cantado.

Creo que lo mejor es que se separen en 3 partes, que la croata se integre en Croacia, la serbia en Serbia y los bosnios tengan su propio estado con capital en Sarajevo.

De momento nadie quiere ni le interesa volver a la guerra, pero los años pasan y si no se soluciona esto ahora en el futuro puede ser mucho peor.