#42 No, eso seguiría sin ser un Ponzi. Sería un esquema de aportaciones mal calculado. Pero no es un Ponzi.

#54 El nombre es lo de menos, a mí me vale con que se entienda y se reconozca que last pensiones son "un esquema de aportaciones mal calculado". Cuanto antes se haga más posibilidades de salvarlo. La izquierda necesita gente inteligente para salvar las pensiones, no sectarios que nieguen la realidad por motivos que hasta ellos desconocen.

#24 La gente se va muriendo con los años, es normal que la relación no sea 1:1. Hay unos 35-40 años de edad laboral (25-65) y unos 20 años de edad de jubilación (65-85). Perfectamente dos personas pueden soportar un jubilado.

#24 Eso no es un esquema Ponzi. Un seguro necesita mucha más gente pagando que la que cobra un siniestro y no es un esquema Ponzi.

Simplemente hace un cálculo estadístico de las probabilidades de siniestro e importe y con una base grande de asegurados y unos márgenes de seguridad no hay problema.

Creo que no tienes claro que es un esquema Ponzi. En pensiones tenemos dos niveles. Los que pagan y los que cobran. Un esquema Ponzi requiere múltiples niveles de tamaños crecientes hasta que obviamente llega un momento en que ya no hay gente para crear otro nivel y se derrumba.

Un poco cansado de la falsedad que las pensiones son un esquema Ponzi.

#36 Has explicado muy bien por qué es diferente. Ahora imagínate que a partir de los 60 y pico años todos los conductores no pagan cuota y pasan partes mensuales por importe de 2k y es el resto de asegurados los que cubren la viabilidad del seguro. Cuánto iba a durar esa empresa de seguros? Ahí tienes tu ponzi.

#42 No, eso seguiría sin ser un Ponzi. Sería un esquema de aportaciones mal calculado. Pero no es un Ponzi.

#54 El nombre es lo de menos, a mí me vale con que se entienda y se reconozca que last pensiones son "un esquema de aportaciones mal calculado". Cuanto antes se haga más posibilidades de salvarlo. La izquierda necesita gente inteligente para salvar las pensiones, no sectarios que nieguen la realidad por motivos que hasta ellos desconocen.

#36 Creo que, si bien te has acercado, te falta un pequeño detalle fundamental en los esquemas Ponzi. Lo inmoral de estos esquemas es que los beneficios se pagan con el dinero de los nuevos que entran y eso ocasiona que cuando dejan de entrar nuevos todo se hunde. Esa es la estafa. En el sistema de pensiones públicas de España disponemos de un sistema donde los nuevos que entran pagan los beneficios a los que salen. Por tanto es en esencia un esquema Ponzi.

Otra cosa es que me digas que no, que no es un sistema de reparto y que los cotizantes actuales no pagan las pensiones a los pensionistas actuales. Pero entonces no sé qué hacemos "cotizando", si no es necesario.

#53 Nop. Sigue el mismo esquema que un seguro.
Primero, hay obligatoriedad de participar. Esto es fundamental.
Segundo, cuando se cumplen las condiciones de "siniestro", llegar a la jubilación en este caso, el asegurado pasa a cobrar.

Por tanto no es un esquema.Ponzi, de hecho sigue el esquema clásico de un seguro. Luego podemos discutir si hay muchos siniestros y la dotación es adecuada, pero es un esquema clásico de un seguro.

#55 Pero vamos a ver. Los seguros funcionan porque los siniestros que cubren son poco probables. Trabajan con incertidumbre. Si la probabilidad de que el incidente ocurra es del 100% entonces no hablamos de un seguro. No existen seguros que cubran tal cosa, ninguno. Se le llama "seguridad social" pero no se paga con cuotas como un seguro sino con impuestos obligatorios. Los seguros son siempre opcionales, puedes vivir sin tenerlos aunque sea recomendable tenerlos.

#55 Explicaciones a neoliberales. Llevamos años intentándolo, vienen de una secta y aplican los dogmas sin raciocinio ninguno. Mucha suerte, yo también lo intento.

#77 Por el contrario todo el mundo se jubila

#92 Pues aclárate, si por la parte que asimilas que se parece al esquema Ponzi lo es el público, más lo es el privado. Si el privado no lo es, el público lo es menos.

Escapa ya de la jaula mental neoliberal, por favor.

#96 el sistema de pensiones público se paga con las aportaciones actuales

#24 Estás diciendo, por lo tanto, que cualquier seguro de jubilación privado también es un esquema Ponzi.

La diferencia es que esa empresa privada, cuando vea que los que entran son menos que los que salen, se declarará en quiebra y dejará de pagar. Ese paso es el esencial para que se trate de un esquema Ponzi. Que llega un momento, siempre, en que los de arriba de la pirámide recogen beneficios y desaparecen. Un estado no puede hacer eso, y eso es lo que no te cuentan cuando te cuentan la mentira neoliberal de que es un esquema Ponzi.

#86 Un plan privado se puede ir a la ruina por culpa de malas inversiones, quebrar y tu quedarte sin nada de lo invertido. En algunos casos puede ser una quiebra real, pero en otros casos ha sido de gestores que han desviado el dinero para enriquecerse. ¿Te suena Bernie Madoff? ¿Sigues creyendo que no es una estafa?

eso sería ilegal porque es un esquema piramidal, y eso es justamente lo que sí hace el sistema público de pensiones

No es cierto. El sistema de pensiones español se financia, por regla general, a partir de las cotizaciones sociales que pagan los trabajadores. Pero no hay nada que diga que no se puede modificar. No ha habido nunca en la historia un caso de un país que haya decidido no pagar las pensiones garantizadas por el estado. A menos, claro está, que el país esté en la ruina total.

si el estado se empobrece y/o faltan trabajadores las pensiones bajan y dejas de percibir lo acordado

Algo que nunca ha pasado a menos que el país esté en quiebra realmente. Eso de que si faltan trabajadores tendrán que quitar las pensiones es el cuento asustaviejas que cuentan precisamente los que quieren eliminar las pensiones públicas.

se jubilaban a los 65, ahora las nuevas generaciones será a los 67

¿cuanto ha subido la esperanza de vida entre esas generaciones? ¿tienes en cuenta ese detalle?

#82 Si un privado te cambia las condiciones, vas a juicio. Si el estado te cambia las condiciones, vas... a comerte un nabo asín de grade!

#89 Si un privado se va a la quiebra, vete a juicio, que ya verás que sacas. Aquí tienes una lista de tan solo Inglaterra de compañías de seguros quebradas que han dejado sin una libra a sus clientes a lo largo de las últimas décadas. No han pagado nada. Normal, están quebradas y liquidadas ¿Y quién se hará cargo de esas deudas y compensará a los ciudadanos que confiaron en esas comparías? Nada menos que el estado inglés.

He estado buscado sobre eso que dices del estado cambiando las condiciones y nada. Oye, nada, ni un caso. Es como el cuento del lobo, un cuento asustaviejas.

#105 Ni un solo caso? Pero si han reducido las pensiones en 13 ocasiones! Qué estás diciendo ? Un fondo privado no puede hacer eso. El estado sí. Mi plan de pensiones no puede cambiarme el contrato. El estado te cambia los impuestos a cada legislatura.

#116 un fondo privado por supuesto que puede cambiarte las condiciones. Y como digo, ves a juicio, que verás lo que sacas...

En cuanto a las rebajas de las pensiones públicas: eso se soluciona votando a los que no vayan a rebajarlas, en vez de votar a los que quieren eliminar el sistema, ¿no crees? Busca no solamente las rebajas, sino también las leyes que consolidaron la sostenibilidad y en que año se hicieron (es decir, con qué gobierno).

Y como digo, no te creas los bulos. Precisamente estano noticia habla sobre un bulo.

#24 Te recuerdo que el cómo se financian las pensiones es algo que perfectamente se puede modificar y adpatar a cada situación. Llamarlo esquema Ponzi es tan estupido como llamar esquema Ponzi a la sanidad o la educación. Cuantas personas crees q hacen falta para pagar un transplante de corazón?.....

En mi caso confio plenamente en el sistema de pensiones y estoy seguro q todos los que coticemos los años necesarios llegaremos a cobrar nuestra pension. Creo que no podria decir lo mismo de los sistemas privados...

Por otro lado, estoy a favor de que este sea lo mas sostenible posible. Pero creo q cualquier medida en este sentido deberia ser aplicadas en el momento en el que se toma y nunca ser progresiva, lo cual me parece un atraco a loa trabajadores actuales.

Tambien creo q el principal problema no son las pensiones de los cotizantes sino las no contributivas, que habria que ver por qué estas tienen que ser pagadas con las aportaciones de la seguridad social de los que trabajamos y no via impuestos... La "beneficiencia" que se pague con el dinero de todos no solo de loa trabajadores

#11 A mí tampoco me funciona el enlace

cc: #0

#15 Al final me he ido a buscarlo en Twitter

#15 #11 #0 El original está en:

#11 pues lo dicho, es un sí pero no, o un no pero sí. Los titulares de la prensa son tan bulo como lo que se "titula" en este post en meneame.
Conclusión sorpresa: hay que leer el contenido de la noticia para entender la importancia de la noticia.
Son tiempos de paroxismo y propaganda.

#33 Sí, un problema en la mentalidad de no quererse enterar de cómo financia sus gastos el estado.

#37 Eso es, empieza por enterarte y luego vuelves con el cerebro encendido y sin faltar al respeto. A más ver.

#12 El estado tiene la posibilidad de modificar las leyes para que se financie como quiera. Además el estado se hace cargo de sus deudas con todos sus recursos. Ya me dirás dónde hay esquema piramidal de ningún tipo. La soberana gilipollez de los libertarras que no entienden ni cómo se pagan impuestos ni para qué sirven intentando dar lecciones mientras parasitan la sociedad.

#28 aparte del ad hominem, que ya dice mucho de qué vas sin conocerme de nada, tú mismo pensando un poco puedes dar con la solución "el estado tiene la posibilidad de modificar las leyes para que se financie como quiera", pues eso es lo que tiene que hacer.

Yo estoy a favor de las pensiones públicas y también quiero cobrarlas (de hecho tengo más posibilidad de hacerlo que mucha gente de por aquí debido a mi edad). Pero no soy tan ciego, estúpido ni sectario como para no ver que a día de hoy existe un problema. Sigue pensando.

#33 Sí, un problema en la mentalidad de no quererse enterar de cómo financia sus gastos el estado.

#37 Eso es, empieza por enterarte y luego vuelves con el cerebro encendido y sin faltar al respeto. A más ver.

#12 No. Repites la mentira neoliberal que te han contado. El estado no va a dejar caer el sistema, a menos que lo haga a propósito porque quiere destruirlo. Que curiosamente es lo que quieren los neoliberales... quizás por eso repiten esa mentira.

#81 El estado tendrá que buscar esos 5 puntos extra de PIB para pagarlo. Puede ir a deuda si quiere, pero es un 5% cada año.
Un apunte, todo lo que se recauda por IVA en españa al año es cercano al 5% del PIB. Que busquen, que busquen. Pero más importante, que encuentren...

#81 si no quiere dejarlo caer pues tendrá que cambiar la forma de financiación, no te pelees con las matemáticas que no vas a ganar.

#5 el sistema de pensiones no es un esquema Ponzi, por si estás diciendo eso.

#9 tal y como está diseñado, su financiación depende de mantener e incrementar el número de participantes y/o su participación neta. Si no, se cae. Ponle el nombre que quieras pero el problema no va a desaparecer.

#12 El estado tiene la posibilidad de modificar las leyes para que se financie como quiera. Además el estado se hace cargo de sus deudas con todos sus recursos. Ya me dirás dónde hay esquema piramidal de ningún tipo. La soberana gilipollez de los libertarras que no entienden ni cómo se pagan impuestos ni para qué sirven intentando dar lecciones mientras parasitan la sociedad.

#28 aparte del ad hominem, que ya dice mucho de qué vas sin conocerme de nada, tú mismo pensando un poco puedes dar con la solución "el estado tiene la posibilidad de modificar las leyes para que se financie como quiera", pues eso es lo que tiene que hacer.

Yo estoy a favor de las pensiones públicas y también quiero cobrarlas (de hecho tengo más posibilidad de hacerlo que mucha gente de por aquí debido a mi edad). Pero no soy tan ciego, estúpido ni sectario como para no ver que a día de hoy existe un problema. Sigue pensando.

#33 Sí, un problema en la mentalidad de no quererse enterar de cómo financia sus gastos el estado.

#37 Eso es, empieza por enterarte y luego vuelves con el cerebro encendido y sin faltar al respeto. A más ver.

#12 No. Repites la mentira neoliberal que te han contado. El estado no va a dejar caer el sistema, a menos que lo haga a propósito porque quiere destruirlo. Que curiosamente es lo que quieren los neoliberales... quizás por eso repiten esa mentira.

#81 El estado tendrá que buscar esos 5 puntos extra de PIB para pagarlo. Puede ir a deuda si quiere, pero es un 5% cada año.
Un apunte, todo lo que se recauda por IVA en españa al año es cercano al 5% del PIB. Que busquen, que busquen. Pero más importante, que encuentren...

#81 si no quiere dejarlo caer pues tendrá que cambiar la forma de financiación, no te pelees con las matemáticas que no vas a ganar.

#24 La gente se va muriendo con los años, es normal que la relación no sea 1:1. Hay unos 35-40 años de edad laboral (25-65) y unos 20 años de edad de jubilación (65-85). Perfectamente dos personas pueden soportar un jubilado.

#24 Eso no es un esquema Ponzi. Un seguro necesita mucha más gente pagando que la que cobra un siniestro y no es un esquema Ponzi.

Simplemente hace un cálculo estadístico de las probabilidades de siniestro e importe y con una base grande de asegurados y unos márgenes de seguridad no hay problema.

Creo que no tienes claro que es un esquema Ponzi. En pensiones tenemos dos niveles. Los que pagan y los que cobran. Un esquema Ponzi requiere múltiples niveles de tamaños crecientes hasta que obviamente llega un momento en que ya no hay gente para crear otro nivel y se derrumba.

Un poco cansado de la falsedad que las pensiones son un esquema Ponzi.

#36 Has explicado muy bien por qué es diferente. Ahora imagínate que a partir de los 60 y pico años todos los conductores no pagan cuota y pasan partes mensuales por importe de 2k y es el resto de asegurados los que cubren la viabilidad del seguro. Cuánto iba a durar esa empresa de seguros? Ahí tienes tu ponzi.

#42 No, eso seguiría sin ser un Ponzi. Sería un esquema de aportaciones mal calculado. Pero no es un Ponzi.

#54 El nombre es lo de menos, a mí me vale con que se entienda y se reconozca que last pensiones son "un esquema de aportaciones mal calculado". Cuanto antes se haga más posibilidades de salvarlo. La izquierda necesita gente inteligente para salvar las pensiones, no sectarios que nieguen la realidad por motivos que hasta ellos desconocen.

#36 Creo que, si bien te has acercado, te falta un pequeño detalle fundamental en los esquemas Ponzi. Lo inmoral de estos esquemas es que los beneficios se pagan con el dinero de los nuevos que entran y eso ocasiona que cuando dejan de entrar nuevos todo se hunde. Esa es la estafa. En el sistema de pensiones públicas de España disponemos de un sistema donde los nuevos que entran pagan los beneficios a los que salen. Por tanto es en esencia un esquema Ponzi.

Otra cosa es que me digas que no, que no es un sistema de reparto y que los cotizantes actuales no pagan las pensiones a los pensionistas actuales. Pero entonces no sé qué hacemos "cotizando", si no es necesario.

#53 Nop. Sigue el mismo esquema que un seguro.
Primero, hay obligatoriedad de participar. Esto es fundamental.
Segundo, cuando se cumplen las condiciones de "siniestro", llegar a la jubilación en este caso, el asegurado pasa a cobrar.

Por tanto no es un esquema.Ponzi, de hecho sigue el esquema clásico de un seguro. Luego podemos discutir si hay muchos siniestros y la dotación es adecuada, pero es un esquema clásico de un seguro.

#55 Pero vamos a ver. Los seguros funcionan porque los siniestros que cubren son poco probables. Trabajan con incertidumbre. Si la probabilidad de que el incidente ocurra es del 100% entonces no hablamos de un seguro. No existen seguros que cubran tal cosa, ninguno. Se le llama "seguridad social" pero no se paga con cuotas como un seguro sino con impuestos obligatorios. Los seguros son siempre opcionales, puedes vivir sin tenerlos aunque sea recomendable tenerlos.

#55 Explicaciones a neoliberales. Llevamos años intentándolo, vienen de una secta y aplican los dogmas sin raciocinio ninguno. Mucha suerte, yo también lo intento.

#77 Por el contrario todo el mundo se jubila

#92 Pues aclárate, si por la parte que asimilas que se parece al esquema Ponzi lo es el público, más lo es el privado. Si el privado no lo es, el público lo es menos.

Escapa ya de la jaula mental neoliberal, por favor.

#24 Estás diciendo, por lo tanto, que cualquier seguro de jubilación privado también es un esquema Ponzi.

La diferencia es que esa empresa privada, cuando vea que los que entran son menos que los que salen, se declarará en quiebra y dejará de pagar. Ese paso es el esencial para que se trate de un esquema Ponzi. Que llega un momento, siempre, en que los de arriba de la pirámide recogen beneficios y desaparecen. Un estado no puede hacer eso, y eso es lo que no te cuentan cuando te cuentan la mentira neoliberal de que es un esquema Ponzi.

#86 Un plan privado se puede ir a la ruina por culpa de malas inversiones, quebrar y tu quedarte sin nada de lo invertido. En algunos casos puede ser una quiebra real, pero en otros casos ha sido de gestores que han desviado el dinero para enriquecerse. ¿Te suena Bernie Madoff? ¿Sigues creyendo que no es una estafa?

eso sería ilegal porque es un esquema piramidal, y eso es justamente lo que sí hace el sistema público de pensiones

No es cierto. El sistema de pensiones español se financia, por regla general, a partir de las cotizaciones sociales que pagan los trabajadores. Pero no hay nada que diga que no se puede modificar. No ha habido nunca en la historia un caso de un país que haya decidido no pagar las pensiones garantizadas por el estado. A menos, claro está, que el país esté en la ruina total.

si el estado se empobrece y/o faltan trabajadores las pensiones bajan y dejas de percibir lo acordado

Algo que nunca ha pasado a menos que el país esté en quiebra realmente. Eso de que si faltan trabajadores tendrán que quitar las pensiones es el cuento asustaviejas que cuentan precisamente los que quieren eliminar las pensiones públicas.

se jubilaban a los 65, ahora las nuevas generaciones será a los 67

¿cuanto ha subido la esperanza de vida entre esas generaciones? ¿tienes en cuenta ese detalle?

#82 Si un privado te cambia las condiciones, vas a juicio. Si el estado te cambia las condiciones, vas... a comerte un nabo asín de grade!

#89 Si un privado se va a la quiebra, vete a juicio, que ya verás que sacas. Aquí tienes una lista de tan solo Inglaterra de compañías de seguros quebradas que han dejado sin una libra a sus clientes a lo largo de las últimas décadas. No han pagado nada. Normal, están quebradas y liquidadas ¿Y quién se hará cargo de esas deudas y compensará a los ciudadanos que confiaron en esas comparías? Nada menos que el estado inglés.

He estado buscado sobre eso que dices del estado cambiando las condiciones y nada. Oye, nada, ni un caso. Es como el cuento del lobo, un cuento asustaviejas.

#105 Ni un solo caso? Pero si han reducido las pensiones en 13 ocasiones! Qué estás diciendo ? Un fondo privado no puede hacer eso. El estado sí. Mi plan de pensiones no puede cambiarme el contrato. El estado te cambia los impuestos a cada legislatura.

#24 Te recuerdo que el cómo se financian las pensiones es algo que perfectamente se puede modificar y adpatar a cada situación. Llamarlo esquema Ponzi es tan estupido como llamar esquema Ponzi a la sanidad o la educación. Cuantas personas crees q hacen falta para pagar un transplante de corazón?.....

En mi caso confio plenamente en el sistema de pensiones y estoy seguro q todos los que coticemos los años necesarios llegaremos a cobrar nuestra pension. Creo que no podria decir lo mismo de los sistemas privados...

Por otro lado, estoy a favor de que este sea lo mas sostenible posible. Pero creo q cualquier medida en este sentido deberia ser aplicadas en el momento en el que se toma y nunca ser progresiva, lo cual me parece un atraco a loa trabajadores actuales.

Tambien creo q el principal problema no son las pensiones de los cotizantes sino las no contributivas, que habria que ver por qué estas tienen que ser pagadas con las aportaciones de la seguridad social de los que trabajamos y no via impuestos... La "beneficiencia" que se pague con el dinero de todos no solo de loa trabajadores

#5 Qué raro que diga un bulo como ese alguien cuyo nick es una moneda virtual ideada para su especialización.

#4 A mí me suena que sí. O algo muy parecido.

#7

#8 Gracias!! Como siempre, soberbio!

#8 "Not this time, nancy-boy", qué mítico

#8 Esta vez no, mariquita

#8 Se les fue la olla en ese gag.

#15 era cuando no tenían control en los gag como padre made in usa y Roger

#8 Gracias!! Como siempre, soberbio!

#8 "Not this time, nancy-boy", qué mítico

#8 Esta vez no, mariquita

#8 Se les fue la olla en ese gag.

#15 era cuando no tenían control en los gag como padre made in usa y Roger

#8 ¿Entonces cae o no cae? No me aclaro.

#9 que no, que eso nunca pasa. A endeudarse y a gastar tranquilamente.

#9 no caerá, se desacelerará aceleradamente, que ya tenemos experiencia en ello

#28 jaja con dos cojones... corre, ponte a cubierto ahora

#28 El tuyo y el de mucha más gente que no valora lo que es el sistema público sanitario. Cuando te estés muriendo de un cáncer operable ya rezas y tal.

#1 El País cada día es más sensacionalista con estos titulares de mierda.

#1 Y cuando caen los segundos la caída suena mucho más fuerte. Pero por ahora que siga la fiesta.

#1 aguafiestas. Esta Noticia es a favor de sesgo, así que pa'lante

#1 ¿Cuándo se supone que va a caer nuestra economía entonces?

#6 Nunca caerá, igual que en 2007.

#8 ¿Entonces cae o no cae? No me aclaro.

#9 que no, que eso nunca pasa. A endeudarse y a gastar tranquilamente.

#9 no caerá, se desacelerará aceleradamente, que ya tenemos experiencia en ello

#6 Tranquilo, simplemente tendremos un crecimiento estructural negativo.
Todo bien.

#1 En Alemania el sector servicios supone el 70% del PIB, el sector secundario es el 29% (incluyendo construcción), y el primario representa el 1% (todo ello redondeado).
https://www.statista.com/statistics/295519/germany-share-of-economic-sectors-in-gross-domestic-product/

En España, el sector servicios es el 68% del PIB, el secundario supone el 29% (incluyendo construcción), y el primario es un 3%, redondeando.
https://www.statista.com/statistics/271079/distribution-of-gross-domestic-product-gdp-across-economic-sectors-in-spain

A nivel sectorial, las economías de Alemania y España no son particularmente distintas.

#10 Ostras, ni me interesaba la noticia. Pero he escuchado el zasca y andaba rastreándolo, y ya lo he encontrado.

#10 Toda la razón, pero todo esto tiene un matiz. Mientras que el sector mas intensivo en mano de obra es el industrial el Alemania, el sector del turismo lo es en España. Lo cual quiere decir que en terminos de PIB la proporcion puede ser similar pero el efecto de la caida de actividad tiene un impacto mayor en empleos.

#10 Pero estás obviando un detalle que más o menos ya matiza #15, y que es a lo que se refiere #1.

El sector servicios engloba Comercio y Resto de Servicios, éste último desglosado en cinco sectores, transporte y almacenamiento, hostelería, información y comunicaciones, actividades profesionales, científicas y técnicas y Actividades administrativas y servicios auxiliares.

Es decir, #1 destaca el impacto económico en España de un solo subsector dentro del sector terciario o servicios, como es el impacto del turismo (hostelería).

Impacto que es del 70% del crecimiento del PIB en 2023:

"Así, el turismo explica un 70,8% del crecimiento real de la economía española. De no ser por el turismo, la economía española habría crecido un 0,8% el año pasado, en lugar del 2,4% que estima el Banco de España"
https://elpais.com/economia/2024-01-17/el-turismo-se-afianza-como-gran-motor-economico-y-alcanza-un-record-del-128-del-pib-segun-exceltur.html

El que en Alemania (o en EEUU, que es similar el porcentaje) el sector servicios suponga el 70 % del PIB, no significa que el crecimiento del PIB (algo muy celebrado este año en España) esté basado en su totalidad en turismo, sino que también incluye actividades científicas, transporte, comunicaciones y otros tantos desligados de la hostelería.

De hecho el mismo enlace que proporcionas, así lo destaca:

"If a country generates its GDP mostly via services, this is often through industries like tourism (including accommodation and hospitality), financial services, or telecommunications."

Todos en este foro sabemos la dependencia absoluta de España al turismo, a que a los bares y hoteles les vaya bien. Sabemos que actividades científica o de otras índoles más técnicas, no son tan exitosas como la turística en España.

Y todos en este foro sabemos que esa dependencia tan enorme, siendo el turismo el 13% del PIB español, no es en absoluto una dependencia positiva.

Algo hay que hacer, y lo que destaca #1 es totalmente cierto. La recesión en esto países, se convertirá en recesión del turismo, subsector vital para la riqueza en España, si no logran atajar estos momentos por esos lares europeos.

#17 Muchas gracias, al principio pensé en explicar lo que decir, en hablar del multiplicador generado por los diferentes tipos de industria y en que hostelería y servicios financieros, aún siendo servicios, no computan ni generan lo mismo... pero al final me dio pereza y me dije... ¿para qué?

Mi más sincero aplauso

#19 Pues según #20 te han dado un "zasca" de esos.

Lo cual me llama la atención enormemente porque la réplica enlaza a información que no va a lo que tú te refieres. Que es a la dependencia extrema de España al turismo.

#21 El mosquito también cree que perturba al rinoceronte... yo no me siento "zasqueado", pero si ellos son felices, quien soy yo para quitarle la chuche

Personalmente, vengo y opino sobre las cosas cuando sobre las que creo que tengo algo que aportar. Debato con gente cuando creo que puedo aprender algo de ellos, como parece ser tu caso (muchas gracias por eso) e ignoro al resto

No gano nada llevando razón ni pierdo nada cuando no la llevo... es más, en este caso, ojalá me equivoque y nuestra economía no se de la torta que creo que se puede dar

#10 Le acabas de romper todo su mensaje por la mitad. El pobre está recogiendo los trozos del suelo.

#10 Hay sectores tractores de la economía, como la construción en la burbuja, la gente que trabaja en la industria también consumen, piden créditos, etc.

#1 por no mencionar los fondos next-generation, que se acaban este 2024 y tienen una importancia significativa dentro del PIB (creo que del 2%). Creo que por eso Pedro Sánchez está pidiendo una segunda edición de estos, porque se nos desploman los indicadores de golpe.

#1 Nadie menciona las consecuencias del cierre del NS2?
Sin gas barato adiós a la competitividad alemana, esa que corría con el diéselgate y vendía coches como locos.

#1 Será una buena ocasión para reducir la dependencia del turismo, y orientar la economía hacia un modelo económico más acorde a las circunstancias actuales y futuras.

Da la impresión de que la "crisis" alemana es más una "crisis" de modelo productivo (propio de otra época) que un "ciclo" recesivo (capitalista) típico.

Pareciera que Alemania necesita modernizarse, tanto o más que los países del sur de Europa.

#23 Sería una buena ocasión, la cuestión es si sabremos aprovecharla

Cambiar el modelo productivo implica muchas cosas, como bien sabes, entre ellas apostar por I+D y actividades de valor añadido

Respecto a Alemania, como bien comentan por ahí, ha perdido una ventaja competitiva muy importante que era la energía barata rusa y su mercado cautivo, Europa, ya no lo es tanto. ¿Cuántos Audis/Mercedes/BMW's venderás en un continente lleno de mileuristas? Sobre todo porque China está ahí y ya no compite en producción de gatitos que saludan sino en vehículos eléctricos y de alta gama entre otros. Mucha gente no lo sabe pero China es el país que presenta más patentes de tecnología a nivel mundial...