#4 Entre lástima y asco me dan algunos

#12 asco da Hamas

#28 lo Defensa del pueblo palestino = Apoyo a Hamás = Rechazo al pueblo israelí no se lo cree nadie, Hulio.

#40 el 7 de octubre empezó. Ahora suma 2 mas 2

#28 Asco dan los subnormales que tienen a Hamas en la puta boca para defender a un Estado que ha asesinado a más de 10.000 niños en los últimos meses.

#45 das asco, si

#50 Yo no defiendo a asesinos de niños como tú, que ya hay que ser miserable para ello...

#53 el responsable es Hamas, yo no defiendo a Hamas

#4 tu inteligencia no existe.

#18 no compro la propaganda

#29 Porque ya vas cargado de propaganda, no te hace falta más.

#4 tú has oído campanas y no sabes dónde

#4 Arrasar un país, asesinar a 35000 personas y provocar el éxodo de su población no es genocidio ??
Aparte de repetir cosas y juntar palabras aleatoriamente , sabes argumentar y razonar ?

#25 datos falsos, el culpable es Hamas y no, no es genocidio. En gaza viven dos millones de personas e Israel no las está exterminando, por eso avisa con llamadas, helicópteros y papeles desde el aire las zonas peligrosas, ha abierto centros de distribución de comida y alimentos, ha dejado el paso a ayuda humanitaria, ...

https://es.euronews.com/2024/04/05/israel-podria-perder-el-apoyo-de-eeuu-si-no-cambia-su-politica-en-gaza

#27 en proporción seria como si en España mataran a cerca de un millón de personas

#4 tu mismo lo dices, todo es terrorismo.
Intentar defenderse de las colonizaciónes ilegales, de las desocupaciones forzosas de sus casas y campos, de las vejaciones continuas del estado israelí desde hace decenas de años y ahora de la matanza indiscriminada de inocentes.... es terrorismo 

#48 pero q colonización si el ataque de Israel es repuesta directa a las violaciones, asesinatos y secuestros de civiles del 7 octubre

Gaza estaba con sus pasos a Egipto e Israel controlados y abiertos

Hamas no hace una defensa de Gaza, hace un martirio

#49 Léete solamente esto, que precisamente está ahora en portada.
https://www.france24.com/es/medio-oriente/20240515-76-a%C3%B1os-de-la-nakba-los-palestinos-rememoran-d%C3%A9cadas-de-despojo-y-en-medio-de-una-guerra-que-escala
El ataque de Israel no es respuesta directa a los atentados del 7 de Octubre, es algo que llevan planificando y ejecutando desde hace mucho tiempo en Gaza y Cisjordania.
Otra cosa es que tu quieras darte cuenta.

#52 la Nakba fue en 1947, hace 80 años!! dios mio, y todavía seguimos con esta locura. Es como si los Judios atacaran Alemania por el holocausto, que fue a la vez y mucho mas fuerte

Es un problema que se ha mantenido por terceros, la URSS desde los 50 a los 90, e Irán ahora

Esta no te la sabias no?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89xodo_jud%C3%ADo_de_pa%C3%ADses_musulmanes

No podemos alimentar división y odio por como fueron las cosas hace 80 años. Dejen de alimentar el odio

#56 A ver, te he dicho antes que esto que está pasando ahora lo lleva haciendo Israel desde hace decenas de años, tu mismo lo dices, eso pasó hace 80 años y durante todo este tiempo han seguido haciendo lo mismo.
Pero que tu no quieras enterarte de nada es tu problema.
La historia del pueblo judío la sabemos todos porque nos la meten con calzador en todas partes, pero gente como tu no sabe nada (y no quiere saber) sobre la historia del pueblo palestino.
Quién alimenta el odio es el que intenta justificar la matanza de civiles a toda costa.
Y lo de escribir con negritas solo demuestra tu incapacidad de argumentar con razones e intenta darse importancia.

#73 que es lo mismo? han tenido 3 guerras con todos sus vecinos arabes. Que crees que hace Israel exactamente?

#6 Estoy agradecido y que me quiten lo bailado
Un scriptum genial pero ojalá y vivas cien años todavía, Pepe.

#6 El problema no son los mandatarios, el problema son los capullos que de dejan engañar, o bien son unos soberbios, por que creen ser de una clase social que no lo son y votan en contra de mandatarios como este hombre. Que un uruguayo multimillonario, que quiera expoliar su país y su gente no lo vote, es normal, pero que un uruguayo trabajador no lo vote, o bien es que está engañado por los medios de "descomunicación", o es un nécio soberbio que cree pertenecer a una clase social que no es la suya, la de los trabajadores.

#19 Se ve que no sabes cómo gobernó.
A los políticos hay que juzgarlos por lo que hacen no por lo que dicen.

#6 El mundo sería muy diferente si los políticos fueran como este pedazo de ser humano

#55 Ahi le has dao!!

#43 Gracias por los negativos. No esperaba menos.

#72 Por desgracia hay gente, y no lo digo por #5, que piensa iniciar una revolución por aqui

#82 ofendidito detectado

#10 Se entiende lo que quieres decir, pero pelín demagogo... ¿Cuantos perros y cuantos lobos hay? ¿Cuantos lobos conviven con personas?

#37 yo demagogo? Demagogos son los que quieren cazarlos cuando desde hace más de 50 años no hay ni un ataque a personas

#38 Que los lobos tienen mas mala prensa que realidad es un hecho, hablo de la comparación, que no son comparables si tenemos en cuenta números y costumbres

#39 eso díselo a los cazadores y ganaderos que son los primeros en comentar que “el día que tengamos un ataque de un Lobo” cuando en realidad es que llevamos más de 75 años sin ataques.
Mientras tenemos conviviendo con nosotros en las ciudades a máquinas de matar y mutilar sin control alguno y fuera de la ley en muchos casos.

#10 No es comparable, el lobo ataca al ganado no a los humanos.
Aunque es cierto que son mucho menos agresivos que estás razas.

#10 Quita las ayudas/pagas/dinerito por que un lobo te haya matado a 2-3 cabezas de ganado y verás tu como milagrosamente desaparecen esos "ataques de lobo" y se cambian por un "cuchi el puto mastín, pues no que se le ha ido la pinza y me ha matado 3 cabras?"

#10 son los mismos los que quieren exterminar los lobos y tienen esos perros, los mismos o parecidos…

#35 Vaya. Caballos de ida y vuelta, como la rumba.

#31 ¿Importado de las praderas USA o hay cría aquí?

#33 Hay aquí desde hace mucho. Lo compró como compañero de un pottoka (caballo de monte vasco). Es muy duro y manso.

#35 Vaya. Caballos de ida y vuelta, como la rumba.

#1 se podría permitir tenencia, pero con condiciones, hacer un curso de adiestrador de perros homologado y de mínimo 500-800 horas. Seguro específico, que no sea barato, con bastantes coberturas e importes. Y que el dueño esté limpio, a la primera que un perro suyo ataque a alguien se le prohíbe la tenencia de por vida. También, por supuesto, que el dueño no tenga antecedentes.

#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).

#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.

P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.

#78 vale, lo que tú digas.

#78 los perros son animales racionales

#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños

#78 Racionales no son ni las personas, mucho menos los perros, que son animales especialmente estúpidos desde cualquier perspectiva humana que busques.

Al dueño de esa bestia, al trullo unos años e indemnización, por irresponsable.

#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos

#78 Cierto. Firulais (y el resto de compañía perruna) dominan el racionalismo de manera natural, contrastando con el empirismo gatuno. Cuando los perros atacan (no por irse de la pinza, que de eso no saben) es por dudas existencialistas y nihilistas.
Me lo dijo mi perro Toby.

#78 A mí me quedó claro que los perros son animales racionales cuando vi a uno hacer una integral... Y no contento con eso, al terminar, escribió un ensayo sobre el porqué de la existencia.

#78 WoW: cuñado del año: “a ningún perro se le ha ido nunca la pinza”
 
No me hizo falta seguir leyendo….

#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.

#78 "Ni uno".

Esa afirmación sí que es irracional y ante ella no hay debate posible.

Para mí una probabilidad del 0,01% de que el perro de mi vecino, sin el que puede vivir perfectamente, desfigure a mi hija es simplemente inaceptable. Fin.

#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.

Tener un perro peligroso es como tener una pistola.

En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.

Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.

Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total

#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.

La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.

#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.

#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?

#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.

¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?

#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales. 
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
 

#78 "Los perros son animales racionales"

#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.

#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.

Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.

#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.

P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.

#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.

El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.

¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.

#16 La mayoría de esas cosas que comentas ya se hacen: es obligatorio el seguro, el curso, pasear siempre atados y con bozal (incluso en zonas en las que se permiten perros sueltos), etc.
Pero si no se controla, todas esas normas no sirven de nada.
En mi ciudad hay unos cuantos PPP y nunca he visto uno con bozal, por ejemplo.

#80 Yo llamo a la policía local cuando veo uno cerca de mi casa. Con ello trato de que, multa a multa, la gente aprenda que no se llevan así o que si quieren hacer el garrulo hay otros barrios...

#16 Si esa niña fuera tu hija, no dirías eso. Nada justifica dejar potenciales máquinas de matar sueltas por la calle de esa forma. Todos los delincuentes chungos y pirados algún día fueron gente sin antecedentes, y un perro no es un cuchillo, es un ser con voluntad propia y por tanto imposible de controlar y predecir al 100%. A esa niña no le devuelve su vida que al dueño de ese perro lo enchironen o le prohíban tener perros en el futuro. Eso es un daño irreparable que no se debería haber permitido jamás que le ocurriera a esa pobre criatura.

#100 si se exigiera un curso de adiestrador de 500 horas, y aprobarlo, ya verías como se reducían esos perros.

#16 el problema no son las leyes ni requisitos, el problema es que en este put* país nadie controla nada, ya existe suficiente normativa, pero la falta de control y dejadez de la autoridad, hace que ciertos individuos "pasen del tema".
Y con ello no quiero decir que necesitamos mas policia, lo que necesitamos, son policías con ganas de trabajar y multen sin contemplaciones.
Cuando el resto de individuos vean que multan, acataran la normativa.
En la edad media clavaban la cabeza en una pica, para que la gente viese que les puede pasar, aquí con poner unas multas se soluciona y al reincidente se le quita el perro. Y así con todo. La ley se tiene que hacer respetar, o no se respetará.

#16 Esas razas de perros de perros deberían estar clasificadas como armas, y tratadas como tal: Licencia, sin venta libre, delito de tenencia ilegal si consigues uno fuera de canales oficiales...

#243 a mí me gusta más lo del curso de adiestrador, 500 u 800 horas de curso y ya verías como ese tipo de perros casi no lo tendría nadie. Y curso de pago por la privada, 2500 euros.

#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.

#34 Insuficiente. Todas las razas peligrosas deberían ser prohibidas para el común de los civiles del mismo modo que se prohíbe pasear con un arma, salvo seas un agente de la autoridad con conocimientos y preparación adecuada.

#40 así se hace en Inglaterra pero se encuentran con problemas de definir la raza (ej.: tamaño de la nariz, distancia entre ojos cráneo etc).

#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.

#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.

#34 Y sus dueños castrados en la plaza del pueblo los domingos a mediodía.

#1 libertaz amigo, libertaz

#1 Pues porque tener un perro-arma no cuenta como si el dueño del animal hubiese pegado un tiro a la niña. Se echa la culpa al perro, como mucho se lo cargan, ya hacerse con uno nuevo.

Si juzgasen al dueño del "arma" con piernas de cárcel considerables por dejadez en su custodia y uso irresponsable, seguro que no habría tantos problemas porque irían todos atados y con bozal a todas horas menos para comer, al igual que a una pistola sólo le quitas el seguro para disparar.

#1 y yo con que se deje entrar y residir a ciertas culturas...

#1. Creo que en los paises nórdicos, al menos en Noruega, ya existe una lista de perros peligrosos prohibidos. Estan prohibidos porque geneticamente (por la selección genética a la que esas razas fueron sometidas) esos perros una vez cerrada la mandíbula al morder les cuesta mucho volver a abrirla.

#1 Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro. Los animales, libres.

#107 Los perros no tienen un lugar en la naturaleza. Es una subespecie de lobo que no tiene sentido fuera de la sociedad humana y que es perfectamente feliz conviviendo con nosotros.

#151 díselo a la niña 

#1 Cierto. Habría que sacrificar a todos los que los tienen... Además de a los perros, claro.

#1 Yo me encabrono cuando observo como se incumplen sistemáticamente (afortunadamente no todos los dueños) las obligaciones en estos temas (pasear sin correa o/y sin bozal o recoger los excrementos principalmente); sin que la policía actué como es su obligación.

#1 ¿ Hará falta que muera algún niño más para que definitivamente prohíban esas razas? yo pienso que sí.

#1 razas PPP y braquicéfalas deberían prohibirse. Por diferentes razones, obviamente.

#1 y según tú, ¿que razas son peligrosas y cuales no?.

#1 Si, es incomprensible. Los humanos de 1.90 y más de 120kg de peso deberían llevar correa, tb son potencialmente peligrosos. Siempre saludan pero si les pillas en un mal momento, nunca se sabe.

#1 es un caso aislado. Concretamente el nº 34320943094664

#3 Como siempre se dice, las armas no son malas, son malos los que las usan...

#3 cárcel para el dueño hasta que la niña lo perdone y se solucionaban muchas fechoría