#15 soy accionista del sabadell. Si quisiera acciones de bbva, seguramente ya las hubiese comprado antes de la opa.
Si quieren mis acciones estoy dispuesto a canjearlas… por dinero.

#15 Tengo acciones del Sabadell y me parece un timo, si quieren comprar que paguen con dinero. También me parece un timo para los accionistas del BBVA por la dilución de acciones (a los que no han preguntado).

#13 ¿Los accionistas?...

Me importan un carajo los accionistas, buen hombre, y eso que mi mujer es accionista de ese banco y está contenta con él, y probablemente se vea perjudicada al menos inicialmente.

"Amos a ver". Esto es como si un pretendiente propone matrimonio a una novia y esta le da calabazas porque no le gusta lo que le ofrece.

¿Qué hace el pretendiente? Dice: "¿ah sí? Me la sopla, tú te casas conmingo por mis cojones". Y claro, la novia está en modo: "vale, tú tendrás el papelito del contrato matrimonial, pero la noche de nupcias te saco los ojos".

Mientras tanto los accionistas familiares de la novia, se indignan porque la muy tonta no ve las ventajas del pretendiente.

Y ahora, seguimos con historias de Reyes Magos y mundos de Yupi o lo que es lo mismo de independencia de las autoridades españolas y europeas de los intereses de los grandes bancos.

#18 no salao no… el padre de la novia (el consejo) dijo tú no te casas con mi niña (Sabadell) porque me parece poca la dote y mi estatus peligra. Ahora el novio ha ido a preguntar a la novia (los accionistas de Sabadell) directamente si quieren boda o no.

#30 Vale, ya pillo la metáfora, ya te sigo. La due diligence es la prueba del pañuelo y una de las big four la ajuntaora. Lo veo, lo veo.

#38

#18 #30 ¿La policía sabía que los de Asuntos Internos les tendían una trampa?

#18 El consejo del banco no son los duenyos, son los accionistas

#18 Tu mujer esta contenta con el BBVA?
Como accionista o como clienta?

Yo estoy en el BBVA porque tengo la hipoteca por ellos, pero mis ahorros no están con ellos porque no me dan intereses por ellos, en Italia el BBVA paga un 4%.
https://www.bbva.it/persone.html

Como accionista puede estar contenta, es una buena empresa con uno de los mejores balances.

#13 igual crees que el consejo toma decisiones a espaldas de los accionistas.

#7 Insisto. Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado. Una especie de ataque de cuernos por ninguneo de la novia aspiracional que te manda la carajo. Y, claro, después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según se ha podido leer de manera frecuente durante estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers, que han declarado su visión en vídeos de la red, "había que hacer algo".

Un hijoputa herido en su ego va a montar un carajal porque él lo vale.

Lo que viene a ser un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí por su megalomanía de decirle al Banco Santander: "la tengo más larga que tú".

Y los perjudicados, como siempre, van a ser los pringaos como tú o como yo cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo. Eso, por lo visto, es el sueño húmedo de los devoradores de bulos neoiliberatas.

Mientras tanto, los partidarios de ese totalitarismo financiero pajeándose compulsivamente por la noticia. Un sinsentido de tal grado como el que se apreciaría si un reo suspirase de placer por la llegada de su torturador.

#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.

Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.

#13 ¿Los accionistas?...

Me importan un carajo los accionistas, buen hombre, y eso que mi mujer es accionista de ese banco y está contenta con él, y probablemente se vea perjudicada al menos inicialmente.

"Amos a ver". Esto es como si un pretendiente propone matrimonio a una novia y esta le da calabazas porque no le gusta lo que le ofrece.

¿Qué hace el pretendiente? Dice: "¿ah sí? Me la sopla, tú te casas conmingo por mis cojones". Y claro, la novia está en modo: "vale, tú tendrás el papelito del contrato matrimonial, pero la noche de nupcias te saco los ojos".

Mientras tanto los accionistas familiares de la novia, se indignan porque la muy tonta no ve las ventajas del pretendiente.

Y ahora, seguimos con historias de Reyes Magos y mundos de Yupi o lo que es lo mismo de independencia de las autoridades españolas y europeas de los intereses de los grandes bancos.

#18 no salao no… el padre de la novia (el consejo) dijo tú no te casas con mi niña (Sabadell) porque me parece poca la dote y mi estatus peligra. Ahora el novio ha ido a preguntar a la novia (los accionistas de Sabadell) directamente si quieren boda o no.

#18 El consejo del banco no son los duenyos, son los accionistas

#18 #30 ¿La policía sabía que los de Asuntos Internos les tendían una trampa?

#18 Tu mujer esta contenta con el BBVA?
Como accionista o como clienta?

Yo estoy en el BBVA porque tengo la hipoteca por ellos, pero mis ahorros no están con ellos porque no me dan intereses por ellos, en Italia el BBVA paga un 4%.
https://www.bbva.it/persone.html

Como accionista puede estar contenta, es una buena empresa con uno de los mejores balances.

#13 igual crees que el consejo toma decisiones a espaldas de los accionistas.

#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.

En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.

Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.

#16 Claro, claro, y todo el país, incluido el chorro de jubilados que hay en el mismo que no saben ni usar el whatsapp, tendrían que hacer lo mismo que tú porque es que son una panda de paletos, catetos e ignorantes financieros, que no se han movido en su vida de banco. Suponiendo que haya algún banco en algunos de los pueblos donde habitan.

En mi opinión lo que sobran son lamebotas y esbirros probancarios y faltan mecanismos de control y supervisión de los mercados que sean verdaderamente independientes.

Y te lo dice alguien que habrá pisado una sucursal física de su banco como tres veces en una década.

#20 ha bueno, si, lo lógico en una economía global es que cada jubilado tenga su banco particular. A 10 metros de su casa en su pueblo de 10 habitantes. Suena razonable.

Si lo de esbirro lamebotas va por mi estás flipando: gane la clausa suelo, luego los gastos de hipoteca, luego unas condiciones abusivas de una póliza de mi empresa… pleiteando contra la banca… ¿tú qué has hecho a parte de llorar en menéame?

Tengo claro q los bancos no son tus amigos.

#9 Más cerca de monopolio.

En #4 ya digo que es un oligopolio.

#16 Pienso igual. Existen muchas opciones.

Hace ya tiempo que cancelé mis cuentas españolas y todo son ventajas y facilidades.
Cada vez veo más gente rechazando la banca tradicional y acudiendo a bancos online (que operan igual que los bancos tradicionales pero sin robarte).

En mi caso no obstante, evito bancos tipo EVO, que aún siguen perteneciendo a estos bancos oligopólicos que incluso tiran de "amenazas" al gobierno para conseguir sus malvados propósitos.

#16 #25 #59 Cuando quieras montar una empresa en tu ciudad mirá a ver si te prestan dinero estos neobancos o bancos de otros países.

Los bancos hacen más cosas que gestionar cuentas corrientes y tarjetas de crédito.

#72 ING España, que tiene oficinas en España.

#91 #93 He montado tres empresas. Tengo dos, una se vendió.
A vote pronto que recuerde he trabajado con: BBVA, ING, Sabadell, Mediolanum, Deutche Bank, Caixa, EVO, Intensa... como ves no parece que haya un monopolio o que los bancos de fuera no presten a empresas españolas. De hecho te diría que a la hora de conceder crédito la más generosa fue Deucthe Bank.

#25 no, los bancos online no operan igual que los tradicionales. No tienen oficinas físicas, no dan servicio a las personas mayores. Yo soy directivo delos bancos tradicionales y cierro todas las oficinas y hala a ser bancos online para todos.

#16 lo que tu llamas comodones son gente normal que no sabe de economía. Un poco más de empatía te venía bien.

#49 0 empatía y tolerancia. Llevamos demasiados años ya en la era de Internet. Quien no se ha formado unos mínimos en conocer que existen opciones es por puro desinterés y pereza. España es una cultura con una actitud muy diferente respecto a los bancos muy diferente al resto de Europa y USA y los españoles no son mas tontos. Son mas acomodados y perezosos y por eso los bancos se pueden permitir remunerar los depósitos a la mierda de interés que lo hacen en España comparado con el resto de países de la OCDE.

#16 lo que dices es cierto en la mayoría de los casos. El problema es cuando tienes que cobrar una ayuda de una institución pública (paro, coche nuevo, maternidad, hacienda...) o tienes que pagar alguna tasa... y ves que aunque tienes un IBAN español no puedes usar esa cuenta porque el banco no ha firmado no se que convenio para poder permitir esos pagos.

#16 Vete a pedirle una hipoteca a un banco finlandés, a ver qué pasa…

#60 un banco finlandes no tiene mecanismo legal para quitarte la propiedad si no pagas la hipoteca. Por eso las hipotecas solo se dan en bancos del país en el que pueden quitartela

#60 #69 he tenido hipoteca con ING… que todos sabemos son un banco de Cuenca.

#16 hablas de transaccionalidad: contratar una cuenta donde poder recibir una nomina y alguna/s tarjetas. Ahora intenta pedir un prestamo, una hipoteca o una linea de crédito para tu empresa a ver cuantas opciones encuentras

#16 no tienes acceso a todos los bancos de la UE en la práctica.

Intenta abrir una cuenta en Chipre o en Grecia sin ser residente y me cuentas

#12 cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo.

¿De qué oligopolio hablas? Si hay chorrocientas entidades financieras a un click de ratón, nunca ha habido más oferta y con mejores condiciones.

#7 Pero ofrecen un canje de acciones acciones nuevas del BBVA, no dinero, y con la condición de llegar al 50% de las acciones .. si no llegan retiran la oferta.
A mi me parece un timo ...

La contraprestación ofrecida por BBVA a los accionistas del Sabadell es de una acción de nueva emisión por 4,83 acciones de Sabadell, según se detalla la oferta comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La opa, dirigida a la totalidad de las acciones de Sabadell, está condicionada a alcanzar más del 50 % de aceptación de los accionistas.

#14 perfecto. A ti te parece un timo, si eres accionista de Sabadell no acudas a la OPA. Así de simple.

Si no eres accionista lo que te parezca es irrelevante.

#15 soy accionista del sabadell. Si quisiera acciones de bbva, seguramente ya las hubiese comprado antes de la opa.
Si quieren mis acciones estoy dispuesto a canjearlas… por dinero.

#15 Tengo acciones del Sabadell y me parece un timo, si quieren comprar que paguen con dinero. También me parece un timo para los accionistas del BBVA por la dilución de acciones (a los que no han preguntado).

#14 Es que el intercambio de cromos es, así, "sin paliativos", un puto robo legal.

Si yo soy accionista del Sabadell es porque me gusta el Sabadell y puede que piense que los papelitos del BBVA se los pueden meter a su puta señora madre por el orto.

#23 no. Si eres accionista lo único que quieres es ganar dinero. Un accionista es un propietario de una (parte de una) empresa. El único objetivo final de la empresa es generar dinero para sus propietarios.

Y no son cromos, son activos que tienen un precio de mercado muy real, muy líquido y muy interesante para un accionista del Sabadell. Si no lo fuese no tendría sentido la OPA

#73 la diferencia es que el precio de mercado de las acciones no es fijo, a la hora del canje hay que tomar en cuenta la posible evolución de cada papelito.
La pregunta es qué acción subirá más en los proximos 2 años: la del bbva que tendrá que acometer una ampliación de capital y cotiza un 115% de su valor en libros, o la del BSabadell que está en plena recompra de acciones y cotiza un 80% de su valor en libros.
Y eso sin contar la remuneración al accionista que han ofrecido uno y otro.

#23 de robo nada, es muy sencillo: ¿te interesa el canje? acudes a la OPA, no te interesa? dices que nones y si la opa prosperara, vendes tus papelitos de Sabadell con plusvalía (porque quien está subiendo es Sabadell y quien baja BBVA)

#7 Bueno, supongo que la Comisión Nacional de Mercados y Competencia también tendrán algo que decir, no?

#31 por supuesto, así debe ser y deben de velar por los interés de todos los españoles, que para eso están.

#32 No sé cómo quedaría el índice de concentración bancaria tras la fusión, pero seguramente en número preocupantes. Los oligopolios perjudican al consumidor, pero en el caso de los bancos que son quienes financian todo, hay que tener muchísimo cuidado y al Estado no le debe temblar la mano para intervenir por razones estratégicas.

#31 Claro, están calculando cuál va a ser su comisión por mirar hacia otro lado, que para eso son comisionistas.

#7 Y, digo yo, ¿el consejo del Sabadell no podría ponerse "golden parachutes" o añadir en los estatutos que solo puede cambiarse un consejero al año?

Son las tipicas acciones anti-opa hostil que se hacían cuando yo lo estudiaba (mediados de los 90).

#7 Esto es menéame, donde cualquiera dice que los ceos de las 35 empresas más importantes del país no tienen visión estratégica. Y se queda tan ancho.

#7 lo han rechazado porque no necesitan ser comprados ni fusionados por nadie. Quieren ser independientes.

#2 ofrecer algo a alguien por sus acciones y que este acepte o no libremente es totalmente lícito y uno de los pilares del mercado. Te guste o no.

Lo que es más sospechoso es que el consejo del Sabadell rechace una buena operación porque teme por sus sillones.

#7 Insisto. Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado. Una especie de ataque de cuernos por ninguneo de la novia aspiracional que te manda la carajo. Y, claro, después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según se ha podido leer de manera frecuente durante estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers, que han declarado su visión en vídeos de la red, "había que hacer algo".

Un hijoputa herido en su ego va a montar un carajal porque él lo vale.

Lo que viene a ser un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí por su megalomanía de decirle al Banco Santander: "la tengo más larga que tú".

Y los perjudicados, como siempre, van a ser los pringaos como tú o como yo cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo. Eso, por lo visto, es el sueño húmedo de los devoradores de bulos neoiliberatas.

Mientras tanto, los partidarios de ese totalitarismo financiero pajeándose compulsivamente por la noticia. Un sinsentido de tal grado como el que se apreciaría si un reo suspirase de placer por la llegada de su torturador.

#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.

Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.

#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.

En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.

Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.

#12 cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo.

¿De qué oligopolio hablas? Si hay chorrocientas entidades financieras a un click de ratón, nunca ha habido más oferta y con mejores condiciones.

#7 Pero ofrecen un canje de acciones acciones nuevas del BBVA, no dinero, y con la condición de llegar al 50% de las acciones .. si no llegan retiran la oferta.
A mi me parece un timo ...

La contraprestación ofrecida por BBVA a los accionistas del Sabadell es de una acción de nueva emisión por 4,83 acciones de Sabadell, según se detalla la oferta comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La opa, dirigida a la totalidad de las acciones de Sabadell, está condicionada a alcanzar más del 50 % de aceptación de los accionistas.

#14 perfecto. A ti te parece un timo, si eres accionista de Sabadell no acudas a la OPA. Así de simple.

Si no eres accionista lo que te parezca es irrelevante.

#14 Es que el intercambio de cromos es, así, "sin paliativos", un puto robo legal.

Si yo soy accionista del Sabadell es porque me gusta el Sabadell y puede que piense que los papelitos del BBVA se los pueden meter a su puta señora madre por el orto.

#7 Bueno, supongo que la Comisión Nacional de Mercados y Competencia también tendrán algo que decir, no?

#31 por supuesto, así debe ser y deben de velar por los interés de todos los españoles, que para eso están.

#31 Claro, están calculando cuál va a ser su comisión por mirar hacia otro lado, que para eso son comisionistas.

#7 Y, digo yo, ¿el consejo del Sabadell no podría ponerse "golden parachutes" o añadir en los estatutos que solo puede cambiarse un consejero al año?

Son las tipicas acciones anti-opa hostil que se hacían cuando yo lo estudiaba (mediados de los 90).

#7 Esto es menéame, donde cualquiera dice que los ceos de las 35 empresas más importantes del país no tienen visión estratégica. Y se queda tan ancho.

#7 lo han rechazado porque no necesitan ser comprados ni fusionados por nadie. Quieren ser independientes.

#2 Algún directivo ha visto Succesion y se cree que se puede funcionar así en la vida real durante el dia a dia.

#8 tiene pinta que los directivos de Sabadell, que rechazaron una oferta con una prima del 30% porque veían peligrar sus sillones.

Ahora veremos que deciden los accionistas según sus intereses y no los de los miembros del consejo.

#11 con una prima del 30% en acciones con el valor en el momento de la oferta que a dia de hoy ya se ha evaporado. El BBVA ayer perdía un 9% y el Sabadell subia un 8%

#11 eso es ridiculo. El presidente tiene 75 años y el ceo tiene … no se, más de 60. Sus carreras están mucho más cerca del fin que del principio, el discurso de los sillones es estupido

#2 No es despechado , es un movimiento estratégico puesto que en España se están permitiendo los super-bancos , algo en lo que habría que meter mano e impedir estas Mega corporaciones

#42 nos guste más o menos, desde Europa se está impulsando eso mismo

#2 pues yo creo que está todo orquestado y nos dirigimos al bibanquidismo.

Y que acabaremos como en el congreso, pastilla roja, pastilla azul y la falsa sensación de que en realidad puedes elegir una opción.

#57 y la naranja, la verde , negra, anda que no hay bancos que operan en España sin irse al Satander o el BBVA.

#62 por ahora

#62
Apenas hay comparado con lo que había.

#2 ¿Y donde está el regulador de la competencia?

https://miro.medium.com/v2/resize:fit:700/1*byD2aescT9rXYaga4crYjA.jpeg

#2 La realidad yo creo que es que Sabadell es un banco más pequeño que está haciendo las cosas mucho mejor que BBVA (más que nada porque te da rentabilidad por tu dinero), y tienen miedo de que se lleve más clientes.

Yo, que tengo dinero en BBVA y en Sabadell, espero que no se fusionen.

#2 lo que sobra es dinero. Llevan 2 o 3 años pagando una mierda por los depositos y cobrando a riñón por comisiones e hipotecas, gracias al regalo de la UE de unos tipos de interes altísimos.... muchos bancos están incrementando beneficios a pesar de bajar el volumen de negocio.
tienen demasiada pasta en el bolsillo y les quema. y lo malo es que estan invirtiendo en todo lo qeu se menea, incluyendo fondos inmobiliarios (y tirando para arriba el precio de la vivienda) y también otros bancos
A las autoridades españolas de competencia ni se las ve, ni se las espera, por cierto.

#2 Blanco Burgués Varón Adinerado

#2 es una fantasía de puta madre, pero no. Esto simple y llanamente es una operación que tiene sentido financiero para los grandes acccionistas de ambas entidades, que son los fondos blackrock, vanguard etc. Si te piensas que tanto la oferta de hace dos semanas como esta opa hostil no está bendecida por los fondos, sino impulsada por ellos, es que no tienes mucha idea de cómo funciona el mercado.

#2
Que coño tiene que ver la testosterona, la soberbia o el diálogo?
Esto son negocios, la banca siempre gana. Van a coger todo lo que puedan.

#121 Lo siento, pero no argumento con multicuentas ultras.

#2 En España tenemos 4 bancos, el BBVA aqui no te da ni los buenos dias y en Italia te da un 4% mas otro 4% de cashback sobre tus compras.
https://www.bbva.it/persone.html

Ese 4% que dan es lo que el BCE les da a ellos, ni les cuesta dinero darte esos intereses sobre tu dinero.

Imagínate como queda el panorama en España si bajamos a 3 bancos, nos empezaron a crujir a comisiones que pagaremos si o si porque no habrá alternativa.
Comprar el Santander es ampliar su posición en el mercado español y apretar mas a los españoles.

La UE se lo podría currar y dejar que los ciudadanos puedan disfrutar del sistema bancario europeo, pudiendo crearte una cuenta , conseguir hipotecas y prestamos en cualquier banco de la UE, habría mas competencia bancario y los usuarios tendríamos mejores condiciones.

#7 https://www.infofinland.fi/es/housing/housing-in-finland

El alquiler medio está en 15€ /m2

#9 Me refiero a lo que se hace con losimpagadores y tal. Pero gracias.

#7 Estás hablando de desahucios e impagos, cuando ni #5 ni la noticia han mencionado esos temas, sino de arreglos en viviendas públicas en alquiler.
Vosotros los Feindesland, a lo vuestro ¿verdad ?.

#7 En Finlandia no desahucia(ban, que ya hace muchos años que estuve allí) a nadie, porque todo Cristo tenía vivienda de una forma o de otra. En Reino Unido donde vivo ahora funciona de manera similar: no hay gente viviendo bajo los puentes como sí hay en España, porque el Estado si eres pobre (o simplemente un gandul, no voy a edulcorártelo) te pone un pisito gratis. Desahucian a quien se hipoteca para comprarse su propia vivienda y luego no puede pagar la hipoteca, como en todas partes, el banco se queda con tu piso... y el Estado te pone otro piso gratis, pequeño y feo, claro, pero gratis hasta que tengas dinero para irte a otro o hasta que te mueras de algo. Es así de simple. No hay más gente viviendo en la calle que algún mendigo con problemas mentales graves y siempre de manera puntual porque en cuanto la policía lo detecta se lo llevan al hospital o al albergue o donde corresponda para que le presten atención. En Barcelona y Madrid tú si quieres puedes tirarte viviendo en la calle toda la vida que no te va a ayudar ni la madre que te parió. En Londres y Helsinki, si no tienes pasta, cero total, tienes un piso gratis del Estado, nadie te va a desahuciar.

En Finlandia si tú a tus 25 años te querías poner a estudiar, no tenías que irte al McDonals a currar para pagarte nada: la universidad era gratis y el pisito de estudiantes (compartido, eso sí) en Salamanca, también. Además, si eras nacional, te daban una paguita de 500 pavos al mes para gastos (el piso ya lo tienes, con 500 te daba de sobra para comprarte la comida y ya si quieres whisky y cerveza eso te lo pagabas tú, claro). Conocí a un tipo de mi edad en aquel entonces que al terminar el instituto no tenía claro qué hacer, así que se fue al Ejército a la mili obligatoria y como le gustaba se quedó. A los pocos años estaba aburrido (Ejército de Tierra, se pasaba la vida en el cuartel sin mucho que hacer y ya estaba aburrido de maniobrar y entrenar) y se fue a currar a nosedonde a seguir pensando qué hacía. Con veintitantos años largos decidió que quería ser Médico y ahí estaba, en la universidad, gratis, por supuesto sacando todo a curso por año de puta madre.

España está a la cola de todos en soluciones de vivienda pública.

#15 Vale, gracias. Muy interesante.
Lo que yo le veo a eso es que entonces no es de extrañar que todo el mundo se junte en cuatro ciudades enormes. Si puedes vivir gratis en una ciudad, ¿Por qué te vas a ir a un sitio más barato?

#16 No sé... yo no vivo en una ciudad (ni ganas, no me gusta tanta humanidad alrededor mío y también Necesito Espacio Vital ) y en el pueblo de UK donde vivo también hay pisos de la comunidad (Council Housing https://www.gov.uk/council-housing ). No hay mucha gentuza, la verdad, se trata mayormente de jovencillos de menos de 20 años que han tenido mala suerte en la vida y viven solos (padres fallecidos, procedencia de familias desestructuradas... esas cosas) y son evidentemente gente de bajos recursos, alguna chavalita madre soltera y demás... y estudian y/o trabajan pero no tienen pasta para tener su propia vivienda. También hay gente mayor que por lo que sea se ha quedado sin pasta y sin vivienda en propiedad. Pero vamos, que en Londres hay viviendas sociales y también en casi todos los pueblos que he visto.

#19 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos. Si por el contrario estás en una situación de necesidad, por incapacidad real de obtener ingresos por ti mismo, el Estado te da un piso, con lo cual no te quedas dando por culo a Supercinexin en su piso de Valencia diciendo que no le pagas porque oye es que eres pobre y tienes derecho a techo, mientras que Compromís y el PSPV le dicen a Supercinexin que es un señor especulador muy malo que quiere echar a la calle al pobre Soberao que fíjate, tiene 3 hijos y está sin trabajo ahora mismo, no puede pagar.

Esas situaciones no se dan, porque es el Estado el que coge a Soberao (probablemente Soberanen si hablamos de Finlandia ) y le dice "te vas del piso de Supercinexin, que no puedes pagar, y aquí tienes éste otro piso de 3 habitaciones, una para el matrimonio y dos más para los chiquillos, y date aire con eso de encontrar trabajo, mira, aquí tenemos una señora del Ayuntamiento muy maja que te va a ayudar con ese tema".

Esa es la diferencia con un Estado que pone vivienda pública a disposición de los ciudadanos y un Estado que te dice "apáñetelas como puedas que yo aquí estoy para otras cosas".

Y sí, en España se podría hacer lo mismo. Y no, no sería la ruina y la inflación y el despiporre. Yo quiero una casa con garaje y jardín como la que tengo, no un puto piso gratis del Estado, pero si mañana me pego una hostia con el coche y me mato y mi mujer está en el paro, tampoco quiero que ella y mis hijos acaben debajo de un puente.

#20 Cada país tiene su historia. En España, país católico, los "servicios sociales" son tu familia y si no tienes familia estás jodido porque luego dependes de la caridad. Cuando se hicieron los planes de estudios de las universidades en los 80, la profesión de trabajo social casi queda fuera de la universidad y casi la ponen como una formación profesional para no ir contra la Iglesia que era la que tenía dedicación exclusiva en servicios sociales, que eran las monjitas las que se dedicaban a esto. Pues este es el nivel que tenemos en España que hasta hace poco trabajo social era solo una diplomatura sin posibilidad de hacer un tercer grado directamente.
Por eso se ve tan mal las "paguitas" cuando luego tenemos a la familia real española mantenida sin que le haga falta y nadie le echa en cara por vivir de "paguitas".

#22 Así es. Pienso exactamente igual.

#24 Es de lógica, y más cuando estamos obligados a pagar impuestos a cascoporro. Yo mis impuestos quiero que vayan a que la gente no pase penurias y el país sea un buen lugar para vivir y prosperar, simplemente eso.

Y perdonad, no puedo poner positivos todavía...

#20 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos.
Eso es para todo el mundo, es la ley y es un proceso que el dueño del piso, ya sea un particular o la empresa pública de vivienda te inicia cuando se dan las circunstancias legales. No solo es por no pagar, también te pueden echar por hacer ruido y molestar a los vecinos y aquí los servicios sociales no pueden hacer nada.
En todos los países hay pobres y porque tengan un nivel de vida mejor, eso no quiere decir que haya gente pasándolas muy putas, esto es así.

#20 No puedo estar más de acuedo con lo que dices

#15 Sí desahucian en Finlandia. Dos o tres meses sin pagar el alquiler y el dueño del piso puede empezar el proceso de desahucio. Puedes seguir en el piso hasta que el juez completa el proceso y te pone una fecha para dejar el piso libre. Si el día del desahucio no has desalojado el piso, te echan a la calle con lo que puedas coger y el resto se tira o se subasta. Te queda la deuda de los meses que has dejado de pagar, la deuda por el proceso de desahucio y los gastos de desalojar y limpiar el piso después de que te echen.
https://www.vuokralaiset.fi/en/informationpackage/eviction/

Por supuesto que si no tienes recursos puedes pedir una ayuda del alquiler. En servicios sociales también te pueden pagar algún mes de alquiler como forma puntual para evitar el desahucio, pero si la situación no cambia y sigues sin pagar, acabarán echándote a la calle.

En Finlandia no hay gente viviendo bajo los puentes o en la calle, porque a -15 grados las 24 horas durante muchos meses del año no hay manera de vivir. La gente sin techo duermen en los aparcamientos cerrados, que suelen estar en torno a cero grados pero mejor que estar en la calle.

#4 Pues como el premio Planeta o el de empleado del mes.