Tengo varios tipos de suculentas y las reproduczo de una forma más sencilla: corto una hoja, la medio entierro en una maceta y enseguida arraiga y crece una nueva planta. Será el tipo de plantas más fáciles de reporducir.

m

Un mierda menos. Lo siento por la chica y por los vecinos a los que les haya caído el paracaidista en el patio de luces.

Esku

#3 Asi es, 0 pena por la muerte de un delincuente de ese calibre. La sociedad gano.

tusitala

#3 Era un caidista, porque hasta que llegó al suelo no paró.

e

#6 Yo no llamaría robagallinas a un HDP que atraca a punta de navaja a una niña, la verdad

sotillo

#8 No tiene pinta, diría que ha vivido un tiempo extra inmerecido

powernergia
t

#13 Si, hombre. Me refería a qué no sabía nada de lo de particionar la II Guerra Mundial en tres. Pero ya me lo ha aclarado #12

armadilloamarillo

#8 Te dirán que "Serán de nacionalidad Española, pero no son de SANGRE Española" eso sí, sin racismos de ningún tipo. Hablan de sangre, de raza, de etnia, de diferencias biológicas innatas, de violencia en los genes... pero no es racismo. Es... "realismo racial, que no es lo mismo".

Como lo suelen explicar en sus páginas y cuentas de redes sociales en las que hablan entre ellos: "Es una idea muy simple: una determinada raza produce una determinada cultura."

Por eso suelen preferir hablar de "culturas incompatibles" aunque por detrás está la idea racial de siempre, pero al limitarse a hablar de culturas intentan evitar "la censura buenista".

a

#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.

neotobarra2

#13 Le estás dando la razón a #9.

armadilloamarillo

#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).

El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)

Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").

Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.

Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas

Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.

En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).

No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.

No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.

armadilloamarillo

#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.

Chacotillo

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

armadilloamarillo

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

a

#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.

Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.

Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.

epa2

#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N

#15 Sin entender lo que significa la masculinidad en el titular de esa noticia, poco vas a entender de lo que decía. Y lo peor es que es una cuestión de voluntad mirar cuantas mujeres registran delitos de violencia directa y física, y cuantos hombres.

Pero tu a lo tuyo, gañan.

MAD.Max

#78 voluntad? precisamente ayer puse el comentario del INE de denuncias de hombres a mujeres, de mujeres a hombres, etc . Y lo puse ayer, antes de que respondieses.

pspv-psoe-mazon-vuelve-arrodillar-ante-negacionismo-vox-permite/c042#c-42

Hace 6 días | Por Miguel.Lacambra a twitter.com


Así que hablando sin saber, ha quedado demostrado que el gañán eres tú

#116 Sin saber ¿que? Lo que se es que la respuesta a la pregunta que te hacía ha quedado en evidencia que querías no responderla ni hacerte el más mínimo cuestionamiento al respecto.
Hay mucha más violencia generada por hombres que por mujeres, que es lo que decía carmena en ese titular que has pretendido sesgar. Y eso tiene que ver (tu sesgo y la dirección de esa violencia) probablemente por una cuestión cultural. Pero es un hecho. Y negarlo no sirve de nada. De nada bueno.

MAD.Max

#118
Hablas sin saber que afirmas que no me he preocupado en mirar las estadísticas de violencia de hombres y mujeres, y como puedes ver en el comentario que te enlacé, precisamente había puesto el enlace de las cifras de denuncias de agresiones de hombres y mujeres. O sea, que si que me preocupaba y afirmabas que no me preocupaba sin saber . La próxima te doy la explicación en puré.

No dijo cultura, dijo: "incardinada en el ADN de la masculinidad” algo intrínseco (ADN) no cultural. Podría haber usado esa palabra "cultura", forma de ser, costumbres, hábitos , o incluso, apurando, esencia. Pero no, dijo "incardinada en el ADN", intrínseco, grabado en el ADN

#121 No sabía yo que la masculinidad fuese un ser vivo. Ni tampoco que apelar en sentido figurado al origen de algo desde sus inicios, como "el adn" de ese algo, sirviera para tomar esa apelación de manera literal. Si eso no lo entiendes y encima te permites el lujo de decirle a los demás que les tienes que dar "explicaciones en puré", es que el que tiene un buen puré mental en la cabeza eres tú. Lo típico de niñatos incel, ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.

A todo esto, tampoco ha contestado si realmente hay mucha más violencia física por parte de los hombres, frente a la cantidad de violencia física llevada a cabo por mujeres. Se ve que aparte de aludir a un enlace de un pdf, reconocerlo abiertamente por ti mismo, te molesta o no te acaba de convencer.

Anfiarao

estas diciendo lo mismo en tus dos premisas. A ver si lo que querías decir es la educación de los padres (en vez del origen)

editado:
Esto iba para #_13. Me cuelgo de #9

m

#18 La educación de las personas depende al 100% del lugar en el que se han educado. Y es muy habitual que ese lugar sea su lugar de origen.

Trolleando

#_13 Los padres? Y los abuelos que? Con cuantas generaciones se limpian esas "culturas inferiores"?
Habria que ver cuantos meneantes de aqui tienen antepasados moros y asi poder deportarlos

#9 me cuelgo de ti

ku21

#9 pues siento desmontarte el relato, pero en este tipo de casos, el “racismo” no suele ir de la mano de la raza, si no de la cultura y de la capacidad económica y puesto en la sociedad. La gran mayoria de la gente no es racista y odian a los de raza diferente porque sí. Pocos hay que odien a Will Smith o Iñaki Williams por el hecho de ser negros. Conozco a decenas de personas de otras razas que no tienen problemas de ese tipo porque son de clase media/alta y estan perfectamente integrados en la sociedad española. Claro que en algun momento han usado su raza para meterse con ellos, pero de la misma forma que si se meten con un gordo o con alguien muy bajito, porque buscaban señalar la diferencia mas obvia y algo que les pudiese molestar.

El problema viene cuando hay un gran numero de personas que por su estatus social de clase baja o por venir de otros paises donde no se respetan los DDHH e impera la ley del mas fuerte o religiones que siguen ancladas en el siglo X, delinquen o son mas problematicos que el resto de ciudadanos. Si ves que los condenados en España por violacion son el 47% aun representando a un 3% de la población, ¿Crees que la gente los odia por el color de su piel, o por lo que hacen?

¿Quien crees que sera mas racista? ¿Alguien que vive rodeado de gente de otras razas que no son problematicos y tienen un estatus social y económico aceptable y se comportan conforme a las reglas del pais en el que viven, o los vecinos del barrio del Raval o las 600 de Albacete?

En serio, dadle una vuelta a vuestros argumentos y no ignoreis los datos oficiales. Si en tu pueblo viven un grupo de seguidores de Kpop que dia si y dia tambien roban, se pelean o cometen violaciones, no crees que le acabarias cogiendo mania a ese tipo de musica, no por la musica en si, si no por lo que hacen los representantes de esa musica????

Chacotillo

#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.

anonymousxy

#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.

Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.

Fernando_x

#9 ¿que chorrada es esa de sangre española?

e

#11 hasta que llega uno con una navaja y te manda al otro barrio

T

#17 lo mejor es no hacer nada y dejarles que peguen a la gente por diversioʻn...

e

#23 tampoco, pero uno tiene que darse cuenta de que el cuerpo es fragil y uno contra un grupo pocas posibilidades tiene, un mal golpe, un navajazo y ya no lo cuentas, mejor llamar a gente preparada para esto e intentar ayudar lo máximo posible sin exponerse.

Wachoski

#23 lo mejor va ser ir en falacia tras falacia para evitar que tengamos un debate normal de ningún tema...

BM75

#11 El día que seas tú el que reciba la paliza, nos vienes a contar...

T

#19 nono, mejor aùn: el dìa que estos simpàticos joʻvenes te metan de ostias por el simple hecho de que se lo pasan bien vienes y nos lo cuentas tù y de paso nos cuentas si te hubièse gustado tener algùn boxeador cerca que te echara una mano, te parece?

BM75

#22 Claro, vamos a crear una red de boxeadores sin autocontrol para protegernos en cualquier ocasión en cualquier sitio. Es a es la solución.
Facilísimo.

BM75

#26 El problema será el día que no sea por eso. Porque todos sabemos que boxeadores sin control son de confianza máxima, y nunca se van a extralimitar.
Léeme en #24

BM75

#101 Léeme en #40

anonymousxy

#109 es que tampoco estamos hablando de crear un cuerpo de boxeadores sin control. De todas formas, tampoco me parece que el chico, y más escuchándolo después, carezca totalmente de control.

BM75

#84 Lo he dejado muy claro en #40.
A partir de ahí, puedes hacer las deducciones torticeras que quieras.
No estoy hablando de comunistas ¡por favor! Pero se entiende perfectamente que dar carta blanca a la violència de manera generalizada se nos puede girar en cualquier momento. ¿En serio no entendiste esto?

BRPBNRS

#110 Cuando se usa una analogía para reforzar un argumento, lo suyo, es que tenga sentido.
Se que no hablabas de comunistas, pero es que pusiste un ejemplo de un colectivo que no merecía recibir violencia en un caso donde un tío se lo ganó a pulso. Dejemos el tema de la analogía porque no nos vamos a entender.

No hablo de dar carta blanca a la violencia de manera generalizada, hablo de que a veces los violentos solo responden a la violencia.
Un tío que es capaz de tratar así a su pareja delante de toda una sala de cine, que no hará en casa.

BM75

#111 Sobre tu último párrafo no hay discusión posible, estamos de acuerdo.

Pero mis comentarios vienen de alguien que ha dicho que "Más boxeadores como el de León hacen falta en la sociedad".
Además, los criterios para darle a una paliza a alguien, ¿quién los pone? Usando tu expresión, ¿quién decide qué colectivo merece recibir violencia y qué colectivo no? Se supone que la policía tiene criterio, y aún así ya recibimos violencia... Imagínate si hablamos de boxeadores sin autocontrol...

musg0

#19 Si es por vejar a su mujer, pegar a una cría de 8 años y joderles el cine a varias personas la tendría bien merecida, que parece que el boxeador pegó a alguien despistado que pasaba por ahí

BRPBNRS

#19 Bueno mientras no sea un maltratador y provoque a un boxeador delante de toda una sala de cine creo que puede estar tranquilo de no recibir una paliza.

BM75

#42
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio, ya que no era comunista

BRPBNRS

#55 ¿En tu analogía estás comparando a los comunistas con los maltratadores?
Lo que dices tendría sentido si el boxeador se hubiera liado a tortas porqué le da la gana o por motivos raciales...Le pegó porque estaba presenciando un episodio de violencia doméstica y porque le insulto repetidas veces. ¿Has visto el vídeo?

anonymousxy

#19 a poco que no pegues a una mujer y una niña en mitad de un cine, no hay qué temer.

T

#17 lo mejor es no hacer nada y dejarles que peguen a la gente por diversioʻn...

e

#23 tampoco, pero uno tiene que darse cuenta de que el cuerpo es fragil y uno contra un grupo pocas posibilidades tiene, un mal golpe, un navajazo y ya no lo cuentas, mejor llamar a gente preparada para esto e intentar ayudar lo máximo posible sin exponerse.

Wachoski

#23 lo mejor va ser ir en falacia tras falacia para evitar que tengamos un debate normal de ningún tema...

T

#19 nono, mejor aùn: el dìa que estos simpàticos joʻvenes te metan de ostias por el simple hecho de que se lo pasan bien vienes y nos lo cuentas tù y de paso nos cuentas si te hubièse gustado tener algùn boxeador cerca que te echara una mano, te parece?

BM75

#22 Claro, vamos a crear una red de boxeadores sin autocontrol para protegernos en cualquier ocasión en cualquier sitio. Es a es la solución.
Facilísimo.

BM75

#26 El problema será el día que no sea por eso. Porque todos sabemos que boxeadores sin control son de confianza máxima, y nunca se van a extralimitar.
Léeme en #24

BM75

#101 Léeme en #40

anonymousxy

#109 es que tampoco estamos hablando de crear un cuerpo de boxeadores sin control. De todas formas, tampoco me parece que el chico, y más escuchándolo después, carezca totalmente de control.

BM75

#84 Lo he dejado muy claro en #40.
A partir de ahí, puedes hacer las deducciones torticeras que quieras.
No estoy hablando de comunistas ¡por favor! Pero se entiende perfectamente que dar carta blanca a la violència de manera generalizada se nos puede girar en cualquier momento. ¿En serio no entendiste esto?

BRPBNRS

#110 Cuando se usa una analogía para reforzar un argumento, lo suyo, es que tenga sentido.
Se que no hablabas de comunistas, pero es que pusiste un ejemplo de un colectivo que no merecía recibir violencia en un caso donde un tío se lo ganó a pulso. Dejemos el tema de la analogía porque no nos vamos a entender.

No hablo de dar carta blanca a la violencia de manera generalizada, hablo de que a veces los violentos solo responden a la violencia.
Un tío que es capaz de tratar así a su pareja delante de toda una sala de cine, que no hará en casa.

BM75

#111 Sobre tu último párrafo no hay discusión posible, estamos de acuerdo.

Pero mis comentarios vienen de alguien que ha dicho que "Más boxeadores como el de León hacen falta en la sociedad".
Además, los criterios para darle a una paliza a alguien, ¿quién los pone? Usando tu expresión, ¿quién decide qué colectivo merece recibir violencia y qué colectivo no? Se supone que la policía tiene criterio, y aún así ya recibimos violencia... Imagínate si hablamos de boxeadores sin autocontrol...

V

#7 Hablemos con propiedad, te refieres a que no quieres que te censuren.

#10 Me encanta cuando utilizais los términos bolivariano y socialista como insultos. Que dulces son las lágrimas de facha.

Saul_Gudman

#9 pero mucho menos el discurso bolivariano socialista de Sánchez - Potemos, que es basura

manc0ntr0

#10 Para basura la ponzoña que venís a vomitar el comando Telegram, parecéis bots

Saul_Gudman

#12 no como el equipo de felación sincronizada de menéame con el gobierno lol

manc0ntr0

#19 Ves, ese es el problema del comando Telegram, os pensáis que el resto estamos sincronizados como vosotros, cuando la mayoría no dejamos de ser personas normales, no siervos que se venden por un cuenco de arroz

#10 Me encanta cuando utilizais los términos bolivariano y socialista como insultos. Que dulces son las lágrimas de facha.

#10 Va siendo hora de acostarse, ¿no?

Saul_Gudman

#14 lo vuelvo a repetir para mononeuronales o rojos en general que es lo mismo. Internet está en todo el mundo. No solo hay personas en españa. No os entra eh? lol lol lol

#20 Ya, lo típico...

¿Y por qué me hablas en plural si solo me estás referenciando a mí? ¿Qué es lo que no me entra exactamente?

#9 Es que mucha gente (la mayoría) tiene ese tipo de perro por su capacidad de matar y lucirlo como tal. Yo te digo que más de un dueño le dicen que a cambio del perro le dan un permiso de armas para portar pistola y ellos mismos le meten un tiro al perro.

ipanies

Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!

jonolulu

#9 Lo cachondo es que para tenerlos hay que pasar un test psicofísico como el de armas. Un coladero, vaya

c

#15 Aun asi, cualquiera no puede llevar un arma por la calle...

jonolulu

#76 Sí, eso sí. Pero me temo que la solución es que se prohíba la cría de determinadas razas

#88 Lo pasa todo cristo

Dramaba

#91 Pues peor me lo pones, más gente "metida en el ajo". Puto dinero

Magankie

#76 y menos mal...

Dramaba

#15 Los que lo pasen, claro. Conseguir un perro de estos es relativamente sencillo, basta con conocer a un criador que los venda "en B"

#9 Es que mucha gente (la mayoría) tiene ese tipo de perro por su capacidad de matar y lucirlo como tal. Yo te digo que más de un dueño le dicen que a cambio del perro le dan un permiso de armas para portar pistola y ellos mismos le meten un tiro al perro.

ochoceros

#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.

Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.

m

#9 o como si te pega un experto en artes marciales

kumo
B

#33 #48 No hombre, no seamos cinicos, a ver:

Si la hija de este señor es una ciudadana anonima que en Twitter escribe a diario loas Franco y alguien, despues de que su Padre juez admita una querella basada en recortes de prensa lo publica, para mi gusto es éticamente reprobable, pero mientras sea cierto no pasa de ahi.

Si la hija de este señor es un personaje publico de la política que aparece en unas listas electorales y encima es concejal, pues depende, si el juez esta tranquilo en su casa yo diria que no es muy etico publicarlo, si el juez admite una querella contra el partido contrario, bueno, hacer noticia de eso me parece poco etico, a mi, añadirlo en una noticia como un dato mas del perfil de esta juez, bueno lo veo razonable.

Si la hija trabaja al lado del ayuntamiento vendiendo pan y la policia se inventa un informe diciendo que es concejal y que ha robado hasta la bandera del ayuntamiento, eso abre todas las cabeceras y portadas de diarios de signo contrario y un juez admite eso para imputarle un delito de prevaricación, pues hombre, eso si es maquina del fango.

Ahora bien, si dar ese dato el maquina del fango necesitamos otro adjetivo para cosas como la del tercer ejemplo, algo asi como "complot de mierda infinita para desacreditar rivales políticos"

Claro, no podemos poner el segundo y tercer ejemplo al mismo nivel, no tiene sentido, el periodismo se puede cuestionar si es etico publicar algo que es cierto, no inventar noticias, y utilizar las ffss del estado y jueces afines para atacar rivales políticos no puede ser igual que no hacerlo, vamos digo yo.

kumo

#73 Mira, no seamos ingenuos. Es la segunda o la tercera vez que hace el mismo comentario diciendo de forma no tan implícita que el que su familiar sea concejal de un partido tiene que ver con la labor que desarrolla en su carrera profesional y una posible mala praxis de ambos.

Eso, sin más, es querer enfangar.

B

#77 No somos ingenuos, esta claro porque se da este dato, es para generar un perfil sobre este juez.

Pero vamos, decir que eso es maquina del fango es victimismo y un intento patetico de igualar autenticas burradas que se han hecho con publicar algo que es cierto, cuestionando aun asi si es necesario o no publicarlo, pero es cierto y público, no es la concejala secreta, ocupa un cargo publico que aparece en el BOE.

kumo

#81 Ahhh, las medidas verdades... Claro que es cierto y público que su familiar es concejal del PP, nadie duda de eso. Lo que no lo es, lo que enfanga es lo que se insinua. Es la intencionalidad del comentario, no el dato. Si tienes claro que el comentario se ha hecho con un objetivo e intención, como corroboras en el comentario anterior, lo demás sobra, salvo que quieras justificar que estos sí, pero aquellos no. Y de ahí lo del cinismo

B

#90 Que media verdad? No hay media verdad, se publica algo que es cierto, y la intención ya te la he dicho, crear un perfil de este juez que admite a trámite una denuncia basada en recortes de prensa digital que se han demostrado como bulos.

Y no hay cinismo posible, porque nadie jamas ha llamado maquina del fango a que le publiquen algo que era cierto, fuese cual fuese la intencionalidad si es cierto te jodes y apechugas, asi que aqui eso de estos si aquellos no, no cabe, por tanto no hay cinismo.

kumo

#96 Como he dicho antes, una clase magistral. Venga, anda, a disfrutar la tarde.

Manolitro

#77 Es que la percepción de la máquina de fango es curiosa en este caso

- Primero el presidente se toma 5 días de asueto para reflexionar sobre su continuidad debido a los terribles bulos sobre unas supuestas cartas de recomendación firmadas por su mujer, y que era insoportable la maquinaria del fango del PP

- Tras una multitudinaria manifestación de 12.000 personas, traídas a Madrid desde toda españa en autobuses fletados por el PSOE, y después de que Silvia Intxaurrondo y María Jesús Montero le pidan que siga, decide quedarse

- Dos días después de decir que se queda, da una entrevista en El País y dice que en realidad las dichosas cartas de recomendación sí que las firmó su mujer, pero que tampoco es tan grave.

- La maquinaria de fango del PSOE comienza a enmerdar al juez, trayendo ni más ni menos que la noticia de que un abogado de Talavera de la Reina insinuó en 2003 que había prevaricado, aunque no se conoce denuncia alguna sobre el tema

C

#77 no.
En todas las regulaciones sobre ESG y anticorrupcion se pregunta si algun familiar directo es funcionario o politico.
No se hace esa pregunta por pasar el tiempo.
Es un dato relevante. Si el padre de Irene Montero fuera juez y estuviera investigando corrupcion del PP, me pareceria poco etico- por poner algo simetrico.

MAVERISCH

#73 Simplemente, yo no respondo ante las opiniones políticas de mis familiares. Y si mañana se me acusa, por ejemplo, de violencia de género y un periódico dice "Maverisch es acusado de violencia de género. Su tío es concejal de Vox y fué acusado en su día de violencia de género", digamos que hay un poquito de... No se cómo llamarlo. ¿Un poquito tendencioso, no?

B

#97 Como te he dicho, puede ser etico o no publicarlo, pero eso esta a años luz de ser máquina del fango, a no ser como te he dicho, que inventemos un nuevo adjetivo para lo que ahora llamamos maquina del fango.

Aun asi no hay que dar volteretas de ejemplos absurdos, es mas simple, juez admite a tramite denuncia basada en recortes de prensa digital, la mayoria si no todos ya estaban desmentidos en el momento de la denuncia, y claro se forma revuelo y entre muchas cosas se publica que el juez es padre de una concejala del PP, es tendencioso? Si, por supuesto que tiene una intencionalidad, es mentira? No.

MAVERISCH

#100 Cuando dije máquina del fango lo usaba irónicamente. Me parece llamativo que para este personaje, no hubo máquina del fango hasta que le tocaron un pelo a su señora. Si quieren poner el listón a ese nivel estúpido, ya todo es máquina del fango.

B

#101 No, para este señor no habia maquina del fango porque a el le venia de puta madre, es mas, el en sus mitines hablaba y reproducia abiertamente mierdas que sabia que no eran verdad porque le convenia.

Pero eso no quita que esto esta a años luz de ser "maquina de fango" y que por supuesto Sánchez va a aprovechar las cagadas del PP, la principal es haber arrastrado la judicatura y las ffss del estado y a quemado a su propia prensa contra un rival político menor, por no saber pelear en el debate ni estar a la altura de lo que se espera de un partido de ese tamaño en España, y ahora este, que es mas listo que el hambre, que dejo hacer al PP porque le convenia, ahora va a provechar para colar hasta lo que sea cierto como bulo, por eso el PP no le va a ganar unas elecciones a Sánchez en la vida, porque les da sopas con ondas como estratega, luego como gestor ni existe, se ocupan otros, pero como político...

MAVERISCH

#109 Se le califica de genio de la política. Para mi es un genio de la táctica, ni siquiera de la estrategia. Y ser un genio de la táctica política sólo me habla de ser bueno en lo más rastrero de la humanidad. Le tendría respeto si fuera un genio de la generación de empleo, o genio del abaratamiento de la vivienda. Lo único que se es que mi generación, comparada con la de mis padres es pobre. Y tanta autofelación porque la macroeconomía supuestamente (no hablemos de deuda) va bien, me causa náuseas.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

thror

#26 El "tio" habia cogido del cuello a su pareja y golpeado a una niña de 8 años, no a su hija, a una niña que estaba alli del publico viendo como ese soplapollas le gritaba a su mujer.

Ciertamente, la violancia no deberia justificarse, pero joder... Mas tenian que haberle caido.

S

#29 lo que se ve en el vídeo es al soplapollas SOLO en mitad del escenario gritando . A no ser que el soplapollas mostrará intencion de acercarse a alguien, ahi estaba muy bien esperando a que vinieran a por él los de seguridad o la policía, y si le da por escapar (que es lo mejor que puede pasar) da igual porque es perfectamente identificable.

Los hechos que tú relatas son pasado, ya no estaba agrediendo a nadie y ya no se pueden evitar dándole de hostias. Lo que tú estás justificando es que le den una paliza por venganza.

thror

#31 No, no lo justifico, no se puede. Aunque crea que lo merece, y mucho, sigue sin poder justificarse, pero si entenderlo.

O

#45 yo tampoco, pero me alegro de que le haya cascado al otro subnormal

c

#31 Si, mejor esperar a ver si pega a otro niño, entonces ya si.

#53 Hombre, a uno no, que podia haber sido sin querer. Esperamos 3 o 4 y asi lo confirmamos y ya si se actua.
De verdad hay gente...La violencia, como dicen por arriba, no esta justificada. Pero precisamente la del maltratador, menos. Asi que si lo pararon (y se llevo algo de su medicina), por mi genial. Bien por el boxeador.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

RamonMercader

#29 no puede jusificarse pero si disfrutarse. El que las recibe las buscó con ganas y recibio lo que merecía.

#40 Asi es.

h

#40 esto lo dice el que le abrió la cabeza a Troski con un piolet!

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 6 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

makinavaja

#6 A veces, pocas veces pero existen, la violencia puede estar justificada... e igual en este caso lo está.... Y si la policia no está cerca, que son los que tienen el monopolio de la violencia estatal, igual algún ciudadano puede aplicarla....

S

#9 el tío solo estaba diciendo gilipolleces, no estaba haciendo amagos de acercarse para repartir hostias como el otro.

Rotundamente no, la violencia en ese momento no estaba justificada, no presentaba ningun peligro y mucho menos está justificado seguir repartiendo hostias cuando el otro está ya en el suelo.

thror

#26 El "tio" habia cogido del cuello a su pareja y golpeado a una niña de 8 años, no a su hija, a una niña que estaba alli del publico viendo como ese soplapollas le gritaba a su mujer.

Ciertamente, la violancia no deberia justificarse, pero joder... Mas tenian que haberle caido.

S

#29 lo que se ve en el vídeo es al soplapollas SOLO en mitad del escenario gritando . A no ser que el soplapollas mostrará intencion de acercarse a alguien, ahi estaba muy bien esperando a que vinieran a por él los de seguridad o la policía, y si le da por escapar (que es lo mejor que puede pasar) da igual porque es perfectamente identificable.

Los hechos que tú relatas son pasado, ya no estaba agrediendo a nadie y ya no se pueden evitar dándole de hostias. Lo que tú estás justificando es que le den una paliza por venganza.

thror

#31 No, no lo justifico, no se puede. Aunque crea que lo merece, y mucho, sigue sin poder justificarse, pero si entenderlo.

O

#45 yo tampoco, pero me alegro de que le haya cascado al otro subnormal

c

#31 Si, mejor esperar a ver si pega a otro niño, entonces ya si.

#53 Hombre, a uno no, que podia haber sido sin querer. Esperamos 3 o 4 y asi lo confirmamos y ya si se actua.
De verdad hay gente...La violencia, como dicen por arriba, no esta justificada. Pero precisamente la del maltratador, menos. Asi que si lo pararon (y se llevo algo de su medicina), por mi genial. Bien por el boxeador.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

RamonMercader

#29 no puede jusificarse pero si disfrutarse. El que las recibe las buscó con ganas y recibio lo que merecía.

#40 Asi es.

h

#40 esto lo dice el que le abrió la cabeza a Troski con un piolet!

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 6 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

Beltenebros

#26 #2 #6
Tú no estabas allí, no hables sin saber.
Gracias.

S

#102 que tal va la bilis? Denada

Beltenebros

#106
De nada va separado.
¿Qué dices que te pasa?
No te he entendido.

Espiñete

#102 No. Adiós

quint

#26 donde está ese vídeo?

Narmer

#9 Claro, si un tipo te insulta y te grita lo correcto es molerlo a hostias siendo un profesional del boxeo. Aplicando la misma proporcionalidad, si te dan una paliza de esas deberías pegarle varios tiros en las piernas al agresor. Y así es como escala la violencia y nos convertimos en animales.

Suscribo todo lo que dice #32 . No podemos condonar la violencia. Vamos, que el boxeador le dio hasta rodillazos y siguió zurrándole en el suelo. Y no olvidemos que el sujeto agredido se estaba alejando para evitar la confrontación. El boxeador quería sangre y demostrar quién es el gorila de lomo plateado. Si queda algo de justicia en este país, debería pasar una temporada en la cárcel junto al colega que agredió a su mujer. A ver si así recapacitan y aprenden que ponerse a dar hostias no soluciona nada.

O

#150 Claro, si un tipo te insulta y te grita lo correcto es molerlo a hostias siendo un profesional del boxeo

Sí, porque no se puede ir por ahí insultando a la gente, que luego se creen los dueños de todo. No sé si corregirá su conducta, pero las hostias se las ha llevado

MAD.Max

#9 2 puñetazos o 3 pueden estar justificados, pero se ensañó.

dilsexico

#34 lol lol

dilsexico

#18 Y el heroe de la peli la encendia con la barba de 3 dias.

#27 Cuando los hombres eran hombres y las cerillas cerillas

dilsexico

#34 lol lol

W

#10 no es cierto que todos los tertulianos sean de derechas, también los hay de ultraderecha (la mayoría 😄 ).

beltzak

#48 Jeje. Si, tienes razón, tenía que haber dicho que todos están ideológicamente igual o a la derecha de Felipe González y Emiliano Garcia Page. lol

#3 Y en los cristales. Era curioso que encendían también en los cristales de las ventanas, aunque estuvieran inmaculados sin arañazos.

Malinke

#18 también, también. Es verdad.

dilsexico

#18 Y el heroe de la peli la encendia con la barba de 3 dias.

#27 Cuando los hombres eran hombres y las cerillas cerillas

dilsexico

#34 lol lol

Los gatos NO son humanos. Los gatos NO deducen como humanos. Los gatos son unos bichos adorables e inteligentes, pero, por favor, dejad de "humanizar" los animales, porque no lo son.

#47 Porque ahora dirá que Franco era de la ETA y, por tanto, los de Bildu son franquistas

#14 Gracias. Espero de ver todos sus videos antes de mi vejez.

flyingclown

#15 40 años de vida, trayectoria y pasión por cine etnográfico | DOCUMENTAL BIOGRÁFICO
 

#16 Gracias