#7 ¿Pero Georgia no invadió antes Osetia Justo después de una visita de Bush y Rice a Gerogia?

#11 Osetia del Sur era parte del territorio de Georgia durante la época soviética

De hecho, Osetia siempre ha estado bajo jurisdicción georgiana, incluso antes de la llegada de los osetios

#12 ¿Como Crimea entonces?

#13 Crimea fue cedida por la RSS de Rusia a la RSS de Ucrania. Parece ser que le venía mal poner pasta allí porque no tenía continuidad territorial.

De hecho, fue la RSS de Rusia la que lo propuso

https://es.wikipedia.org/wiki/Transferencia_de_Crimea

#13 ¿Como el corredor polaco entonces?

#4 es que nuestro señor Putin nunca hace nada malo, y si lo hace es porque le ha obligado la industria armamentística norteamericana, como cuando invadió la poderosísima Georgia

#7 ¿Pero Georgia no invadió antes Osetia Justo después de una visita de Bush y Rice a Gerogia?

#11 Osetia del Sur era parte del territorio de Georgia durante la época soviética

De hecho, Osetia siempre ha estado bajo jurisdicción georgiana, incluso antes de la llegada de los osetios

#12 ¿Como Crimea entonces?

#13 Crimea fue cedida por la RSS de Rusia a la RSS de Ucrania. Parece ser que le venía mal poner pasta allí porque no tenía continuidad territorial.

De hecho, fue la RSS de Rusia la que lo propuso

https://es.wikipedia.org/wiki/Transferencia_de_Crimea

#13 ¿Como el corredor polaco entonces?

#4 Le obligaron

#6 a Putin ?

#16 Al otro payaso.

#55 interesante, cual deberia ser el arreglo?

#7 Atacar radares de defensa antinuclear en suelo ruso con misiles proporcionados por la OTAN. Se dice que cuántas más jugadas a futuro en el ajedrez puedas ver, más inteligente eres. Tu no ves más allá de mover un peón ¿eh?

#8 Son radares militares que proporcionan soporte a Rusia en su invasión de Ucrania. Objetivo legítimo.

Pues Rusia ha andado muy torpe con su invasión, y no ha visto muchos de los movimientos futuros, como perder radares en su guerra con Ucrania.

Se dice que cuántas más jugadas a futuro en el ajedrez puedas ver, más inteligente eres. Tu no ves más allá de mover un peón ¿eh?

#9 Lo dicho, cuando escale a nuclear por toda europa acuérdate que decir Puto Putin 3 veces hace que te salves!

#12 Putin invadio Rusia el unico que empezo esto es Putin

#15 Esa también vale, lo repites 3 veces con la pastilla de yoduro de sodio y ya estás a salvo.

#25 Para salvarme de qué, nadie lanzaría una bomba nuclear. No ganaría absolutamente nada y lo perdería todo.

#9 #12 #19 #32

#laamenazanucleardetodaslassemanas

#36 eso digo yo, lineas rojas , amenaza nuclear, etc, cansino no, lo siguiente

#9 Tu entiendes lo que quieres y necesitas para llevarnos a una confrontación nuclear por un país del que ya no quedan más que cuatro fanáticos

#19 El problema sois los que justificáis una agresión nuclear por patatas, porque Ucrania no se deja invadir. Ucrania no es una nación con armas nucleares y esta en una guerra convencional con Rusia, no puede usar armas nucleares. Y al parecer, a pesar de ser una nación invadida, no puede atacar a Rusia en suelo ruso, porque si no Rusia va a destruir el mundo, pero Ucrania es la mala.

#9 Por la misma regla de tres, tus fábricas de armas y redes de distribución pasan a ser objetivos legítimos para los rusos. Si consideramos también el entrenamiento militar que proporciona occidente, agrega los cuarteles.

#31 Vuelvo a hacer la pregunta ¿Entonces Ucrania no puede atacar la infraestructura militar que esta usando Rusia para invadirle?

#33 Con sus armas sí, con las de la OTAN a la que pertenecemos, no.

#8 USA es el que esta jugando a la ajedrez y esta tanteando poco a poco las respuestas de Rusia... provocaron para que Rusia invadiera Ucrania y ahora estan pinchando para que sea Rusia la primera en usar armas nucleares.... pero llegado a ese punto la partida no esta clara de como va a terminar.

#10 no era Putin el estratega 5d jugador de ajedrez con ases en la manga y armas secretas ?

#16 No sabia, cuentanos más.

#26 solo leo RT y sputnik informate tu alli

#28 Lonsiento, yo solo me informo en los comentarios de MNM.

#7 Es surrealista no pensar que el mismo argumento sirva para otros casos.

Porque Siria, que está siendo invadida por Estados Unidos, tendría el mismo derecho a atacar los radares de alerta temprana en suelo yanki.

Sí el invasor tiene derecho a responder en consecuencia, estáis apoyando al otro invasor. Y es que los belicistas caéis en vuestra propia trampa al querer escalar los conflictos.

#21 #48 Por mi no hay problema, aunque esta la pequeña diferencia que EEUU no usa esos radares para atacar a Siria.

Porque Siria, que está siendo invadida por Estados Unidos, tendría el mismo derecho a atacar los radares de alerta temprana en suelo yanki.

#7 Por supuesto que Ucrania puede atacar a Rusia donde mejor le parezca.

El tema es que muchos pensamos que no es Ucrania quien ataca a Rusia

#2 Estan escocidos, porque Ucrania ya está usando armas occidentales contra Rusia, y ni ha pasado nada, ni lo va a pasar, porque Rusia es una monumental mentira que vive de la propaganda.

#3 Han estado esperando a que Rusia se haya debilitado para empezar a meter caña. Las armas son un negocio inmenso, las vidas no tanto.

#2 Lo gracioso es que los ucranianos llevan ya muchos meses usando esas armas en Crimea y los rusos parece que no les molesta tanto. De cierta manera admiten que los territorios que invadieron no son territorio ruso.

#2 No sólo eso. Además Putin es un legalista con la paciencia de un monje taoísta. Y si Rusia está a puntito de empezar una guerra nuclear... que sería culpa de la OTAN.

No quiero ni imaginarme la cantidad de psicotrópicos necesaria para escribir algo como este envío.

#2 Bueno, eso argumentaselo a los aliados de Ucrania que fueron los que les prohibieron el uso de las armas contra territorio ruso.

#4 por gente como tú me gustaría ver la escalada bélica...ibas a mear laca, ibas a enterarte bien qué es respetar los acuerdos internacionales y no ponerte en la frontera de tue enemigo a jugar a las batallitas

#8 se han puesto a jugar a las batallitas como han convertido a Ucrania en su enemigo y además la han invadido

Todo eso que dices ya ha pasado

#9 Sip. Y en Ucrania se bombardeaban ciudades del este de la misma y había milicias que realizaban funciones policiales etc... ¿ya no se acuerda nadie? Lo que no justifica entrar a saco en Ucrania siendo el gobierno ruso igual o más fascista. Pero no son angelitos tampoco los otros... Ni nadie en este juego de intereses

#27 ciudades del este que habían sido invadidas por Rusia, de forma camuflada.

Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras que ha causado el ejército ruso en Jersón, por ejemplo

#33 Y Ucrania bombardeaba ciudades mataba niños de ascendencia rusa y prohibía el ruso etc. Y gitanos por cierto también los ha perseguido y otras minorías

DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice

en 8 años se mataron ¿12000 o 14000 personas incluidos niños? No, no son tantas bajas pero no se puede justificar eso tampoco

Que te recuerdo que ucrania ha tenido milicias que actuaban como si fueran policias al estilo de las SS pero tal cual, antes de esto.

Aquí cada uno se acuerda de lo que le da la gana para justificar lo que le da la real gana. Y no hay nadie con las manos limpias NADIE

#42 todas esas bajas se hubiesen evitado de haberse quedado Rusia en sus propias fronteras.

Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.

E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses

No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en concreto, a menos que se haya realizado primero una limpieza étnica.

En cambio, Rusia ha secuestrado y deportado a niños de ascendencia rusa y de ascendencia ucraniana y de cualquier ascendencia que les haya pasado por delante. Nadie sabe qué ha sido de ellos o si algún día volverán con sus familias.

Tampoco ha tenido mayor reparo en reducir ciudades a escombros sin pensar en los niños que pueda ver dentro, ni en su ascendencia

El conflicto llevaba congelado años cuando se produce la invasión de 2022. De hecho, los informes de la ONU indican que la mayoría de las bajas civiles anuales eran por campos de minas o proyectiles que no habían explotado. Las bajas anuales se acercaban a las veinticinco personas entre muertos y heridos, contando ambos lados del frente.

El ruso es la lengua nativa de buena parte de la población de Ucrania, incluyendo todos los presidentes del país, exceptuando uno. Y no es Zelensky, que es cuya lengua madre es el ruso. Ni su antecesor tampoco.

#33 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc


¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto

A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez

#8 Con "acuerdos internacionales" ¿no te referirás a los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest o al Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia se compromete a respetar las fronteras internacionales de Ucrania?

#4 La realidad internacional demuestra que tu comentario no es cierto.

#13 No lo demuestra, esa es tu interpretación personal.

#4 si claro. Es rusia la que va a las fronteras de EEUU a tocar los cojones desde tiempos inmemoriales.

#14 Entonces, ¿te parecería bien una invasión de México por los EEUU si México quisiera ingresar en la CTSO?

#19 no. No me pareció bien la invasión a México de los EEUU, ni a Panamá, ni a Haití en el 2004, ni la de cuba, ni la de Nicaragua, ni la de... Bufff me canso. Y solo la de cuba tuvo q ver con rusia.
En resumen. No me pareció bien ninguna invasión ni de EEUU ni de rusia, lo que pido es política y diplomacia. No que me metan en una puta guerra por los intereses yankis. A ver si voy a tener que darles la vida de mis hijos para agradecerles que volarán el nord Stream y desestabilizaran Toda Europa.

#21 Bueno, dado que estás a favor de la "política y diplomacia", imagino que podrás responder a unas sencillas preguntas:

a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?

b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?

c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?

d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?

En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto.

#25 ¿asegurándose que jamás habrá misiles nucleares apuntando a Rusia en esos territorios y que no se asesinará a la población con lazos rusos como se hacía antes de la guerra? Me temo que eso no le importa a la parte occidental lo más mínimo

#28 #29 Exactamente, ¿cuales fueron los acuerdos de Ucrania con EEUU para poner tropas y armamento nuclear en la fontera con Rusia? ¿Cuando fueron las negociaciones? ¿Dónde? ¿Quiénes estuvieron involucrados en ellas? ¿Me puedes mostrar el texto de esos acuerdos?

#31 ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?

#30
Vamos que hablas al pedo y si no te lo enseñan entonces no existe ¿no?

Ucrania puso en la CONSTITUCIÓN en SU constitución su inclusión y pertenencia a la OTAN antes de la guerra. Aparte de dedicarse a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este prohibirles hablar y enseñar en ruso y defender parte de la población que todos los rusos o gente de ascendencia rusa debería de ser muerta y esto ANTES de esta guerra. Miembros del gobierno defendían en alguna entrevista que ir a las zonas del este de ucrania a matar gente de ascendencia rusa era una forma de divertirse y descansar de la mujer y la suegra y hacer picnics te recuerdo. Y zelensky mismo hizo skech de humor donde se burlaba de la sed que pasaban los moradores del este de Ucrania al haberles cortado el sumisnitro de agua. Etc... Y algún otro que levantaba la mano con el gesto del hail hitler un montón de veces seguidas ... pero bueno. Es un actor

#34 Hombre, cuando leo una afirmación tan extraordinaria como la tuya, pido pruebas. Ya veo que tú no tienes ese problema.

Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?

Vamos a ver:
- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.
- Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.
- No tienes ni idea de lo que estás hablando. Regurgitas propaganda rusa sin pedir ninguna prueba de su veracidad, porque es lo quieres creer.

Y no contestas a mis preguntas: ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?

#25 Eso implicaría la destrucción de rusia evidentemente...

#25 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.

Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.

Conozco gente de Crimea y de Dombás.

La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.

#38 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.

Esos territorios de los que hablo votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania, con mayorías por encima del 80%. Y nunca hubo en ellos un movimiento separatista que contara con más de cuatro gatos, hasta que las tropas rusas se inventaron uno a punta de Kalashnikov en 2014.

Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.

Parte del territorio de Doneskt y Lugansk, empezando por Sloviansk, donde empezó la guerra, volvió a manos de Ucrania durante el verano de 2014, sin ningún sufrimiento de civiles. Y la gente en las partes no ocupadas de Donest y Lugansk siguió a lo suyo entre 2014 y 2022.

Donde sí hay sufrimiento de civiles es en las zonas de Ucrania ocupadas por Rusia, como acredita la ONU:

The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.

[...]

The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding unlawful attacks with explosive weapons, attacks affecting civilians, torture, sexual and gender-based violence, and attacks on energy infrastructure. This may also clarify whether torture and attacks on energy infrastructure amount to crimes against humanity.

[...]

The Commission appreciates the cooperation of the Government of Ukraine. We extend our gratitude to victims and witnesses for sharing their experiences, and other persons and organizations for valuable exchanges.

[...]

The Commission has also focused its investigations of violations against personal integrity in regions which fell under Russian occupation for prolonged periods, namely in Kherson and Zaporizhzhia. It has collected further evidence indicating that the use of torture by Russian armed forces in areas under their control has been widespread and systematic. The principal targets of torture were persons accused of being informants of the Ukrainian armed forces.

The Commission has found that torture mostly took place in various detention centres controlled by Russian authorities. Similar methods of torture were used across different facilities during interrogation sessions, mainly aimed at extracting information from the victims. This led to severe pain and suffering. A victim who suffered torture through electric shocks stated: “Every time I answered that I didn’t know or didn’t remember something, they gave me electric shocks. […] I don’t know how long it lasted. It felt like an eternity.”

In some cases, torture was inflicted with such brutality that it caused the death of the victim. The Commission continues to map and document such facilities, reinforcing its findings that torture was widely used by Russian authorities.

Further, the Commission has found that in the Kherson region, Russian soldiers raped and committed sexual violence against women of ages ranging from 19 to 83 years, often together with threats or commission of other violations. Frequently, family members were kept in an adjacent room, thereby forced to hear the violations taking place.

The armed conflict has many devastating consequences for children. In particular, the Commission has continued to investigate individual situations of alleged transfers of unaccompanied minors by Russian authorities to the Russian Federation. It regrets that there is a lack of clarity and transparency on the full extent, circumstances, and categories of children transferred. The Commission is of the view that insufficient knowledge about the precise number and circumstances of children transferred may hamper an expeditious return process.

The Commission is also concerned about allegations of genocide in Ukraine. For instance, some of the rhetoric transmitted in Russian state and other media may constitute incitement to genocide. The Commission is continuing its investigations on such issues.

https://ukraine.un.org/en/245333-russia%E2%80%99s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert

“The volume of credible allegations of torture and other inhumane acts that are being perpetrated against civilians and prisoners of war by Russian authorities appears to be unabating,” said Alice Jill Edwards, the UN Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. “These grievous acts appear neither random nor incidental, but rather orchestrated as part of a State policy to intimidate, instil fear, punish, or extract information and confessions,” Edwards said in a statement at the end of an official visit to Ukraine.

The UN torture expert gathered harrowing testimonies involving electric charges being applied to ears and genitals, beatings of all kinds, mock executions at gunpoint, simulated drowning, being required to hold stress positions, threats of rape or death, and various ceremonies of ridicule and humiliation. Returned Ukrainian civilians and soldiers recounted being crowded in basements and cells, in congested conditions, and being poorly fed. Several lost dangerous levels of weight.

Edwards said these acts would constitute torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, prohibited at all times and in all circumstances under international human rights and humanitarian law.

Asesinatos, violaciones y torturas. Supongo que los habitantes del este de Ucrania no querían ser rusos con el ahínco suficiente.

Conozco gente de Crimea y de Dombás.

Irina, la rubia tetuda de instagram que quiere ser tu novia, no es real.

La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.

En Ucrania no había torturas, asesinatos y violaciones al por mayor hasta que Putin decidió que Ucrania no podía firmar un Tratado de Asociación con la UE, y mandó a su ejército, junto con una buena cantidad de nazis, para asegurarse de que nunca ocurriera.

#25 lo primero intentar negociar, que no se hace y después lo mismo que se han hecho otras veces en las negociaciones, transigiendo por las dos partes.
Y otras veces ni hubo, ni hay negociaciones y transigimos con el resultado.
¿Qué pasa si Occidente da de lado a Israel y defiende a Palestina? Probablemente, nada.
¿Qué pasa si iniciamos una guerra contra Rusia? Probablemente un desastre general, pero en principio y en particular, un desastre para Europa.
Si te parece bien el desastre, allá tú y que EEUU tenga más poder de decisión en el tema que la UE, una dejación incomprensible toma de decisiones de la UE para con Europa.
Hemos estado siempre al dictamen de EEUU y ni un mísero intento de un alto el fuego que sería lo más lógico.
Si tienen ganas de guerra EEUU y Rusia, que se bombardeen por el Pacífico o el Ártico y nos dejen en paz.
En la UE nos estamos comportando como perfectos idiotas.

#45 Para que eso funcione, Rusia tendría que negociar de buena fe, y respetar los tratados que firma, cosa que, hasta ahora, no ha hecho con Ucrania.

#25 eh eh... Puedo participar???
Yo tengo la solución!!! Dejando a Rusia entrar en la OTAN!!!

#48 No. La verdadera solución es que Scarlett Johansson se acueste conmigo. Puestos a pedir...

#25 madre mía vaya sarta de panfleto usano. Joder. Por favor. No sé si piensas que hablas con un mermado.

La a, evidentemente ahora no va a llegar con lo de la garantía de no entrar en la OTAN, es lo que tiene cuando haces las cosas mal desde un principio.
De todas formas hay mil salidas. El caso es que haya intención por los que hayaron la senda del crecimiento con las guerras. La independencia del dombass, la promesa de no anexión a rusia, el desarme de ucrania y la garantía de no expansión de la OTAN yo creo que sería una salida digna para ambas partes, pero no me toca a mí decidirlo.

La b me parece una payasada de esa de pelis de buenos y malos. Va a resultar que EEUU mea colonia. O dime si ese historial es mucho peor que la de EEUU, si quieres repasamos, no hace falta ni mirar para gaza para ver cómo se pasa EEUU las resoluciones de la ONU por el refajo, cuéntaselo a Irak.

Los acuerdos que se pasan por el culo, si quieres tb los repasamos, los de los señores usanos. Quieres? Unos cuantos se bajó el señor Trump, el de proliferación de armamento nuclear, por ejemplo.

Lo de la d es demasiado para retrasados como para dignarme a contestarla.

Yo me pregunto hasta que punto nos tomáis por gilipollas los adoctrinados o a sueldo como tú. Pero tienes unos huevos como melones.

Está guerra es instigada por esos colegas que defiendes como lo que pasa en gaza, las provocaciones a irán o la que están preparando con china.

Vete preparando el discurso, pq los próximos malos belicosos van a ser los chinos.

En serio, no me tomes por imbécil, anda.

#56 madre mía vaya sarta de panfleto usano. Joder. Por favor. No sé si piensas que hablas con un mermado.


Ya, hablo tanto como un mermado que has tenido que tirarte seis párrafos respondiendo. Vamos a ver tus pespuestas:

a) Que Rusia se quede con lo que quiera de Ucrania.

b) whataboutismo , y si Rusia sigue violando, torturando y matando cuanto quiera en las partes de Ucrania bajo su control, a ti te la suda.

c) No contestas. Y cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en violación de otro tratado, tú estarás encantado.

d) No contestas. Una vez más, cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en violación de otro tratado, tú estarás encantado.

En resumen, tú quieres que Ucrania se rinda, y si eso supone el asesinato, tortura, y violación de sabe Dios cuantos ucranianos, en aras de la destrucción de la nación ucraniana, te parece fetén. Eso es la paz para ti.

Está bien que dejes claro la profundidad de tu degeneración moral.

En serio, no me tomes por imbécil, anda.

Ya, claro, ese es el problema, y no que te haya puesto ante un espejo.

#19 Claro que no. pero si en Mexico se hacen acuerdos con rusia para poner tropas y armamento nuclear en Mexico con la frontera con USA descuida que USA haría con méxico exactamente lo mismo o mucho peor que lo que hace Rusia con Ucrania. Y de hecho ya lo hizo y se quedó una parte de Mexico hace tiempo... Pero parece que las cosas están bien o mal según quien las haga

#28 ¿Sabes si ya hay algún país de la OTAN que linde con Rusia? Es para una cosa.

#19 No sé si le parecerá bien, pero si te suena la Crisis de los Misiles de Cuba, entenderás que una base de misiles china o rusa en Tijuana tendría un efecto similar

#58 EEUU no invadió Cuba durante la Crisis de los Misiles.

A ver, ya sé que estás acostumbrado a inventarte tu propia realidad paralela, pero, chico, contente un poco.

#66 No, tan sólo amenazó con el apocalipsis nuclear si los soviéticos no se retiraban. Minucias

Ya sé que estás acostumbrado a ignorar hechos históricos, pero yo te ayudo a mejorar

#68 No, no amenazó con el apocalipsis nuclear. Montó un bloqueo para evitar la llegada de más material militar ruso.

¡Vuelve a la tierra, coño!

#4 ¿para qué? ni le interesa ni le vendría a nada sino problemas...

#4 el más brillante de clase nunca fuiste a que no

#2 #1 #4. Nunca he dejado de usar Firefox, nunca.

#1 el problema es que ahora son ellos los que bloquean a Firefox

#1 otro? que otro hay que no se base en el cromo?

#14 para mac puedes usar safari, que no usa chromium.

#14 Opera me parece que no esta basado en el cromo

#17 Opera lleva más de 10 años usando el motor de renderizado de Chromium

#14 Es lo jodido allí o salen del fuego o caen en las brasas.

Y si es por calor... yo prefiero otra cosa...

#9 #3 los lazos de Trump y Rusia con conocidos.

El último en subirse al carro ruso es Tucker Carlson con su fichaje por un medio estatal

#3 Hombre, si hasta se coordinaron con su equipo de campaña ya en 2016. Recordemos que este extremo lo admitieron George Papadopoulos, Michael Flynn, Jeff Sessions, y Paul Manafort.

#9 #3 los lazos de Trump y Rusia con conocidos.

El último en subirse al carro ruso es Tucker Carlson con su fichaje por un medio estatal

#5 El lawfare es Trump.

#7 Todos los medios buscando lo que sea de Trump (Rusia, mujeriego,etc) y todos en contra de él.
Todos.
En todas partes.
Me suena a lawfare

#10 No sé, preguntales a los republicanos que opinan del lawfare. ¿O son los que se posicionan en contra solo si no les beneficia?

Traducido al español vulgar sería un jarabe democrático, si tanto le gusta el lawfare (a Trump y los suyos) cuando se le aplique que se joda.

#10 Si, desde luego, la Fox por ejemplo lleva una década crucificando al pobre angelito. /s

#21 La Fox es a Trump lo que la Sexta a P.I.

#12 Ya, si yo he dejado bien claro que a quien quiero votar es a Stormy Daniels y que la lluvia dorada se estudie en los colegios estadounidenses en lugar del creacionismo.