#86 Tienes un concepto muy extraño de libertad. No tiene nada que ver con tener ningún servicio cubierto.
La libertad es simplemente la falta de imposición externa. como libertad tampoco significa la ausencia de obligaciones o responsabilidades.
Como seres humanos tenemos la necesidad de alimentarnos y de relacionarnos socialmente. Eliminar dichas necesidades no es sinónimo de libertad en absoluto. Todo lo contrario.

#93 Evidentemente me refiero a una visión realista y pragmática del concepto, no a interpretaciones idealizadas.
Una persona que no tiene cubiertas sus necesidades mínimas, difícilmente podrá optar a otras (si no puedo ni pagarme el sustento, no podré viajar, si tengo que ahorrar para pagarme una operación de mi bolsillo, no tendré dinero para salir con los amigos, etcétera). ¿Qué libertad es esa?
El “sálvese quien pueda”apelando a la libertad, solo trae miseria y exclusión, aunque sean muy “libres” de ir a morirse de asco a una esquina.

#14 Pero si la derecha ya gobierna: ANGUITA: El PSOE no tiene nada que ver ya con la izquierda, hace ya décadas que no es la izquierda; es simplemente una especie de marca blanca de la derecha

#27 por eso lo de meterle caña al PSOE

#27 Qué va a decir la ultra-izquierda? que ellos son ultra izquierda o que ellos son la verdadera izquierda?
Pues eso. Igual que VOX dice que el PP es izquierda.

#2 poca broma, como no le demos caña al PSOE tarde o temprano las derechas volverán a gobernar y esta vez no tienen miedo en meter el hacha que se está metiendo en países de América bajo el dogma sectario liberal.

#14 Pero si la derecha ya gobierna: ANGUITA: El PSOE no tiene nada que ver ya con la izquierda, hace ya décadas que no es la izquierda; es simplemente una especie de marca blanca de la derecha

#27 por eso lo de meterle caña al PSOE

#27 Qué va a decir la ultra-izquierda? que ellos son ultra izquierda o que ellos son la verdadera izquierda?
Pues eso. Igual que VOX dice que el PP es izquierda.

#2 Llámame facha, pero los costes de dichos beneficios hay que pagarlos. O se reducen otras prestaciones sociales o hay que recaudar más impuestos. Y lo de obligar a los ciudadanos a pagar más impuestos a mi no me parece que vaya muy a favor de la libertad, todo lo contrario.
Pero oye, si quieres quédate en lo superficial, que es más fácil.

#59 El primer signo de civilización en una cultura antigua fue un fémur que alguien se fracturó y luego apareció sanado.
Mead explicó que en el reino animal, si te rompes una pierna, mueres. Pues no puedes procurarse comida o agua ni huir del peligro, así que eres presa fácil de las bestias que rondan por ahí. Y ningún animal con una extremidad inferior rota sobrevive el tiempo suficiente para que el hueso se suelde por sí sólo. De modo que un fémur quebrado y que se curó evidencia que alguien se quedó con quien se lo rompió, y que le vendó e inmovilizó la fractura. Es decir, que lo cuidó.
El ser humano ha llegado a la cumbre de la civilización por la solidaridad entre sus semejantes. Algunos están empeñados en dejar eso de lado sin pensar que a la larga eso implicaría en la decadencia de la civilización.

https://www.lavanguardia.com/cultura/20201014/484039920907/el-reto-primer-signo-civilizacion-humanidad.html

#59 lo de obligar a los ciudadanos a pagar más impuestos a mi no me parece que vaya muy a favor de la libertad, todo lo contrario
Si no ves que la libertad se cimenta en la garantía de estar cubiertos con unos servicios mínimos dignos para todos que emanan del Estado que financiamos los ciudadanos solidariamente con nuestros impuestos... igual mereces darte cuenta cuando tengas que vender un riñón para pagarte la pensión.

#86 Tienes un concepto muy extraño de libertad. No tiene nada que ver con tener ningún servicio cubierto.
La libertad es simplemente la falta de imposición externa. como libertad tampoco significa la ausencia de obligaciones o responsabilidades.
Como seres humanos tenemos la necesidad de alimentarnos y de relacionarnos socialmente. Eliminar dichas necesidades no es sinónimo de libertad en absoluto. Todo lo contrario.

#93 Evidentemente me refiero a una visión realista y pragmática del concepto, no a interpretaciones idealizadas.
Una persona que no tiene cubiertas sus necesidades mínimas, difícilmente podrá optar a otras (si no puedo ni pagarme el sustento, no podré viajar, si tengo que ahorrar para pagarme una operación de mi bolsillo, no tendré dinero para salir con los amigos, etcétera). ¿Qué libertad es esa?
El “sálvese quien pueda”apelando a la libertad, solo trae miseria y exclusión, aunque sean muy “libres” de ir a morirse de asco a una esquina.

#1 Se puede ver al revés, a los independentistas les preocupa más el independentismo, que si les contestan en catalán, etc. Al final son todo temas para dividir y chupar del bote. Y por eso pues otros partidos políticos tienen sus temas para cambiar todo y dejarlo igual, como hablar de feminismo, transexualidad, o homofobia.

#3 Creo que en tu cabeza te has montado una falsa dicotomía en tu cabeza. Hay partidos independentistas que han propuesto y votado medidas sociales para todos los españoles. Votar a partidos que independistas, feministas o que defiendan derecho LGTBI no es contrario a otros derechos sociales pero si que no se van a conseguir ninguno votando a nacionalistas españoles.

#38 He contestado a una dicotomia con otra, solo es evidente en un sentido por lo que veo...

#54 y #38

Es que no es ninguna dicotomía, es un hombre de paja.

Si, los independentistas también, siguiente.

#57 De eso se trata mi comentario, al final cualquier político puede jugar a eso, pero según tu ideología solo críticaras al contrario.

#3 bastante con calzador tu ataque a políticas de izquierdas.

#73 Puedes verlo así, porque solo ves un conflicto de políticos de izquierdas contra políticos de derechas, yo veo que son dos bandos usando la misma mierda como arma. Un saludo...

#1 Refutados? Refrutados más bien.

#1 ¿como osas llamarlos periodistas refutados ? Son adalides de la verdad, portadores de la llama celestial purificadora y predicadores de la autentica libertad. Loados sean, ellos y su acólitos.

#1 No es refutados, es reputados.

#7 Con la de bulos que suelta esa tropa, yo diría que refutados está bien.

#7 qué glande eres.

#1 Pero quién va a pensar en bebés estando ETA y los independentista catalanes!!!

#1 el problema es que no hay bastante paridad ni perspectiva de género.

#1 conozco a muchos que no dormirían pensando que le dan dinero a unos moros o negros por tener hijos.

#22 y yo a unos cuantos que tampoco pensando es una familia del opus Day con 9 hijos cobrando 9.000€ al mes

#1 bueno, como baja la natalidad, deben de pensar que a menos de sus votantes les afecta el tema (la pongo por si acaso)

#1 ojalá estuviese en el gobierno algún partido de izquierdas para llevar a cabo esas medidas pero tienes razón, están más ocupados con el independentismo

#30 sí, ojalá algún partido hubiese subido las bajas de paternidad y maternidad, ampliado ayudas y demás. Está claro que necesitamos a los partidos de derechas para que nos solucionen esos temas. en cuanto entre Ayuso lo propone.

#1 BUFFF. Independentismo? me parece que gastamos mucho más en FEMINIS...MO. 

#1 .. o toda la caterva de periodistas processistes, que te dicen que estas cosas sólo serán posibles en una Catalunya independiente porque no hay dinero. Que no es prioritario, vamos. En cambio, hace poco, los concejales de ERC y Junts de Sant Cugat pactaron ponerse un sueldo de 70.000€. Un concejal. Eso sí es prioritario.. Del cuento indepe viven los dos bandos, y viven muy bien..

#1 Es que los impuestos españoles son muy altos, no como en el resto de Europa, donde son todos muy liberales y cada uno se paga los suyo.

Eso sí, de la UE aun teniendo a Gran Bretaña dentro, España era uno de los países que menos PIB dedicaba a gastos sociales.

Pero bueno, la gente se traga cualquier mierda, ya se vio con el COVID.

#1 los españoles o los que dirigen la "opinión pública"?

#1 Ahora la culpa de que el gobierno no aporte nada es de Pablo Motos

#1 Les preocupa más el independentismo

El independentismo te puede hundir la economia del pais perfectamente. Sin economia, ya me diras tu que prestaciones van a quedar

#1 Esta gente, por llamarla de alguna manera, no está a favor de nada, unicamente está en contra de todo lo que les parezca de izquierdas.

Si la izquierda apoyara a Israel estarían todo el día con la kufiya puesta. Hasta en agosto en Sevilla.

#3 logico. Gente sin capacidad intelectual como para pensar por sí mismos, así que se integran en grupos fascistas para que alguien les mande a base de gritos.

#7 y les dice que son un rebaño...

#7 Cuidado con menospreciar a esta gente que son terroristas en potencia y la policía hace la vista gorda

#35 no infravaloro el peligro de esta gente
No hay nadie más peligroso que un idiota, salvo un idiota motivado. Y estos son de los segundos.

Ignorantes de la Historia, incapaces de razonar pensamientos mínimamente complejos o levemente abstractos, que siente y piensan como cavernícolas, para los que el mundo es confuso y hostil (porque son incapaces de entender lo que pasa a su alrededor y de empatizar con otras personas) y que encima están envalentonados porque tiene representantes políticos que les alimentan.

Vivimos una época peligrosa. Yo la llamo "la revolución de los gañanes" y son peligrosos.

#35 no es que haga la vista gorda, es que muchos policías, militares y picoletos son parte de ellos. No hay más que ver la simbología que a veces llevan incluso vistiendo uniformes.

#7 de quién estás hablando?

#42 de los gañanes como el que aparece en la noticia.

Gente con poca capacidad de razonamiento y abstracción que se sienten más cerca de los animales que de personas civilizadas y educadas
Que creen que sus músculos resolverán los problemas (como los animales) que alzando la voz tendrán más razón (como los animales) y que gustan de participar en grupos uniformados para solo obedecer a un macho alfa y no tener que cuestionar ni pensar por sí mismos (como las manadas de animales).

Muy amigos de meterse en grupos fascistas y de amedrentar al ciudadanoo.

Van de protectores pero no son más abusones y matones descerebrados.
Gañanes y niñatos malcriados que creen que salirse con la suya es libertad y que sienten que están haciendo la revolución.... La Revolución de los Gañanes.

#44 Tal y como lo has dicho, es perfectamente aplicable a ambos lados del espectro político

#48 uy qué va. Al otro lado hay otro tipo de idiotas. Más tipo intelectual. Los que no les da más que para resolver la cosa a golpes y mostrar músculos para salirse con la suya están siempre más allá de la derecha.

A la izquierda te puedes encontrar desde hippies trasnochados, new agea, o intelectuales que creen que leyendo y sabiendo mucho se resuelven las cosas.

#3 No reduzcamos al absurdo a esta gente. Solo hay que ver American History X.

#3 Aquí están pagados por Israel, sino qué sentido tiene ir a aclamar a Hitler para defender a Israel?


#1

#1 pides coherencia a alguien así? No voy a llamarlo nazi porque aunque haga el saludo nazi no hay que catalogar, igual pedía un taxi

#6 Pedir un taxi en un recinto cerrado, probablemente. Todo un hito de la inteligencia.

#6 O era de esos tan majos que anda saludando a todo el mundo...

#1 Pues sí. israel es sionista. El sionismo es en un prácticamente igual que el nazismo, sólo cambia el sujeto.
Así que sí, tiene mucho sentido lo que hace.

#1 Las neuronas justas para no cagarse encima....

#1 venía a decir lo mismo, menudo girito de la Historia nazis defendiendo judíos. ¿Te imaginas viajar a 1940 y contarlo?

#67 yo lo tengo muy claro, está por un lado el derecho de esa empresa a disponer de su propiedad (que insisto, conocían el problema y los riesgos) y por otro lado una señora de 84 años que tiene a derecho tanto a una muerte digna como a una vivienda digna tal como reza el principio rector famoso de nuestra sacrosanta Constitución.

No hay dilema ético alguno por mi parte. Son ellos los que deberían de dar soluciones y tengo un caso en la familia con la iglesia de por medio que SI que dieron soluciones. Estos no tienen siquiera caridad cristiana.

#71 Si es por derecho, parece estar del lado de los propietarios.
Si es por vivienda digna, creo que el concepto no implica vivir en uno de los barrios más caros de madrid (por mucho que entienda el apego).
Si es por caridad cristiana, se hace con el dinero propio, no con el de otros. Hasta te he propuesto la manera, que sería juntar a personas que piensen igual que tú, comprar el piso y mantener los 600 € de alquiler.
Si es por dar soluciones, sigo pensando que en estos casos debe ser el estado, que somos todos.

#67 algo que tampoco entiende mucha gente es que echar a una mujer de su casa —aunque sea para realojarla— a esa edad es quitarle todo el tejido de apoyo que tiene.

#77 El principal problema es que no es su casa, es la casa de otro. Es la parte mala de los alquileres, que te pasas la vida pagando para no tener nada. Por otro lado, se ha pasado décadas viviendo en ese barrio por un alquiler irrisorio, gracias a la misma ley que ahora dice que no puede seguir ahí. Que la ley sea buena o mala, según me beneficie o perjudique, es hacerse trampas al solitario.

En cualquier caso, lo que necesitamos es una solución concreta para estos casos. Desde mi punto de vista, es el estado quien debe atender que esta mujer no le falte una vivienda, pero tampoco andamos atando perros con longanizas como para estar pagando alquileres o comprando pisos en barrios tan caros, por mucho que entienda el apego que la mujer puede tener a ese piso.

Hay unos presupuestos limitados que no llegan para todo, una deuda brutal que ya se come decenas de miles de millones anualmente y muchas carencias en servicios sociales que no se miden en forma de total, es pagar 1000 euros del alquiler de una anciana, sino de que en un momento dado puede haber cientos de miles de personas que necesitan distintos servicios sociales, muchas en situaciones tan jodidas o más que la de ella.

#5 Me da mucha pena la señora y deberia encargase de ella la seguridad social.

Dicho esto, tienes toda la razón del mundo, no podemos repercutir en el propietario los problemas que pueda tener el inquilino.

#7 si compras un edificio con esa señora dentro, sabiéndolo, y mueves papeleo legal para echarla a la calle con 84 años, te asistirá todo el derecho legal del mundo, pero eres un hijo de puta.

#9 Se lleva moviendo papeleo desde el 2007 cuando estás señora tenía 67 años, no está mal como prórroga de un contrato que ni siquiera firmó ella sino que lo hizo su padre hace 70 años.

#26 me da lo mismo, como si llevan 60 años peleando. El caso es que hemos llegado al dia de hoy donde tiene 84, y ahora ya pues lo ETICO sería esperarse a que se muera o ofrecerle ellos una solución habitacional. Hablo siempre de ética, no de legalidad. La legalidad está clara, no voy a discutir con el tribunal supremo.

#7 La señora debería ir inmediatamente a un piso decente, amueblado con al menos lo mínimo indispensable y con todos los suministros normales. Nunca jamás diré lo contrario. Atendida por la Administración, por supuesto, no por el fulano (Blackstone Corporation, mi tía Juani con el piso heredado de su madre...) que tiene la desgracia de tenerla como inquilina.

Pero es más fácil joder a mi tía Juani y hacer populismo para tontos comparándola con Blackstone y con el Hijo de Aznar (*) que ponerse a trabajar y construir vivienda social, eso seguro.

Cc #10.

_{(*) mientras se hace política para beneficiar a Blackstone y al Hijo de Aznar, por supuesto.}

#17 lo irónico del caso es que a cualquier gran empresa de estás seguramente le saliese más barato alojar a la buena señora en una casa decente hasta que se muera que lo que lleva gastado en abogados...)¡

#68 No creas, cualquier gran empresa tiene abogados a sueldo, les habrían pagado igual, así que prefieren que trabajen.

#7 La señora no querrá irse a una residencia de la comunidad de Madrid, ¿Porqué será?

#7 no estamos hablando de un "pobre" casero que ha invertido todos sus ahorros en una vivienda para poder tener un extra a final de mes. Estamos hablando de un fondo buitre.

#76 Estamos hablando de un propietario particular que ante la desidia tanto del gobierno como de los inquilinos a la hora de actualizar un contrato de renta antigua (20 años de prorroga tuvo la señora), no tuvo otra opción de malvender su propiedad. Y los únicos que compran con inquilinos con rentas antiguas son los fondos buitre.
De esos barros...

#5 la señora tiene toda la culpa del mundo en ser nefasta para las finanzas y todo lo que tu quieras, pero delito no ha cometido, y llega una edad en la que el más elemental sentido de la humanidad debería de permitir que esa mujer pasase sus últimos años con dignidad y sin sobresaltos.
Incluso con asesinos confesos se tiene piedad cuando ya son mayores y enfermos.

#5 #10 La renta antigua no es "un chollazo", es la ley de alquiler que había cuando se firmó el contrato de alquiler, ley que estuvo vigente hasta principios de los ochenta por eso ya no queda casi nadie con esta forma de contrato de alquiler.

Pero como dice #30, no es un contrato de renta antigua.

#52 perfecto la ley la amparaba, y ahora la.ley también ampara al casero, cual es el problema?
Nos gusta un lado de la ley y el otro no?
Entonces a lo mejor no estamos hablando de la ley, si no usándola como excusa...

#56 La ley permitía la prórroga automática del contrato de alquiler si se daban las condiciones, por eso eran de renta antigua, porque se firmaron con una ley de Franco.

#10 No veo que nadie discuta lo de la humanidad, sino quien debe asumir la diferencia entre los 600 € y lo que cuesta realmente el alquiler o si el derecho a una vivienda digna debe incluir alquiler perpetuo en una de las zonas más caras de madrid.

Por mi parte, coincido con #5. Es el estado quien debe proporcionar lo necesario para que esta mujer, o cualquiera en situaciones parecidas, pase sus últimos años con dignidad, no un propietario random, aunque sea una empresa a la que ni mearía si la viese ardiendo.

#67 yo lo tengo muy claro, está por un lado el derecho de esa empresa a disponer de su propiedad (que insisto, conocían el problema y los riesgos) y por otro lado una señora de 84 años que tiene a derecho tanto a una muerte digna como a una vivienda digna tal como reza el principio rector famoso de nuestra sacrosanta Constitución.

No hay dilema ético alguno por mi parte. Son ellos los que deberían de dar soluciones y tengo un caso en la familia con la iglesia de por medio que SI que dieron soluciones. Estos no tienen siquiera caridad cristiana.

#71 Si es por derecho, parece estar del lado de los propietarios.
Si es por vivienda digna, creo que el concepto no implica vivir en uno de los barrios más caros de madrid (por mucho que entienda el apego).
Si es por caridad cristiana, se hace con el dinero propio, no con el de otros. Hasta te he propuesto la manera, que sería juntar a personas que piensen igual que tú, comprar el piso y mantener los 600 € de alquiler.
Si es por dar soluciones, sigo pensando que en estos casos debe ser el estado, que somos todos.

#67 algo que tampoco entiende mucha gente es que echar a una mujer de su casa —aunque sea para realojarla— a esa edad es quitarle todo el tejido de apoyo que tiene.

#77 El principal problema es que no es su casa, es la casa de otro. Es la parte mala de los alquileres, que te pasas la vida pagando para no tener nada. Por otro lado, se ha pasado décadas viviendo en ese barrio por un alquiler irrisorio, gracias a la misma ley que ahora dice que no puede seguir ahí. Que la ley sea buena o mala, según me beneficie o perjudique, es hacerse trampas al solitario.

En cualquier caso, lo que necesitamos es una solución concreta para estos casos. Desde mi punto de vista, es el estado quien debe atender que esta mujer no le falte una vivienda, pero tampoco andamos atando perros con longanizas como para estar pagando alquileres o comprando pisos en barrios tan caros, por mucho que entienda el apego que la mujer puede tener a ese piso.

Hay unos presupuestos limitados que no llegan para todo, una deuda brutal que ya se come decenas de miles de millones anualmente y muchas carencias en servicios sociales que no se miden en forma de total, es pagar 1000 euros del alquiler de una anciana, sino de que en un momento dado puede haber cientos de miles de personas que necesitan distintos servicios sociales, muchas en situaciones tan jodidas o más que la de ella.

#5 Desde cuando decir rojadas es politicamente incorrecto? y menos en esta web

#13 En esta web se dicen más salvajadas contra inmigrantes, musulmanes, gitanos, mujeres, etcétera... que rojadas. Eso sí: todo de broma eh, en tono de chiste.

#18 el chiste de Schrödinger, que nunca se sabe si es chiste o no hasta que reacciona la audiencia.

#5 me gusta más lo del gulag, que les den por culo y dejen a la señora morir tranquila en la casa en la que lleva viviendo tanto tiempo.

Y ya cuando muera, entonces que hagan lo que quieran con la vivienda.

#15
Supongo que lo quería la empresa era tener por escrito su derecho; en este caso, dependiendo del colchón financiero de la empresa y del número de casos, se podría considerar dejarla pasar sus últimos años en la casa.

#22 que le f*llen a la empresa. Si su estabilidad financiera depende de UNA propiedad...

#5 * LLeva en renta subrogada desde el 2007 y de esa forma la ley solo permite 2 años. Imagino que la renta fueran de sus padres.

El motivo, añade el sindicato, es que la segunda subrogación del contrato, una vez fallecidos el primer titular y su cónyuge, sólo puede tener una duración de dos años

Entonces no tiene una renta antigua. De hecho las cuentas de la noticia es que paga 600€.

#29 Pero que sepan de ese problema no implica que se tengan que comer el marrón.

A ti no te dan pena ellos y a ellos no les da pena la anciana, ya que tienes tanta ética ocúpate tu de la anciana ya que tanta pena te da...

#30 Según las cuentas de la noticia pagaba 440€

#31 Con la nula empatía que demuestras, compadezco sinceramente a las personas que te rodean

#35 #39 Otro día más y sigo sin ver qué diferencias hay entre el neoliberalismo y una psicopatía...

#31 Creo que tienen un puesto para ti en la empresa esa. El requisito de ser un psicópata sin empatía lo cumples 👌

#5 Paga 600€, eh. Te lo digo porque hablas como si estuviese pagando 10.000 pesetas de alquiler o algo, y se trata de una mierda de piso que fíjate el cuarto de baño que tiene. Además, el propietario (una empresa, no un particular) le sube el alquiler nada menos que a 1650€ con el CLARO propósito de echarla a la puta calle, no para recuperar los gastos que, en justicia, se hayan podido incrementar con el paso del tiempo.

Pero vamos, que aunque la mujer debiera de tener un piso (o no, porque a lo mejor no le ha salido del coño), tu comentario defendiendo que la echen a la puta calle y, encima, culpándola, da bastante asco.

Que bien nos ha deshumanizado el capitalismo. Como siempre, la culpa de las desgracias del pobre (no tener casa, trabajo, ahorros o hijos) es siempre del pobre. El pobre es pobre porque quiere.

#29 Creo que el enlace anterior no iba:

"Herrera representará este jueves una ficcionada romería a Galapagar"

https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/noticias/herrera-emprende-este-jueves-una-ficcionada-romeria-galapagar-20180523_218055

#29 es que tú lo has dicho en la primera frase.
Herrera es un mierda.
Jamás iría a la casa de iglesias. Esa gente son más de dar ideas y que lo hagan otros.
Y tal que así acabó pasando

#38 Todo lo que tú quieras, pero el tweet de la noticia es un bulardo para que la gente se crea que Herrera hizo una romería en la casa de Pablo Iglesias que desembocó en el acoso que sufrió, y ya tenemos en portada otro bulo que se comprueba con una simple búsqueda en Google.

Se supone que somos mejores que mi tío el facha que me manda mierdas de Alvise por Whatsapp.

#43 la virgen del pompillo que pasión tienes con iglesias.
El tweet de la noticias no dice en ningún momento que Herrera hiciera una romería a la casa de iglesias. Dice textualmente : aquí tenéis a Herrera animando a la gente a ir a la casa de irene y Pablo.

Que precisamente es lo que te he dicho antes. Herrera no tiene huevos a ir él mismo y anima a la gente a hacerlo

#44 Me jode defender a Herrera pero en el tweet dice que él animaba a asistir a una romería radiofónica, pero el dato clave que el tweet se guarda en ocultar, y que seguramente por eso el audio esta cortado, es que la romeria es de ficción por lo tanto nadie fue a ningún lado, porque estaban en el estudio y todo el mundo sabía que no era en serio.

Otro dato importante es que la romeria ficticia es de 2018, dos años antes del acoso de Pablo Iglesias en su casa. Por lo que deducir que la gente fue acosarles fue porque se acordaron de que Herrera, dos años antes, hiciese una pantomima, en lugar de porque unos ultraderechistas se organizaron para convocarles, me parece ridículo.

Si este es el nivel de la propaganda de Podemos, estamos salvados...

#46 no, no te jode defender a Herrera. Haz lo que quieras, yo no te voy a condenar por ello, cada uno que haga lo que le dé la gana.
Pero no me mientas, defenderias al mismísimo Satanás para criticar a Pablo iglesias.
No pasa nada, cada uno con sus filias y sus fobias.

#50 Pues mírate un poco también porque aquí por llevarme la contraria estás defendiendo un bulardo de cuidado que si lo estuviese difundiendo la derecha habrías salido a condenarlo.

#70 Si es tan simple la búsqueda ¿por qué no contrastas las noticias antes de subirlas? como ésta.
A ver que me quede claro, ¿Herrera ha organizado una romería en Galapagar y animaba la gente a ir como dice el tweet que has subido o es mentira y era una pantomima?
¿Te da igual que sea mentira?
Porque ya llevas varios bulos subidos y no son todos de Podemos.

#72 No me has explicado por qué no contrastas las noticias y subes tantos bulos. ¿Es que te avergüenzas?

#29 a lo mejor crees que dijo esa chorrada porque sí. Como en la Guerra de los mundos, los tontos fueron los que salieron de casa para ir de romería a galapagar.

#48 Pues sí que eran tontos, sí , y lentos, porque despues de escuchar a Herrera llegaron a Galapagar con dos años de retraso, puesto que el teatrillo de la Cope fue en 2018 y el acoso en su casa fue en el año 2020.