#6 Acabo de leer la noticia:

"Sigue a Llados desde hace un año y forma parte de la masa de personas que pagan para promocionar su contenido por el 30% de porcentaje sobre las ventas conseguidas."

Si eso es así, y se paga a la gente, no sé qué problema hay.

2 o 3 de los asistentes declaran que les ha cambiado la vida y que están muy contentos. Otro, que no ha explicado nada nuevo, ha sido lo mismo que dice en los vídeos de Youtube.

Un tío que supongo que ha tenido suerte y se ha hecho rico, y ahora cuenta lo bien que le va. Si la gente quiere pagar por eso, pues perfecto.

#10 "Si eso es así, y se paga a la gente, no sé qué problema hay."

Aparte de 2 o 3 que cobrando hagan de "ganchos" en la estafa, busca más casos de "éxito" entre los estafados Spoiler: No hay.

Cuántos viejitos pican en las excursiones organizadas de un día cuando hacen la parada en los comercios y se les sienta al lado alguien diciendo:
- Pues yo compré lo mismo y estoy encantado.
- Me han dicho que son muy buenas y voy a comprar para regalar a la familia.
- Las ultimas le encantaron a mi hija, voy a comprar más.
- Etc...

El empleo de "ganchos" en las estafas es lo más viejo del mundo, desde los que apuestan y ganan con los trileros para picar al público, hasta la publicidad encubierta con famosos de hoy en día. Si a ti te gusta viajar en tren para lamer los sanitarios de las estaciones, bien y perfecto para ti, pero que no te venda un tercero los billetes diciendo que te va a inmunizar del COVID-19, porque es una estafa. Y las estafas están mal. Punto.

cc/ #6

#15 Efectivamente. ES UNA PUTA ESTAFA envuelta en aires de secta...

#10 Te das cuenta de que estás describiendo una estafa piramidal?

#16 La ley permite las estafas piramidales mientras haya un producto que se vende, en este caso los streams, lo llaman esquema ponzi.
Es una vergüenza pero es así y sigue habiendo muchas estafas piramidales con esta escusa.

#35 "la ley permite las estafas piramidales".

Y te quedas tan pancho.

#39 nuestro sistema es trapezoidal

Ruido de sirenas

#39 #35 Buscad ejemplos en internet de "negocios" esquema ponzi que funcionan legalmente en España y me diréis si muchos de ellos no son directamente estafas.

#168 pues entonces de podrán denunciar. No son legales.

#39 Supongo que se refiere a sistemas piramidales o sistemas de referidos. Las estafas, piramidales o no, obviamente están prohibidas.

#35 que algo no sea ilegal no significa que no sea criticable

#58 Por supuesto

#58 como las hipotecas?

#35

La ley permite las estafas piramidales

#35 Sip, yo he visto algo parecido con cursos online. Haces el curso y te animan a vender el curso, y te llevas parte de los ingresos por los cursos que vendes.

Es legal porque no es una estafa realmente, no hay una promesa de ganar dinero más allá de un porcentaje de lo que consigas vender. Pero piramidal lo es un rato, si

#16 Yo aprecio mucho de secta destructiva al estilo clásico. De hecho, hacer burpees me recuerda a la meditación dinámica de la secta Osho que consistía en dar saltos durante 20 minutos, provocando una hiperventilación pulmonar hasta quedar exhaustos. Osho también decía a cada adepto: "Para ayudarte, tengo que destruirte cada persona". Por supuesto, en función de la plata que cada adepto tuviese, podía estar en el grupo VIP o del montón. Y claro, a Llados le gustan los Lambos pero a Osho les gustaban los Roll-Royces y había que pagarlos. Los adeptos a trabajar para pagarle los caprichos al gurú y su tren de vida. Todo eso me recuerda a Llados...solo te dice 4 cosas pero engancha a algunos que es una maravilla y de eso vive, de vender humo.

#10 Si fuese rico no estaría haciendo el gilipollas así.

Respecto al programa de afiliación, es una pequeña estafa piramidal legal.

#20 de pequeña nada que Llados no es un fucking luser y sus lambos no se pagan solos

#10 Si eso es así, y se paga a la gente

Lo has entendido al revés. Es la peña la que paga 50 euros al mes para tener el "privilegio" de promocionar al otro capullo.

#10 2 de cada 3 miembros de la secta de los davidianos declaran que les ha cambiado la vida y que están muy contentos. Otro, que le da algo de miedo que estén acumulando rifles y gasolina en un granero en Waco, Texas.

Un tío supongo que ha tenido suerte y se ha hecho gurú en otro sitio, y ahora cuenta lo bien que le va. Si la gente quiere eso, pues perecto ¿No?

#10 forma parte de la masa de personas que pagan para promocionar su contenido por el 30% de porcentaje sobre las ventas conseguidas.

Estafa piramidal en toda regla

#47 Mmm... No creo. Al final son enlaces de referido, un poco como los de Amazon, no es que vendan nada realmente como en el caso de Herbalife y similares donde la gente acumulaba productos sin vender para no perder el status. Y hasta donde sé, este no habla de trading o cryptos como otros.

Al final, el tio se pone un caché, como el que paga (haciendo una comparación un poco extrema) por que le firmen un autógrafo en una convención y hay quien quiere pagarlo.

#10 ¿Tu te lees? ¿Te parece bien que exista una secta cuya financiación del líder es una estafa piramidal? Porque a mi lo que mas me flipa es que siendo ilegal, le están dejando estafar tanto como le pase por los huevos.

#10 Las estafas piramidales son ilegales. Te suena un tio llamado Maddox?

#10 Total. Que Llados es lo que es lo sabemos todos. Que los chavales quieren gastarse lo que les salga de los cojones por verle porque les ha cambiado la vida, pues vale. Pero esto es menéame y hay que criticar.

#10 estafa piramidal, si no tienes muy claro el concepto búscalo en Google o en Youtube o en cualquier sitcom que en todas hay algún capítulo dedicado a reírse de estos chanchullos

#6 Sí
Sí
No

#67 pues estoy contigo, con lo poco que me puede gustar este tío, a la gente le jode que dice verdades como puños y se levanta mas de una semana de lo que la gente se levanta en un año... 
Aprende ingles, ponte en forma, aprende una profesión con futuro, esfuérzate, deja de fumar, deja de beber y te irá mejor en la vida... eso si, que tengas que pagar 1000 pavos para escuchar obviedades...
#6 Estas tergiversando, hablas de engañar o abusar de gente vulnerable. En este caso es diferente, un iPhone no vale 1500 Euros pero la gente los paga y no veo el mismo hate. Los MBA tb cuestan un riñon, los bancos nos han subido la hipoteca mientras tienen beneficios récord año tras año... 
Que este tío no esta ni abusando de gente con habilidades reducidas, ni con problemas de salud ni con romances falsos como tu estas comparando. 

#172 Yo no le compro y tampoco me gusta pero eso no significa que todo lo que no me gusta sea una estafa. Hasta que no se demuestre lo contrario, lo único objetivo con el tema Llados es que es una persona con unas habilidades superiores para llamar la atención y generar necesidades y fidelidad a sus clientes, y eso de toda la vida se ha llamado una buena estrategia de marketing.

#173 Buenas estrategia de Marketing que monetiza con soltura, no se que tiene de malo. 
Lo mismo que el iPhone, yo no me lo compraba pero que la gente se gaste un dineral en el me parece correcto. 

#172 "un iPhone no vale 1500 Euros pero la gente los paga"

Confundes la relación valor y precio de algo TANGIBLE Y REAL, con la relación de vender "nada" y humo/esperanza/mentiras/falsas promesas a cambio de mucho dinero.

Es la misma comparación del chiste:
- Si no fumase me podría haber comprado un Ferrari con todo ese dinero.
- Pues yo no fumo y ganando lo mismo que tú no tengo un Ferrari.

Es la misma película que te cuentan en la iglesia/secta para que pongas en el cepillo y le dones tu casa a la iglesia/secta.

La vida y circunstancias de cada persona difieren mucho. No por "aprender ingles, ponerte en forma, aprender una profesión con futuro, esforzarse, dejar de fumar, dejar de beber, etc... te irá mejor en la vida". Es un buen comienzo pero no garantiza absolutamente nada; hay gente millonaria que ni sabe inglés, ni está en forma, ni tiene una profesión con futuro, ni se esfuerza, que bebe y fuma... Como echar la primitiva y esperar hacerte millonario, que sí, que le funciona a alguno: a uno entre 100 millones. Lo que sí he comprobado en esta vida es que si vienes de una familia "bien", con empresa(s) potente(s), inmuebles para vivir de rentas, estudios en las mejores privadas, fondos en paraísos fiscales que te pagan por supuestos cargos/trabajos, etc... es infinitamente más fácil que te vaya bien en esta vida que haciendo caso a un vendehumos y matándote para conseguirlo.

Que si te sobra la pasta y te gusta que te coma la oreja un pseudo-consultor que no sabe nada de tu vida ni ha llevado tus zapatos, ¡a por ello!, pero si yo tengo que apostar por ti entre si te va a cambiar la vida ganando más dinero o vas a ser 1 000 € más pobre, estadísticamente lo tengo clarísimo.

#177 venga, tienes razón, no se como se me ocurre mirarlo de otra forma, bye!

#9 pues si lo que dice #18 es cierto , tendremos que empezar a llamarte Excelentísimo y Reverendísimo señor Chesterzuelas de Aquisgrán!

#29 Vamos, podemos haciendo de podemos, osease nada.

Esta petición de Podemos es algo ya establecido a nivel europeo según la legislación de la UE.


Como bien comenta #18, vamos que Sensacionalista.

#35 Lo de PODEMOS es un querer y no poder. Deberían llamarse PUDIMOS (se les ha pasado el arroz y no quieren dar cuenta de ello).

#91 Yo tengo uno mejor "PROPONEMOS", por que todo lo que leo son propuestas y no hacen ni el webo, bueno si... alguna ley que suelta violadores y esas cosas.

Ya me veo a la montero en europa simplemente "Propongo... Propongo... Propongo..." y de lejos "Callese señora"

#92 dejando a parte el chiste, ¿qué pretendes que haga un partido político en el grupo mixto?

#93 Antes no estaba en el grupo Mixto... y ellos mismos se quejaban de ciertas cosas al gobierno cuando ellos mismos eran el gobierno.

Yo vote a Podemos en su día (que parece que la gente me ve hablar de ellos como si los odiase a muerte) y lo que la cagaron fue centrarse en un 99% en generar odio hacia el hombre y luego Yolanda Diaz a su rollo con trabajo.

No hicieron nada más, no aprovecharon una mierda y eso que dijeron a grito pelao que eran el cambio... un fraude. Ahora solo se dedican a gritar muy fuerte sin hacer nada, solo propuestas que no llegan nunca a nada o en este caso, a proponer algo que ya ha dicho europa que se tiene que hacer... ya veras como se anotan el tanto.

#18 Espero que muchos de los que están comentado, al menos esta parte que viene directamente de Europa, no lo consideren medidas propias de una dictadura de izquierda filoetarra.

#7 EMFA (dentro del propio envío de #0)

#18 Pero la ley europea no plantea lo que propone Podemos. Para empezar saber los cargos directivos de antenta 3 o mediaset ya es publico. Los nombramientos se puede acceder. Por otro lado ley Europea lo que quiere vigilar es a donde va la publicidad institucional sobre todo de los medios públicos, en los cuales quieren un sistema transparente de forma de nombrar directivos.

Pero en ningún momento plantea hacer publico que x directivo de mediaset tiene 40 pisos o tiene acciones de x empresa.

#18 ¿Entiendes la pequeña, sutil y ligera diferencia que hay entre publicar los titulares de medios de comunicación y la publicidad institucional que reciben dichos medios, y publicar su lista de bienes y propiedades personales?

#68 Por fi, entiendo que estás en modo ON FIRE haciendo un ejercicio de patético lamebotismo pero ¿me puedes indicar dónde digo yo QUE SE PUBLIQUEN LISTAS DE BIENES Y PROPIEDADES PERSONALES?

Gracias

#76 Tu vienes a decir que la gente no ha leído la noticia porque en ella se dice que independientemente de lo que diga Podemos es algo que viene de Europa, y yo aclaro que lo que viene de Europa NO es lo que propone Podemos, ni parecido.

#78 """Tu vienes a decir....."

O sea, que es la reinterpretación, pasada a través de tu sesgo, de LO QUE NO HE ESCRITO.

Vale, ha quedado claro.

#80 Te remito a mi contestacion en #68

La futura ley europea y la que propone Podemos son muy diferentes.

Y por aclarar, estoy totalmente de acuerdo con la nueva normativa europea (saber los titulares de los medios y sus inyecciones de dinero público) y diametralmente en contra de la mongolada de Podemos (hacer públicos sus bienes)

#83 La ley europea dice que LOS MEDIOS deberán "adoptar las medidas que consideren oportunas para garantizar blablabla" y Podemos habla de un "registro de intereses" público. NO, NO ES LO MISMO NI PARECIDO

Por otro lado, comentar que para ser el típico meneante con 10 millones de karma, eres un poco bastante mal educado. Supongo que el carnet de Podemos da vía libre para ello en esta web.

#23 El sushi lleva mucha azucar... Cuenta también la cantidad de sal de la salsa de soja con que se acompaña

#23 no sé dónde comprarás el sushi... Pero si es de calidad no debería llevar azúcar.

Ahora, que la dietas tradicionales suelen existir por buenas razones. No me creo que una cena con queso, jamón, buen pan y algo de fruta sea malo para la salud.

#98 El sushi lleva azúcar hasta en el arroz, no es donde lo compres, es que los asiáticos son muy aficionados al azúcar.

Me imagino que lo habrá con menos pero el que comes en cualquier restaurante lleva bastante, por lo demás, estoy contigo.

https://tony-cheb2016.medium.com/how-often-does-sushi-rice-have-sugar-added-7cfd4aab239c

#123 El artículo comienza con... "Since sushi has become introduced to American in the late 1960s it has moved increasingly further from the way it was traditionally made in Japan."

Todo lo que tocan los americanos lo llenan de azúcar.

Los asiáticos son 4 mil millones de personas. En China, Japón y Corea, ni los postres ni la bollerían son muy dulces. Muy distinto en el sur y sureste asiático.

#157 Si, me fijé en eso pero la cuestión es que el que tomamos aquí suele tener mucho azúcar.
Ten en cuenta que algunos tenemos que vigilar mucho ese tema y, en mi caso, no puedo fiarme.

Pero sí, parece que el sushi tradicional no era así.

#27 El jamón cocido también es basura llena de aditivos, con demasiada sal y en muchos casos con azúcares que producen picos de insulina pero cada uno es libre de buscar los problemas de salud que desee.

#44 Depende del jamón que comas. El del Aldi es un 96% de carne con menos de un 2% de sal.

Pocos picos de insulina te da.

#99 Mira bien porque a lo mejor el otro 2% es azúcar.

#168 No lo tengo a mano así que no lo puedo mirar pero aunque fuera así z con un 2% de azúcar no te va dar ningún subidón de glucosa en sangre

#224 Subidón no, pero es que si todo lleva azúcar no hay manera de desengancharse.

#99 Tiene dextrosa, que produce picos de insulina además de los típicos conservantes, estabilizantes y antioxidantes. También tiene 2,3 gramos de sal cuando se recomienda huir de lo que supere el gramo de sal por cada 100 gramos . El jamón cocido aparentemente más sano de todos no lo es ni de lejos y del resto ni hablamos . Cualquier nutricionista diría que es para consumo ocasional y nunca para una cena diaria

#234 Tiene un 1% de azúcares por lo que los picos provocados por la dextrosa tienen que ser brutales. Como el mejor crack que se vende en Detroit, sin duda.

Sí tiene más sal de la recomendada, por eso venden también uno con el contenido de sal reducido. Pero de todas maneras, es perfectamente válido incluirlo en una dieta sana. Siempre que , como dices, su consumo no sea diario pero claro, yo todavía no he conocido a nadie que cene todas las noches jamón cocido. Es más, tampoco conozco a nadie que lo coma todos los días. Como mucho se de gente que lo come tres o cuatro veces a la semana. Yo no debo llegar ni a una. Está bien no crear hombres de paja en las argumentaciones para poder conseguir un punto de superioridad.porque a veces se llega a estos extremos.

#44 A ver, no es verdura, pero entre la mortadela y el jamón cocido, ¿cuál dirías que es más sano? Pues eso dije, que no todo es lo mismo.

#122 En todos los casos cualquier nutricionista dirá que son para consumo ocasional y no para cenar cada noche aunque sea un jamón cocido con alto porcentaje de carne.

#27 Si me van a decir que la carne y la grasa animal, que han sido nuestra fuente principal de alimentación desde hace miles y miles de años, nos provoca cáncer y enfermedades cardiovasculares, debería ser con una evidencia científica aplastante. Sin embargo, no solo la evidencia científica es muy débil, sino que Además, estas enfermedades se han disparado desde que entraron en vigor las recomendaciones de no comer carne y grasa animal.

#45 "estas enfermedades se han disparado desde que entraron", desde que entro la industria a maximizar resultados y le meten elementos para poder conservar durante más tiempo lo que debería de consumirse en la misma campaña.

Solo hay que leer las etiquetas de los embutidos procesados, los semi procesados y los artesanos.

#45 La carne de caza, y la de ganadería tradicional, la que come pasto y no para de moverse, es carne con muy poquita grasa, los animales criados en entornos naturales, salvo en momentos puntuales y solo en algunas zonas (por ejemplo algunos animales antes del invierno) no tienen grandes depósitos de grasa y son de carne magra. Los animales estabulados y sobrealimentados , que no son precisamente la base de nuestra dieta desde hace miles de años, son los que tienen carne muy grasienta.
La grasa animal per se claro que no es mala, pero vamos, que la grasa animal muy abundante, aunque no desconocida, no era tan tan consumida en tiempos pretéritos.

#101 pues estoy de acuerdo en que los animales que viven en libertad y se alimentan coherentemente tienen menos grasa que los que se crían en granjas sin ver la luz y con alimentos que no son coherentes (por ejemplo alimentar a las vacas a base de maiz). Además el perfil lipídico de los animales en libertada seguramente es de mejor calidad, por ejemplo, con mayores niveles de Omega 3. También, la grasa es el almacen de toxinas, por lo que la grasa de animales criados en cautividad puede ser problemática. Sin embargo, se sabe de las tribus cazadoras recolectoras que se han estudiado, que consumen principalmente las vísceras y el cerebro, dejando la carne magra (el músculo) en algunos casos, como alimento para los perros.

Yo incluyo en todas las comidas: carnes (sobre todo de vaca y de choto de un amigo ganadero), pescados (sobre todo sardinas y boquerones de pesca local) o huevos (de mis gallinas), todo ecológico.

#135 pero las vísceras no suelen ser excesivamente grasas, depende de cuales, suelen estar en un 5%, algunas un 10, muy lejos del 30-40% de los tipicos embutidos.
Que ya te digo, la grasa animal per se no creo que tenga nada de malo, pero si creo que a día de hoy (sea bueno o malo) los alimentos de origen animal que consumimos suelen ser de media mucho mas grasos que antiguamente.

#45 no es la carne y la grasa animal, es toda la mierda añadida para que dure más, especialmente los loncheados.

El jamón york es basura pero nos lo venden como algo sano.

El fiambre siempre se ha hecho con carne de baja calidad y por eso era muy barato, pero ahora hay muchos que te sale el kilo más caro que el de filetes de ternera.

#45 Fuentes?

#121 El problema es que la investigación científica en nutrición se basa en estudios epidemiológicos, que encuentran correlaciones, pero no demuestran causa efecto. Igual que las fuentes que sugieren que la carne roja y la grasa saturada son malas para la salud cardiovascular me parecen que son poco fiables, las fuentes que sugieren lo contrario tienen la misma fiabilidad, casi nula. Al final es mejor pensar en nuestros ancestros, como se alimentaban, y en la propia investigación biológica. En este sentido, se sabe que el cerebro se compone en un porcentaje muy elevado de grasa saturada, y que las membranas celulares son mayoritariamente colesterol, por lo que tanto la grasa saturada como el colesterol son bloques básicos de la construcción de las estructuras celulares, por lo que creo que es poco probable que consumir ambos en los alimentos suponga un riesgo para la salud.

#131 Vamos que no las tienes. Te parecen poco fiables las que lo sugieren, pero el mejunge de términos que haces con el colesterol, grasa saturada y el cerebro, eso sí. Eso te lo crees. Po vale.

#142 Si las tengo, pero me parece absurdo buscarlas y ponerlas, ya que son igual de fiables que las que tu me puedes poner que dicen lo opuesto. Al final, si quieres, lo podemos reducir a eso, yo te doy mis fuentes y tu mes das las tuyas. Pero creo que es poco conclusivo. Prefiero enseñarte que ninguna fuente es fiable porque están hechas en base a estudios epidemiológicos, que como ya te he dicho, no demuestran causalidad, solo demuestran correlación.

Estudio epidemiológico: Comer helados puede incrementar el riesgo de ahogamiento.
Realidad: Cuando hace más calor, es cuando comemos más helados y a la vez cuando más vamos a la playa y a las piscinas. Que haya una correlación entre ambos no demuestra que comer helados provoque ahogamientos.

Estudio epidemiológico: Comer carne roja se relaciona con mayor riesgo de sufrir un infarto.
Realidad: Los estudios que se han publicado, tienen un factor de 1.04 de mayor riesgo, que es un incremento insignificativo, normalmente se consideraría ruido del método. La correlación debería de ser de 2 o superior (100% o superior). Por ejemplo, para el tabaco, el factor era significativo, de 30 veces. Volviendo a los consumidores de carne que tienen un 4% más riesgo por comer carne roja, el estudio demuestra correlación, pero no causalidad, de hecho, la causa podría ser: tener estres, dormir mal, comer pan junto con la carne, tomar cerveza o vino junto con la carne, no hacer deporte ...

Me parece que es lógico exigir que se demuestre causalidad, que es más determinante que correlación.

Es un hecho que el cerebro está hecho de un 60% grasa saturada, eso es algo que puedes consultar y no es opinable, por se basa en analizar cerebros, no en hacer encuestas de que has comido los últimos 5 años (epidemiología). Y no se tu, pero yo necesito que me prueben fehacientemente que comer algo que forma parte de nuestras estructuras (proteína y grasa saturada) causan algún daño a la salud. Y hasta ahora, esa demostración fehaciente, sencillamente, NO EXISTE.

#27 La grasa saturada y la sal... eso son mitos. No es cierto.

#73 Eso es algo que se debate actualmente en la comunidad científica, no es un tema cerrado. Yo no digo ni si, ni no, más bien me decanto porque no son malas, pero no es un tema cerrado ni probado, ni en uno ni en otro sentido.

#108 Malo es hasta respirar, porque nos oxida. Deberíamos aclarar primero una definición apropiada de "bueno" y "malo".

Por no hablar de todo el espacio de lo que desconocemos, y cómo puede afectar dando la vuelta a la tortilla a muchas de las cosas que la ciencia dice hoy día, igual que erraron en el pasado por no tener en cuenta la cantidad de variables que se están ignorando.

Personalmente, salvo con el azúcar (*), prefiero hacerle caso a mi cuerpo y mi paladar. El cuerpo lleva aprendiendo millones de años, la medicina moderna no tiene ni doscientos años.


(*) Con el azúcar y otras sustancias el cuerpo premia "demasiado", supongo que por estar acostumbrado a que fuentes abundantes de azúcares no son algo corriente en la naturaleza, y las variables de recompensa están demasiado desajustadas con la realidad actual.

#171 En cuanto a lo malo, simplemente era una forma de simplificar en un entorno informal como es este. Respirar, hablando informalmente, no puede ser malo porque si no respiras te mueres, dejémoslo en que yo creo que las grasas animales no perjudican más de lo que benefician, no obstante, como bien dices desconocemos muchísimo. El problema con la nutrición es que incluso a día de hoy hay muchísimas cosas que se desconocen, o que no están probadas, de modo que se hace difícil categorizar sobre el tema.
Yo, mientras tanto, trataré de minimizar el consumo de azúcar y ultraprocesados, y centrarme en comer alimentos variados.

#181 En el tema de procesados, estoy de acuerdo.

yo creo que las grasas animales no perjudican más de lo que benefician

Yo creo que nos falta tanta información al respecto, que no se puede llamar ciencia a nada que afecte a este respecto. Como mucho, especulación científica.

El problema con la nutrición es que incluso a día de hoy hay muchísimas cosas que se desconocen, o que no están probadas

Y las que están probadas, lo están "de aquella manera", por lo que comento de la cantidad de variables que te dejas en el tintero, ya que no conoces cómo afecta cada pequeño cambio a todo el sistema.

Fíjate que tenemos la clave en la frase a la que referencias y lo que me contestas:

1) Respirar es malo, porque nos oxida.
2) No respirar es peor que respirar.

Ambas frases son ciertas, pero la ciencia de la nutrición sólo alcanza a probar cosas como lo primero.

Para entender lo segundo, hay que ver las cosas con más perspectiva. Sin dejar de ser cierta la primera frase, estamos obviando la segunda. Si los estudios que tenemos hacen afirmaciones como la frase 1, que no deja de ser cierta, tenemos un problema.

Ver el punto 2 en este caso es muy fácil. En otros no es tan sencillo. Y por eso no me apetece demonizar a la grasa, y ya me rebelé contra esa ciencia que me la prohibía hace muchos años, y de hecho he mejorado mis indicadores. Es una estadística muy pobre, quizá es casualidad, vale, pero me parece que el rigor de la ciencia a estos respectos es especialmente pobre, al menos para hacer el tipo de afirmaciones que hace.

Edito: He leído las grasas animales nos perjudican más de lo que benefician, que no es lo que has escrito, pero no sé si es lo que querías decir , y por eso he contestado como he contestado

#73 Fuente?

#73 el consumo de grasas saturadas está directamente relacionado con el nivel de colesterol/lipoproteinas de baja densidad en sangre (LDL-C) y Apoliproteina B, los cuales son dos de los principales factores de riesgo en el desarrollo de placa arterial/ateroesclerosis según cardiólogos/lipidólogos expertos en el tema.

Y es un tema que a algunas personas como a mi, nos afecta particularmente por genética y tendencia familiar a desarrollar ateroesclerosis.

El problema es que con el tema de las enfermedades cardiovasculares parece que hay dos bandos enfrentados:
- Equipo placa arterial: El colesterol no es malo, hínchate a filetes de ternera y grasas que no pasa nada tener el colesterol a 400-500. El enemigo es la inflamación causada por los azúcares e hidratos procesados causando picos de insulina.
- Equipo diabetes: No comas grasas saturadas! No comas nada animal! No toques la leche! Pero pasta, pan, dulces y alimentos vegetales procesados a tutiplén.

Cuando por salud, lo mejor es reducir tanto las grasas saturadas que consumimos (con matices, porque no es lo mismo comer ternera o derivados del coco que aceite de oliva o salmón) como eliminar los carbohidratos procesados y aumentar la ingesta de fibra.

#179 Hace bastante que no se cree eso.

Ya no se publica nada en revistas especializadas con esa hipótesis.

#180 para nada

#179 Lo que yo entiendo es que las grasas saturadas y la sal NO tienen el efecto que se solía decía en los 60.

#13 E-250/E-252 y las nitrosaminas derivadas

#22 #27

#74 Sí, simplemente que probablemente que lo que te joderá la salud con más incidencia será la sal y la grasa.

#45 Pero no hay que obviar que el "o estás conmigo o contra mi" es una posibilidad real que no hay que desdeñar porque no siempre "en el centro está la virtud" (de hecho no suele), y que la inacción en algún caso está justificado percibirla como agresión. Habría que ver los casos uno por uno.
Si yo estoy contigo pescando en una barca, me caigo al agua helada y tú no me ayudas a subir de nuevo mientras intento no ahogarme porque [escriba aquí su razón absurda] y sigues pescando como si nada, ten claro que como consiga subir a la barca por mis medios la hostia que te llevas estaría más que merecida desde mi punto de vista.

#48 justamente por lo que explicas se produce esta falacia. Plantear que en opiniones o formas de hacer hay solo 2 opciones es directamente una trampa.
Te anclan a 2 opciones y de ahí no sales.

En tu ejemplo: quizá exista la posibilidad de salvarte sin que tenga que tirarme al agua. Como por ejemplo tirándote un salvavidas o acercándote un remo. Además si es un lago a temperaturas muy bajas existiría peligro de muerte a los pocos minutos.

El argumento que has usado es que te gustaría ser salvado de la forma que CREES más conveniente y directamente la otra opción era no salvarte. Y yo te he dado ejemplos que, dependiendo de la situación (faltan datos porque no has expuesto los parámetros del hipotético caso ) podrían ser o no adecuados pero que, en definitiva, son otras opciones a la de tirarme al agua o ni siquiera intentar salvarte.

Para salir de la trampa de este tipo de pensamiento polarizante y falaz tan solo hay que plantearse que puede haber más opciones.

#61 De hecho, tú has caído en la falsa dicotomía (y un poco de hombre de paja) al argumentar que yo solo aceptaría que te tiraras a rescatarme o nada, cuando en ningún momento he hablado de la manera en que espero ayuda, solo que no recibir ayuda sería percibido como una agresión. Un "contra mi". El "conmigo" no es que te tires aquí "conmigo", lo que sería absurdo y nos pondría en problemas a los dos, sino que solo me parecería aceptable que desde tu posición ventajosa hagas activamente algo que me ayude, como acercarme un remo como por ejemplo citas, o cualquier cosa que yo perciba como un intento sincero y útil de ayuda.
El hecho de que lo perciba útil también es importante. Si yo sabiendo que tienes un método plausible para ayudarme (incluso aunque el intento no acabara funcionando) viera que en su lugar te echaras de rodillas al suelo de la barca a rezar para que me salvara, a menos que una luz divina o un delfín me suba al barco y la fuerza de los hechos te diera la razón, no sé si acabaría de darte un puñetazo porque no tienes culpa de tu estupidez y es posible que la decepción se comiera el enfado, pero seguramente sería la última vez que te viera, porque no hay nada más peligroso que un estúpido. Y siendo esto cierto, es también el problema irresoluble de las izquierdas, que todo el mundo cree que su forma de arreglar las cosas es la buena, y puesto que a veces son maneras incompatibles, el otro no es "el que tiene tu misma meta", sino el que "te impide arreglar el problema".
Pero que conste que no solo pienso que exista el "o conmigo o contra mi", sino que a veces es el caso. Otras veces se magnifican problemas que son completamente paralelos al punto en el que nos podemos ayudar como excusa de que "no está en mi trinchera", cuando no habría razones para no colaborar al menos como aliados temporales siempre que no obligáramos al otro a enfrentarse a estas contradicciones (y ahí es donde está la dificultad, en la que el otro a veces tampoco ayuda).

#69 te equivocas, no afirmé nada sobre ti sino que planteaba casos hipotéticos para hacerte ver que siempre hay otras opciones.
Por tanto lo del hombre de paja, etc. no tiene sentido

Por lo demás estoy parcialmente de acuerdo en que podría darse el caso de que solo hubiera dos opciones pero el contexto al que me refiero seguro que no es el caso
En este tipo de argumentaciones como la del meneo son básicamente falaces porque se dicen para trazar una raya de o estás a un lado o al otro cuando realmente no es cierto.

Como hoy en día, en general, brilla por su ausencia el sentido crítico y la honestidad intelectual cualquier argumento que usa la emoción y que tenga como objetivo poner etiquetas y polarizar (y sobretodo con tintes políticos) es muy probable que use este tipo de falacia.

La señora del video se olvida de que también uno se puede quedar en casa y no hacer ninguna protesta.
O que se puede estar en contra de algo y no protestar, etc., etc.

#43 ese tipo de falacia es el pan de cada día en menéame
La versión favorita es del tipo "estás conmigo o en contra de mi"

#45 Pero no hay que obviar que el "o estás conmigo o contra mi" es una posibilidad real que no hay que desdeñar porque no siempre "en el centro está la virtud" (de hecho no suele), y que la inacción en algún caso está justificado percibirla como agresión. Habría que ver los casos uno por uno.
Si yo estoy contigo pescando en una barca, me caigo al agua helada y tú no me ayudas a subir de nuevo mientras intento no ahogarme porque [escriba aquí su razón absurda] y sigues pescando como si nada, ten claro que como consiga subir a la barca por mis medios la hostia que te llevas estaría más que merecida desde mi punto de vista.

#48 justamente por lo que explicas se produce esta falacia. Plantear que en opiniones o formas de hacer hay solo 2 opciones es directamente una trampa.
Te anclan a 2 opciones y de ahí no sales.

En tu ejemplo: quizá exista la posibilidad de salvarte sin que tenga que tirarme al agua. Como por ejemplo tirándote un salvavidas o acercándote un remo. Además si es un lago a temperaturas muy bajas existiría peligro de muerte a los pocos minutos.

El argumento que has usado es que te gustaría ser salvado de la forma que CREES más conveniente y directamente la otra opción era no salvarte. Y yo te he dado ejemplos que, dependiendo de la situación (faltan datos porque no has expuesto los parámetros del hipotético caso ) podrían ser o no adecuados pero que, en definitiva, son otras opciones a la de tirarme al agua o ni siquiera intentar salvarte.

Para salir de la trampa de este tipo de pensamiento polarizante y falaz tan solo hay que plantearse que puede haber más opciones.

#61 De hecho, tú has caído en la falsa dicotomía (y un poco de hombre de paja) al argumentar que yo solo aceptaría que te tiraras a rescatarme o nada, cuando en ningún momento he hablado de la manera en que espero ayuda, solo que no recibir ayuda sería percibido como una agresión. Un "contra mi". El "conmigo" no es que te tires aquí "conmigo", lo que sería absurdo y nos pondría en problemas a los dos, sino que solo me parecería aceptable que desde tu posición ventajosa hagas activamente algo que me ayude, como acercarme un remo como por ejemplo citas, o cualquier cosa que yo perciba como un intento sincero y útil de ayuda.
El hecho de que lo perciba útil también es importante. Si yo sabiendo que tienes un método plausible para ayudarme (incluso aunque el intento no acabara funcionando) viera que en su lugar te echaras de rodillas al suelo de la barca a rezar para que me salvara, a menos que una luz divina o un delfín me suba al barco y la fuerza de los hechos te diera la razón, no sé si acabaría de darte un puñetazo porque no tienes culpa de tu estupidez y es posible que la decepción se comiera el enfado, pero seguramente sería la última vez que te viera, porque no hay nada más peligroso que un estúpido. Y siendo esto cierto, es también el problema irresoluble de las izquierdas, que todo el mundo cree que su forma de arreglar las cosas es la buena, y puesto que a veces son maneras incompatibles, el otro no es "el que tiene tu misma meta", sino el que "te impide arreglar el problema".
Pero que conste que no solo pienso que exista el "o conmigo o contra mi", sino que a veces es el caso. Otras veces se magnifican problemas que son completamente paralelos al punto en el que nos podemos ayudar como excusa de que "no está en mi trinchera", cuando no habría razones para no colaborar al menos como aliados temporales siempre que no obligáramos al otro a enfrentarse a estas contradicciones (y ahí es donde está la dificultad, en la que el otro a veces tampoco ayuda).

#69 te equivocas, no afirmé nada sobre ti sino que planteaba casos hipotéticos para hacerte ver que siempre hay otras opciones.
Por tanto lo del hombre de paja, etc. no tiene sentido

Por lo demás estoy parcialmente de acuerdo en que podría darse el caso de que solo hubiera dos opciones pero el contexto al que me refiero seguro que no es el caso
En este tipo de argumentaciones como la del meneo son básicamente falaces porque se dicen para trazar una raya de o estás a un lado o al otro cuando realmente no es cierto.

Como hoy en día, en general, brilla por su ausencia el sentido crítico y la honestidad intelectual cualquier argumento que usa la emoción y que tenga como objetivo poner etiquetas y polarizar (y sobretodo con tintes políticos) es muy probable que use este tipo de falacia.

La señora del video se olvida de que también uno se puede quedar en casa y no hacer ninguna protesta.
O que se puede estar en contra de algo y no protestar, etc., etc.

#20 Eso de la autopromoción me recuerda a cuando en una feria del libro en Argentina, quería literalmente hablar de su libro allí, gratis,con todos los gastos de infraestructura y seguridad que conlleva. Suerte que la respuesta fue "no hay plata".

#43 Ese zasca fue de los libreros. Da para enmarcarla y darles un Nobel de literatura.

#77 #2 #7 #61 #1 #20 #43

#84 justo estaba viendo

#20 Ha montado una reunion con los del IBEX para disimular. El de Mapfre, el del Santander y compañia haciendo de parguelas.

#50 Mapfre aseguradora y Santander banca, a ver si lo que quieren es quedarse un cachito de Argentina, yo no sé porque se sorprende la gente para esto votaron a milei, para vender el pais a trocitos y que la ultra derecha conservadora coja más poder aún