#7 Un gran abrazo, me han alegrado tus palabras.

#13 igualmente compañero.

#15 La medida sería universal (según el enlace de #14). Es la mejor forma de hacerlo, te evitas burocracia. Después estas ayudas se incluyen en el IRPF y el que gana mucho dinero pues la compensará con los impuestos que paga.

#20 Y el que no lo hace, no las cobra. Bien.

#26 ¿Y que propones? ¿Cómo darías tu la ayuda?

#36 Lo mismo que tú. Disculpa si sonó irónico. El método bueno es ese.

#36 Descuento en el IRPF. Es más, a partir del tercer hijo, IRPF del 0%.

#69 y el que no tenga ya retención o una muy baja, que o sorpresa, suelen ser los que menos cobran, no se pueden aprovechar de la deducción.

#182 Exacto. Si no contribuyes al sistema porque vas a ser premiado? Existe muchísima gente que por decisión propia deciden no colaborar en el sistema y solo beneficiarse de él. 

#182 Pero si tienes pasta larga, empresita y accioncitas solo tienes q tener 3 hijos para no tener q pagar IRPF.

Ademas puedes poner todas las ganancias de tus empresas a tu nombre (como sueldo) y asi no pagas nada por ellas tampoco. Ideaca.

#69 Si a partir del tercero cambia el IRPF al 0% me pongo al lio a la de ya.

#274 Ya existe en Hungría. Y esa si que es una medida pro clase trabajadora, porque somos los trabajadores los únicos que pagamos IRPF. 
Pero aquí algunos me votan negativo incluso por nombrarlo.

#20 Siempre es mejor que sean universales, porque si exiges mucha burocracia puede suceder que los ciudadanos con menos formación (y probablemente los que más lo necesiten) es posible que terminen no pidiéndola.

#233 De hecho ese fue el gran problema del ingreso minimo vital, aquella gran medida de cuando las ayudas no eran neoliberales, que quienes realmente lo necesitaban no podian acceder a él por los impedimentos burocraticos, con lo que al final llegó a muy poca gente.

#14 yo me acuerdo del cheque bebé de zapatero y de peña con un Q8 en la puerta de casa cobrándolo.

#250 Y yo me acuerdo como muchos de los que cobraron aquel cheque se "olvidaron" de que se consideraba ganancia patrimonial y de guardar parte para liquidar el irpf al año siguiente. Me acuerdo sobre todo de los "lloros", a pesar de que estas ayudas funcionan todas así.

#14 Que tengas que explicarle esto... da hasta miedo.
Un saludo, figura.

#1 Música chulapa ON
Madrid, Madrid, Madrid...
Otra versión:
Si, Si, Si, así gana Madrid.

#4 Si podía cogerse la baja por Covid, ¿para qué pide un día libre?

#4 ya viene de antes, de mucho antes

#10 no hablaba de ti

#10 ¿Los cayetanos son movimientos antisociales? A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas. El mismo artículo menciona algunas actuaciones de ese grupo que pudieran ser, cuando menos, cuestionables. Pero como no entra en detalles tampoco voy a decir que fueran ilegales o delictivas.

En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible.

#17 Tus primera frase se puede aplicar prácticamente a quien nos apetezca. A mi me recuerda a los que defendiendo al Poder se dedican a llamar a los jueces entre otras cosas golpistas.

#15 ¿Así por las buenas? ¿sin ningún tipo de supervisión, orden judicial o seguimiento? Serán susceptibles de ser violentos porque lo dice usted, pero esto no funciona así, es un juez el que ordena que se hagan este tipo de cosas y se hacen por razones de fuerza mayor, no porque nos dé miedo que unos chavales vandalicen una valla publicitaria.

#15 La pregunta entonces sería... ¿por qué se infiltran siempre en grupos de izquierda y no en grupos de neonazis? ¿No será porque entre los neonazis no necesitan infiltrarse?

Cual es el objetivo de desvelar la identidad de un policía infiltrado que está cumpliendo sus funciones? Además de echarle pan a sus patos, claro.


#10 Lo mismo es que "medios" como este no van a buscar agentes infiltrados en otros movimientos y por eso no te enteras.

#20 Chorradon

#23 Aham... Y en qué realidad dices que pasa eso?

#19 Esas no son sus funciones, es extralimitarse y ejercer abuso de autoridad, no está cumpliendo nada más que para con sus intereses ideológicos.

#19 Que la gente se cubra las espaldas y que sepa que en un estado democrático se utilizan recursos públicos para ESPIAR movimientos sociales inofensivos, una aberración para cualquiera excepto para los palmeros de derechas que adoran el autoritarismo y la bota que les pisa el cuello

#_15 «En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible».

Es que es difícil saber lo que piensa alguien si no lo transforma en acciones de algún tipo y, por lo tanto, muy complicado que alguien no tenga «libertad de pensamiento».

Edito: ¿Ves? Por ejemplo, yo puedo pensar este mensaje, eso no me lo puedes impedir; pero si que puedes poner impedimentos a mi libertad para expresar mis pensamientos, como has hecho en este caso. Me cuelgo de #10.

"A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas."

¿Como los cayetanos y su defensa de la tortura de toros y su exhibición pública a menores?

cc/ #10

#7 Pues no me parece tan alto el karma de #1 (no llega a 13) para alguien que lleva aquí unos 15 años con casi 1000 envíos y 40k comentarios (es decir, participando de forma bastante activa). Por tu comentario pensé que tendría 20 o así.

Por cierto, el balance de tu mensaje te ha salido positivo también...

#90 Es una petición de buambulancia clarísima, estará falto de cariño, si alguien está cerca que le dé un abrazo!!

#7 Necesitas un abrazo o algo??

#98 Se comienza así y se acaba meneando.

#26 Una banda de traficantes y movimientos sociales.... lo mismito !

#26 ¿tienes disculpa médica para la absoluta subnormalidad que acabas de escribir?

#26 tu eres el que ayer se quejaba de que te llamasen racista. Supongo que hoy te quejarás si alguien te llama fascista.

#26 si no entiendes la diferencia entre una banda de narcos y una ong es que te falta un hervor.

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

#107 no es un trabajador, es un policia

#108 Jajaja. Un policia no es un trabajador porque a la izquierda actual no le da la gana.

Solo los obreros de la construccion y los mineros son trabajadores.

#110 . Cualquier trabajador por cuenta ajena, autónomos Y los funcionarios de bien.
A ver si te lo aprendes

#111 El que se aprende las cosas de memoria porque se lo dicen, eres tu.

A mi no me hace falta aprender nada, trabajador es el que trabaja.

Luego tus lios de funcionarios de bien, represores capitalistas y todo eso, para el que te lo compre.

#114 no veo a nadie a mí lado diciéndome nada

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

#26 Una banda de traficantes y movimientos sociales.... lo mismito !

#26 ¿tienes disculpa médica para la absoluta subnormalidad que acabas de escribir?

#26 tu eres el que ayer se quejaba de que te llamasen racista. Supongo que hoy te quejarás si alguien te llama fascista.

#26 si no entiendes la diferencia entre una banda de narcos y una ong es que te falta un hervor.

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

#107 no es un trabajador, es un policia

#108 Jajaja. Un policia no es un trabajador porque a la izquierda actual no le da la gana.

Solo los obreros de la construccion y los mineros son trabajadores.

#110 . Cualquier trabajador por cuenta ajena, autónomos Y los funcionarios de bien.
A ver si te lo aprendes

#111 El que se aprende las cosas de memoria porque se lo dicen, eres tu.

A mi no me hace falta aprender nada, trabajador es el que trabaja.

Luego tus lios de funcionarios de bien, represores capitalistas y todo eso, para el que te lo compre.

#3 Para llamarle "facha" has tenido que usar un proceso de pensamiento complejo?

Debes de ser nuevo en Meneame.

Vamos, que te lo has inventado.

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

#26 Una banda de traficantes y movimientos sociales.... lo mismito !

#26 ¿tienes disculpa médica para la absoluta subnormalidad que acabas de escribir?

#26 tu eres el que ayer se quejaba de que te llamasen racista. Supongo que hoy te quejarás si alguien te llama fascista.

#26 si no entiendes la diferencia entre una banda de narcos y una ong es que te falta un hervor.

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

#107 no es un trabajador, es un policia

#108 Jajaja. Un policia no es un trabajador porque a la izquierda actual no le da la gana.

Solo los obreros de la construccion y los mineros son trabajadores.

#110 . Cualquier trabajador por cuenta ajena, autónomos Y los funcionarios de bien.
A ver si te lo aprendes

#3 Lo más complejo puede ser acertar con la proporción de aguardiente en el carajillo que has desayunado esta mañana.

#3
Vamos que te lo has inventado.

#14 No estoy a favor de usar la violencia contra nadie, y mucho menos contra personas que manifiestan carencias intelectuales. Sin embargo esa convicción se tambalea cuando pienso en quienes usan políticamente a estas personas para medrar en el poder.

#12 Por mucho que se críen en una sociedad no sexista y tal y pascual, al final la mayoría de los niños se comportan como niños y las niñas como niñas, pero siempre hay alguno raro ¿y?

Lo malo es que como animales sociales tenemos cierta tendencia a exterminar al raro, pero como animales racionales hace mucho que tendríamos que haber superado eso y ná.

#48 Vamos, que si no se comportan como se espera ya son raros. Luego que por qué estas revindicaciones, si tú mismo los llamas raros.

#55 La palabra raro significa que no es habitual, sin más, el oro es un metal raro, también es como la palabra normal, una persona normal es la que es como la mayoría, en una distribución normal (gaussiana) es ese casi 70% que está en la parte central, Einstein era raro y nada normal si lo que medimos es la inteligencia y eso, desde luego, no era malo.

Ya se que decir raro o que algo no es normal tiene muchas connotaciones negativas, no era mi intención.

#5 yo presidente del banco santander

#34 Bueno, supongo que tú eres vegano, porque un buen animalista integrista no come ni usa nada que proceda de animales.

Yo formo parte de una sociedad en la que (todavía) no está prohibido hacer estas cosas y me comporto en consonancia. Hubo una época en mi vida en la que me parecían adorables los animales amaestrados, ya fueran ballenas o tigres. Ahora eso no me parece deseable porque sé cómo se consigue, pero son las cosas de la inocencia infantil.

Al fin y al cabo, todavía está bien visto tener (ser propietario de) perros, gatos, conejos... que al fin y al cabo fueron en otras épocas animales libres hasta que los humanos les domesticaron. Quién sabe si dentro de unos años alguien te hará sentir culpable por ese perrito o gatito que tuviste alguna vez...

#38 No soy vegano, aunque estoy en ello. Tengo un par de gatas porque era acogerlas o que fueran presa de algún depredador, violaciones y preñamiento, y de los elementos. La cosa es que yo no me he declarado animalista, a diferencia de ti. Donde has juntado en un mismo comentario que eras animalista con básicamente ir a cazar a las orcas. Igual habría que estudiar y plantearse porqué están haciendo eso esas orcas. Suele ocurrir que muchas de estas agresiones o interacciones con humanos ocurren porque van perdiendo su nicho ecológico y su comida, básicamente por culpa de la acción humana.

#43 Yo me considero animalista (digamos animalista moderado) porque los animales, en general, me encantan. Yo también he tenido gatos y perros en diferentes épocas de mi vida, y los he querido mucho, y he sufrido cuando murieron y aún me emociono cuando les recuerdo. Y estoy en contra de la caza, del toreo y, actualmente, de la explotación de animales en circos y zoológicos. Pero en caso de conflicto, si, digamos, un perro me ataca o ataca a un niño como en un caso reciente y no tengo otro remedio, pues me lo cargo. Y si una anaconda, que también me encantan, me atacara y yo tuviera un arma, pues lo tendría bastante claro.

Y si una banda de orcas juguetonas atacara mi barco, que a lo mejor es mi medio de vida, y pusieran en riesgo la vida de los que fueran en él, pues también me defendería si pudiera. Pero preferiría que alguien enseñara a las orcas que eso no se debe hacer; orcas y delfines son muy inteligentes y probablemente también sean capaces de tener empatía.

#49 Entiendo tu postura, pero es que has ido a plantear una solución que, como te dicen #24 y #30, es bastante burra.
No sé qué soluciones puede haber, pero si se trata de modificar comportamientos, se me ocurre que Pavlov quizá tuviera alternativas menos drásticas que asesinar a los animales.

#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)

#34 Es un troll y tu me temo que no muy listo, amigo.

#24 Bueno, hay animalistas integristas y animalistas razonables. Yo creo ser de los segundos.

Y no, no apruebo la caza. Lo que propongo es una medida encaminada a erradicar ese comportamiento, un poco extrema, lo reconozco, pero de alguna forma habría que hacer comprender a las orcas que esos juegos perjudican a los humanos e incluso los ponen en riesgo de morir. Si es cierto que son inteligentes, seguro que hay alguna forma de hacérselo comprender.

Conste que tuve la fortuna de ver a Ulises cuando estaba en Barcelona y me pareció un animal adorable. Pero si yo estuviera pescando para ganarme la vida en un barco de bajura y vinieran las orcas a jugar con mi timón, no creo que ya me parecieran tan adorables.

#30 Y otra más, un animalista que dice que tuvo la fortuna de ver a una orca en cautiverio y lo que destaca es que le pareció un animal adorable. Igual estamos confundiendo los términos (tú o yo, me da igual). Y tú manejas una definición de animalista que básicamente es "jo cómo molan los animales".

#34 Bueno, supongo que tú eres vegano, porque un buen animalista integrista no come ni usa nada que proceda de animales.

Yo formo parte de una sociedad en la que (todavía) no está prohibido hacer estas cosas y me comporto en consonancia. Hubo una época en mi vida en la que me parecían adorables los animales amaestrados, ya fueran ballenas o tigres. Ahora eso no me parece deseable porque sé cómo se consigue, pero son las cosas de la inocencia infantil.

Al fin y al cabo, todavía está bien visto tener (ser propietario de) perros, gatos, conejos... que al fin y al cabo fueron en otras épocas animales libres hasta que los humanos les domesticaron. Quién sabe si dentro de unos años alguien te hará sentir culpable por ese perrito o gatito que tuviste alguna vez...

#38 No soy vegano, aunque estoy en ello. Tengo un par de gatas porque era acogerlas o que fueran presa de algún depredador, violaciones y preñamiento, y de los elementos. La cosa es que yo no me he declarado animalista, a diferencia de ti. Donde has juntado en un mismo comentario que eras animalista con básicamente ir a cazar a las orcas. Igual habría que estudiar y plantearse porqué están haciendo eso esas orcas. Suele ocurrir que muchas de estas agresiones o interacciones con humanos ocurren porque van perdiendo su nicho ecológico y su comida, básicamente por culpa de la acción humana.

#43 Yo me considero animalista (digamos animalista moderado) porque los animales, en general, me encantan. Yo también he tenido gatos y perros en diferentes épocas de mi vida, y los he querido mucho, y he sufrido cuando murieron y aún me emociono cuando les recuerdo. Y estoy en contra de la caza, del toreo y, actualmente, de la explotación de animales en circos y zoológicos. Pero en caso de conflicto, si, digamos, un perro me ataca o ataca a un niño como en un caso reciente y no tengo otro remedio, pues me lo cargo. Y si una anaconda, que también me encantan, me atacara y yo tuviera un arma, pues lo tendría bastante claro.

Y si una banda de orcas juguetonas atacara mi barco, que a lo mejor es mi medio de vida, y pusieran en riesgo la vida de los que fueran en él, pues también me defendería si pudiera. Pero preferiría que alguien enseñara a las orcas que eso no se debe hacer; orcas y delfines son muy inteligentes y probablemente también sean capaces de tener empatía.

#49 Entiendo tu postura, pero es que has ido a plantear una solución que, como te dicen #24 y #30, es bastante burra.
No sé qué soluciones puede haber, pero si se trata de modificar comportamientos, se me ocurre que Pavlov quizá tuviera alternativas menos drásticas que asesinar a los animales.

#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)

#34 Es un troll y tu me temo que no muy listo, amigo.

#112 pues eso, en una comuna muyyy pequeña. 10-20 personas.

#110 te arreglo la puerta y no te pido nada a cambio...?

Eso puede funcionar en comunidades muyyy pequeñas (un círculo de amigos por ejemplo).

Pero no lo puedes llevar a comunidades de centenares, miles o millones de personas. Simplemente no hay confianza. Hace falta parametizar los favores que se hacen/reciben para asegurarte que no se aprovechen de ti.

De ahí que hayamos inventado el comercio y el dinero.

#111 Sí funcionaría en una comunidad anarquista

#112 pues eso, en una comuna muyyy pequeña. 10-20 personas.

#105 yo te arreglo la puerta a cambio de que me des tomates en el futuro. Eso se llama deuda.

#106 Pero es que eso lo propones tú, no yo.

#110 te arreglo la puerta y no te pido nada a cambio...?

Eso puede funcionar en comunidades muyyy pequeñas (un círculo de amigos por ejemplo).

Pero no lo puedes llevar a comunidades de centenares, miles o millones de personas. Simplemente no hay confianza. Hace falta parametizar los favores que se hacen/reciben para asegurarte que no se aprovechen de ti.

De ahí que hayamos inventado el comercio y el dinero.

#111 Sí funcionaría en una comunidad anarquista

#112 pues eso, en una comuna muyyy pequeña. 10-20 personas.

#103 yo te doy tomates, tu me reparas la puerta... Pues eso, comercio.

#104 No. Tú no me das tomates porque ha habido mala cosecha y yo te arreglo la puerta porque quiero.

#105 yo te arreglo la puerta a cambio de que me des tomates en el futuro. Eso se llama deuda.

#106 Pero es que eso lo propones tú, no yo.

#110 te arreglo la puerta y no te pido nada a cambio...?

Eso puede funcionar en comunidades muyyy pequeñas (un círculo de amigos por ejemplo).

Pero no lo puedes llevar a comunidades de centenares, miles o millones de personas. Simplemente no hay confianza. Hace falta parametizar los favores que se hacen/reciben para asegurarte que no se aprovechen de ti.

De ahí que hayamos inventado el comercio y el dinero.