Un coche muy peligroso pues.
#33 Pero sería complicado ajustar la versión a las 10 o 20 cámaras que llevará esa unidad.
#39 no hay opiniones buenas y malas, ni protestas buenas o malas.
Lo que sí hay que tener razones por las que protestar, no porque te caigan mal, y más ahora que ninguno de los dos tienen ningún cargo político de importancia.
#42 ni aunque lo tuvieran deberian ir a por ellos.
#3 Como gesto simbólico (porque no creo que afecte en nada a los palestinos que están siendo asesinados) creo que es el mejor momento.
#7 a mi me da igual lo importante es parar la violencia en ambos lados y reconstruir lo que se pueda
#7 Ya existen, desde hace milenios, los relojes solares y lunares
https://es.wikipedia.org/wiki/Reloj_lunar
#4 yo trabajo en Alemania y me sorprende que muchos puestos intermedios no hacen nada, directamente. Bueno, tampoco hacen mucho muchos churritos, incluso hay días que me he echado la siesta y he sacado más cosas de algunos compañeros.
El caso es que aquí a nadie le importa, cosa que me sorprende mucho porque los alemanes tienen "fama" de ser super trabajadores. Pero es solo fama. (También es bastante habitual que los alemanes estén de baja por cualquier cosa, incluso por estrés si una semana tienen que trabajar un poco más de lo habitual)
PS. Aquí es legal la baja por resaca, así que si hay evento de empresa prácticamente nadie trabaja al día siguiente,sin necesidad de pillar vacaciones, y aquí las bajas las paga la empresa hasta los 15 días, no como en España que los primeros 4 días no se cobran. A mí aún me da vergüenza ir a un evento de empresa y no trabajar al día siguiente
#4 Ding ding ding. Tenemos un ganador
#1 en algunos estados de Estados Unidos también tienen indemnización por despido. Por ejemplo en California. Salieron por aquí varias noticias del recorte de personal de Twitter, y si no recuerdo mal, en California pagan más que en España por despido.
Y aquí es donde se ven todas las grietas del capitalismo. ¿No es rentable económicamente? Pues no se hace.
El problema es que no tenemos otro planeta donde vivir una vez quememos este.
#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...
Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.
El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.
Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.
La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables
Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado
#8 yup
#7 si bueno pero a ver como hacen los cálculos los que plantan árboles para compensar emisiones porque es verdad que consumen CO2 pero también generan y hay que contar hasta la muerte del árbol que se libera gran cantidad de C02 por quema o descomposición.
#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:
Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.
¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",
Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego 
) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten
Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.
#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.
Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.
Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.
Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.
#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.
La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.
#22 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono
Claro, lo almacenan en la atmósfera en forma de gas invernadero en forma de CO2, un plan sin fisuras.
#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/
Lo que eso es peligroso para los humanos, pero mismamente la mayor acumulación de combustible fósil conocida, el gran yacimiento de carbón del mar del Norte fue principalmente llenado así.
#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.
#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.
#10 Ah, es que estás mezclando cosas, subvencionar la tortura del toro es mantener su símbolo cultural, en cambio capturar carbono es parte de la seña identitaria de los aguafiestas ecolojetas de enfrente.
#3 En realidad: No es rentable económicamente = Emite mas carbono del que captura.
#14 no entiendo el inglés, pero en la entradilla pone que es técnicamente viable, supongo que será que no emite más carbono del que captura, pues si no, no sería viable.
#18 No he dicho que no sea técnicamente viable capturar carbono. El problema son los recursos y energía necesaria para ello.
#20 no digo que dijeras eso, y como no sé inglés no sé a que se refieren con técnicamente viable y yo supongo que es que no produce más CO2 del que captura.
#14 Es posible que requiera tanta energía que para producirla haga falta generar carbono.
#21 Claro, energía y otros recursos que también requerirán energía.
#3 Puede ser más rentable no emitir carbono e invertir en generar energía descarbonizada.
Pero no para esas empresas.
#6 Yo vivo en Alemania y no he visto nada. Por lo que he leído en redes solo se ve a través de una cámara de fotos (o la del móvil) configurando una alta exposición. No es algo que se vea a simple vista, o casi no se ve, desde estas latitudes (aunque ya tengo dudas sobre si realmente se ve como en las fotos si vamos al norte...)
#1 lo de los limones es un desastre, pero en la misma noticia decían que un 75% de todos los limones que se consumen en la UE son españoles, y desde luego España no es el único productor (al menos Portugal, Italia y Grecia producirán limones, supongo).
Lo que habría que promocionar más el consumo de limón. Con lo buena que está la limonada...
#4 Y luego pasan cosas como España tira 400.000 toneladas de limones: “Se nos ha ido la mano con la producción”
Que, por cierto, hace poco estaba prohibido comerciar limoneros y luego con protección para no llevarse no sé qué enfermedad. Pero la traemos de Sudáfrica pagándoles. Si es que...
#10 no entiendo por qué solo pitaban y no gritaban algo como "free Palestine". Creo que hubiera sido mucho mejor
#12 Por una cuestión de volumen
Podrían llegar Justo en el momento de la actuación de Israel en eurovision y que se cortara la emisión durante su actuación y se recuperara Justo después
#5 un pulso electromagnetico que lo apagase todo durante horas. Como una nueva version del terremoto en Jerusalen tras la crucifixion de Cristo y que partio el rasgó el templo judio, actualizada a nuestros tiempos.
Me gusta, muy biblica
Grande, mi compañero Fernando Guillen
youtube.comEl texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres
#4 dicen que es una "recreación" digital
#7 ah, yo pensaba que era al primer herido grave o muerto. Si solo valen los muertos la competición se pone más dura
#1 vas tarde, la temporada ya empezó hace un mes Un turista, herido grave al caer desde el tercer piso de un edificio en Magaluf, en Calvià
Y por supuesto Inglaterra se adelantó, como suele ser habitual.
#4 Este es el primer muerto de la temporada el ingles que mencionas solo quedo herido y con la cabeza mas palla que paca...
#7 Entonces confirmado, tenemos Campanu.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Campanu
#7 La cabeza mas palla que paca ya la traen de serie la mayoría de ingleses...
#13 Británicos espabilad, que os comen la tostada Alemanes y Rumanos !!
#13 Alemania gana por el goal average de tirarse desde un piso más alto.
Creo que el VAR debería tirar la línea, hay terceros pisos más altos que cuartos.
#25 Si no me equivoco, Alemania gana porque muerto vale 2 puntos y herido solo 1.
#2 yo creo que controlo bastante la legislación laboral y esto lo había oído mencionar alguna vez pero no tenía ni idea de cómo funciona (puede que porque no trabajo en España desde hace años... pero lo debería haber sabido de antes)
#6 te sorprendería saber cuánto CTO no tiene ni idea de tecnología y solo compra lo que cree que está de moda... y no solo hablo sobre España, también he visto lo mismo (y cosas peores) en Alemania.
#8 Eso es a lo que huele desde fuera el artículo...desde luego
#4 quien use voluntariamente Microsoft SQL server para proyectos nuevos se merece cualquier cosa, igual que usar Oracle DB.
PS. La última vez que lo miré, SQL Server en Azure era absurdamente barato en comparación con sus competidores (pero seguía siendo caro si comparas con postgres u otras). Seguramente sea por eso por lo que denuncian
#5 sigo sin ver el sentido a la queja cuando hay alternativas completamente viables que no requieren de meter dinero.
Hostias es que alguien tiene que explicarle a las 700 startups que firman eso cómo escalar o algo.
Leyendo lo de Reuters es un poco absurdo y más teniendo en cuenta los últimos años del entorno de desarrollo de Microsoft y su adaptación a linux... Que no es la panacea, pero no te obligan a estar en Windows ya ni a pagar dicha licencia.
En el caso de sql server siempre te puedes montar un in house con el express siempre que sepas hasta donde puedes llegar...
En oracle tengo en su cloud gratuito un servidor con 4vcores arm y 20gb de ram para un postgresql, coste 0, mi tiempo.
Es que se los van a comer
#8 Eso es a lo que huele desde fuera el artículo...desde luego
#6 Pero Oracle Cloud es de pago por lo que estoy viendo. Me interesa el tema porque cada vez que quiero subir una aplicación (personal) me vuelvo loco escogiendo un sitio.
#9 tienen instancias ARM gratuitas, pero según disponibilidad.
Yo por ejemplo me activé el pay as you go porque así te dan acceso a otra región y pude levantar la VM en Alemania, pero son gratis.
Había gente con scripts monitorizando disponibilidad si no me equivoco también
No es como el free tier de aws de un año gratis, esto, poe ahora, Es gratis gratis.
https://www.oracle.com/es/cloud/free/
#9 alguien del gobierno alemán dijo que Rafá era la línea roja. Supongo que ya la habrán movido a otro sitio...
#2 mucha Fe tienes... Elon Musk es un experto en ventas y publicidad (también en buscar nuevos mercados), pero no suele atinar con las fechas...
Yo creo que para ese entonces puede que existan prototipos funcionales, pero ni de lejos podrán hacerlo todo. Tú piensa que en las fábricas se introdujeron los robots hace décadas y no está todo automatizado aún, y ahí es más fácil porque puedes programar cada robot para que haga algo muy concreto
#4 ¿se sabe ya el precio que tendrá en Europa? En China va a ser MUY barato