#147 así es. De esa forma nos los podemos comer a todos al estilo Soilent Green.
#13 al revés, han sido un fracaso. Y eso que eran experimentos controlados.
El éxito ha sido que la gente tenga un trabajo, paguen sus impuestos y aporte a la sociedad, y que las empresas también paguen impuestos. Y como ejemplo tienes la sociedad europea después de la 2º guerra mundial, o Japón, o como EE.UU. creció, o China, o la URSS
#19 cierto, por la lucha obrera y sindical ha sido la manera con la que se ha conseguido las mejoras. Protestando en twiter como que no.
#28 Las sociedades trabajadoras son las que salen adelante, el resto.....
#137 no entiendo qué me quieres decir con eso
#38 El problema es que cada año que pasa más gente necesita de ayudas para comer pagar la luz, pagar el alquiler....o empresas que están aquí porque les dan subvenciones y luego no pagan impuestos o son irrisorios. Y llegará un momento en que sea insostenible y esto ocurrirá no muy tarde.
Hemos perdido la capacidad industrial, que es la capacidad de innovar enviando toda la industria a China para tener cosas baratas y esto lo estamos pagando.
#17 qué tendrá que ver tener un trabajo con un salario digno que permita a la gente vivir con tener una sanidad pública, educación pública o servicios públicos de calidad en general que se pagan con los impuestos de la gente.
Hay que acabar con todas las subvenciones y que los trabajos tengas sueldos dignos que permitan vivir. Las subvenciones sólo generan vagos y parásitos, son el marcador tiípico de las sociedades decadentes, da igual que sean para el más pobre como para la mayor multinacional.
#13 al revés, han sido un fracaso. Y eso que eran experimentos controlados.
El éxito ha sido que la gente tenga un trabajo, paguen sus impuestos y aporte a la sociedad, y que las empresas también paguen impuestos. Y como ejemplo tienes la sociedad europea después de la 2º guerra mundial, o Japón, o como EE.UU. creció, o China, o la URSS
#11 Hay que dejar de votar a estos mierdas que hablan de mamandurrias, paguitas, etc y son los primeros en ponerse a chupar de la teta del estado hasta dejarla seca si hace falta.
#11 ojalá nunca te diagnostiquen una enfermedad que te haga gastarte todos los meses +500€ en terapias, más visitas periódicas a otra CCAA, más otros gastos extraordinarios... y puedas seguir pensando así. Gracias por llamarme vago o parásito. Me gustaría explayarme más pero te tengo que dejar que voy a trabajar.
#17 qué tendrá que ver tener un trabajo con un salario digno que permita a la gente vivir con tener una sanidad pública, educación pública o servicios públicos de calidad en general que se pagan con los impuestos de la gente.
#11 Y cómo consigues que las empresas paguen más? La única manera que se ocurre es con fuerza sindical y con huelgas...
#19 cierto, por la lucha obrera y sindical ha sido la manera con la que se ha conseguido las mejoras. Protestando en twiter como que no.
#11 yo creo que los imbéciles diciendo barbaridades son el marcador típico de las sociedades decadentes
#28 Las sociedades trabajadoras son las que salen adelante, el resto.....
#137 no entiendo qué me quieres decir con eso
#38 El problema es que cada año que pasa más gente necesita de ayudas para comer pagar la luz, pagar el alquiler....o empresas que están aquí porque les dan subvenciones y luego no pagan impuestos o son irrisorios. Y llegará un momento en que sea insostenible y esto ocurrirá no muy tarde.
Hemos perdido la capacidad industrial, que es la capacidad de innovar enviando toda la industria a China para tener cosas baratas y esto lo estamos pagando.
#144 pues se empieza con unos primero y luego con otros. Todos a la vez es imposible. Lo que no puede ser es que sea al revés, que cada vez la gente sea más pobre y necesiten de las ayudas para todo.
#147 así es. De esa forma nos los podemos comer a todos al estilo Soilent Green.
#42 En España se llevan fabricando coches más de 100 años y algo de conocimiento habrá.
#52 ¿Y con eso qué?
La gente que sabe fabricar coches estará fabricando coches. Una nueva planta requerirá de algunas de esas personas y habrá que llevárselas de donde están.
Además, fabricar coches no solo significa lo de que no se corroan o se rompan antes de tiempo. También que el coste de fabricación sea competitivo.
Vamos, que no se saca uno una empresa que fabrique coches y que triunfe así como así.
#6 porque a los otros bancos aún no han ido a retirar depósitos en esa cuantía ya sea para gastarlo o para simplemente llevarlo a otro sitio o porque ya no entraba más dinero barato y había que usar los depósitos.
Cuando vayan o corralito o quiebra, lo mismo que ha pasado con Blackstone y algún que otro fondo inmobiliario, de pensiones.... en los últimos meses.
Y lo que ha pasado es lo que lleva pasando cientos de años con la economía, de una u otra forma. O se devuelven las deudas o se quiebra.
#12 por eso ese dinero se debería invertir en empresas innovadoras europeas y no en empresas extranjeras y grandes corporaciones. Al estilo de Linux y en toda la UE seguimos usando software de MS, que por lo menos en la administración pública y educación pública sea obligatorio su uso.
#2 Es que en europa vamos atrasado de cojones. Tenemos 2 tecnologías ARM y Risk-v y no se crea nada. Las empresas esperando subvenciones. Lo mismo pasa con las baterías.
Y el problema, creo que es ese, las subvenciones pero para las grandes empresas. Las subvenciones deberían ir a empresas pequeñas que puedan cambiar el curso de la industria, pero eso no interesa.
Las grandes empresas parasitan el mercado y las subvenciones con amenazas de irse. Y evitan que se creen nuevas empresas. El mercado del automóvil es un ejemplo, VW y similares pidiendo subvenciones para todos ¿y no sería mejor crear una empresa de 0 con capital español para diseñar y fabricar coches eléctricos? si es que saldría más barato.
#4 En mi opinión, Europa existe como espacio geográfico y la UE como chiringuito económico, pero no es un organismo que luche por sí misma para su conveniencia, sino que es un sitio para las industrias de siempre y lobbies y para que las cosas no cambien.
No se fomenta la innovación que va a ser una competencia para estas empresas que controlan hoy el mercado. Es una especie de cortafuegos y para que el "orden mundial" siga siendo el mismo. Por eso se ven este tipo de noticias y a nivel Europeo no hay un proyecto claro, cada país de Europa va por su cuenta y si algún día alguna empresa despunta será por propios méritos, no porque la UE apostara por RISC-V como forma de obtener unas CPUs propias sin depender de empresas de fuera de la UE. Por eso, esto choca con los intereses económicos de las empresas multinacionales que dominan el mercado de las CPUs y en la UE están esperando que estas mismas empresas sean las que de nuevo dominen el mercado de CPUs con RISC-V, para que en términos económicos la cosa siga más o menos igual y no aparezca una nueva empresa que les quite el monopolio en esta tecnología y en este mercado. Algo que nos perjudica a todos como consumidores.
#8 No.
#43 Que no somos colònia de EEUU? Yo diría que sí.
#26 Una empresa capitalista cambió el concepto de teléfono móvil: Apple.
Una empresa capitalista acaba de cambiar el concepto de búsqueda en internet (y eso es solo la punta de la revolución): OpenAI.
Hay proyectos públicos que han cambiado también la sociedad. Pero lo que ha dicho no es cierto.
#41 Supongo que lo dice por su origen. Pero lo que fue y lo que es no son lo mismo.
En todo caso, echemos un vistazo a quienes estaban en OpenAI en aquellos tiempos a ver si seguimos diciendo que no eran capitalistas ninguno de ellos.
#39 Perdón, quise decir al progreso, no a la innovación —mea culpa.
#4 En tres cantos, habia una fabrica de chips de ¿Lucent?
#6 Me parece un buen analisis. A mi me parece que los intereses individuales de empresas y demas generan un perjucio o mala gestion global. Como los arboles en la selva que crecen para tener mas luz y como todos lo hacen al final necesitan crecer mas para obtener la misma luz que antes.
En el caso de la UE se ha permido que importaciones que no necesitan cumplir las normas compitan con la produccion local. Entiendo que esos productos baratos beneficiaban a empresas individuales que tenian una ventaja competitiva, pero era un perjuicio global. Igual que competir en impuestos bajos, el que lo baja puede ganar mucho, pero si todos empiezan a hacerlo dejaran de tener tanto la ventajaa comparativa como la recaudacion.
Se tenia que haber sido mas extricto con productos que espian y tener versiones Europeas, como hace China. Tambien evitar que la produccion local se destruyera, ahora dependemos del exterior, de energia, fertilizantes, chips, tecnologia, etc.
No se puede ser autonomo del todo, pero reducir la dependencia es muy importante en la capacidad de negociar o en caso de guerra como ahora.
#27 #38 Los chips los asociamos a ordenadores, pero usan para todo. incluso lavadores y calderas, etc. Hay aplicaciones de poca potencias, pero tambien necesitan fiabilidad como los coches o vehiculos y un chip nuevo tiene una fiabilidad menos probada.
#47 Se me cerró. Para los que quieran saber detalles tecnicos, la informacion mas completa en español alrededor del RISC-V es esta pagina
https://architecnologia.es/risc-v-introduccion-a-la-isa
#4 Das por hecho que en USA las empresas no reciben dinero del estado, lo cual es muy discutible por no decir falso directamente.
Por otro lado si que es verdad que en USA el capital privado interviene mucho más en la inversión de lo que lo hace en Europa, al menos en apariencia.
#4 Supongo que usas la definición de gran empresa que te da la gana.
#4 ni te imaginas la inversión que requiere fabricar una CPU... Y no solo es fabricarla, lo más difícil es conseguir que se use...
¿Quién es el guapo que asume ser el conejillo de indias que pone una CPU más cara y menos potente que las mainstream? ¿Sabes los miles de horas que supone certificar el software corporativo?... Lo poco competitivo que te haría durante casi una década?
#12 por eso ese dinero se debería invertir en empresas innovadoras europeas y no en empresas extranjeras y grandes corporaciones. Al estilo de Linux y en toda la UE seguimos usando software de MS, que por lo menos en la administración pública y educación pública sea obligatorio su uso.
#12 No se trata de crear una CPU con ínfulas de competir con Intel, AMD o similares, se trata de comenzar a crear chips más sencillos para todo tipo de electrónica de consumo o industrial y conforme las empresas crezcan y se prestigien ir subiendo escalones en la complejidad y la ambición con chips o CPUs más potentes.
#18 Yo con RISC-V me conformo con una CPU equivalente a un Pentium IV con SSE2 en Risc-V. RISC a menos MHZ siempre ha hecho mucho más que Intel. Y es 20003040340 veces más simple de emular. Llegué a ejecutar binarios ELF RISC de Linux con un triste intérprete de Perl. No muchas sysacalls, pero suficiente para uname o ls.
#27 crack, ni puta idea de lo que hablas. Encima no puedo poner de excusa que soy de letras. Que vergüenza 
#12 depende de qué tipo de uso, por eso salieron los tensorflow, graviton e inferentia por sistemas completos o las instrucciones, caso del Pixel Visual Core o ya más específicas de seguimiento de mirada, caso de una empresa alemana como SensoMotoric Instruments o la sueca Tobii.
Pon un procesador gigante de plantillas(o calcos) iterativas pegado a una FPGA algo grande que del resto se encarga la programación, meter cientos de watios por un gran numeros de procesadores multiproposito es absurdo https://www.european-processor-initiative.eu/wp-content/uploads/2019/12/EPI-Technology-FS-STX.pdf
#12 Los que tengo en casa son microcontroladores (SiFive). He trabajado con microcontroladores intel de la familia 52 en ensamblador, lo tuve que dejar, y no era por falta de herramientas (emulador hardware 52's). El ISA de esa familia no estaba a la cara en realidad y no podía repetir lo que hacía con procesadores/microcontroladores menos potentes, por el ISA (órdenes ejecutables por la CPU). O con C o nada.
Hay muchas empresas que fabrican chips, tu les das las condiciones y/o especificaciones y ellos te lo fabrican. Véase los chips de la raspi fabricados por Broadcom (ARM). En mi caso, SiFive no fabrica los chips (que yo he comprado), se los fabrican. TMSC, Renesas y otras, fabrican RiscV para SiFive. Intel también los produce, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/SiFive
Pongo SiFive como ejemplo, hay más.
#4 Además dar subvenciones a cambio de empleo es absurdo, lo que consigues es eso parásitos.
#4 Una sola palabra para explicarte por qué nada de lo que dices sucederá: CORRUPCIÓN.
Los dos partidos mayoritarios de este país están hasta los topes de políticos comprados por los lobbies. El ministerio de industria (al menos en este país) tiene sobornados ya no a gran cantidad de cargos políticos, también a altos funcionarios y cargos intermedios. Y los que no, actúan como actúan porque no quieren putear a una empresa que posiblemente les contrate en unos años si "se portan bien", porque las puertas giratorias no funcionan únicamente para los políticos, que están ahí temporalmente, sino también para esos funcionarios, que podrán solicitar su excedencia o tener una buena y dorada jubilación.
Ya me contarás cómo una empresa pequeña paga tantos sobres.
La solución empieza votando a políticos incorruptibles.
#4 Para fabricar coches lo primero que se necesita es saber fabricar coches. Parece una tontería pero no lo es. Que después viene que si la corrosión, que si la suspensión provoca accidentes, que si tal pieza sufre mayor fatiga de la calculada y se rompe.
Luego está el tema de subvencionar una empresa y que esta logre su objetivo para a continuación ser comprada por la gran empresa ¿Habremos logrado algo? Lo dudo.
El problema de Europa en microprocesadores es el problema del resto del mundo respecto de Europa en coches, que hay muy poquitas marcas que puedan soplarle la oreja a las marcas europeas.
Que Europa se ha dejado comer la tostada en baterías o microprocesadores es cierto. Que hay que ir todos a una para recuperar el camino, es cierto. Que habrá peleas para que los que ya son expertos en coches lo sean también en lo demás, con las ayudas europeas, también es cierto. Es en esto último en lo que hay que pelear y en lo que Europa debería ponerse de acuerdo, con las Alemania, Francia, Italia y Suecia de turno dejando sitio a otros países para otras tecnologías.
#42 En España se llevan fabricando coches más de 100 años y algo de conocimiento habrá.
#52 ¿Y con eso qué?
La gente que sabe fabricar coches estará fabricando coches. Una nueva planta requerirá de algunas de esas personas y habrá que llevárselas de donde están.
Además, fabricar coches no solo significa lo de que no se corroan o se rompan antes de tiempo. También que el coste de fabricación sea competitivo.
Vamos, que no se saca uno una empresa que fabrique coches y que triunfe así como así.
#4 Europa es una oligarquía donde no se puede hacer nada. Las normativas para poder acceder a las subvenciones solo las pueden cumplir grandes empresas, por lo que se forma una oligarquía que no permite la inversión ni el avance tecnológico ni empresarial.
#3 no digo que tuviera deudas raras, cosa que no sé, si no que vivía de comprar activos porque tenía dinero al 0%. Buenos deudas tenía con los clientes que pagaba el 0% y cuando reclamaron su dinero pues.... había que vender basurilla y como nadie la quería pues....
#13 prueba a ver leyendo el artículo, por ejemplo ????
#11 
No, es al revés.
#6 porque a los otros bancos aún no han ido a retirar depósitos en esa cuantía ya sea para gastarlo o para simplemente llevarlo a otro sitio o porque ya no entraba más dinero barato y había que usar los depósitos.
Cuando vayan o corralito o quiebra, lo mismo que ha pasado con Blackstone y algún que otro fondo inmobiliario, de pensiones.... en los últimos meses.
Y lo que ha pasado es lo que lleva pasando cientos de años con la economía, de una u otra forma. O se devuelven las deudas o se quiebra.
#1 #4 La mayoría de tecnológicas no tienen beneficios y tienen (o tenían) unas valoraciones bursátiles muy altas. Cada dos por tres aparecía una "empresa unicornio" que no ganan un centavo pero pasaban a valer miles de millones en bolsa. Evidentemente, mientras funcionaba esto, muchos ganaban una pasta de la compra-venta de acciones. Sobre todo los inversores iniciales en este tipo de empresas. Pues este banco, era el epicentro de todo esto. Los que gestionaban esas inversiones iniciales con inversores privados.
El mayor problema que veo, no es la impresión de dólares, sino las valoraciones que tenían ciertas empresas del sector tecnológico que no se corresponden con sus beneficios, ni con la realidad. Entiendo que en poco tiempo el Dow Jones le dará la vuelta al burbujeado Nasdaq 100.
#6 Nadie se lee los artículos en menéame, yo incluido. Lo suyo es comentar y luego abrir el paraguas
#9 te aconsejo que leas el artículo porque aunque lo que dices es cierto, no tiene nada que ver.
Simplemente una quiebra típica de toda la vida acentuada porque sus clientes, las Startups, al estar dirigidas por gente más puesta en la actualidad y aconsejadas por los VCs (Peter Thiel fue el que primero recomendó sacar el dinero) ha sido "más fácil" que ocurra un evento en el que todo el mundo quería sacar los fondos con consecuencia problema de liquidez y bancarrota. Si mañana vamos al banco Santander toda España a sacar el dinero pasaría lo mismo, lo que pasa es que es muy complicado que se dé el caso.
#4 Tenía letras del Tesoro mayormente, que es lo más seguro que hay. El problema, resumiendo mucho, era que lo tenía en plazos muy largos y al necesitar liquidez retiraron en pérdidas por culpa de los actuales tipos de interés.
Aquí lo explican bien (muro de pago, pero nada que no se pueda saltar): La segunda mayor quiebra bancaria de la historia de EEUU: ¿Por qué ha caído SVB?
#1 Su sede principal está en Suiza, del artículo: RISC-V International también debe lidiar con las tensiones geopolíticas que no coinciden con la filosofía abierta de esta organización sin ánimo de lucro. Su primera sede estuvo en EE UU, donde sufrieron críticas de los legisladores, ya que RISC-V podría provocar que el país pierda su ventaja en la industria de los semiconductores en favor de las empresas chinas, que serían más competitivas. Para evitar estas tensiones, la organización se mudó a Suiza en el año 2020.
#2 Es que en europa vamos atrasado de cojones. Tenemos 2 tecnologías ARM y Risk-v y no se crea nada. Las empresas esperando subvenciones. Lo mismo pasa con las baterías.
Y el problema, creo que es ese, las subvenciones pero para las grandes empresas. Las subvenciones deberían ir a empresas pequeñas que puedan cambiar el curso de la industria, pero eso no interesa.
Las grandes empresas parasitan el mercado y las subvenciones con amenazas de irse. Y evitan que se creen nuevas empresas. El mercado del automóvil es un ejemplo, VW y similares pidiendo subvenciones para todos ¿y no sería mejor crear una empresa de 0 con capital español para diseñar y fabricar coches eléctricos? si es que saldría más barato.
#4 En mi opinión, Europa existe como espacio geográfico y la UE como chiringuito económico, pero no es un organismo que luche por sí misma para su conveniencia, sino que es un sitio para las industrias de siempre y lobbies y para que las cosas no cambien.
No se fomenta la innovación que va a ser una competencia para estas empresas que controlan hoy el mercado. Es una especie de cortafuegos y para que el "orden mundial" siga siendo el mismo. Por eso se ven este tipo de noticias y a nivel Europeo no hay un proyecto claro, cada país de Europa va por su cuenta y si algún día alguna empresa despunta será por propios méritos, no porque la UE apostara por RISC-V como forma de obtener unas CPUs propias sin depender de empresas de fuera de la UE. Por eso, esto choca con los intereses económicos de las empresas multinacionales que dominan el mercado de las CPUs y en la UE están esperando que estas mismas empresas sean las que de nuevo dominen el mercado de CPUs con RISC-V, para que en términos económicos la cosa siga más o menos igual y no aparezca una nueva empresa que les quite el monopolio en esta tecnología y en este mercado. Algo que nos perjudica a todos como consumidores.
#26 Una empresa capitalista cambió el concepto de teléfono móvil: Apple.
Una empresa capitalista acaba de cambiar el concepto de búsqueda en internet (y eso es solo la punta de la revolución): OpenAI.
Hay proyectos públicos que han cambiado también la sociedad. Pero lo que ha dicho no es cierto.
#4 En tres cantos, habia una fabrica de chips de ¿Lucent?
#6 Me parece un buen analisis. A mi me parece que los intereses individuales de empresas y demas generan un perjucio o mala gestion global. Como los arboles en la selva que crecen para tener mas luz y como todos lo hacen al final necesitan crecer mas para obtener la misma luz que antes.
En el caso de la UE se ha permido que importaciones que no necesitan cumplir las normas compitan con la produccion local. Entiendo que esos productos baratos beneficiaban a empresas individuales que tenian una ventaja competitiva, pero era un perjuicio global. Igual que competir en impuestos bajos, el que lo baja puede ganar mucho, pero si todos empiezan a hacerlo dejaran de tener tanto la ventajaa comparativa como la recaudacion.
Se tenia que haber sido mas extricto con productos que espian y tener versiones Europeas, como hace China. Tambien evitar que la produccion local se destruyera, ahora dependemos del exterior, de energia, fertilizantes, chips, tecnologia, etc.
No se puede ser autonomo del todo, pero reducir la dependencia es muy importante en la capacidad de negociar o en caso de guerra como ahora.
#27 #38 Los chips los asociamos a ordenadores, pero usan para todo. incluso lavadores y calderas, etc. Hay aplicaciones de poca potencias, pero tambien necesitan fiabilidad como los coches o vehiculos y un chip nuevo tiene una fiabilidad menos probada.
#47 Se me cerró. Para los que quieran saber detalles tecnicos, la informacion mas completa en español alrededor del RISC-V es esta pagina
https://architecnologia.es/risc-v-introduccion-a-la-isa
#4 Das por hecho que en USA las empresas no reciben dinero del estado, lo cual es muy discutible por no decir falso directamente.
Por otro lado si que es verdad que en USA el capital privado interviene mucho más en la inversión de lo que lo hace en Europa, al menos en apariencia.
#4 Supongo que usas la definición de gran empresa que te da la gana.
#4 ni te imaginas la inversión que requiere fabricar una CPU... Y no solo es fabricarla, lo más difícil es conseguir que se use...
¿Quién es el guapo que asume ser el conejillo de indias que pone una CPU más cara y menos potente que las mainstream? ¿Sabes los miles de horas que supone certificar el software corporativo?... Lo poco competitivo que te haría durante casi una década?
#12 por eso ese dinero se debería invertir en empresas innovadoras europeas y no en empresas extranjeras y grandes corporaciones. Al estilo de Linux y en toda la UE seguimos usando software de MS, que por lo menos en la administración pública y educación pública sea obligatorio su uso.
#12 No se trata de crear una CPU con ínfulas de competir con Intel, AMD o similares, se trata de comenzar a crear chips más sencillos para todo tipo de electrónica de consumo o industrial y conforme las empresas crezcan y se prestigien ir subiendo escalones en la complejidad y la ambición con chips o CPUs más potentes.
#12 depende de qué tipo de uso, por eso salieron los tensorflow, graviton e inferentia por sistemas completos o las instrucciones, caso del Pixel Visual Core o ya más específicas de seguimiento de mirada, caso de una empresa alemana como SensoMotoric Instruments o la sueca Tobii.
Pon un procesador gigante de plantillas(o calcos) iterativas pegado a una FPGA algo grande que del resto se encarga la programación, meter cientos de watios por un gran numeros de procesadores multiproposito es absurdo https://www.european-processor-initiative.eu/wp-content/uploads/2019/12/EPI-Technology-FS-STX.pdf
#12 Los que tengo en casa son microcontroladores (SiFive). He trabajado con microcontroladores intel de la familia 52 en ensamblador, lo tuve que dejar, y no era por falta de herramientas (emulador hardware 52's). El ISA de esa familia no estaba a la cara en realidad y no podía repetir lo que hacía con procesadores/microcontroladores menos potentes, por el ISA (órdenes ejecutables por la CPU). O con C o nada.
Hay muchas empresas que fabrican chips, tu les das las condiciones y/o especificaciones y ellos te lo fabrican. Véase los chips de la raspi fabricados por Broadcom (ARM). En mi caso, SiFive no fabrica los chips (que yo he comprado), se los fabrican. TMSC, Renesas y otras, fabrican RiscV para SiFive. Intel también los produce, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/SiFive
Pongo SiFive como ejemplo, hay más.
#4 Además dar subvenciones a cambio de empleo es absurdo, lo que consigues es eso parásitos.
#4 Una sola palabra para explicarte por qué nada de lo que dices sucederá: CORRUPCIÓN.
Los dos partidos mayoritarios de este país están hasta los topes de políticos comprados por los lobbies. El ministerio de industria (al menos en este país) tiene sobornados ya no a gran cantidad de cargos políticos, también a altos funcionarios y cargos intermedios. Y los que no, actúan como actúan porque no quieren putear a una empresa que posiblemente les contrate en unos años si "se portan bien", porque las puertas giratorias no funcionan únicamente para los políticos, que están ahí temporalmente, sino también para esos funcionarios, que podrán solicitar su excedencia o tener una buena y dorada jubilación.
Ya me contarás cómo una empresa pequeña paga tantos sobres.
La solución empieza votando a políticos incorruptibles.
#4 Para fabricar coches lo primero que se necesita es saber fabricar coches. Parece una tontería pero no lo es. Que después viene que si la corrosión, que si la suspensión provoca accidentes, que si tal pieza sufre mayor fatiga de la calculada y se rompe.
Luego está el tema de subvencionar una empresa y que esta logre su objetivo para a continuación ser comprada por la gran empresa ¿Habremos logrado algo? Lo dudo.
El problema de Europa en microprocesadores es el problema del resto del mundo respecto de Europa en coches, que hay muy poquitas marcas que puedan soplarle la oreja a las marcas europeas.
Que Europa se ha dejado comer la tostada en baterías o microprocesadores es cierto. Que hay que ir todos a una para recuperar el camino, es cierto. Que habrá peleas para que los que ya son expertos en coches lo sean también en lo demás, con las ayudas europeas, también es cierto. Es en esto último en lo que hay que pelear y en lo que Europa debería ponerse de acuerdo, con las Alemania, Francia, Italia y Suecia de turno dejando sitio a otros países para otras tecnologías.
#42 En España se llevan fabricando coches más de 100 años y algo de conocimiento habrá.
#4 Europa es una oligarquía donde no se puede hacer nada. Las normativas para poder acceder a las subvenciones solo las pueden cumplir grandes empresas, por lo que se forma una oligarquía que no permite la inversión ni el avance tecnológico ni empresarial.
#21 Intel cada vez pierde más terreno frente a ARM, sobre todo con M1 y M2 de Apple. Si una granja de servidores ARM consigue el 90% de rendimiento de intel con un 80% menos de inversión en refrigeración y con una mucha mejor capacidad de resistir frente a fallos, los corporaciones que apuesten por Linux-ARM en servidores se van a ARM de cabeza, y ahí Intel muy jodido lo tiene por mucha herencia legada del i386 y su retrocompatibilidad.
Con RISC-V le espera lo mismo. A más competencia, más bajada de precios.
#29 graviton en aws
#1 obtienes el derecho a la prestación pagando por ella con un descuenta mensual en la nómina, no sólo trabajando.
porque el sistema bancario estaba viviendo de la titulización y del dinero a 0% de interés de los bancos centrales. Y ahora las refinanciaciones de deuda se hacen al 4% por lo que las inmensas deudas contraidas hay que refinanciar o quebrar. Y esto será sólo el principio cuando haya que pagar la deuda y no se pueda refinanciar porque es inasumible.
Prestaban al 6% mínimo y pagaban el 0%, mejor que cualquier margen industrial o empresarial.
#3 no digo que tuviera deudas raras, cosa que no sé, si no que vivía de comprar activos porque tenía dinero al 0%. Buenos deudas tenía con los clientes que pagaba el 0% y cuando reclamaron su dinero pues.... había que vender basurilla y como nadie la quería pues....
#11 No, es al revés.
#6 porque a los otros bancos aún no han ido a retirar depósitos en esa cuantía ya sea para gastarlo o para simplemente llevarlo a otro sitio o porque ya no entraba más dinero barato y había que usar los depósitos.
Cuando vayan o corralito o quiebra, lo mismo que ha pasado con Blackstone y algún que otro fondo inmobiliario, de pensiones.... en los últimos meses.
Y lo que ha pasado es lo que lleva pasando cientos de años con la economía, de una u otra forma. O se devuelven las deudas o se quiebra.
#1 #4 La mayoría de tecnológicas no tienen beneficios y tienen (o tenían) unas valoraciones bursátiles muy altas. Cada dos por tres aparecía una "empresa unicornio" que no ganan un centavo pero pasaban a valer miles de millones en bolsa. Evidentemente, mientras funcionaba esto, muchos ganaban una pasta de la compra-venta de acciones. Sobre todo los inversores iniciales en este tipo de empresas. Pues este banco, era el epicentro de todo esto. Los que gestionaban esas inversiones iniciales con inversores privados.
El mayor problema que veo, no es la impresión de dólares, sino las valoraciones que tenían ciertas empresas del sector tecnológico que no se corresponden con sus beneficios, ni con la realidad. Entiendo que en poco tiempo el Dow Jones le dará la vuelta al burbujeado Nasdaq 100.
#6 Nadie se lee los artículos en menéame, yo incluido. Lo suyo es comentar y luego abrir el paraguas
#9 te aconsejo que leas el artículo porque aunque lo que dices es cierto, no tiene nada que ver.
Simplemente una quiebra típica de toda la vida acentuada porque sus clientes, las Startups, al estar dirigidas por gente más puesta en la actualidad y aconsejadas por los VCs (Peter Thiel fue el que primero recomendó sacar el dinero) ha sido "más fácil" que ocurra un evento en el que todo el mundo quería sacar los fondos con consecuencia problema de liquidez y bancarrota. Si mañana vamos al banco Santander toda España a sacar el dinero pasaría lo mismo, lo que pasa es que es muy complicado que se dé el caso.
#4 Tenía letras del Tesoro mayormente, que es lo más seguro que hay. El problema, resumiendo mucho, era que lo tenía en plazos muy largos y al necesitar liquidez retiraron en pérdidas por culpa de los actuales tipos de interés.
Aquí lo explican bien (muro de pago, pero nada que no se pueda saltar): La segunda mayor quiebra bancaria de la historia de EEUU: ¿Por qué ha caído SVB?
#9 ¿y para qué quieres pagar la hipoteca?, gástate ese dinero en una o varias fiestas.
unos 500 mil millones de dólares de exposición.
#1 es que cuando se llega al límite se vuelve a incrementar. También pasa lo mismo con el pescado y los metales pesados, es mirar los de los años 70 y los actuales.
#14 Bueno, hace 50 años el límite en la UE para nitratos en agua ya era 50 mg/L.
El futuro de la automoción en europa
youtube.comEn el video se expone la opinión en como será el futuro de automoción en europa comparándola con los fabricantes chinos. Se expone las calidades de los coches chinos VS coches europeos.
El gas ruso sigue fluyendo hacia el este
es.investing.comEl gas ruso va a Polonia y Ukrania ante las acusaciones de Putin de que Alemania revende el gas en vez de aliviar precios en su propio país. Esto se está pareciendo a Negociudad de Mad Max y la cúpula del trueno, siendo Putin el Maestro Golpeador.
El fabricante de baterías CATL tiene previsto montar una fábrica en Europa, posiblemente en Polonia
youtube.comUno de los grandes fabricantes de baterias del mundo, la empresa CATL, tiene previsto instalarse en europa y la localización será en la UE pero en los países del este, posiblemente Polonia.
#144 pues se empieza con unos primero y luego con otros. Todos a la vez es imposible. Lo que no puede ser es que sea al revés, que cada vez la gente sea más pobre y necesiten de las ayudas para todo.