#10 Teniendo en cuenta que el sueldo es una mierda, esos 15k son todo lo que necesitan. 

#37 a) no tienen un sueldo de mierda. Te han contado lo que ganan en el primer año, no lo que ganan el resto de su carrera. Qué podrían ganar más? Sí. Que están en el percentil más alto de sueldos entre trabajadores, también

Y aunque fuese poco..

B) esos 15.000 son un SOBORNO que pagamos entre todos para que ellos receten la marca que les paga (cuando hay opciones mejores o más baratas, si no nadie pagaria) y no solo pagamos 15.000, para que salgan 15.000 al medico imaginate lo que tiene que ganar de más la farmacéutica.

#10 Como alguien del ramo diré que el artículo debería centrarse en quienes deciden estas cosas que no es ni enfermería ni cualquiera de las demás profesiones sanitarias. Los visitadores van a los directores médicos y jefes de la guardia médica, a los demás ni nos preguntan. Sobornar no sobornan a un médico, se suelen ir al jefe de la guardia a contarles las cosas y ya ellos deciden.

De todas formas ojo porque los de la maletita a veces son visitadores de farmacéuticas pero otras veces son los mensajeros de los equipos que se alquilan a las casas comerciales, a ver si alguno le va a increpar a uno de estos últimos que no tiene nada que ver con lo que comenta el artículo.

#8 te remito a #13 que quiero seguir leyendo el articulo

#13 Por otro lado no solo se recibe 5.000 10.000 o 15000 , tambien te dan viajes vuelos gratis, estancias en hoteles, y otras regalias.

Ejem. Eso es parte de las "transferencias de valor" y en muchos casos es lo único que recibe el médico, el pago de las cuotas de inscripción de los congresos y los gastos de desplazamiento.

#13 Yo siempre me he preguntado ¿como sabe la farmacéutica si recetas su medicamento o n?

#26 Pues te lo preguntan directamente. 

#36 te dan 15.000 pavos en base a lo que dices? Sin comprobarlo?

#40 No hace falta, cotejan los pedidos de las farmacias y punto. Si suben los pedidos saben que está haciendo efecto.

#46 pero no saben qué médico de esa zona receta eso o no. Ponte que en un pueblo de 20.o.30.0000 han hay 40 o 50 médicos. Le dan la pasta a todos sin control?.. a todos la misma?
Dudo que sea así

Sigo pensando que tienen alguna forma legal de saber quien receta qué

#47 Te cuento: Los visitadores de las farmacéuticas realmente hablan con los jefes de servicio, si hablan con algún médico suelto éstos suelen decirle al jefe de servicio y los visitadores suelen volver para hablar con ellos. Por lo general si acceden a cambiar el protocolo suelen tener algunos regalitos pero no todas lo hacen, suelen financiar los congresos médicos y alguna cosa suelta pero ya hace años que al menos en la pública si dan algo... es de forma puntual y no dan ya ni tablets ni nada. Una vez que han convencido al jefe de la guardia o algún médico suelto el fármaco que recetan va con nombre y apellido luego en la farmacia con lo que saben realmente si están recetando o no ese medicamento, no les importa en exceso quién lo hace porque visitan a todos los jefes de servicio, les importa si el volumen de pedidos sube.

En tu ejemplo pongamos que hay 30k y tú eres un visitador médico de pongamos un antihipertensivo, de toda esa población hay 1000 que tienen hipertensión y hay 6 médicos en el centro de salud. Tú vas al jefe de servicio y le hablas de tu maravilloso fármaco, le dices que le puedes contar en detalle en la próxima convención que se celebra en munich y que les invitas a él y a sus médicos a ir 3 días y les das algún regalillo. El médico acepta y va a la convención y luego valora si lo recetan, al final si vendías 20 cajas mensuales inicialmente ahora vendes 33 te da igual quien lo esté recetando, tus ventas han subido. No te hace falta darles dinero, con invitarles a viajes es suficiente.

La privada va por otros palos.

#26 ahora con los metadatos de las bases de datos de las farmacias.

#1 #5 Poca broma, estamos con la web de la Diputació de Barcelona solicitando que retiren el Google Analytics de su web. Porque además el nuevo marco de privacidad UE-EEUU tiene prácticamente la misma poca fiabilidad que tenía el anterior "escudo de privacidad".

Edito:
#5 Puede no "incumplir" con exactitud pero si se demuestra (que lo debería hacer y eso espero) que el nuevo marco de privacidad no se ajusta significará que, efectivamente, todo esto se incumplirá de nuevo. Y aunque se cumpla, la confianza copn la transferencia de datos a EEUU sigue (y debe seguir) siendo nula.

#5 realmente el problema era que no tenían servidores en Europa, ya si

#30 Claro! Solo digo que es una evolución (de ahí que salgan diversas cosas en el enlace; desconozco si te sale a ti lo mismo que a mí)

De hecho conocí a uno de los abogados españoles que estuvo en el equipo europeo con el Safe Harbour (le perdí la pista) y no veas lo que contaba de los Yankees (hace más de 20 años o 20; hace la tira vamos)

Grandísima noticia. Mis dies que ojalá fueran más! Si envío algo de allí lo pondré y escribiré en comentarios donde subscribirse

#1 eres un meme

#1 si no participas de la mafia, estás solo en el desierto. No va verte nadie más que quien ya te conoce.

#13 Vaya…

«Hay quien, bromeando, nos ha llegado a decir: "¿Y lo siguiente qué será, difundir los artículos leyéndolos en voz alta en la plaza mayor?".»

A lo mejor prefieren trabajar más pero de otra forma. Aunque el otro día alguien me daba —mucho— la brasa por aquí con algo parecido, hay quienes queremos hacer las cosas distintas y apartarnos un poco —lo que se pueda y nos dejen— de la corriente

#25 no te equivoques, que yo lo aplaudo. Pero por experiencia, si no lames las botas y pagas a Google en retail estás jodido.

#1 Te has dejado la megaderecha, la gigaderecha y la teraderecha.

#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.

#27 el juez será el primero en defender que es inocente hasta que se le declare culpable, por tanto el problema no es el juez que simplemente hace su trabajo, el problema está en los votantes que ya la den por culpable. Mira Camps o Oltra

Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario

#27 Juas. Que sabe lo que dice, jaja.

Si es que...

#33 Exactamente.

Y la mentira del lawfare y de los bulos de la ultra mega derecha se les ha ca'ido ya desde hace tiempo, aunque no hiciera falta para ello tienen hasta la fiscalía europea mirando a ver qué hace la Begoña con los dineros y las influencias.

#34 Si hay que hacerle caso a tuiteros o meneantes antes que a todo un catedrático de derecho constitucional en temas de derecho, yo ya no sé nada.

Desautorizar un comentario argumentando siempre las distintas falacias se nos está yendo de las manos.

#76 lo siento, pero veo lo contrario... Es la falacia lógica la que se nos va de las manos, lo inunda todo evitando debates serios y constructivos.

#82 Que el argumento de "porque lo dice tal" sea falaz no es excluyente de que la conclusión sea cierta, es decir, que ciertamente Peinado sea un inculto. Concretamente Peinado es un inculto porque confunde "costumbre" con "convención" (y que es justo lo que Perez Royo explica en el vídeo).

#85 por supuesto que no ... Un argumento falaz es que no podemos tomarlo como cierto de manera lógica.... Eso no significa que sea falso tampoco.

#85 Pero vamos a ver, es que son dos ámbitos diferentes.
La costumbre, los usos y costumbres, es fuente de derecho.

La convención es una palabra sacada de la manga para justificar que el poder ejecutivo acuerde con el poder judicial que no le toque los cojones en elecciones. Es decir, una corrupción del Estado de Derecho y la separación de poderes.

Y ahora resulta que porque un juez no se pliega esta corrupción tácita preexistente es un inculto, el mundo al revés.

#34 La falacia de autoridad es difusa.

Tú cuando estás enfermos y vas al médico, te tomas lo que te receta y punto ¿no?

#95 ostia nene, claro,... Pero con el medico no debato.... Jajajaja

Las falacias lógicas sirven para identificar los argumentos que lógicamente no se pueden dar por válidos en un debate.

No significan que sean falsas, simplemente que no lo debemos tener en cuenta como una certeza o punto a favor por qué no se sustentan, y de esa manera mantenemos un juicio más objetivo y podemos ir llegando a algo.

#96 Se lo que es, y también se que es más lógico tener más en cuenta la opinión de un experto en una materia dada que la de alguien que no lo es.

#1 Bueno, ¿quien ha puesto a Bego en el centro de la campaña?

Me apunto a las pulseras de "zurdo 💖 "

#5 ¿Zurdo? Las pulseras del PSOE deberían poner como poco "ambidiestro".

#7 Bueno, no soy del psoe, pero las pulseras me han gustado.

#7 O ambizurdo

#5 Como el PP ha puesto a Begoña, el PSOE trata a sus votantes como tontos.

Y lo peor es que les gusta. Me imagino a la gente peleandose por la pulserita.

Este es el nivel de nuestra politica. Nivel fan quinceañero. Tampoco es nuevo que muchos votan a Sanchez por guapo.

#10 Y si se sabía que los votantes del PSOE son así, cagada del que planteó la campaña del PP.

#11 Ya lo dijo Trump, puedo matar a una persona en medio de Nueva York y me seguirian votando (o algo asi). Aqui vale para populistas como Sanchez o Ayuso.

Son fans antes que votantes.

Y despues vienen en plan superioridad moral de que los de izquierdas exigen mas. Si, una pulserita de Bego ( los otros ya tienen la de España).

#17 Los izquierdistas (no el PSOE, por lo tanto) por supuesto que pedimos más. Para empezar no votamos a corruptos reconocidos.

#35 Pes no seran los de Meneame, que son lo mas izquierda de verdad del mundo.

#10 Yo lo voto por su enorme P-pino..

#5 aún no está en eBay (ni lo de Free Bego) Acabo de mirarlo

#1 a diferencia del pp que los pone al nivel de las amebas no?

"Si estás harto de la corrupción, vota al PP"

Hace 5 días | Por Delay a threadnavigator.com

Publicado hace 5 días por Delay a threadnavigator.com

"Si estás harto de la corrupción, vota al PP&...

threadnavigator.com

#1 ya es mas que los del pp que los pone al nivel de un niño de 3 años. Pero parece que esto funciona asi, ya que cuando un pàrtido intenta tratar a sus votantes como personas adultas no se come un torrao

#6 Pues no sabría decirte, pero si Hacienda se ha "equivocado" que depure responsabilidades, lo que yo "critico" es arrimar el ascua para desprestigiar el pagar impuestos tan de moda últimamente, y no creo que quienes critican (aquí) los impuestos sean quienes más pagan, o menos beneficios obtienen de esos impuestos.

Hasta los Consejeros de Madrid reciben el "bono energético"... (y la ministra, que no me olvido)

#10 El problema es que el sistema está viciado. Las comisiones se dan por lanzar juicios, aunque sea en base a algo sacado de una página de internet. Pero luego no hay ningún control sobre el trabajo de los inspectores.

Y los inspectores que hagan bien su trabajo terminan siendo los pringaos, los gilipollas que se llevan lo justo mientras otros lanzan doscientas querellas preparadas en diez minutos, se embolsan las comisiones, y luego si eso que el juez haga el trabajo del inspector de hacienda, que es lo que está ocurriendo. Aquí es el juzgado el que está realizando el trabajo que debiera haber realizado hacienda, y mientras tanto tienes a una persona durante años en un juicio y además con posibles penas de cárcel, que por muy inocente que seas es vivir con ansiedad constante.

#19 Yo lo sigo criticando por ello y no tengo ningún problema en seguir sosteniéndolo. Que ahora le esté saliendo bien no implica que se esté asumiendo un riesgo demasiado alto con recursos públicos. Que juegues rojo a la ruleta y salga rojo no invalida el hecho de que estés jugando a la ruleta. Es el riesgo y no el resultado lo que critico.

#19 #20 Desde luego, lo de bitcoiner es de lo más suave que se le puede decir, a la vista de sus políticas represivas para con su población.

#9 La fiscalía Europea actúa de oficio; el juececillo golpista este tiene una causa judicial abierta con los pelos del culo y están en liza fondos de la UE. Le han preguntado y han procedido. Siempre Peinado en medio del fregado´.

El volcado de datos es lo mismo que hizo ya la UCU en su informe de 160 páginas en los que no vieron nada de nada; en este caso para envio de datos a la fiscalía europea.

Espero, no pongo la mano en el fuego por nadie, que en una semana lleguen a la misma conclusión que la UCO y ver al PP llamar ETA a ese organismo europeo.

Opinion;

Todo esto parece un desparasito de dimensiones siderales ... no es este juez (este no actúa solo) sino una trama mucho más profunda: el eje es la renovación del CGPJ ... si se hace (sin hacerlo de mano del PP como en los últimos 20 años) van a quedar con el culo al aire decenas y decenas de jueces y medio PP que tienen causas pendientes. No es por la patria ni la amnistía ni nada de eso; es que la mafia puede quedar al descubierto.

Vives en una fosa séptica con apariencia de democracia plena ... salir de 40 años de dictadura del todo lleva varias generaciones.

#8 Esa cerámica de pinturas rojas tiene muy buena pinta.

#8 Hallo que los hayazgos son las ramas que retoñan en las hayas.

#11 ouch! Mosquis!

#1 No es la FE es el juez Peinado: al ser fondo europeos (y tras ser consultado) actúa de oficio; el volcado de datos es el mismo que ya hizo la UCO en su informe de exoneracion de 160 páginas. Además, abre una pieza separada para no toparse con el TSJM. #2 #5 Debe estar haciéndolo muy bien para que los haters de derechas de Menemane le pique tanto.

#7 No es la fiscalía la que se lo pide al juez? Algún abogado en la sala?

#9 La fiscalía Europea actúa de oficio; el juececillo golpista este tiene una causa judicial abierta con los pelos del culo y están en liza fondos de la UE. Le han preguntado y han procedido. Siempre Peinado en medio del fregado´.

El volcado de datos es lo mismo que hizo ya la UCU en su informe de 160 páginas en los que no vieron nada de nada; en este caso para envio de datos a la fiscalía europea.

Espero, no pongo la mano en el fuego por nadie, que en una semana lleguen a la misma conclusión que la UCO y ver al PP llamar ETA a ese organismo europeo.

Opinion;

Todo esto parece un desparasito de dimensiones siderales ... no es este juez (este no actúa solo) sino una trama mucho más profunda: el eje es la renovación del CGPJ ... si se hace (sin hacerlo de mano del PP como en los últimos 20 años) van a quedar con el culo al aire decenas y decenas de jueces y medio PP que tienen causas pendientes. No es por la patria ni la amnistía ni nada de eso; es que la mafia puede quedar al descubierto.

Vives en una fosa séptica con apariencia de democracia plena ... salir de 40 años de dictadura del todo lleva varias generaciones.

#2 El gobierno no paga. Pagamos tu y yo, osea, el Estado. Vaya lio tienes.

#4 pero es el gobierno el que la pone y la quita. 
Si hasta hacen el casting final en Moncloa
https://www.elindependiente.com/espana/2024/04/24/sanchez-comio-con-broncano-para-asegurarle-su-fichaje-por-rtve-semanas-antes-de-que-se-produjese/

#2 No es mala periodista, y viendo a Inda, Alvise (o como se llame) y gentuza similar no solo está en un altar moral, está muy por encima de todos esos gusanos que se hacen llamar periodistas.

#5 Sois como la aristocracia, que tiene un sistema similar de importancia. No es lo mismo Vargas Llosa que tiene un marquesado concedido en 2010 que un señor que tiene un marquesado de 1560. Es más marqués 
Es una página curiosa, que multa y degrada a la nueva cuentas. Toda web quiere nuevas visitas y socios. 
En ForoCoches tienes cincuentones con cuentas de 2004 charlando con veinteañeros con cuentas de 2022. Sin problema
La diferencia es que Inda ni Alvise no trabajan en una televisión pública que se debe a la neutralidad.
En la BBC los periodistas no cambian con nuevo gobierno, están los mismos

#5 Lo del mayo de 2024 era evidente solamente con ver su "equidistancia".

#5 Es una basura de periodista. Una sectaria que le lame el culo a quien le pague. Si Abascal fuera Presidente del Gobierno, Intxaurrondo le estaría haciendo la pelota todo el día.

#11 ¿Eres un #botroclon que solo vienes a molestar?, ¿te parece Inda un buen periodista?

#13 Insultos y pelotas fuera. Técnica clásica progre cuando te han pillado con el carrito del helado.

#2 Ana Pastor es una infiltrada. Es más facha que mi abuelo.

#15 el pasado 28 de Mayo citada a declarar, o sea que la notificación igual no le llego un mes antes y que yo sepa, no estabamos en campaña.

#17 1- Se está en campaña desde Enero, ha habido numerosas elecciones, gallegas, vascas, catalanas y ahora europeas.

2- Que hay elecciones europeas en estas fechas de Junio se sabe desde hace más de 1 año >https://es.euronews.com/my-europe/2023/05/17/las-elecciones-europeas-se-celebraran-entre-el-6-y-el-9-de-junio-de-2024-segun-la-presiden

#18 a, o sea que segun tus elucubraciones la no notificación de esta señora hace un mes dada a conocer ahora por eldiario y la de Begoña 6 dias antes de votar, son parte del mismo lawfare.

#20 No, según mis elucubraciones la gente que se inventa discursos de lawfare y jueces que hacen campaña son unos incoherentes porque solo lo aplican en los casos que les conviene.

Por mi parte el discurso es más coherente y no sostengo antorchas, los jueces solo están haciendo su trabajo y esos discursos no son más que populismos absurdos que se deberían rechazar. Populismos propugnados desde el mismo gobierno encima, con Sanchez ayer en su carta por ejemplo hablando de acuerdos no escritos imaginarios, como si los jueces no debieran hacer su trabajo mientras haya elecciones, absurdo, como ya he apuntado, hay elecciones desde hace meses, si hubiera que hacer lo que dice el presidente, no se investigaría ni juzgaría a ningún político.

Hay que dejar de atacar a los jueces y tener mayor cultura sobre como funciona un estado de derecho.

#22 en un estado de derecho la investigación prospectiva es ilegal. La GC dice que no aprecia delito, la fiscalía se opone a la imputación. Es decir, no hay pruebas de que Begoña haya hecho algo ilegal.

Si el juez no tiene pruebas ¿por que la llamarían a declarar?

#24 Que tú creas que una investigación es prospectiva, no la hace tal. Aprenderte una palabra y soltarla, no hace que tengas razón. La investigación ya ha sido además avalada por otro tribunal.

La fase de instrucción de un procedimiento judicial es la fase de investigación y recopilación de pruebas. Es trabajo del juez perseguir todos los indicios que hay paras encontrar posibles pruebas. Si las encuentra, y considera que no hay más que investigar, es cuando se procede a procesar a los investigados para que vayan a juicio y se juzgue si esas pruebas constituyen o no un delito. Si no encuentra pruebas, pues no se procesa, logicamente.

Como decía, hay que dejar de atacar a los jueces y tener mayor cultura sobre como funciona un estado de derecho.

#22 estado de desecho quieres decir

#33 Cada vez es más así efectivamente, los gobiernos que llegan no dan recursos a la justicia, ni la despolitizan, conllevando una continua degradación.

De hecho, cada vez se mete con más descaro en fiscalía, TC y demás organismos a miembros del partido, ya no afines, sino con carné incluso, y se ignoran sentencias judiciales.

Además, desde el propio ejecutivo se ataca al poder judicial y se sacan normas que anulan las decisiones y control de ese poder directamente, así que sí, con estos políticos cada vez hay más degeneración.

#12 en la noticia dice que se ha pospuesto por que no han podido dar con ella. Con las multas de tráfico si no dan contigo, las publican en el boe y te das por notificado. Ahi hay una foto de ella en 2023. Ey, pero no la han encontrado.

#13 ¿Y eso qué tiene que ver con nada de lo que pregunto? Ayer mismo una decisión judicial de alguien que no está en política se tachó de campaña electoral judicial, aquí se habla de una decisión que se hizo el 28, en plena campaña y se mandó notificación, que no le ha llegado por lo que sea.

¿Ya no es campaña eso?

Que simplemente me rio de la incoherencia de los comentarios, que no sostienen ni 24 horas el discurso.

#15 el pasado 28 de Mayo citada a declarar, o sea que la notificación igual no le llego un mes antes y que yo sepa, no estabamos en campaña.

#17 1- Se está en campaña desde Enero, ha habido numerosas elecciones, gallegas, vascas, catalanas y ahora europeas.

2- Que hay elecciones europeas en estas fechas de Junio se sabe desde hace más de 1 año >https://es.euronews.com/my-europe/2023/05/17/las-elecciones-europeas-se-celebraran-entre-el-6-y-el-9-de-junio-de-2024-segun-la-presiden

#18 a, o sea que segun tus elucubraciones la no notificación de esta señora hace un mes dada a conocer ahora por eldiario y la de Begoña 6 dias antes de votar, son parte del mismo lawfare.

#20 No, según mis elucubraciones la gente que se inventa discursos de lawfare y jueces que hacen campaña son unos incoherentes porque solo lo aplican en los casos que les conviene.

Por mi parte el discurso es más coherente y no sostengo antorchas, los jueces solo están haciendo su trabajo y esos discursos no son más que populismos absurdos que se deberían rechazar. Populismos propugnados desde el mismo gobierno encima, con Sanchez ayer en su carta por ejemplo hablando de acuerdos no escritos imaginarios, como si los jueces no debieran hacer su trabajo mientras haya elecciones, absurdo, como ya he apuntado, hay elecciones desde hace meses, si hubiera que hacer lo que dice el presidente, no se investigaría ni juzgaría a ningún político.

Hay que dejar de atacar a los jueces y tener mayor cultura sobre como funciona un estado de derecho.