#74 Sí, me asusta gente que justifica, relativiza o encubre crímenes de la forma que hiciste en tu comentario. Simplemente has puesto en el mismo lado de la balanza a víctimas y verdugos, tomando una actitud equidistante y relativizando asesinatos y cantidades de muertos. Saco a los nazis porque ese tipo de apologías y relativizaciones suelen ser delito, aunque en el caso de Israel actualmente no lo sea por los motivos que todos sabemos.
#75 El unico que relativiza asesinatos aqui eres tu : los de un lado. Para mi son igual los de los dos
#77 Sí, con los nazis también asesinaban los de la resistencia. Ambas partes asesinaban, judíos y alemanes. ¿Por qué ponerlos a unos como malos y a otros como buenos, si los alemanes sólo se defendían de quienes les habían robado y asesinado en muchas ocasiones?
Lo dicho, las declaraciones que haces que rozan la apología del genocidio (en muchos países, relativizar y mantenerse equidistante equivalen a hacer apología en el ordenamiento jurídico, pregunta por Alemania) en cualquier país civilizado son un delito por motivos obvios. Negativo por ello.
Nazis, nazis, nazis ...
#79 Yo no huyo hacia ningún lado, tengo una opinión, y parece que uno no es libre de tener opinión
Pero oye, si alguien es feliz "nazificando" sin querer ver más allá del trasfondo, del origen, y de la historia, pues felices sean, pero según ese argumento como morían más americanos que iraquíes, pues los americanos son nazis, y los rusos son nazis, y los chinos. Veo mucha ignorancia de lo que significa ser nazi, y muchas ganas de sacar el término para cualquier cosa, y es que al parecer ser o no ser nazi es una cuestión de proporciones
#83 #84 Yo no digo ni que no haya que condenar la muerte de un judío ni que sean nazis los judíos, pero parece que al ESTADO DE ISRAEL le beneficia bastante el conflicto, al contrario que a Palestina. Y lo de hacer el ridículo es por que me daba completamente esa sensación, que ya estabas huyendo simplemente hacia delante, porque llegas a contradecirte de un comentario a otro.
Puedes tener la opinión que te de la gana, pero la desigualdad entre ambos bandos no es una opinión, es un hecho.
Por cierto #79 , llevo unos cuantos comentarios expresando la misma opinión, y sólo he tenido un voto negativo del DetectordeHipocresía, así que quizás eres tú el que hace el ridículo diciendo que yo lo hago
A mi no me duele condenar la muerte de un palestino, pero parece que a algunos si les duele condenar la muerte de un israelí. Supongo que esos 3 estudiantes de rabinos serían nazis y se merecían la muerte, y que Israel tira los misiles calculando que lanzarán a un palestino por los aires y matarán a su familia.
Yo he dicho que era un error haber dado esos territorios a Israel, pero cometido el error (culpa de la ONU) ellos defienden lo que es suyo (y sagrado). ¿Me parece bien la desproporción de medios y muertos? Yo no veo que haya dicho eso en ningún lado, pero esa desproporción no convierte a nadie en nazi, y en cambio quien no tiene otra salida que recurrir a esos términos me parece que se descalifica a si mismo.
Yo no le habría dado territorios a Israel, y considero que fue injusto quitarselo a los palestinos, y ese es el origen del conflicto, no ninguna ideologia extremista ni xenófoba. Ahora la situacón es la que es, y podemos espolearla o intentar comprenderla para buscar soluciones
#84 es la segunda vez que cargas con toda la culpa a la onu de la creación de israel y no es tan sencillo, tendrías que informarte sobre en qué circunstancias se tomó esa decisión y bajo que presiones.
y dios me libre de defender a la onu, cuidado, pero es que el responsable directo del amplio foco de conflicto que hay en oriente medio es el sionismo. desde luego la onu vino a agravar el problema, pero ese problema ya estaba ahí y ahí sigue estando: sionismo.
#56 Me sorprende que aún quede gente como tú que sea capaz de justificar un régimen nazi como el de que estamos hablando, relativizando muertes, número de muertos y manteniéndote equidistante entre vergudos y víctimas. En Alemania, sin ir más lejos, ese tipo de declaraciones defendiendo y relativizando el nazismo son un delito que conllevan cárcel. En este caso debería ser lo mismo.
#69 A mi me sorprende que siga habiendo gente que cada vez que le asuste algo saque a ETA ... o a los nazis
Yo ya he dicho que me parece incorrecto que le dieran esas tierras, pero se las dieron. Error. Luego lo demás es una consecuencia, y no se pueden circunscribir los murtos ni a 1 ni a 15 años, si no que hay que contar las guerras que han habido hasta ahora con Egipto, Siria, etc. para entender lo que pasa. No doy razones ni justifico, pero digo que no se puede simplificar basándose en unas fotos, o en un ataque sin querer entender el conjunto
#74 Sí, me asusta gente que justifica, relativiza o encubre crímenes de la forma que hiciste en tu comentario. Simplemente has puesto en el mismo lado de la balanza a víctimas y verdugos, tomando una actitud equidistante y relativizando asesinatos y cantidades de muertos. Saco a los nazis porque ese tipo de apologías y relativizaciones suelen ser delito, aunque en el caso de Israel actualmente no lo sea por los motivos que todos sabemos.
#75 El unico que relativiza asesinatos aqui eres tu : los de un lado. Para mi son igual los de los dos
#77 Sí, con los nazis también asesinaban los de la resistencia. Ambas partes asesinaban, judíos y alemanes. ¿Por qué ponerlos a unos como malos y a otros como buenos, si los alemanes sólo se defendían de quienes les habían robado y asesinado en muchas ocasiones?
Lo dicho, las declaraciones que haces que rozan la apología del genocidio (en muchos países, relativizar y mantenerse equidistante equivalen a hacer apología en el ordenamiento jurídico, pregunta por Alemania) en cualquier país civilizado son un delito por motivos obvios. Negativo por ello.
Nazis, nazis, nazis ...
#79 Yo no huyo hacia ningún lado, tengo una opinión, y parece que uno no es libre de tener opinión
Pero oye, si alguien es feliz "nazificando" sin querer ver más allá del trasfondo, del origen, y de la historia, pues felices sean, pero según ese argumento como morían más americanos que iraquíes, pues los americanos son nazis, y los rusos son nazis, y los chinos. Veo mucha ignorancia de lo que significa ser nazi, y muchas ganas de sacar el término para cualquier cosa, y es que al parecer ser o no ser nazi es una cuestión de proporciones
#83 #84 Yo no digo ni que no haya que condenar la muerte de un judío ni que sean nazis los judíos, pero parece que al ESTADO DE ISRAEL le beneficia bastante el conflicto, al contrario que a Palestina. Y lo de hacer el ridículo es por que me daba completamente esa sensación, que ya estabas huyendo simplemente hacia delante, porque llegas a contradecirte de un comentario a otro.
Puedes tener la opinión que te de la gana, pero la desigualdad entre ambos bandos no es una opinión, es un hecho.
Por cierto #79 , llevo unos cuantos comentarios expresando la misma opinión, y sólo he tenido un voto negativo del DetectordeHipocresía, así que quizás eres tú el que hace el ridículo diciendo que yo lo hago
A mi no me duele condenar la muerte de un palestino, pero parece que a algunos si les duele condenar la muerte de un israelí. Supongo que esos 3 estudiantes de rabinos serían nazis y se merecían la muerte, y que Israel tira los misiles calculando que lanzarán a un palestino por los aires y matarán a su familia.
Yo he dicho que era un error haber dado esos territorios a Israel, pero cometido el error (culpa de la ONU) ellos defienden lo que es suyo (y sagrado). ¿Me parece bien la desproporción de medios y muertos? Yo no veo que haya dicho eso en ningún lado, pero esa desproporción no convierte a nadie en nazi, y en cambio quien no tiene otra salida que recurrir a esos términos me parece que se descalifica a si mismo.
Yo no le habría dado territorios a Israel, y considero que fue injusto quitarselo a los palestinos, y ese es el origen del conflicto, no ninguna ideologia extremista ni xenófoba. Ahora la situacón es la que es, y podemos espolearla o intentar comprenderla para buscar soluciones
#84 es la segunda vez que cargas con toda la culpa a la onu de la creación de israel y no es tan sencillo, tendrías que informarte sobre en qué circunstancias se tomó esa decisión y bajo que presiones.
y dios me libre de defender a la onu, cuidado, pero es que el responsable directo del amplio foco de conflicto que hay en oriente medio es el sionismo. desde luego la onu vino a agravar el problema, pero ese problema ya estaba ahí y ahí sigue estando: sionismo.
Sé que queda raro que ponga yo esta captura habiendo enviado esta noticia, pero...
Podemos ha invadido definitivamente Menéame. 
#32 A mi Marhuenda me parece un tontaco que solo sabe pelotear a Rajoy y decir que la izquierda quiere convertir a España en Cuba. Pero no suele insultar.
#32 Según los mentideros de la Internet se comenta que Pablo Iglesias y Paquito Marhuenda tienen una relación cordial pese a estar en posiciones ideológicas contrapuestas.
#211 LOL, ¿aún te acuerdas de eso?
#7 Ya no es sólo que difamen (que también) es que su propia forma de actuar les retrata. Alfonso Rojo es el mismo que decía que Beatriz Montañez «era tonta desde que sus padres eran novios» (que hasta Bertín Osborne tuvo que decir que le parecía repugnante ese tipo de críticas que recibió Beatriz por un simple error) o que decía a Ada Colau que «está usted muy gordita para el hambre que se pasa en este país».
Si ese es el nivel de periodistas que tenemos, de auténticos canis barriobajeros que se creen que están riéndose del empollón de la clase mientras intentan quitarle el bocadillo, apañados vamos.
cc/ #14
#153 ¿Cómo puedes ser tan infantil y tan cenutrio?
Te he puesto un vídeo de unas declaraciones en las que Aguirre dice que Podemos está con ETA, literalmente. Y no, no se refería a que estuviese con ellos en ninguna herrikotaberna, cosa que sabes más que de sobra. Decir que alguien está con ETA es imputarle un delito, y por tanto es una calumnia como la copa de un pino.
Dije que habías hecho una «Beatriz Montañez» y rectifico. Al menos ella reconoció su error cuando le enseñaron los vídeos y pidió perdón. Tú te revuelves sin saber qué decir como cucaracha panza arriba, no sé si te das cuenta de lo tremendamente patético que resulta.
#240 Lo que yo he dicho, pero a mi me frien a negativos, yo digo algo mas, LA VA A PERDER, esa demanda la perderá.
#235 trolear??? me remito a mi comentario:
pablo-iglesias-inda-discuten-sobre-control-medios-prensa/c022#c-22
donde quedaste totalmente en diriculo, DIJISTE que no iban a denunciar, y bla bla bla, pues toma ZAS; en ridiculo. Dos no discuten si uno no quiere, asi que si tienes algun argumento mas que quieres que destroce, adelante, si quieres llorar, pues a otro lado, lo unico que puedo hacer es mandarte un pañuelo virtual.
#224 a ver, ponte en el contexto, como lo dice, y donde lo dice, y ante quien lo dice. DICE QUE ETA se "dio cuenta", que algunos derechos (como si la autodeterminacion fuera un derecho, pablo lo asume como verdad) no se pueden ejercer en la democracia española, haga lo que se haga....es decir, vamos, que esta diciendo claramente algo como esto "españa no va a querer nunca la secesion, por tanto tengo que usar las armas", yo lo veo asi, tu no; pues vale.
#203 si se equivoco, en esa frase estaba justificando la violencia de ETA, es asi de simple, yo no digo que sea eta, no digo que justifique a eta, no digo que sea afin de eta. DIGO QUE PUNTUALMENTE en esa frase, estaba justificando a eta, y ya esta, no es el fin del mundo.
#192 y he dicho yo que no tiene derecho?? solo he dicho que la va a perder, y que a largo plazo esto le perjudica politicamente porque va a quedar en ridiculo cuando la pierda!!. AL REVES; he dicho en otros hilos que me parece muy bien que denuncie si cree que le han injuriado.
#172 SER y estar no es lo mismo, ya te lo he explicado 100 veces; pero bueno, mira, esto es facil, denunciada está la aguirre, veremos en que queda todo, te vale? yo copiare y pegare este hilo para reirme de todos vosotros cuando esto no llegue a nada.
#170 tu haces tu intepretacion, yo entiendo lo que entiendo, y la frase lo dice creo que claramente, ademas si tienes en cuenta la actitud, el entorno, y el sitio, pues 1+1+1=3
#161 carcel o multa, DA IGUAL, inda no va firmar ningun papelito y la demanda va a quedar en nada.
#104 Estar con ETA y ser de ETA es lo mismo para la legislación española, entérate.
Por otro lado, y aunque no lo fuera, ambas cosas son un delito. Estar con ETA es un delito, y grave. Por tanto, Aguirre ha cometido una calumnia de manual contra Iglesias al imputarle un delito. ¿Comprendes?
Ya que has quedado como un bocazas al menos agacha la cabeza y asume.
#108 NO, no es lo mismo ser, que estar, yo si estoy contigo estoy con un melon, pero no soy un melon, ves la diferencia???
#118 osea que quiere decir cuando dice que "eta" se dio cuenta?? como se dio cuenta? que hizo la eta cuando se dio cuenta? esta pablo a favor o en contra de la autoderminacion? si no lo ves, pues nada.
#106 ESO no se va a conseguir con esa actitud ante las criticas, y sin admitir errores; con lo facil que es "si, es verdad, esa frase estuvo mal hecha, y mal dicha, pido perdon por ello, lo que en realidad queria decir es bla bla bla bla..." si por una frase se ponen asi, negando lo evidente, no quiero pensar que va a ser cuando tengan que asumir errores mas importantes.
#113 SIGO EN MIS trece de que mi interpretacion es perfectamente valida, te admito que tu puedes hacer las intepretaciones benevolas que quieras, las puedo admitir, pero tu puedes admitir que la mia es valida? que estaba justificando que eta no tuvo mas remedio al "darse cuenta" porque la constitucion no les permitia ejercer un derecho???
#136
No, y ser de eta o estar en relación con una banda armada - y no denunciarlos- es un delito por lo que les esta llamando criminales y colaboracionistas con ETA según la legislación española, entérate.
Solo en España te pueden dar en el morro con el enlace en el que una impresentable relaciona directamente a otro político con una banda armada - lo que es un delito en este país- y seguir la persona insistiendo con declaraciones ridículas sobre que tiene razón...en fin...
Eso si, ojo , Estar haciendo el ridículo y ser ridículo no es lo mismo para la legislación española, entérate....;)
#150 pero luego no reniegues!! luego no te averguenzes!! luego no te escondas!! da la cara, justificalo, y punto.
#145 es que ser y estar es muy diferente, inda dijo estar porque estaba con gente de la eta en esa herrikotaberna. Ademas, pablemos le dijo como?? estaba con tal y cual, e inda le dijo, y con el director de gara, y gara fue declarada eta por los tribunales, ESO fue lo que dijo, y esa es la verdad.
#141 no haria falta si se admitiera el error, o al menos que se expresó mal, y punto, claro que no hay que hacer una tesis, hay que hacerla si se ponen todos los mecanismos en marcha para negar la evidencia, que no es otra que esa frase fue una cagada; Claro de aquella no era politico, ahora como politico a ver si va a una herriko taberna y tiene la misma actitud...yo nunca dije que fuera de la eta, ni amigo de la eta, SIEMPRE DIJE lo mismo, que es frase puntualmente estaba justificando a eta, se equivoco y punto, el entorno pudo con el.
#153 ¿Cómo puedes ser tan infantil y tan cenutrio?
Te he puesto un vídeo de unas declaraciones en las que Aguirre dice que Podemos está con ETA, literalmente. Y no, no se refería a que estuviese con ellos en ninguna herrikotaberna, cosa que sabes más que de sobra. Decir que alguien está con ETA es imputarle un delito, y por tanto es una calumnia como la copa de un pino.
Dije que habías hecho una «Beatriz Montañez» y rectifico. Al menos ella reconoció su error cuando le enseñaron los vídeos y pidió perdón. Tú te revuelves sin saber qué decir como cucaracha panza arriba, no sé si te das cuenta de lo tremendamente patético que resulta.
#240 Lo que yo he dicho, pero a mi me frien a negativos, yo digo algo mas, LA VA A PERDER, esa demanda la perderá.
#235 trolear??? me remito a mi comentario:
pablo-iglesias-inda-discuten-sobre-control-medios-prensa/c022#c-22
donde quedaste totalmente en diriculo, DIJISTE que no iban a denunciar, y bla bla bla, pues toma ZAS; en ridiculo. Dos no discuten si uno no quiere, asi que si tienes algun argumento mas que quieres que destroce, adelante, si quieres llorar, pues a otro lado, lo unico que puedo hacer es mandarte un pañuelo virtual.
#224 a ver, ponte en el contexto, como lo dice, y donde lo dice, y ante quien lo dice. DICE QUE ETA se "dio cuenta", que algunos derechos (como si la autodeterminacion fuera un derecho, pablo lo asume como verdad) no se pueden ejercer en la democracia española, haga lo que se haga....es decir, vamos, que esta diciendo claramente algo como esto "españa no va a querer nunca la secesion, por tanto tengo que usar las armas", yo lo veo asi, tu no; pues vale.
#203 si se equivoco, en esa frase estaba justificando la violencia de ETA, es asi de simple, yo no digo que sea eta, no digo que justifique a eta, no digo que sea afin de eta. DIGO QUE PUNTUALMENTE en esa frase, estaba justificando a eta, y ya esta, no es el fin del mundo.
#192 y he dicho yo que no tiene derecho?? solo he dicho que la va a perder, y que a largo plazo esto le perjudica politicamente porque va a quedar en ridiculo cuando la pierda!!. AL REVES; he dicho en otros hilos que me parece muy bien que denuncie si cree que le han injuriado.
#172 SER y estar no es lo mismo, ya te lo he explicado 100 veces; pero bueno, mira, esto es facil, denunciada está la aguirre, veremos en que queda todo, te vale? yo copiare y pegare este hilo para reirme de todos vosotros cuando esto no llegue a nada.
#170 tu haces tu intepretacion, yo entiendo lo que entiendo, y la frase lo dice creo que claramente, ademas si tienes en cuenta la actitud, el entorno, y el sitio, pues 1+1+1=3
#161 carcel o multa, DA IGUAL, inda no va firmar ningun papelito y la demanda va a quedar en nada.
#153 Paso de ti colega. Pero no te equivoques, que pase de ti no te da la razón.
No tiene que corregir nada porque no se equivocó. Cuando ha errado lo ha admitido, y en varias ocasiones. Es mil veces más coherente que cualquiera que sale a dar una rueda de prensa a través de pantalla pagada en B que luego saca un anuncio para que no se pague en B.
La "frase" que tanto comentas dicha en el contexto que se dijo tenía sentido y coherencia, otra cosa es que vosotros la queráis aislar, separar, sacarla de contexto, y luego de ahí sacar la pregunta.
Queréis sea como fuera una imagen/vídeo donde Pablo salga diciendo un sí a ETA, para que salga a cada minuto en todos los malditos medios de incomunicación, para meterlo a la gente que ve la TV y aún sigue creyendo que es medianamente veraz.
Como se ha estado haciendo con la financiación, que tiene cojones que se diga, cuando los partidos actuales si tuvieran vergüenza se disolverían ipsofacto debido a que son un pozo de sobres y mafia. Y de manera probada ya.
Ala, ahora di lo que quieras que paso de contestarte.
#153 el diario GARA jamas ha sido procesado por los tribunales ni declarado ETA ni nada por el estilo!!! Bájate de burro de una vez... no tienes ni idea, repites como una cotorra y no eres capaz de dar una replica con sentido...
Según tu si coincido en una herriko con gente de corte independentista y dialogo con ellos soy ETA...
#136 osea que quiere decir cuando dice que "eta" se dio cuenta?? como se dio cuenta? que hizo la eta cuando se dio cuenta? esta pablo a favor o en contra de la autoderminacion? si no lo ves, pues nada.
quiere decir que eta, tu padre y mi madre se dieron cuenta que el estado jamás permitiría una independencia por las vias legales.
no, no sé cuando se dió cuenta, ni pablo tampoco, pero tu sigue preguntando como si todo tuviera que ver con él.
que hizo eta? de verdad? estas haciendo estas preguntas?
está pablo a favor o en contra de la autodeterminación? que clase de pregunta es esta? influye en tu posición respecto a él?
estas enfermo, en serio. si no puedes verte a tí mismo cómo de conspiranoico estás para que la realidad se amolde a tu visión, entonces no puedo ayudarte. has ignorado por completo mis argumentos y simplemente te dedicas a repetir la misma canción.
en fin.
#49 «PERO ES QUE ES FALSO que inda o aguirre dijeran que es de eta, PONME UN CORTE de un audio o video»
Noticia: «Podemos está con el chavismo, está con el castrismo y está con eta» http://www.europapress.es/nacional/noticia-aguirre-dice-podemos-chavismo-castrismo-eta-demas-palabreria-20140701105705.html
Audio:
Acabas de hacer una «Beatriz Montañez».
#102 ESTAR CON ETA no es lo mismo que ser de eta; inda lo dijo claramente, yo he visto todas sus intervenciones en la sexta, lo dijo sabiendo lo que decia, porque en esa herrikotaberna ESTABA CON GENTE declarada por la justicia como del entorno de eta, a saber, con gara por ejemplo.
Y lo de que esta con el chavismo y castrismo no hace falta que lo diga inda, lo dicen ellos directamente, te puedo poner todos los videos que quieras.
#104 Estar con ETA y ser de ETA es lo mismo para la legislación española, entérate.
Por otro lado, y aunque no lo fuera, ambas cosas son un delito. Estar con ETA es un delito, y grave. Por tanto, Aguirre ha cometido una calumnia de manual contra Iglesias al imputarle un delito. ¿Comprendes?
Ya que has quedado como un bocazas al menos agacha la cabeza y asume.
#108 NO, no es lo mismo ser, que estar, yo si estoy contigo estoy con un melon, pero no soy un melon, ves la diferencia???
#118 osea que quiere decir cuando dice que "eta" se dio cuenta?? como se dio cuenta? que hizo la eta cuando se dio cuenta? esta pablo a favor o en contra de la autoderminacion? si no lo ves, pues nada.
#106 ESO no se va a conseguir con esa actitud ante las criticas, y sin admitir errores; con lo facil que es "si, es verdad, esa frase estuvo mal hecha, y mal dicha, pido perdon por ello, lo que en realidad queria decir es bla bla bla bla..." si por una frase se ponen asi, negando lo evidente, no quiero pensar que va a ser cuando tengan que asumir errores mas importantes.
#113 SIGO EN MIS trece de que mi interpretacion es perfectamente valida, te admito que tu puedes hacer las intepretaciones benevolas que quieras, las puedo admitir, pero tu puedes admitir que la mia es valida? que estaba justificando que eta no tuvo mas remedio al "darse cuenta" porque la constitucion no les permitia ejercer un derecho???
#136
No, y ser de eta o estar en relación con una banda armada - y no denunciarlos- es un delito por lo que les esta llamando criminales y colaboracionistas con ETA según la legislación española, entérate.
Solo en España te pueden dar en el morro con el enlace en el que una impresentable relaciona directamente a otro político con una banda armada - lo que es un delito en este país- y seguir la persona insistiendo con declaraciones ridículas sobre que tiene razón...en fin...
Eso si, ojo , Estar haciendo el ridículo y ser ridículo no es lo mismo para la legislación española, entérate....;)
#150 pero luego no reniegues!! luego no te averguenzes!! luego no te escondas!! da la cara, justificalo, y punto.
#145 es que ser y estar es muy diferente, inda dijo estar porque estaba con gente de la eta en esa herrikotaberna. Ademas, pablemos le dijo como?? estaba con tal y cual, e inda le dijo, y con el director de gara, y gara fue declarada eta por los tribunales, ESO fue lo que dijo, y esa es la verdad.
#141 no haria falta si se admitiera el error, o al menos que se expresó mal, y punto, claro que no hay que hacer una tesis, hay que hacerla si se ponen todos los mecanismos en marcha para negar la evidencia, que no es otra que esa frase fue una cagada; Claro de aquella no era politico, ahora como politico a ver si va a una herriko taberna y tiene la misma actitud...yo nunca dije que fuera de la eta, ni amigo de la eta, SIEMPRE DIJE lo mismo, que es frase puntualmente estaba justificando a eta, se equivoco y punto, el entorno pudo con el.
#153 ¿Cómo puedes ser tan infantil y tan cenutrio?
Te he puesto un vídeo de unas declaraciones en las que Aguirre dice que Podemos está con ETA, literalmente. Y no, no se refería a que estuviese con ellos en ninguna herrikotaberna, cosa que sabes más que de sobra. Decir que alguien está con ETA es imputarle un delito, y por tanto es una calumnia como la copa de un pino.
Dije que habías hecho una «Beatriz Montañez» y rectifico. Al menos ella reconoció su error cuando le enseñaron los vídeos y pidió perdón. Tú te revuelves sin saber qué decir como cucaracha panza arriba, no sé si te das cuenta de lo tremendamente patético que resulta.
#153 Paso de ti colega. Pero no te equivoques, que pase de ti no te da la razón.
No tiene que corregir nada porque no se equivocó. Cuando ha errado lo ha admitido, y en varias ocasiones. Es mil veces más coherente que cualquiera que sale a dar una rueda de prensa a través de pantalla pagada en B que luego saca un anuncio para que no se pague en B.
La "frase" que tanto comentas dicha en el contexto que se dijo tenía sentido y coherencia, otra cosa es que vosotros la queráis aislar, separar, sacarla de contexto, y luego de ahí sacar la pregunta.
Queréis sea como fuera una imagen/vídeo donde Pablo salga diciendo un sí a ETA, para que salga a cada minuto en todos los malditos medios de incomunicación, para meterlo a la gente que ve la TV y aún sigue creyendo que es medianamente veraz.
Como se ha estado haciendo con la financiación, que tiene cojones que se diga, cuando los partidos actuales si tuvieran vergüenza se disolverían ipsofacto debido a que son un pozo de sobres y mafia. Y de manera probada ya.
Ala, ahora di lo que quieras que paso de contestarte.
#153 el diario GARA jamas ha sido procesado por los tribunales ni declarado ETA ni nada por el estilo!!! Bájate de burro de una vez... no tienes ni idea, repites como una cotorra y no eres capaz de dar una replica con sentido...
Según tu si coincido en una herriko con gente de corte independentista y dialogo con ellos soy ETA...
#136 osea que quiere decir cuando dice que "eta" se dio cuenta?? como se dio cuenta? que hizo la eta cuando se dio cuenta? esta pablo a favor o en contra de la autoderminacion? si no lo ves, pues nada.
quiere decir que eta, tu padre y mi madre se dieron cuenta que el estado jamás permitiría una independencia por las vias legales.
no, no sé cuando se dió cuenta, ni pablo tampoco, pero tu sigue preguntando como si todo tuviera que ver con él.
que hizo eta? de verdad? estas haciendo estas preguntas?
está pablo a favor o en contra de la autodeterminación? que clase de pregunta es esta? influye en tu posición respecto a él?
estas enfermo, en serio. si no puedes verte a tí mismo cómo de conspiranoico estás para que la realidad se amolde a tu visión, entonces no puedo ayudarte. has ignorado por completo mis argumentos y simplemente te dedicas a repetir la misma canción.
en fin.
#240 Lo que yo he dicho, pero a mi me frien a negativos, yo digo algo mas, LA VA A PERDER, esa demanda la perderá.
#235 trolear??? me remito a mi comentario:
pablo-iglesias-inda-discuten-sobre-control-medios-prensa/c022#c-22
donde quedaste totalmente en diriculo, DIJISTE que no iban a denunciar, y bla bla bla, pues toma ZAS; en ridiculo. Dos no discuten si uno no quiere, asi que si tienes algun argumento mas que quieres que destroce, adelante, si quieres llorar, pues a otro lado, lo unico que puedo hacer es mandarte un pañuelo virtual.
#224 a ver, ponte en el contexto, como lo dice, y donde lo dice, y ante quien lo dice. DICE QUE ETA se "dio cuenta", que algunos derechos (como si la autodeterminacion fuera un derecho, pablo lo asume como verdad) no se pueden ejercer en la democracia española, haga lo que se haga....es decir, vamos, que esta diciendo claramente algo como esto "españa no va a querer nunca la secesion, por tanto tengo que usar las armas", yo lo veo asi, tu no; pues vale.
#203 si se equivoco, en esa frase estaba justificando la violencia de ETA, es asi de simple, yo no digo que sea eta, no digo que justifique a eta, no digo que sea afin de eta. DIGO QUE PUNTUALMENTE en esa frase, estaba justificando a eta, y ya esta, no es el fin del mundo.
#192 y he dicho yo que no tiene derecho?? solo he dicho que la va a perder, y que a largo plazo esto le perjudica politicamente porque va a quedar en ridiculo cuando la pierda!!. AL REVES; he dicho en otros hilos que me parece muy bien que denuncie si cree que le han injuriado.
#172 SER y estar no es lo mismo, ya te lo he explicado 100 veces; pero bueno, mira, esto es facil, denunciada está la aguirre, veremos en que queda todo, te vale? yo copiare y pegare este hilo para reirme de todos vosotros cuando esto no llegue a nada.
#170 tu haces tu intepretacion, yo entiendo lo que entiendo, y la frase lo dice creo que claramente, ademas si tienes en cuenta la actitud, el entorno, y el sitio, pues 1+1+1=3
#161 carcel o multa, DA IGUAL, inda no va firmar ningun papelito y la demanda va a quedar en nada.
¿Por qué Europa ya no influye en el mundo?
elconfidencial.comEl avance del terrorismo yihadista del ISIS ha cogido a la diplomacia europea dividida en dos frentes, en las negociaciones de Viena y midiendo fuerzas con el nuevo zar ruso en Ucrania. Fallaron las alertas tempranas y no se dio una respuesta política al avance de los integristas, hasta el punto de que Bagdad se ha buscado nuevos aliados. Rusia ya le vende material militar para combatir a los terroristas, igual que Croacia. EEUU desplazó a última hora a su Secretario de Estado. La UE aún no ha tomado ni una sola medida de calado, ¿por qué?
Legal Sol presenta por primera vez recurso al TC para tutela judicial para dos agredidas supuestamente por la Policía
europapress.esLa comisión Legal Sol ha presentado recurso de amparo ante el TC por "el derecho a la tutela judicial efectiva y contra la vulneración de los derechos a la integridad física" a dos mujeres que supuestamente fueron agredidas por antidisturbios. Según Legal Sol, tras darse por desconvocado el 'Rodea el Congreso' del 29/9/12 varios policías sacaron de un bar a dos mujeres, "las cuales fueron insultadas y golpeadas con crudeza debiendo ser ser atendidas por especialistas sanitarios por sendas brechas que requirieron varias grapas".
Fomento se va de rebajas: adjudica los seis últimos contratos de AVE con un descuento medio del 51%
vozpopuli.comLos grupos constructores han vuelto a tirar los precios para hacerse con contratos relacionados con la red de alta velocidad, la gran apuesta del Ministerio de Fomento para incrementar la licitación de obra pública en España. Pero lo más grave es que de nuevo se han salido con la suya. Las últimas seis adjudicaciones en esta área formalizadas por el departamento que dirige Ana Pastor, presupuestadas en casi 140 millones de euros, presentan una baja media del 51% y, en algún caso, el descuento alcanza el 55%.
#18 Me es irrelevante que sea un carnet o un registro, si yo voto a un partido no veo por qué tengo que registrarme en ningún sitio, ni mucho menos que si pretenden que la ciudadanía ratifique un pacto yo tenga que registrarme en donde sea para poder participar en esa consulta. Además, ¿cómo van a evitar que no se registre cualquiera que no vote a Podemos? ¿Además de registrarse van a hacer un control personal para asegurarse de que se es leal al partido? Insisto, me parecería contraproducente y absurdo, y dudo que a buena parte de los votantes de Podemos les pareciera bien semejante despropósito.
Se pueden buscar fórmulas para evitar problemas sin necesidad de excluir a nadie y sin necesidad de acabar enmascarando lo que se supone que es una participación democrática. ¿Que quizá sea más difícil que simplemente blindarse y exigir un registro que sería absurdo y contradictorio? Sí, pero la democracia -la de verdad- no siempre es coger el camino fácil. Para llevar a cabo los métodos de siempre ya tenemos a los partidos de siempre.
#16 Exacto, y con eso ya es suficiente para "blindarse". Si se deja claro desde el principio con quién se pactará y con quién no y además se deja claro que lógicamente debe ir en consonancia con el programa, no debería haber mayor problema.
#15 disculpa, no he hablado en ningún momento de que haya que tener ningún carnet para votar. Por tanto, no pongas en mi boca lo que no he dicho. Pero algún tipo de registro sí, incluso para las primarias de Podemos había que registrarse en la web, y entiendo que habrá también otras comprobaciones por ejemplo para evitar identidades falsas, cuentas clon, y lo mismo con personas que se registren con ánimo de dinamitar. De hecho Pablo Iglesias ya ha dejado claro que se van a prevenir de reventadores y personas con intenciones externas.
No veo diferencias entre IU y Podemos en esto. El único camino posible es que se regule quién decide en mayor o menor medida, lo importante es ver cómo se hace eso. Y no, no creo que el "carnet" sea condición.
#16 claro, entiendo que el pacto será con un programa y que elaborará el partido. Pero a la hora de ratificarlo, precisamente porque habrá personas que quieran votar contra el PROGRAMA de Podemos y quieran rechazar la ratificación de un pacto en ese sentido, votarán en contra. Lo harán en base a otros intereses (partidarios, económicos, de afinidad personal/familiar, etc), por lo que si no hubiese control alguno sobre quién vota y si es realmente partidario de ese programa, podrían boicotearse acuerdos simplemente porque el acuerdo programático no gusta a sectores externos al partido.
#17 no veo ningún "blindaje". La IU de Julio Anguita elaboró el programa de forma participativa en asambleas abiertas a simpatizantes, rechazó en su programa el Tratado de Maastricht y se enfrentó a los intereses económicos y políticos del momento. Pero al PSOE no le gustaba ese pacto y utilizó a sus infiltrados en la organización para boicotear todo el proceso, hasta que lograron que Anguita se retirara por problemas graves de salud. Y eso que no votaba todo el mundo, imagínate si no hay control alguno.
#18 Me es irrelevante que sea un carnet o un registro, si yo voto a un partido no veo por qué tengo que registrarme en ningún sitio, ni mucho menos que si pretenden que la ciudadanía ratifique un pacto yo tenga que registrarme en donde sea para poder participar en esa consulta. Además, ¿cómo van a evitar que no se registre cualquiera que no vote a Podemos? ¿Además de registrarse van a hacer un control personal para asegurarse de que se es leal al partido? Insisto, me parecería contraproducente y absurdo, y dudo que a buena parte de los votantes de Podemos les pareciera bien semejante despropósito.
Se pueden buscar fórmulas para evitar problemas sin necesidad de excluir a nadie y sin necesidad de acabar enmascarando lo que se supone que es una participación democrática. ¿Que quizá sea más difícil que simplemente blindarse y exigir un registro que sería absurdo y contradictorio? Sí, pero la democracia -la de verdad- no siempre es coger el camino fácil. Para llevar a cabo los métodos de siempre ya tenemos a los partidos de siempre.
#14 Tan sencillo como que si dice que la ciudadanía tendrá que refrendar los pactos entiendo que se refiere a todos. Si tengo que registrarme en determinado sitio para que quede constancia que soy de Podemos o que he votado a Podemos lo veo una medida completamente contraproducente, absurda y contradictoria. Sé que en IU tenéis una concepción de democracia diferente a la que pueden tener en Podemos (no digo mejor ni peor, pero desde luego sí diferente), pero particularmente prefiero esta última.
¿Que tú crees que es mejor blindarse y evitar interferencias de cualquier tipo? Perfecto, por eso tiene sentido que votes a IU y no a Podemos. Y, en cualquier caso, si uno cree que es mejor blindarse y que sólo aquellos con carnet, registro y seña sean los que pueden decidir (algo que me parece anclado en el pasado, por cierto), me parece legítimo que así se piense, pero lo que no tiene sentido entonces es pretender posteriormente consultar nada de forma selectiva. Iría totalmente en contra de lo que han hecho hasta e, insisto, sería una medida absurda y contraproducente. Yo les voto y no por ello quiero tener que registrarme en ningún sitio ni que me pidan carnet alguno para algo tan elemental. De hecho, me decepcionaría bastante que tomaran la "senda IU" en ese sentido.
#15 disculpa, no he hablado en ningún momento de que haya que tener ningún carnet para votar. Por tanto, no pongas en mi boca lo que no he dicho. Pero algún tipo de registro sí, incluso para las primarias de Podemos había que registrarse en la web, y entiendo que habrá también otras comprobaciones por ejemplo para evitar identidades falsas, cuentas clon, y lo mismo con personas que se registren con ánimo de dinamitar. De hecho Pablo Iglesias ya ha dejado claro que se van a prevenir de reventadores y personas con intenciones externas.
No veo diferencias entre IU y Podemos en esto. El único camino posible es que se regule quién decide en mayor o menor medida, lo importante es ver cómo se hace eso. Y no, no creo que el "carnet" sea condición.
#16 claro, entiendo que el pacto será con un programa y que elaborará el partido. Pero a la hora de ratificarlo, precisamente porque habrá personas que quieran votar contra el PROGRAMA de Podemos y quieran rechazar la ratificación de un pacto en ese sentido, votarán en contra. Lo harán en base a otros intereses (partidarios, económicos, de afinidad personal/familiar, etc), por lo que si no hubiese control alguno sobre quién vota y si es realmente partidario de ese programa, podrían boicotearse acuerdos simplemente porque el acuerdo programático no gusta a sectores externos al partido.
#17 no veo ningún "blindaje". La IU de Julio Anguita elaboró el programa de forma participativa en asambleas abiertas a simpatizantes, rechazó en su programa el Tratado de Maastricht y se enfrentó a los intereses económicos y políticos del momento. Pero al PSOE no le gustaba ese pacto y utilizó a sus infiltrados en la organización para boicotear todo el proceso, hasta que lograron que Anguita se retirara por problemas graves de salud. Y eso que no votaba todo el mundo, imagínate si no hay control alguno.
#18 Me es irrelevante que sea un carnet o un registro, si yo voto a un partido no veo por qué tengo que registrarme en ningún sitio, ni mucho menos que si pretenden que la ciudadanía ratifique un pacto yo tenga que registrarme en donde sea para poder participar en esa consulta. Además, ¿cómo van a evitar que no se registre cualquiera que no vote a Podemos? ¿Además de registrarse van a hacer un control personal para asegurarse de que se es leal al partido? Insisto, me parecería contraproducente y absurdo, y dudo que a buena parte de los votantes de Podemos les pareciera bien semejante despropósito.
Se pueden buscar fórmulas para evitar problemas sin necesidad de excluir a nadie y sin necesidad de acabar enmascarando lo que se supone que es una participación democrática. ¿Que quizá sea más difícil que simplemente blindarse y exigir un registro que sería absurdo y contradictorio? Sí, pero la democracia -la de verdad- no siempre es coger el camino fácil. Para llevar a cabo los métodos de siempre ya tenemos a los partidos de siempre.
#12 Afortunadamente Podemos es lo suficientemente abierto para no pedir carnets a nadie, cosa que lo hace distinto de los demás, y más aún tras unas elecciones (¿si voto a Podemos tengo además que registrarme en X sitio para luego poder participar en sus refrendos ciudadanos? lo vería una locura, sinceramente). Lo fácil es blindarse para "evitar interferencias de fuera", pero eso lo acabaría convirtiendo en un partido con una estructura clásica de poder, como IU ahora mismo (hasta que se regenere, si es que lo hace), y acabaría convirtiendo en escasamente democrático (e incluso "tramposo") lo que en principio es una medida para fomentar la participación ciudadana y la democracia. No me parecería nada bien que se blindasen así, para eso que no consulten nada. Y para evitar esas cosas que dices pueden dejar claro desde el principio con qué partidos no pactarán bajo ninguna circunstancia si lo ven oportuno.
#8 El sub da lástima de ver muchos negativos que están puestos como si se hubiesen enviado a Menéame General en vez de al sub de Podemos (votándolas como irrelevante, cansina... incluso spam). Parecen votos preventivos (para evitar que llegue al general o, si llega, para tener los negativos ya encasquetados) más que otra cosa. Ya dije aqui mi propuesta: Isabel San Sebastián ve a Pablo Iglesias como un ‘discípulo aventajado’ de Castro, Chavez y…. ¡Hitler!/c16#c-16
#13 disculpa si soy especialmente excéptico con que Podemos no vaya a blindarse ante futuras injerencias. Pablo Iglesias y compañía (como cualquier persona de izquierdas) saben perfectamente qué es el "entrismo" en las organizaciones, la infiltración y el trabajo desestabilizador que pueden hacer grupos de presión organizados, no van a ser tan ingenuos como para no protegerse.
Además, veo que estás algo confundido. Democracia no es que los afiliados a sueldo de PP y PSOE puedan votar las propuestas de otros partidos como Podemos. Es más, eso nos acercaría a una dictadura de partido único, donde las minorías no tendrían autonomía sino que estarían a expensas de las mayorías silenciosas o no, tribales, arrastradas por el pensamiento de las clases dominantes.
Democracia es que personas puedan asociarse entre sí y organizarse, incluso estando en minoría, para poder defender sus ideas. Un partido que no garantice eso no sería democrático. Ha de haber unas normas para ser parte de una organización, como son cumplir el programa, respetar los acuerdos colectivos, no tener intereses dinamitadores, etc. Y esas normas se pueden implementar sólo con regulación de la participación.
#14 Tan sencillo como que si dice que la ciudadanía tendrá que refrendar los pactos entiendo que se refiere a todos. Si tengo que registrarme en determinado sitio para que quede constancia que soy de Podemos o que he votado a Podemos lo veo una medida completamente contraproducente, absurda y contradictoria. Sé que en IU tenéis una concepción de democracia diferente a la que pueden tener en Podemos (no digo mejor ni peor, pero desde luego sí diferente), pero particularmente prefiero esta última.
¿Que tú crees que es mejor blindarse y evitar interferencias de cualquier tipo? Perfecto, por eso tiene sentido que votes a IU y no a Podemos. Y, en cualquier caso, si uno cree que es mejor blindarse y que sólo aquellos con carnet, registro y seña sean los que pueden decidir (algo que me parece anclado en el pasado, por cierto), me parece legítimo que así se piense, pero lo que no tiene sentido entonces es pretender posteriormente consultar nada de forma selectiva. Iría totalmente en contra de lo que han hecho hasta e, insisto, sería una medida absurda y contraproducente. Yo les voto y no por ello quiero tener que registrarme en ningún sitio ni que me pidan carnet alguno para algo tan elemental. De hecho, me decepcionaría bastante que tomaran la "senda IU" en ese sentido.
#15 disculpa, no he hablado en ningún momento de que haya que tener ningún carnet para votar. Por tanto, no pongas en mi boca lo que no he dicho. Pero algún tipo de registro sí, incluso para las primarias de Podemos había que registrarse en la web, y entiendo que habrá también otras comprobaciones por ejemplo para evitar identidades falsas, cuentas clon, y lo mismo con personas que se registren con ánimo de dinamitar. De hecho Pablo Iglesias ya ha dejado claro que se van a prevenir de reventadores y personas con intenciones externas.
No veo diferencias entre IU y Podemos en esto. El único camino posible es que se regule quién decide en mayor o menor medida, lo importante es ver cómo se hace eso. Y no, no creo que el "carnet" sea condición.
#16 claro, entiendo que el pacto será con un programa y que elaborará el partido. Pero a la hora de ratificarlo, precisamente porque habrá personas que quieran votar contra el PROGRAMA de Podemos y quieran rechazar la ratificación de un pacto en ese sentido, votarán en contra. Lo harán en base a otros intereses (partidarios, económicos, de afinidad personal/familiar, etc), por lo que si no hubiese control alguno sobre quién vota y si es realmente partidario de ese programa, podrían boicotearse acuerdos simplemente porque el acuerdo programático no gusta a sectores externos al partido.
#17 no veo ningún "blindaje". La IU de Julio Anguita elaboró el programa de forma participativa en asambleas abiertas a simpatizantes, rechazó en su programa el Tratado de Maastricht y se enfrentó a los intereses económicos y políticos del momento. Pero al PSOE no le gustaba ese pacto y utilizó a sus infiltrados en la organización para boicotear todo el proceso, hasta que lograron que Anguita se retirara por problemas graves de salud. Y eso que no votaba todo el mundo, imagínate si no hay control alguno.
#18 Me es irrelevante que sea un carnet o un registro, si yo voto a un partido no veo por qué tengo que registrarme en ningún sitio, ni mucho menos que si pretenden que la ciudadanía ratifique un pacto yo tenga que registrarme en donde sea para poder participar en esa consulta. Además, ¿cómo van a evitar que no se registre cualquiera que no vote a Podemos? ¿Además de registrarse van a hacer un control personal para asegurarse de que se es leal al partido? Insisto, me parecería contraproducente y absurdo, y dudo que a buena parte de los votantes de Podemos les pareciera bien semejante despropósito.
Se pueden buscar fórmulas para evitar problemas sin necesidad de excluir a nadie y sin necesidad de acabar enmascarando lo que se supone que es una participación democrática. ¿Que quizá sea más difícil que simplemente blindarse y exigir un registro que sería absurdo y contradictorio? Sí, pero la democracia -la de verdad- no siempre es coger el camino fácil. Para llevar a cabo los métodos de siempre ya tenemos a los partidos de siempre.
España no podrá pagar las fragatas F-100, los submarinos S-80 o los Eurofighters
elconfidencialdigital.comAl Estado español se le va a poner difícil afrontar el calendario de pagos de los programas especiales de Defensa a partir de 2015. Ese año, el importe a pagar se dispara por encima de los 1.000 millones, alcanzando su cénit en 2020 con más de 2.000 millones de euros.
The Guardian: Cómo el indignado Pablo Iglesias pretende utilizar una ola de protestas para construir "un país decente"
tercerainformacion.esAshifa Kassam, columnista de The Observer en el diario británico The Guardian, realizó ayer una radiografía desde la irrupción de Podemos hasta día de hoy. La entrevista de Pablo Iglesias, alma mater del partido "anti-austeridad", analiza la evolución de Podemos recordando que su modelo de organización es aún una incógnita hasta que llegue la asamblea general de octubre.
#66 Negativazo por trollete de tres al cuarto. Búscate un curro y deja de holgazanear, majete.
Un gran troll este Montoro, hay que reconocerlo. Podrán recordarle de otras trolleadas como:
«Montoro: España es el gran éxito económico del mundo»
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/06/montoro_quot_espana_ejemplo_del_mundo_quot_7449_1012.html
«Montoro: España está en movimiento y asombrará al mundo muy pronto»
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379496653_438396.html
«Montoro: Apoyar al PP es apoyar la recuperación económica»
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/montoro-apoyar-apoyar-recuperacion-economica_2014051700064.html
Dos realidades en un mismo día
irreductible.naukas.comPor un lado, el apoyo institucional del Gobierno Canario a las más absurdas e irracionales pseudociencias que os podáis imaginar. (...) Mientras tanto, el mismo día y el mismo periódico, otra noticia que nos acerca a otra realidad… A la Sanidad real, la que cura y de la que realmente dependemos para tratamientos eficaces.
#31 En realidad el problema de la Economía viene en el contraste de la realidad con los modelos macroeconómicos que se toman. Dentro de dichos modelos la fiablidad de previsión es muy elevada, pero como modelos que son su realidad suele estar considerablemente acotada frente a las numerosísimas variables del mundo real, algo que se agrava bastante al ser una disciplina donde el factor social —y, con ello, factores psicológicos, sociológicos, expectativas, políticas fiscales ad hoc...— es altamente significativo.
En resumen, que como dicen por ahí arriba, ceteris paribus es probable que efectivamente, de seguir así, se pudiera acabar en 2025 como indica esta noticia. La cuestión es al introducir el factor ceteris paribus se obtiene tiene una utilidad académica, pero no práctica. Además de la improbabilidad de que la tendencia se mantenga invariable en el tiempo.
#77 Sí, con los nazis también asesinaban los de la resistencia. Ambas partes asesinaban, judíos y alemanes. ¿Por qué ponerlos a unos como malos y a otros como buenos, si los alemanes sólo se defendían de quienes les habían robado y asesinado en muchas ocasiones?
Lo dicho, las declaraciones que haces que rozan la apología del genocidio (en muchos países, relativizar y mantenerse equidistante equivalen a hacer apología en el ordenamiento jurídico, pregunta por Alemania) en cualquier país civilizado son un delito por motivos obvios. Negativo por ello.