mariKarmo

El mismo Putin que iba a invadir Ucrania en una operación especial de dos semanas?

Atusateelpelo

#5 Creo que el mismo Putin que en el 3º trimestre...

m

#5 Me resultan curiosas afirmaciones como que podría lanzar cientos de misiles sobre Londres, pero es incapaz de lanzarlos sobre Ucrania.
Me parece bastante exagerado, aunque no deja de ser cierto que los ejércitos europeos son bastante irrisorios en general.

D

#16 Que es incapaz? lol lol

Que bien se vive en Matrix, no?

Don_Pichote

#16 no ves que no lo hace porque “no quiere” ?

Pregúntale a #18. , pregúntale
El ejército bueno está en Siberia esperando

D

#20 En serio? Todavía sigues con ganas de mambo?

No has hecho suficiente el ridículo? lol

Yo sigo esperando la lista de bajas ucranianas, porque inventar bajas rusas sabemos que se os da de perlas pero contar las propias...

https://cnnespanol.cnn.com/video/guerra-rusia-ucrania-funeral-soldados-romo-mirador-cnne/

Toma, ridículo, que cada día das más pena.

El pueblo ucraniano comenzó a defender colectivamente a otros de los reclutadores militares

Hace 3 días | Por NPC1 a x.com

Don_Pichote

#24
Espera que llamo a Zelensky y te confirmo lol lol

Si yo soy bufón, tu debes estar en la corte de los Borbones

D

#28 Zelensky ahora mismo solo coge el teléfono para quedar con el dealer lol lol lol

Trevago

#30 Qué tal han resultado las últimas ofensivas rusas?

Don_Pichote

#30 lol lol seré bufón
Pero al menos no me voy por los cerros de Úbeda ni falto al respeto para intentar tener algo de razón

En la vida real debes ser curioso

a

#16 me parece que el tercer reich lanzo desde la entonces alemania 1600 aproximadamanente misiles sobre londres digo yo que la rusia de ahora 80 años después tendrá capacidad de hacer pues como poco lo que el otro día hizo Irán en israel pero si avisar 

glezjor

#5 justamente el mismo, el que tenía que robar lavadora para quitarle chips, el que gracias a las sanciones estaría en dos meses en bancarrota, el que sería aniquilado por las tropas ucranianas y el que curiosamente y a pesar de todo esto llegará con sus tanques hasta los Pirineos, todo contado por los mismos medios sin despeinarse.
Sí que es un tipo curioso este Putin que es como un gato o mejor un oso que está vivo
y muerto dentro de una caja

Josecoj

#17 lo que si que salió de su boca fue que no iba a invadir Ucrania cuando la CIA decía que si y mira al final…

noexisto

#7 “.. La sarna la causa un ácaro microscópico de ocho patas. El ácaro hembra cava túneles debajo de la piel donde deja los huevos.

Los huevos eclosionan y las larvas de los ácaros llegan hasta la superficie de la piel donde maduran. Estos ácaros pueden propagarse a otras áreas de la piel o a la piel de otras personas. La picazón proviene de una reacción alérgica del cuerpo a los ácaros, sus huevos y sus excrementos.“

Y para todo lo demás… Google

UsuarioUruk

#8 joder. A mi creo que no me avanzó tanto la cosa. Pero picaba mucho y pensaba que me quedaría calva o algo.

redscare

#2 Yo estaba en el pueblo con unos amigos con la bici por los campos de cultivo... y encontramos un montón de revistas porno escondidas en un tractor abandonado! Eso si que fue un hallazgo! lol lol lol

M

#6 Y tanto, menudo hallazgo.¡Un tractor abandonado!

MoñecoTeDrapo

La increíble aventura de unos niños que van a buscar fósiles... ¡y van y los encuentran!

Catapulta

#1 Y luego les sacan fotos sentados encima para mostrar un desprecio absoluto por la ciencia y el patrimonio. Hermoso lol

z

#5 Yo solo digo que Colau ya no es alcaldesa de Barcelona y ahora que tiene tiempo libre pasan estas cosas en Madrid. ¿Casualidad? tinfoil

l

#9 Colau es la George Soros de las urbes españoles.

Elektr0

#9 con menos se han creado muchas portadas en ABC, El Mundo y OK Diario. Ahí hay material

los12monos

#9 Más casualidad es que las europeas sean la semana que viene.

Ddb

#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.

Ddb

#14 La Fiscalía jamás ha sido ni debe ser independiente, es un órgano que depende del Gobierno y el Fiscal General, su máximo representante, es elegido directamente por el Gobierno de turno y puede ser cambiado por este cuantas veces quiera. No saber siquiera esto debería inhabilitarte como opinador en este tipo de penas.

v

#80
"Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados. "

Sacado de la web del ministerio fiscal

Ddb

#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.

StuartMcNight

#14 lol Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.

El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.

El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.

v

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

StuartMcNight

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

v

#30 no sabes lo que estás pidiendo

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

DangiAll

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

c

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

v

#129 medalla de oro en pirueta para el caballero.

Madre mia las vueltas que das para justificar, que en efecto, quieres dictadura

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

Waves

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

Waves

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

c

#175 Coincido

g

#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.

c

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

Eibi6

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

c

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

c

#203 El PSOE está pensando en rebajar esa mayoría porque PP y VoX impiden una renovación acorde a la composición parlamentaria.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

#19 discrepo que el CGPJ esté controlado por el PP

robustiano

Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]

#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar? roll

lonnegan

Para el verano, caso archivado. No hay nada, el juez rayando la prevaricacion y aquí no pasa nada.

v

#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano lol lol lol

Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?

A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura lol

ElPerroDeLosCinco

#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.

v

#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.

Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos lol lol lol

DangiAll

#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?

Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.

s

#10 independiente no será mientras se elija por políticos

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

lonnegan

#7 Que no hay nada lo ha dicho la Guardia Civil, su señoría no tiene caso, lo veremos en unos pocos días, pasadas las elecciones.

S

#11 El famoso informe de la Guardia Civil ya es público, y para nada dice que "no hay nada"... Me parece a mi que leéis los informes saltando páginas...

k

#7 Exacto. El sentimiento tribal que domina a la progresía española, mientras sea de mi tribu está bien que se destroce todo, siempre es mejor que que gobierne la otra tribu, que es mala, ultraderecha....

jacm

#7 No. Lo que tú llamas 'dejar actuar a la justicia' en muchos casos es dejar que continúe la secuela de jueces franquistas y de ultraderecha que no cumplen con su deber de ser minimamente objetivos.
Y no es algo para decirlo a la ligera, no. Para no caer en una interminable lista de casos inadmisibles ya he citado en otros comentarios un libro que creo es un buen resumen:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, editorial Arpa.
Por si quieres un único ejemplo tienes al CGPJ caducado hace años.
Hay demasiados ejemplos claros para que os preocupemos.

v

#28 jueces franquistas y de ultraderecha, te tienes que reir.

yatoiaki

#28 Si la investigada hubiera sido la esposa de Feijoo, otra opinión tendrías. Sea lo que sea, no es e recibo que la esposa de este tipo se dedique aun legalmente a medrar usando su privilegiada posición. Y tu llamas facha y franquista, mírate tu intolerante.

sotillo

#7 ¿A esto le llamas actuar a la justicia? No me extraña que esté como está

A

#7 bueno, los otros que tampoco son expertos en derecho ni conocen el caso de primera mano, no dudan en pedir la dimisión de Sanchez un día si y otro también.

Así que al juego de emitir opiniones infundadas, podemos jugar todos.

ÚltimoHombre

#7 Hombre, la moción no se hizo por una sospecha, habían declarado culpable de corrupción al PP, al partido! si esa no es una razón para hacer una moción tú dirás.

MirandesOnline

#7 la están acusando por escribir una carta de recomendación.

Carta igual a la que escribió el ayuntamiento de Madrid (PP) para la misma empresa y mismo proceso de licitación.

Carta que la guardia civil ha certificado que no influyó en la adjudicación.

Pero el juez se ha pasado por el forro de los cojones todo y aún así la acusa de “algo”.

Estoy totalmente con #5

Ashlie

#7 Que un votante del PP, que perpetúa la corrupción con su voto, señale a los demás diciendo que "la corrupción os da igual" sería gracioso si no diera tanto asco. Eres una incongruencia con patas.

v

#92 incongruente eres tu que asumes que soy votante del PP, que es igual o más corrupto que el PSOE lol

angelitoMagno

#7 culpables seguro y moción de censura
Si te refieres a la moción de censura al PP, se realizó tras existir una sentencia

v

#103 entonces si existiera una sentencia en firme contra Begoña Gómez, Sánchez debe dimitir? le deben hacer una moción de censura?

m

#7 Claro, si la justicia se ceba contigo, y al final no hay nada, pues lo celebras como seguro lo ha celebrado Mónica Oltra.
A ver si nos enteramos, que están acusando a una mujer por recortes de prensa, que será lo próximo, abrir diligencias por que se lo he oído a mi cuñado?

v

#111 a ver, es que por noticias de prensa (o recortes como quieres hacer tu para restarle importancia al asunto) y el trabajo de ésta, la justicia ha podido descubrir y actuar contra delincuentes....pero no ahora, sino de toda la vida.

Cuántas veces la prensa destapa un escándalo y luego actúa la justicia? en infinidad

Lo que pasa es que aquí Pedrito os tiene comida la cabeza y queréis creer en vuestra verdad, antes de que la justicia actúe.

De primero de trumpismo, todo fake news mientras no me vengan bien lol

c

#7 Y no se le está dejando actuar ?

Quién se lo está impidiendo?

Mikhail

#7 "por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?"

Porque es una investigación prospectiva y porque está yendo en contra del propio criterio del Supremo que indica que debe haber indicios suplementarios a los recortes de prensa para iniciar un procedimiento judicial.

Lo de "si no eres culpable, no tienes nada que temer" no es cierto y el que se lo crea, o es menor de edad o no es el lápiz más afilado del estuche...

v

#184 claro, es de hecho, eso. El juez ve indicios de delito, de ahi el procesamiento. O no entiendes lo que escribes?

sotillo

#5 ¿Rayando? Pero si ha doblado el chasis, si este no termina donde el juez Alba en este país la justicia es un puto circo

lonnegan

#39 tengo prudencia al hablar para no caer en posibles delitos...

sotillo

#51 Haces bien, yo por esto siempre en estos comentarios me refiero a una Corea

oceanon3d

#5 No raya nada; es un delito de prevaricación de libro. Todo el caso desde el minuto uno

La ha citado para dentro de un mes ... ¿no podría hacerlo el lunes como es norma generalizada en la judicatura de in influir en las elecciones?

Además, la cita antes que a los testigos... algo rarísimo mirando causas en los últimos 25 años. Ansioso de ver de qué se la acusa exactamente tras el informe de 160 paginas de la UCO negando delito alguno

Es un golpe de estado blando... están siguinendo el guion de Portugal que decabezo al gobierno y casi lo consiguen.

Espero que el electorado de izquierdas vaya en masa a votar y manden por culo a este juez indecente y al PP que a buen seguro son los muñidores de todo este escándalo judicial. Y no me olvido de los tres jueces peperos de TSJM y el CGPJ; cuando se renueve, que se renovara tras las europeas, meter en listas negras a esos jueces indecentes.

SmithW6079

#5 Entonces por que tanta llorera con el tema?

Si me acusasen a mi de algo que se que es imposible de demostrar diria "pos vale, investiga lo que te salga del nabo y cuando termines me avisas".

Pero no, la actitud esta siendo: pobrecita, que no la investiguen, juez malo, ultraderecha, facha, franco.

lonnegan

#190 No te hagas el tonto que sabes de sobra el motivo. Pregúntaselo a Mónica Oltra que te lo explica.

SmithW6079

#191 lo desconozco, ilustreme

Spider_Punk

Porque los jueces también tienen derecho a hacer campaña electoral.

fareway

#2 Pues puede que la salga rana la campaña...

ÚltimoHombre

#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.

M

#67 Hará como Lula da Silva con Argentina, darle unas palmaditas en la espalda.

m

#67 Si, como con la Oltra

c

#67 Ya, como en ela caso de Monica OLtra, pelilos a la mar y si te he visto....

s

#2 exacto, no deberían alterar sus actuaciones por las elecciones

c

#6 Más que una sentencia contundente, para mí es una duda razonable.
En cualquier caso es una práctica habitual.

blodhemn

#1 #2 Que campaña elechorral, circo, ni que hostias. Begoño lo ha hecho y él lo sabe y además Pedro Sánchez también es transexual y se llamaba Hortensia.

madalin

#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...

N

#38 ¿Y las saunas gays qué?

clowneado

#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?

Caravan_Palace

#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha

El hermano de Sánchez y VozPopuli

r

#119 yo por decir algo tengo chorrecientos millones de euros en acciones del BBVA. Un bulo más 

h

#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...

¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?

Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)

m

#86 Pues ese es precisamente el problema, que la acusan por que hubo 'una posibilidad'.
Pero de eso podemos acusar a todo el mundo, incluso a ti.
Y lo de que me ciega el partidismo, pues no se, yo no votaría a un partido corrupto, y uno de ellos es el psoe.

c

#86 para favorecer sus negocios personales?


A qué "negocios personales" te refieres exactamente?

JuanCarVen

#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.

clowneado

#86 Claro que hay alguna posibilidad. ¿Pero qué pruebas o indicios están presentando? En otros casos hay unas grabaciones, unos whatsapps, una confesión, una contabilidad B, ...

Mickimo

#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.

r

#127 presenta noticias de medios, que algunas de ellas son mas falsas que Judas.

Mikhail

#127 Investigación prospectiva, se llama. Sólo se puede usar por algunos jueces contra personas representativas de la izquierda. Aunque tratándose del P$.E en realidad contra alguien a "su" izquierda.

paumania

#127 Un M. Rajoy...

g

#86 Es más, ¿no es parecido esto a lo que hizo Urdangarín?

Gol_en_Contra

#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.

Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.

Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.

mecha

#2 ya hicieron campaña contra Podemos, con el beneplácito de PSOE, ahora que apechuguen. No voy a apoyar un circo, pero no está el PSOE para quejarse.

Moreno81

#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.

Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.

Mikhail

#163 Porque ir en contra sería replantearse el sistema. Y el P$.E es pro-sistema, aunque sea uno fundamentado sobre el sistema franquista.

Moreno81

#178 No, si yo tengo claro lo que es y deja de ser el PSOE, el problema es que dividirse implica que gane el PP, que ese no se divide, no se desilusiona y no vota, ficha. Y sabiendo lo que es el PSOE, lo prefiero al PP + VOX.

Mikhail

#186 Lo que quiero decir es que, a pesar de todo lo que pueda ocurrir, en temas de tocar el sistema, PP - P$.E y vox, están en el mismo barco.

fjcm_xx

#9 Bueno, tu tienes otras virtudes como ladrar u oler culos.

Olepoint

#5 Gracias.

Se parecen a unas que probé en Portugal, hace 4 años, una pareja de entrañables agricultores nos despertó una mañana muy temprano con un motor para extraer agua, estaba con la familia durmiendo en una camper en mitad del campo, cuando la mujer vió salir a los dos "peques" de la furgoneta a las 8:00 de la mañana se angustió mucho, incluso nos pidió perdón, pero les dije que ellos estaban currando, y que nosotros estábamos de vacaciones, que nada de disculpas, aún así, al cabo del rato apareció el hombre que un carromato lleno de unas pequeñas sandías, y nos regaló varias... Nos dijo que no se vendían, porque tenían mucha pipa y la piel gruesa, pero que de sabor erán una maravilla, ¡¡¡¡ Y vaya si lo eran !!! Nos comimos las 3 sandías en un plís-plas...


Estamos perdiendo muchas maravillas por el tema de la "comercialidad", en nuestra sociedad se sigue confundiendo mucho precio con valor.

borre

#9 Cada vez tienen menos sabor...

powernergia

Aunque en la noticia no sale imagen, parece que esta sandía es similar a las que ahora vienen a principios de temporada de Marruecos, muy grandes y alargadas:

https://www.directoalpaladar.com/ingredientes-y-alimentos/melona-una-enorme-sandia-con-forma-de-melon

#9 Recuerdo de pequeño, en La Mancha, haber comido sandias parecidas a esa, con la carne mucho mas blanca que las de ahora, aunque muy dulces.
También se ven en los cuadros de bodegones antiguos, por lo que imagino que la selección ha llevado a sandias mas rojas, mas llamativas para el consumidor.

Elbaronrojo

#17 Sandías de esas hace años que las traian al Puente todos los lunes. Pedazo bicharracos. No se si las siguen trayendo.

t

#2 Yo esa palabra la había oído para lo que dice #17, y como dice las traen de Marruecos.
Pero creo que se trata de otro tipo de sandía, que creo que era más cultivada en América y ahora la han traido para aquí (o la han hibridado)
Y no es que este en peligro, aquí venden la semilla:
https://www.fitoagricola.es/productos/semillas-de-siembra/semillas-de-horticolas-42279/semillas-de-sandias-42387/sandias-con-semillas-del-tipo-melona

Elbaronrojo

#9 Pues así me salen las sandías injertadas que tengo: mucha pepita y cáscara gruesa.

t

#9 Yo me he criado comiendo esas sandías, como dice@powernergia.
Eran las normales (y se siguen sembrando, porque son de secano) Así que es normal que esos portugueses las siembren.
Y con el cambio climático, quien sabe si van a ser las únicas que vamos a poder sembrar. Aunque ya no puedan ser de secano, como en época de mis abuelos y padres, por lo menos aguantarán con mucha menos agua.
Ah, y hay muchos tipos. Esas tenían un nombre por el tipo de pipa, así moteada, pero no lo recuerdo.

bronco1890
Squash019

#5 hostia, vaya bajada del pedestal

M

#5 No sé de dónde has sacado la oferta pero si están ofreciendo más a un vendedor a puerta fría que a un programador con experiencia no parece muy actualizada o más bien será un error.

Su web oficial, vendedor en atención telefónica, entre 21600€ y 36000€
https://www.info_________jobs.net/dormitorum-s.a./em-i98555454575650681111149016155226400933/ofertas

cc #10 #15 #17 #18 #y los que me dejo

bronco1890

#53 De X

M

#57 (10 de enero 2023)

Pues ahora pagan más a los mozos de almacén

frg

#53 Seguro que un camelador telefónico cobra más que el técnico que comenta #5.

De todas formas solo hay que buscar reseñas para ver que es mejor no acercarse a esta gentuza ni con un palo.

g

#5 te voto negativo porque haces ver que es algo de ahora, pero luego reconoces que es de hace más de 1 anho, y #53 te muestra que los salarios en su página web son en realidad decentes (que no altos).

Golan_Trevize

#5 #10 Para fiarse de las paridas que sueltan los "CEOS" para promocionarse, cuando en realidad están contribuyendo lo máximo posible a precarizar el mercado.

Torrezzno

#5 jajaja si que paga bien

i

#5 pues tampoco es que sea mucho más que el SMI. Para un desarrollador full stack con experiencia...

Yoryo

#17 Que no lo pide para un ISP

Cidwel

#17 Es que es una soberana puta basura. Está fuera del mercado real

vickop

#5 Madre mía, qué salario... Querrá contratar a un junior con 0 experiencia...

editado:
No, no, que pide a alguien con al menos 2 años de experiencia

DangiAll

#5 Experiencia y jornada presencial, con ese sueldo a alguno muy desesperado contrataran que tardara poco en saltar a otra empresa.

frg

#5 ¡¡"Full Stack" por menos de 20.000€!! lol lol ¡¡Con experiencia!! lol lol

La calidad es lo primero lol lol

yemeth

#6 Con unos trabajadores explotados y mal pagados a lo mejor lo acabas pagando en rotación y calidad del servicio y te vas a tomar por el culo, como por otro lado te mereces.

Bretenaldo

#13 Por supuesto, pero si pagarles más de lo legalmente establecido a tus trabajadores tiene beneficios (que en muchos casos los tiene) las empresas que lo hacen saldrán beneficiadas. Si no lo tiene, pues probablemente saldrán perjudicadas las que lo hacen. Tan mala me parece la decisión empresarial de pagarles mal a tus trabajadores cuando pagándoles más la empresa va a ir mejor, como la de pagarles de más cuando tus resultados no son buenos y la competencia te está ganando gracias a unos menores costes. Son dos caras de una misma moneda. La explotación, en cambio, es otra cosa.

Vettel

#31 Lo que está claro es que tener un trabajador que cobra poco es malo para la empresa. El trabajador no va a rendir lo que debe y terminará yéndose a otra empresa que le paguen mejor, si es que puede. Con el consiguiente problema de la empresa a tener que buscar a un nuevo trabajador y formarle.

Pero muchas empresas hacen números y eso les funciona porque como abarcan gran parte del mercado y tiran sus precios al suelo, acaban ganando dinero en base a los necesitados que van a estar al menos dos años trabajando para su empresa.

Esto lo que provoca es una muerte lenta y agonizante de la empresa que poco a poco verá cómo sus clientes se marcharán por la falta de calidad del producto y servicio.

Pero eh, luego la culpa es del trabajador junior que cobrando 16k anuales no es capaz de rendir como un senior de 100k.

Bretenaldo

#76 claro que es malo para la empresa tener un trabajador que cobre "poco", pero este "poco" no es una cantidad absoluta, sino relativa: que sea mucho o poco dependerá de lo que pueda obtener el trabajador en otras empresas o trabajos. Si todos los trabajadores cobran poco en todas las empresas y trabajos será un problema para la sociedad, pero no para una empresa en particular.

Tú mismo reconoces que a largo plazo es mala idea para la empresa pagar "poco" pues los mejores trabajadores se van a ir a otras empresas. Sin embargo, esto también tiene su contrapartida: si una empresa puede retener a sus trabajadores pagándoles menos tiene una ventaja competitiva frente a las demás, que van a tener más difícil prevalecer, pues están pagando de más. En definitiva, dependiendo de las circunstancias, tan malo es tener un trabajador que cobra poco, si al final se te va a acabar marchando, que tener uno que cobra mucho, cuando podrías tener lo mismo por menos dinero. Los dos supuestos se dan en el mercado, no siempre es bueno pagar más, que es lo que quiero decir con mi comentario.

Vettel

#96 No existe ninguna ventaja competitiva.

Esa es la falsa promesa de vender la piel del oso antes de cazarlo. Bajan precios porque sus empleados cobran poco. Unos empleados que se les van a ir a mitad de proyecto a otras empresas y por lo tanto no se podrán cumplir los plazos de entrega ya que para meter a alguien nuevo tienes que formarlo primero y hacerle un onboarding del proyecto en sí que dura meses.

Por lo tanto si consigues finalizar el producto/servicio, será en precario. Con deficiencias. Porque no es lo mismo tener a un empleado motivado durante todo el proceso a tener que haber estado formando a parte del equipo cada 6 meses. Yo mismo he estado haciendo onboardings a 4 novatos distintos, lo que ha generado una disminución en el avance del proyecto ya que no sólo me toca llevarles de la mano sino que luego tengo que revisar y rehacer cada una de sus tareas porque normalmente al principio son un auténtico desastre.

Aparte de eso ni hablar de la desmotivación de un trabajador que no se siente valorado por la empresa.

No, no hay ninguna ventaja competitiva salvo la falsa creencia de que puedes obtener duros por pesetas.

R

#6 Por una pequeña diferencia salarial es difícil que otra empresa te expulse del mercado, igual hay otros factores que influyen. Pero puedes darle la vuelta al argumento y resulta que con unos trabajadores mejor pagados resulta que prestas un mejor servicio (porque rinden más, porque se preocupan más por el cliente, etc), y con eso tu empresa se posiciona mejor en el mercado.
Depende mucho de los sectores y por donde te mueves, pero el ahorro en costes laborales no siempre se traduce en mejora competitiva, tiene que ir acompañado de otras cosas.

Bretenaldo

#8 Pues lo que has dicho es totalmente correcto, pero no contradice lo que yo he dicho. Pagar más a tus trabajadores puede tener consecuencias muy positivas para tu empresa: los trabajadores estarán más contentos y presumiblemente tendrás mejores profesionales, que prestarán un mejor servicio. Si tus clientes valoran todo esto será estupendo. Si no, y lo único que te piden es precio, precio y precio, pues de poco servirá. Lo que quiero decir es que, si no es para obtener una ventaja, pagar más pudiendo pagar menos es una mala decisión desde el punto de vista empresarial. Pagar más a tus trabajadores no te hace necesariamente mejor empresario, sino, quizá, mejor persona, pero esto puede ser una ruina para el negocio.

Deathmosfear

#11 Entonces tú como empresario tendrás que decidir qué tipo de producto quieres vender, un "made in china" o un "made in japan".

Bretenaldo

#90 Claro, pero a veces el mercado solo quiere un tipo de producto: o el "made in china" o el "made in japan". Si no adaptas tu empresa para producir algo que tenga salida en el mercado estás perdido.

i

#6 tienes la otra cara de esa teoría: si por ajustar los salarios para ser más competitivo al final te quedas con "peores" empleados ("los buenos" se van a ir donde les paguen más por hacer lo mismo, o donde tengan mejores condiciones), la calidad de tus servicios/productos se verá afectada, la productividad será menor, la conflictividad mayor, etc. ¿Qué empresa tendrá un índice de supervivencia mayor entonces?
No todo es blanco y negro, y personalmente creo que es mejor ganar un poco menos a costa de hacerlo en un entorno más amigable, con gente contenta.

-edit: veo que repito un poco lo que ha puesto #8, es que me ha costado un ratico escribirlo ^^

Bretenaldo

#14 Que todo eso es verdad. Pero también es cierto que no todas las empresas pueden permitirse pagarles más a sus trabajadores y que, además, no todas van a obtener beneficios por ello. Me parece erróneo defender únicamente una postura.

Por lo demás, me parece que todo lo que dices es cierto. Simplemente creo que es importante no quedarnos con una sola de las caras de la moneda.

Fernando_x

#27 Como bien dicen en el vídeo, si no puedes permitirte pagar a tus trabajadores lo que se merecen, igual es que no puedes crecer para necesitarlos.

Bretenaldo

#73 Nadie cobra lo que se merece, sino lo que el mercado está dispuesto a darle.

Fernando_x

#93 No exactamente. El mercado fija el precio de equilibrio. Si ese precio no se ajusta a lo que la persona se merece, no trabaja ahí.

Bretenaldo

#100 Lo que quiero decir es que puede que te merezcas cobrar mucho porque te has esforzado muchísimo en formarte, tu vida ha sido muy difícil y has trabajado un montón, etc. pero si lo que puedes ofrecer no lo quiere nadie no te van a pagar lo que te mereces. Tú consideras que el mercado da a cada uno lo que se merece y yo creo que el mercado no entra en esas consideraciones.