Vaya, qué noticia tan interesante y relevante. Un alto cargo de este país no sabe inglés, qué sorpresa.
Mientras tengamos todos una TV donde ver Sálvame, la Champions o lo que fuere, no os preocupéis que seguirán campando a sus anchas. Y nosotros quejándonos aquí en Menéame, como debe ser (yo el primero, soy así de imbécil).
#81 estoy de acuerdo contigo, pero esta noticia no significará nada hasta que no haya algún condenado gracias a ella. Si la escriben en un papel pero luego no la llevan a la práctica, será como si no existiera.
#86 otra cosa es que no se hayan investigado lo suficiente o no se hayan querido sacar a la luz
No, no es "otra cosa" es la cosa. Los tráficos de influencias y los mamoneos en muchas administraciones (las más famosas, aunque no las únicas, las de Valencia y Andalucía) son un secreto a voces, lo que no quiere decir que sea fácil encontrar pruebas para la justicia. Los delincuentes no son gilipollas.
No hay más que ver estos días todo lo que rodea por ejemplo al caso Urdangarín. Mil y una triquiñuelas para alargar el proceso o para no citar a ciertas personas, e incluso negociaciones con acusados que amenazan con presentar pruebas comprometedoras. Y procesos parecidos (como el caso Millet en Cataluña) no están libres de sospecha. La credibilidad del propio sistema judicial no es muy elevada, por cierto.
Esa, y no la "tipificación" del delito, es la cuestión. Insisto, las leyes actuales ya serían suficiente si se aplicasen bien.
En el caso de Fabra, que según tú podría ser un ejemplo de aplicación... ¿es necesario recurrir a los tribunales? ¿No debería haber sido su propio partido el que desde el primer momento en que realiza su gestión de esa manera, lo desautorice primero y lo eche después? Si justo presentar el proyecto los de su propio partido hubieran hecho eso, Castellón, y en definitiva España, se hubiera ahorrado muchos millones. Sin necesidad de modificar el Código Penal. Lo que faltan no son leyes, sino integridad y coherencia... en una palabra: actitud. Y de momento no veo ningún cambio de actitud en los partidos.
Pero reitero, que no no es que me parezca mal la ley, que me parece bien, sólo digo lo mismo que #91, que mientras no vea que se aplica (y además de manera equitativa), de momento es papel mojado.
Deberíamos saberlo ya: la vía pública no es de todos. Por eso no podemos andar por la calle, no podemos sentarnos en un banco y no podemos tomar fotos.
Apuesto 5€, con quien me quiera aceptar la apuesta, a que de aquí a 2015 no se ha castigado ni a 5 políticos que malgasten dinero público.
#81 estoy de acuerdo contigo, pero esta noticia no significará nada hasta que no haya algún condenado gracias a ella. Si la escriben en un papel pero luego no la llevan a la práctica, será como si no existiera.
#86 otra cosa es que no se hayan investigado lo suficiente o no se hayan querido sacar a la luz
No, no es "otra cosa" es la cosa. Los tráficos de influencias y los mamoneos en muchas administraciones (las más famosas, aunque no las únicas, las de Valencia y Andalucía) son un secreto a voces, lo que no quiere decir que sea fácil encontrar pruebas para la justicia. Los delincuentes no son gilipollas.
No hay más que ver estos días todo lo que rodea por ejemplo al caso Urdangarín. Mil y una triquiñuelas para alargar el proceso o para no citar a ciertas personas, e incluso negociaciones con acusados que amenazan con presentar pruebas comprometedoras. Y procesos parecidos (como el caso Millet en Cataluña) no están libres de sospecha. La credibilidad del propio sistema judicial no es muy elevada, por cierto.
Esa, y no la "tipificación" del delito, es la cuestión. Insisto, las leyes actuales ya serían suficiente si se aplicasen bien.
En el caso de Fabra, que según tú podría ser un ejemplo de aplicación... ¿es necesario recurrir a los tribunales? ¿No debería haber sido su propio partido el que desde el primer momento en que realiza su gestión de esa manera, lo desautorice primero y lo eche después? Si justo presentar el proyecto los de su propio partido hubieran hecho eso, Castellón, y en definitiva España, se hubiera ahorrado muchos millones. Sin necesidad de modificar el Código Penal. Lo que faltan no son leyes, sino integridad y coherencia... en una palabra: actitud. Y de momento no veo ningún cambio de actitud en los partidos.
Pero reitero, que no no es que me parezca mal la ley, que me parece bien, sólo digo lo mismo que #91, que mientras no vea que se aplica (y además de manera equitativa), de momento es papel mojado.
Que no, hombre, que los rectores no saben. Lo que se consigue con esto es premiar el esfuerzo. Es que no tenéis ni idea, vaya. Subiendo las tasas lo que se consigue es que las personas menos pudientes tengan un acceso mayor a la educación universitaria. ¡Y la gravedad hace que llueva hacia arriba!
Intentan criminalizar todo lo que puede resultarles una amenaza: la izquierda, los perroflautas del 15M y los estudiantes. Ser todo eso está mal porque vas en contra del orden público. Tristemente hay gente que seguramente crea y defienda estas jugadas burdas, viles y rastreras.
#47 Menéam... oh, wait...
Así empezó The Walking Dead, fijo. Ya veréis, ya, cómo se lía.
Yo propongo poner a los Teletubbies como raíz del progreso científico. Why not?
Espero que sirva para que dejen de pasar aviones de la base de Torrejón de Ardoz todas las mañanas, porque era cuestión de tiempo que sucediese algo así. Nos podemos dar con un canto en los dientes porque ha caído en el campus y solo ha habido 1/2 víctimas (según la fuente), podría haber caído en mitad de la ciudad.
Alcalaíno indignado here.
#25 "A mí no me mires, Marge, yo voté a Kodos."
#112 yo tengo la teoría de que la gente que habla así tiene medio cerebro menos. ¿Sadomasoquismo? ¿PEDERASTIA? ¡¿Tú a cuántos homosexuales has conocido?!
#129 Creo que a muchos con sotana.......
No, en serio, de verdad estoy leyendo a gente que dice que ser homosexual no es "normal"?.
No es cuestion ni de estadistica, ni de ciencia ni de nada de nada, es una eleccion personal basada en la propia identidad sexual de unas personas.
A algunos heteros les gustan las rubias, a otros las morenas, y a algunos hombres les gustan los tios cachas...;).
Ser gay no implica ser masoquista, ni que te vaya el sado, que crees, que a los hetero no les va el cuero?.
Y para el iluminado que cree que un niño educado por dos personas del mismo sexo es "malo", te recuerdo, que los niños de orfanatos, no los cria una familia sino una comunidad con un tutor, es acaso eso mejor o peor?, o dependerá de las personas responsables de su educacion que el niño este sano mentalmente o no?.
Dejaos de chorradas religiosas, ser gay no es peor que ser vegetariano, o ser ciclista, o ser religioso, es una opcion personal.Que les gustan los de su mismo sexo vaya. Que no es malo.....que no es perverso, que no es denigrante, que sois unos pesados.
Que los gays no intentan convertirte!, que no son una secta!.
#129 Siento que mi comentario te molestara, solo es una opinion.
Pero sigo pensando que el que es homosexual por vicio puede llegar a esos extremos porque el vicio degrada a las personas.
Pero no quiero dar a entender que todos los homosexuales sean asi.
#147 la falacia del hombre de paja es un pedazo de argumento, ¿eh? Te pongo positivo solo porque la reducción al absurdo que has hecho me ha arrancado una risa (por mala).
De verdad la hemeroteca es su mayor enemiga?? Porque no veo que se preocupe demasiado por disimular que hace lo que dijo que no haría.
#35 no soy tu amigo pero encajo más de lo que me gustaría en esa definición.
Yo lo que aún no entiendo es cómo no hemos empezado a incendiar cosas viendo que las huelgas y manifas se las pasan por el forro.
#36 Yo tampoco lo entiendo
Entre recortar del toreo y recortar de educación y ciencia, creo que la elección es de sentido común. Una colleja (o varias) a este señor también serían de sentido común.
¿Un 84%? Ni de coña, eso es muy poco. Aquí va a bajar tanto la vivienda que las van a regalar con las bolsas de Doritos. Y en las bolsas de Cheetos regalarán chalés en la playa.
#festivaldelhumor
#62 En realidad, con las tapas de los yogures, hamijo:
¡¡Tapayogurismo o muerte!!
#5 [sic] se utiliza para señalar incorrecciones dentro de una cita, señalando que algo está mal escrito pero así aparece en el original. Ese poeta galáctico debe ir entre comillas si el significado que se quiere dar es de "eso es lo que dice él".
Restaurante prohíbe la entrada a menores de seis años
es.noticias.yahoo.comAnte la cantidad de quejas que recibía por parte de los comensales que tenían que aguantar a los niños de los demás, Mick Viuck, de Monroeville (Pennsylvania) decide prohibir la entrada al local a los niños menores de seis años para evitar que los padres incapaces de meter en cintura a sus hijos incomoden al resto de clientes.
Soy el único que, aunque fastidiado por estos casos, encuentra en el fondo un poco de lógica a que cierren una web como Vagos?