#1

Que si hombre, que si.

#1 Nadie va a atacar a Rusia, nadie. Y más con la inmensa cantidad de armas nucleares que tiene y lo basta que es Rusia.

#5 Lo de "permitir" lanzar misiles a territorio ruso (no olvidemos que los ucranianos aprenden a lanzar taurus, atacms y demas viendo tutoriales de un par de minutos en youtube) cómo lo llamarías?

#15 1) Lo de Ucrania, se llama autodefensa en caso de una invasión de Rusia.
2) Estamos hablando de bombas nucleares, no convencionales.

#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?

#18 Pues se llama sentido común. Una explosión nuclear, desembocaría la respuesta masiva de Rusia. Y Rusia son muchos miles de Km2. Con cientos de silos nucleares, submarinos nucleares patrullando etc...

#1 Antes de que todo eso llegue veremos bombazos hacia los dos lados, cuando sean tres lados...

Creo que los expertos llaman mundial cuando son un mínimo de tres.

#1 me descojono

#1 han sido cegados con avionetas civiles controladas remotamente… por si no queda claro, destruidas no con f35 o f22, ni con un bombardero furtivo ultra sofisticado o algún tipo de misil sino con una puta avioneta de lo más barato del mercado.

Si no pueden ni derribar una avioneta que se les ha metido más de 1000km en su territorio, ni con el radar UHF ni con el VHF, la situación en realidad no ha cambiado más allá del orgullo, esos radares durarían lo que tardase en llegar el primer misil o el primer caza.

#1 esta peli la veo firme candidata a los Oscars a mejor montaje

#30 Es que no se ha hecho nada contra Putin, a pesar de haber invadido otros países y haberse quedado con trozos de esos países por, como dice #18, "pensar en las consecuencias": "no molestemos a Rusia, no sea que se enfade", "es un asunto local, que son repúblicas ex-soviéticas"…………

En realidad, la verdad de la buena, es que es un país poderoso invadiendo y tomando territorios de países que no se pueden defender, y el resto de países no han hecho nada "pensando en las consecuencias". Y, claro, el "bullie" de Putin se ha pensado que puede hacer lo que quiera porque nadie le chista: me quedo un trozo de Georgia, un trozo de Osetia, un trozo de Moldavia, un trozo de Ucrania… Total, "me tienen miedo, soy Putin, el amo de Rusia, hago lo que me da la gana, dentro amañando elecciones y matando opositores, y fuera cogiendo lo que me parece…"

Ya hubo otro que pensaba así, a principios de la década de los 30 del siglo pasado, y tampoco se le pararon los pies a tiempo, y la cosa diría que no acabó bien…

Sí, "le vamos regalando": "el mal gana porque los buenos no hacen nada"

#15 La demanda es el consumo, que es aproximadamente igual a la producción, ya que la capacidad de almacenaje es mínima.

Resulta interesante que en la gráfica de producción ves un peak oil, pero en la gráfica de demanda, que es prácticamente la misma gráfica que la producción con una pequeña variación por almacenaje y quizá transporte, ves un valor que no para de aumentar.

La gente ve lo que quiere ver.

#30 La producción de petróleo y demás fósiles no se dedica únicamente a la generación de energía

Pues vale, pero tu has puesto producción de crudo y demanda de crudo, en general, sin ser específicas de ningún sector. Es aproximadamente la misma gráfica (variaciones por almacenaje, o por fuente de los datos, pero son variaciones mínimas). En la que lleva la etique "producción" ves un peak oil y en la que lleva la etiqueta "demanda", ves una demanda creciente... a pesar de ser práctiamente la misma gráfica. Nada más que añadir, señoría

#34 A ver: la curva anual de demanda no es lo que a la gente le gustaría comprar. Es lo que compra. Y es la misma que la curva anual de producción (descontando efectos de buffer por almacenaje), porque lo que se compra es lo que se produce.

Coges una gráfica, y le pones la etiqueta "producción", y ves un peak oil. Coges es misma gráfica y le pones la etiqueta "demanda", y de repente ves una demanda creciente que no para de subir.

Te pasa como al Turiel: ves que lo quieres ver.

#1 entonces rusia también puede tirar a Polonia donde tiene el armamento para Ucrania?

#4 #3 #6. Parece que es lo que se pretenden desde Francia, abrir ese melón.

#5 Francia hace lo que le mandan. Cómo el resto.

#4 Polonia está invadiendo Rusia?
Puede Ucrania atacar Corea del Norte?

#12 #16 #19 Quién marca el limite? Francia? Por donde está entrando ese armamento? Pues van a disparar solo a ese armamento que va destinado a destruir suelo ruso, este donde esté. Eh! Pero solo a ese armamento.

Aquí de lo que hablamos es que Francia inicia una escalada y rusia la sigue.
Quién legítima a decir eso a macron? Si se va a la guerra Francia, a nosotros como españoles nos arrastra con ellos.

#21 bueno en realidad es rusia quien inicia la escalada, pero si

#28 #27 #26 Entonces si sale Putin diciendo que le va a prestar misiles a Afganistán para que los lanze a suelo EEUU, cuando estaban allí, no es una agresión por parte de rusia? Que diria occidente?

Porque además recordemos que todo este armamento que llega a ucrania no está siendo pagado.

#29 No te desvies.
Puede Iran entregar armas a Rusia para usarlas en Ucrania o no?
Podemos bombardear Iran por ello?

#21 Las armas de Irán golpean suelo ucraniano y han matado civiles ucranianos.
Has dicho algo al respecto o lo haces solo cuando lo hace Occidente? Por saber.

#21 El límite esta en que países están en guerra ¿Ha invadido Polonia algún país? no recientemente, ¿Esta Rusia en guerra contra Ucrania? Pues después que la invadiera diría yo que si.

Es increíble que compréis el relato que Rusia es una tierra sagrada que no puede ser mancillada, mientras revienta a Ucrania, usando por cierto armamento de otros países, como misiles y drones.

#28 Si Rusia no tuviese armas nucleares ya la habrían atacado hace mucho.

No se trata de si Rusia puede ser mancillada o no, sino de que estamos regalando armas para librar una guerra proxy contra el que consideramos (consideran, porque yo no) el enemigo.

Todo esto de los derechos humanos, de la defensa, sólo son excusas.

Que algunos podrían creerse, pero quien se las siga creyendo ahora que Israel ha matado 30 veces más niños de los que han muerto en toda la guerra de Ucrania …

Y si estás en una guerra proxy, estás en una guerra, y mucha gente, igual que no quería la guerra de Irak y otras, tampoco quiere ésta..

#36 Se están regalando armas a un país que ha sido invadido, para que pueda defenderse.

sino de que estamos regalando armas para librar una guerra proxy contra el que consideramos (consideran, porque yo no) el enemigo.

#21 Ucrania compra armas y las usa donde le salga de las narices, para eso son suyas.

Precisamente, lo que quiere Putin es que NADIE le venda armas, no sea que tenga que abandonar los territorios UCRANIANOS que ha INVADIDO, y de ahí sus amenazas.

Putin es el "bullie" que te roba el bocata, el dinero que llevas encima, te da una paliza y te dice "…y como te chives al profe/padres/amigos, te vas a enterar". Pues es EXACTAMENTE ESO. "Si te chivas a los que te pueden ayudar, si los que te pueden ayudar vienen a ponerme en mi sitio, verás…"

En mi opinión, a los "bullies" hay que ponerlos en su sitio, plantarles cara, o seguirán haciéndolo, seguirán aprovechándose de los más débiles. Y Putin no es la primera vez que lo hace, porque nadie le ha plantado cara hasta ahora.

#4 ¿desde Polonia se lanzan misiles a Rusia? Primera noticia.

#4 Polonia no ha invadido rusia, el ejemplo sería si ucrania atacase a India, nk o china (cosas sin sentido)

#4 Me apuesto lo que quieras a que eso no va a ocurrir. Putin se va a cuidar MUCHO de agredir a un país de la OTAN, porque les estará dando carta blanca para entrar con sus ejércitos en Ucrania y echarlo A PATADAS, sin necesidad de ir más allá, sin necesidad de tocar Rusia, de sobrepasar sus fronteras.

Y una vez echados, entonces Tratado de Paz: ya estás fuera de Ucrania, y ahora, a pagar reparaciones de guerra, y no sólo a Ucrania, sino a los que has atacado y a los que has obligado a intervenir. ¿No es lo que quiere Rusia ahora, conversaciones de paz, pero quedándose el territorio invadido? Amos, anda…

#1 Se solían llamar "daños colaterales". Ahí entra de todo!!!!

#11 el que le regala las armas, bajo unas condiciones.

#4 #3 #6. Parece que es lo que se pretenden desde Francia, abrir ese melón.

#5 Francia hace lo que le mandan. Cómo el resto.

#6 ¿Ah , sí? ¿Putin va a atacar, sin provocación previa, a un país de la OTAN? Really, George…?

#14 ¿Por qué Rusia puede enviar tropas para "ayudar a los independentistas" de Transnitria (en realidad, para QUEDARSE con Transnitria), pero cualquier otro país no puede ofrecer su ayuda militar al GOBIERNO LEGÍTIMO de Moldavia para revertir lo que es, de facto, una clarísima violación de su integridad territorial?

#8 La anterior gran guerra europea empezó cuando los aliados decidieron atacar a Alemania, o ese sería el relato en el Menéame de inicios del siglo XX.

#20 Ya comentaba Putin en sus delirios seniles durante la entrevista con Tucker Carlson que a la Alemania de Hitler no le había quedado más remedio que invadir Polonia por negarse a ceder su territorio y someterse a las exigencias alemanas.

Y aquí los amigos de la guerra imperialista rusa son mucho de seguir ese mismo argumentario.

#30 Es que no se ha hecho nada contra Putin, a pesar de haber invadido otros países y haberse quedado con trozos de esos países por, como dice #18, "pensar en las consecuencias": "no molestemos a Rusia, no sea que se enfade", "es un asunto local, que son repúblicas ex-soviéticas"…………

En realidad, la verdad de la buena, es que es un país poderoso invadiendo y tomando territorios de países que no se pueden defender, y el resto de países no han hecho nada "pensando en las consecuencias". Y, claro, el "bullie" de Putin se ha pensado que puede hacer lo que quiera porque nadie le chista: me quedo un trozo de Georgia, un trozo de Osetia, un trozo de Moldavia, un trozo de Ucrania… Total, "me tienen miedo, soy Putin, el amo de Rusia, hago lo que me da la gana, dentro amañando elecciones y matando opositores, y fuera cogiendo lo que me parece…"

Ya hubo otro que pensaba así, a principios de la década de los 30 del siglo pasado, y tampoco se le pararon los pies a tiempo, y la cosa diría que no acabó bien…

Sí, "le vamos regalando": "el mal gana porque los buenos no hacen nada"

#2 ya tienes el maldito misil en moscu, y lo devuelven con coche bomba de macron en paris, y ww3 y todos muertos.

#2 Es que si no mete a otros en la guerra Francia ya se habría rendido. Sin ir siquiera.

#8 La anterior gran guerra europea empezó cuando los aliados decidieron atacar a Alemania, o ese sería el relato en el Menéame de inicios del siglo XX.

#20 Ya comentaba Putin en sus delirios seniles durante la entrevista con Tucker Carlson que a la Alemania de Hitler no le había quedado más remedio que invadir Polonia por negarse a ceder su territorio y someterse a las exigencias alemanas.

Y aquí los amigos de la guerra imperialista rusa son mucho de seguir ese mismo argumentario.

#2 #3 Qué límite le ponemos a Putin o a cualquier otro. ¿Le vamos regalando países europeos a cuentagotas según pasen los años?. ¿Esperamos a que invada media Europa como hizo Hitler antes de hacer nada?.

#9 creo que el mismo límite que le ponemos a otros dictadores amigos de occidente cuando nos interesaban y hacíamos la visita gorda o permitimos genocidios en directo fe nuestros aliados.

No ha atacado a ningún país de la UE ni de la OTAN para poner en contexto.

#14 ¿Por qué Rusia puede enviar tropas para "ayudar a los independentistas" de Transnitria (en realidad, para QUEDARSE con Transnitria), pero cualquier otro país no puede ofrecer su ayuda militar al GOBIERNO LEGÍTIMO de Moldavia para revertir lo que es, de facto, una clarísima violación de su integridad territorial?

#9 claro, pq buscar la paz significa abrir el culo.
A Putin hay que atarlo en corto y exigirle que pare. Pero quizá tb de nuestro lado hay cosas que tenemos que dejar de hacer. No?

#9 Coge un vuelo y te vas tú solito, pero conmigo no cuentes, valiente.

Y ya que hablas de límites empieza por controlar a ese minúsculo trozo de tierra llamado Israel.

Luego, si eso, hablamos de los grandes.

Qué puto fácil y gratuito es hablar sin pensar en las consecuencias.

#30 Es que no se ha hecho nada contra Putin, a pesar de haber invadido otros países y haberse quedado con trozos de esos países por, como dice #18, "pensar en las consecuencias": "no molestemos a Rusia, no sea que se enfade", "es un asunto local, que son repúblicas ex-soviéticas"…………

En realidad, la verdad de la buena, es que es un país poderoso invadiendo y tomando territorios de países que no se pueden defender, y el resto de países no han hecho nada "pensando en las consecuencias". Y, claro, el "bullie" de Putin se ha pensado que puede hacer lo que quiera porque nadie le chista: me quedo un trozo de Georgia, un trozo de Osetia, un trozo de Moldavia, un trozo de Ucrania… Total, "me tienen miedo, soy Putin, el amo de Rusia, hago lo que me da la gana, dentro amañando elecciones y matando opositores, y fuera cogiendo lo que me parece…"

Ya hubo otro que pensaba así, a principios de la década de los 30 del siglo pasado, y tampoco se le pararon los pies a tiempo, y la cosa diría que no acabó bien…

Sí, "le vamos regalando": "el mal gana porque los buenos no hacen nada"

#9 Escribes "le vamos regalando" como si Ucrania fuese nuestra, y estuviésemos en disposición de regalarla o no. Ese es el problema. Si pensases de Ucrania lo mismo que de cualquier otro país invadido recientemente, ya no tendrías que hacerte ninguna pregunta.

#2 Claro, la culpa es de Macrón…

Es decir, si España le vende munición a, pongamos, Israel, le puede limitar dónde y contra quién puede usar esa munición. Oye, pues ya tenemos el fin de todas las guerras: que todo el mundo venda armas y municiones a cualquiera, pero que les prohíban usarlas contra nadie.

Putin invade Ucrania saltándose acuerdos internacionales y bilaterales, otros países ayudan con armas al agredido ante tamaña injusticia, entonces el agresor amenaza a los que prestan ayuda por prestarla, después por el ámbito de uso de esas armas, cuando la primera amenaza no ha surtido efecto… PERO LA CULPA ES DE MACRON.

Amosnomejodas…

Te digo lo que haría yo: en vez de enviar MIERDA a Ucrania, que es lo que se le está enviado, mierda de tal calibre que hay que arreglarla antes de enviarla y, aún y así, muchas veces sigue sin servir, en vez de eso pondría los sistemas defensivos y de ataque más modernos y destructivos, y dejaba claro que es una venta como cualquier otra, y que la facultad de usarlos o no está en el Gobierno de Ucrania, uso libre, sobre el objetivo que quiera. Y, además, me comprometía con Ucrania para reponerle munición y armamento tan rápidamente como lo vaya gastando, para que no le falte. En cualquier caso, es venta de armas, como los drones que le vende Paquistán a Rusia, ¿no?, y la decisión de usarla no es de los países que la venden/suministran, es del comprador, que para eso la paga y la usa DONDE LE SALE DE LOS COJONES.

Y Putin se abstendrá MUY MUCHO de atacar a cualquiera de los países que suministran ese material, porque ellos no son parte del conflicto, sólo venden/suministran armas. Y se da la casualidad de que esos países, no beligerantes, pertenecen a la OTAN: si atacas a uno, atacas A TODOS, y Putín tan loco no está como para echarse encima a medio planeta.

#2 Cervezas... en Qatar... como que no.

#4 yo fui al mundial y si q había cervezas :).

Sinceramente, aquello me pareció bastante más evolucionado de lo que contaba la prensa.

#17 Y a quién vas a creer?? A tus ojos o a lo que te diga la prensa, ehh??

#17 retiraron a la policia de la moral para que los blanquitos pudierais hacer el ostia sin que os molestaran con sus gilipolleces sobre seres imaginarios.

#17
Es que no sé ni por dónde empezar

#17 Es que los miles de muertos sobre los que se construyeron los estadios no se ven, es fácil que te engañen con una capa de pintura si te quieres dejar engañar

#17 Si tengo conocidos que han vivido/trabajado alli.
Para los "occidentales" tienen leyes propias incluso alcohol, mientras tengas tu trabajo y no te metas en problemas con los locales la burbuja que tienen alrededor es "aceptable". con un nivel de vida muy bueno.
Luego tenia conocidos sauditas que se iban a los emiratos a tener una fiesta "decente".

#17 Claro, tu, y en el mundial.

#17 jajajaj, por que no eres paquistaní, ni has nacido en india, ni eres mujer no europea....., viviste en una burbuja, organizada para que incautos, digan precisamente esto

#17 evolucionado parecería, para eso se gastaron millones de euros. Eso si, a poco que rasques ves que murieron entre 400/500 (cifra reconocida por Qatar) y 6.500 (según investigaciones externas) trabajadores durante su construcción. Ah, y prueba a preguntar por los derechos de las mujeres, de los inmigrantes, de las personas sin recursos, o prueba a meterte con sus costumbres o sus creencias. Entonces descubrirás que de "evolucionado" solo tiene la fachada (y solo para unos pocos).

#59 #22 #32 #46 y demás...

No le deis tanta caña a #17. Yo he estado tanto en Doha como en Dubai varias veces por curro y sin ser el mundial y si. El alcohol es accesible. incluso comprarme dos botellas de whisky en el aeropuerto y que me digan que no pasa nada sin entro con ellas. Hay restaurantes, discotecas e incluso tiendas (muy pocas, pero las hay)

Eso sí, es carísimo y está orientado evidentemente a los expatriados, pero vamos, que me he tomado unas cervezas con gente de allí (y no hablo de esas discotecas sórdidas que salieron por aquí hace tiempo) y de hecho una vez en Dubai salí del país como las maracas de Machín, pero esa es otra historia.

El tema es que, por ejemplo en Dubai, tengo una conocida que se fue a la cárcel del tirón por ir pedo, otra que me contaba que la policía había pillado a dos ingleses echando un polvete en la playa todo ciegos y que cuando les dijeron en plan "a ver, chavales...." Se pusieron bastante farrucos y comieron bien de calabozo.

Si no te pasas y controlas ciertas actitudes que allí no molan, en privado y en publico eres bastante libre ( con el Pantone de piel adecuado)

Un trabajador pakistaní o indio puede entrar perfectamente a un restaurante a comer y nadie le va a decir nada (evidentemente no se lo pueden pagar)

Ahora, y en mi descargo o antes de que le deis al botón rojo, unos juegos en Qatar es una vergüenza, el trato a los trabajadores "inferiores" es una vergüenza, el blanqueo de occidente hacia esos países es una vergüenza....

Y así podría seguir toda la tarde.

#17 Y putas a pesar de que la sharia lo prohíba. Pero con dineros, chufletes

#104 correcto. A muchos de ellos ( los de segunda o tercera división. Pakistaníes, bengalíes, indios) les quitan el pasaporte, que se queda en manos de el jefe de la empresa de turno y son obligados a trabajar como esclavos por un sueldo miserable en unas condiciones bastante pobres. La percepción, estando allí como europeo es que todo es de normalidad y si no te sales de unos cánones, todo funciona "como europa".

Por eso decía que no se le de caña a #17 porque ir al mundial, donde han abierto la mano, es distinto a ir a currar, aunque sean unos días, pero que con el Pantone de piel correcto y la billetera llenita, parece un país "normal"

Y yo solo he visto la superficie, pero he visto lo malo lo suficiente.

No sé. Podría contar muchas cosas de muchos sitios

#4 Serán sin alcohol.

#4 en los hoteles y restaurantes para guiris puedes hacer lo que te dé la gana... alcohol, bacon, prostitución... mientras puedas pagarlo y lo hagas dentro de los limites de las zonas guiris, como si te quieres pegar martillazos en los huevos.

simplemente enseña tu pasaporte de guiri, paga la cuota de "socio" y ya puedes consumir todo el pecado que te apetezca y puedas pagar. en Doha también hay una tienda (sí, una) donde puedes comprar alcohol y cerdo a condición de que lo lleves oculto en el coche hasta tu hotel/residencia y estés dispuesto a pagar precios absurdos (si estás de expratriado*, posiblemente no tengas muchas más formas entretenidas de gastar el dineral que te están pagando, así que te da un poco lo mismo)

y en Dubai es más o menos lo mismo.

Complicado es en Arabia Saudí (solo fiestas en embajadas) e Irán (necesitas contactos en el mercado negro)

*si eres un inmigrante (o sea, pobre) no podrás pagarlo. Y si eres turista, solo puedes pecar en los hoteles y restaurantes, la tienda es solo para residentes... o al menos asi era hace unos 10 años

#82 me encanta la autodenominación de expatriado, en lugar de inmigrante. Son como los viajeros en lugar de turistas

#4 Cruzcampo para todos!

#2 Cosas veredes.

#2 lo haran en invierno, igual que se hizo el mundial en diciembre

#16 Ya, pero los juegos olímpicos de verano en diciembre puede liar a los menos avispados.

#30 Da igual, pueden celebrar los de invierno simultáneamente en Arabia Saudí, que ya les han dado los asiáticos de invierno y tendrán experiencia

#30 Un hemisferio entero del planeta te está mirando con ojos de

#30 Hacen los de verano en diciembre y los de invierno en julio y en paz.

#2 Las pruebas de maratón van a ser súper interesantes y divertidas.

#20 cada corredor con un indio en bicicleta delante y un ventilador en la espalda

#91 No, para nada, que se vayan desplomando durante la competición seguro sube la audiencia.

#2 en 2035 quedarán pocas zonas habitables.

#24 O Qatar se convierte en la nueva Inglaterra.

#24 me he reído por no llorar

#102 te entiendo. A mi también me pasa

#2 Eso si fuesen hoy, pero verás tu en el 36

#2 Esos a la sombra.

#2 serán los primeros Juegos Olímpicos de Verano disputados en invierno

#2 Lo pondrán en diciembre, como el mundial de fútbol, y a tomar por culo.

#42 Si pararon todas las competiciones para el mundial yo ya no me asusto de nada 😂 😂

#42 cheee boludo eso siempre ha sido así

#39 para que se asen lo mínimo

#2 Hace unos meses salio la noticia de que por allí tenían pistas de atletismo con aire acondicionado para poder correr fresquito.

Si quieren hasta hacen los juegos olímpicos de invierno.

#2 Blanqueo por pasta.

#2 Eso es ahora, en 2036 serán más bien 55º.

#2 o más

#2 Si no hemos petado antes...

#7 Siento la sinceridad:
Lo que opine la gente le importa un pimiento al derecho internacional (jurídicamente hablando, no hablo de lo que pienso o quiero)
En ningún caso una persona (o conjunto de ellas) son sujetos de derecho internacional, solo los Estados lo son (y excepcionalmente otros sujetos asimilados a ellos en cuanto a sus privilegios e inmunidades como es la Santa Sede y la Soberana Orden de Malta)
En otros casos algunas organizaciones internacionales también poseen esos mismos privilegios e inmunidades (si no recuerdo mal surgió por la muerte de unos representantes en territorio de Israel; ahora no recuerdo si fue antes de la independencia o después. El debate teórico fue muy duro por las consecuencias de su reconocimiento como tales)

#9 uffff. Vuelve a leer, pq creo que el que estás manipulando eres tú. No sé si por falta de comprensión lectora o por necesidad de satisfacer tu sesgo de confirmación.

Las renovables no son el 30% del 20%, que sería el 6%. Eso sí es manipular. El aporte total de renovables te lo dice en el artículo: "Un estudio del Energy Institute reveló que los combustibles fósiles aún constituyen el 82% de la energía primaria del mundo."
En el 2022 era el 85%.
También ten en cuenta que en 2018 cuando se fue el del impuesto al sol en España las renovables suponían un 15% del mix electrico, ahora el 45%

#1 creo que nadie lo confunde.

Solo los que dicen que se consumen combustibles fósiles para elaborar paneles solares... Esos si se olvidan de que hay que hacer para dejar de utilizarlos.

Tb te olvidas de que incrementando los medios de transporte eléctricos se reduce buena parte de esa otra energía que no es electricidad.

Tú solución supongo que será quedarnos como estamos... O espera, nucleares jijijijiji

#3 "creo que nadie lo confunde." lo confunde el mismo articulo.....


y no, lo que piensas que pienso, no es correcto, me parece correcta la transición a las renovables. pero lo que es cierto, es que se siguen usando mas fosiles que renovables. lo que se sustituye ahora es los ciclos combinados por renovables, pero éstas no están haciendo que se consuman menos fosiles....

pero nada, tu ya sabes lo que pienso....

#5 ves? Tú si confundes. Las de ciclo combinado son para generar electricidad y es de lo que si habla el articulo.
Me puedes ilustrar tu argumento diciendo cuántos gwh se han instalado en ciclo combinado y cuántos en renovables en 2023? Puedes usar escala global, no hace falta que mires solo en España.

#6 pero vamos a ver... el articulo mezcla electricidad y energía como si fueran la misma cosa.. intentando hacer ver que el 30% de la energía global generada es electricidad.

y no es correcto. de toda la energía global, solo el 20% es electricidad, y de ese 20% se genera el 30% con renovables. es una manipulación de libro. Te guste o no. esto no es opinable.

el día que los barcos, tractores, aviones etc no usen fósiles, se empezara a bajar el consumo de estos, mientas, se va a seguir usando mas fosiles que electricidad, y mucho mas que electricidad renovable. La electricidad, como tipo de energía, no puede sustituir el 100% de las energias sofiles, ni ahora, ni ha corto/medio plazo.

Asi que me metas en tus paranoias mentales, que has contestado ya juzgándome cuando ni me conoces, ni sabes lo que pienso, y solo me he dedicado a dar un dato que es real.

Asi que haz el favor y no me rompas la cabeza con tonterias y con lo que tu piensas que estoy pensando. si quieres rebatir algo de lo que he dicho, no de lo que tu crees que he dicho, adelante, si no, cállate un mes.

#7 dices:
"y no es correcto. de toda la energía global, solo el 20% es electricidad, y de ese 20% se genera el 30% con renovables. es una manipulación de libro. Te guste o no. esto no es opinable."

Y eso sí que es mentira y manipular. No sé si con intención o por necedad.
Los combustibles fósiles no suponen un 94% de la generación primaria de energía. Infórmate.
Y ya si quieres de cómo está cambiando ese porcentaje en los últimos 4 años.

#11 yo no he dicho el porcentaje de las fósiles. Te digo que de todo el total de energía el 20% es electricidad. De la cual el 30% es electricidad de renovables.


¿¿De donde sacas tu que el 94% son fósiles???... Las fósiles son el 80%!!

Es que ya no sé cómo explicarlo.... Es bastante obvio.

#6 Pero si #1 te lo ha explicado sin complicaciones, ¿cómo puedes insistir en que no manipulan cuando mezclan claramente porcentajes para hacer ver que el aporte de las renovables es bastante mayor de lo que realmente es?

No es lo mismo un 30% del total que un 30% del 20% de electricidad de todo el mix energético mundial.

Es una clara manipulación.

#9 uffff. Vuelve a leer, pq creo que el que estás manipulando eres tú. No sé si por falta de comprensión lectora o por necesidad de satisfacer tu sesgo de confirmación.

Las renovables no son el 30% del 20%, que sería el 6%. Eso sí es manipular. El aporte total de renovables te lo dice en el artículo: "Un estudio del Energy Institute reveló que los combustibles fósiles aún constituyen el 82% de la energía primaria del mundo."
En el 2022 era el 85%.
También ten en cuenta que en 2018 cuando se fue el del impuesto al sol en España las renovables suponían un 15% del mix electrico, ahora el 45%