#5 no me parece nada floja y menos teniendo en cuenta que todos los países europeos deberían hacer lo mismo
Ahora cambiarán el tamaño máximo de la maleta para poder ir en cabina a unos 5x5x5 cm, y si excede de esas dimensiones, a pagar.
#1 había uno en el foro-que-no-debe-ser-nombrado que denunció a Vueling por cobrarle el equipaje de cabina.
El tío describió la demanda. Parece que es un trámite muy sencillo por Internet. Tras varios meses, hubo sentencia favorable y le devolvieron los 60 euros 
#3 hay link por favó? Aunque sea solo para saber como se hace, independientemente si es ese foro u otro.
Gracias.
#21 no puedo poner link. Meneame me lo censura.
Pero si pones en google:
site:foroxxxxxx.com vueling
Es el primer resultado.
#38 Gracias
#3 Lo puse muchas veces, trabajo en el aeropuerto y estoy en un sindicato.
El que se tome el tiempo para denunciar si hace bien las cosas debe cobrar
El importe pagado por la maleta x 2 (devolución más indización)
El importe pagado por el pasaje x 2
(Devolución + indemnización)
El problema es que nadie denuncia
#58 No es poner. Es declarar que por resolución de la UE está prohibido cobrar el equipaje de mano (ellos se inventaron un tamaño nuevo) presentar el ticket de pago de la maleta y del pasaje y si es posible realizar la denuncia ante la policía del aeropuerto por cobro indebido y estafa (si no es posible tampoco cambia mucho)
Después ir a defensa al consumidor con todos los papeles y efectuar el reclamo ante defensa al consumidor (si hacés la denuncia ante la guardia civil -que la misma compañía va a llamar si te niegas a pagar y quieres embarcar- automáticamente se abre una causa, te llamará el fiscal.
¿Mi caso? Hay resoluciones en internet donde es ilegal el cobro de la maleta según la UE, las llevo impresas, cuando me quieren cobrar las muestro (a los empleados poco les importa) entonces solicito la presencia de la guardia civil por estafa, pero no culpo a la aerolínea, pido que la denuncia sea contra los empleados y la aerolínea la nombró como responsable solidaria.
Con esto (obviamente todo grabado) al principio de pusieron chulos pero me dejaron pasar sin problemas aunque con mala cara.
#3 hay link por favó? Aunque sea solo para saber como se hace, independientemente si es ese foro u otro.
Gracias.
Entiendo que ya crea jurisprudencia de modo que facilite el recurso a quien quiera denunciar estas prácticas o que directamente deberían incluir el equipaje de mano por ejemplo a partir de este momento no? Mira que me he cogido tarifa básica para Atenas por ahora de Vueling e ir viendo si baja la maleta de cabina que está ahora a 45 euros trayecto por 15kg.
#1 había uno en el foro-que-no-debe-ser-nombrado que denunció a Vueling por cobrarle el equipaje de cabina.
El tío describió la demanda. Parece que es un trámite muy sencillo por Internet. Tras varios meses, hubo sentencia favorable y le devolvieron los 60 euros
#3 hay link por favó? Aunque sea solo para saber como se hace, independientemente si es ese foro u otro.
Gracias.
#21 no puedo poner link. Meneame me lo censura.
Pero si pones en google:
site:foroxxxxxx.com vueling
Es el primer resultado.
#38 Gracias
#3 Lo puse muchas veces, trabajo en el aeropuerto y estoy en un sindicato.
El que se tome el tiempo para denunciar si hace bien las cosas debe cobrar
El importe pagado por la maleta x 2 (devolución más indización)
El importe pagado por el pasaje x 2
(Devolución + indemnización)
El problema es que nadie denuncia
#58 No es poner. Es declarar que por resolución de la UE está prohibido cobrar el equipaje de mano (ellos se inventaron un tamaño nuevo) presentar el ticket de pago de la maleta y del pasaje y si es posible realizar la denuncia ante la policía del aeropuerto por cobro indebido y estafa (si no es posible tampoco cambia mucho)
Después ir a defensa al consumidor con todos los papeles y efectuar el reclamo ante defensa al consumidor (si hacés la denuncia ante la guardia civil -que la misma compañía va a llamar si te niegas a pagar y quieres embarcar- automáticamente se abre una causa, te llamará el fiscal.
¿Mi caso? Hay resoluciones en internet donde es ilegal el cobro de la maleta según la UE, las llevo impresas, cuando me quieren cobrar las muestro (a los empleados poco les importa) entonces solicito la presencia de la guardia civil por estafa, pero no culpo a la aerolínea, pido que la denuncia sea contra los empleados y la aerolínea la nombró como responsable solidaria.
Con esto (obviamente todo grabado) al principio de pusieron chulos pero me dejaron pasar sin problemas aunque con mala cara.
#1 En Aegean entra la maleta . El verano pasado fuimos por el mismo precio que Vueling sin pagar el complemento.
#6 en aegean ya se pero vamos con Vueling, y se pasan cuatro pueblos con el dilema de que llevar para siete días
#1 Algo que he hecho a veces, especialmente en moto:
Envia la maleta por transportista dias antes y acuerda la recogida el dia después.
(habla con el hotel o hospedaje antes que si son decentes no suelen ponerte problema alguno).
Si tienes algun amigo autónomo o pyme que tenga ya un contrato con una agencia y te hace el favor te saldrá más barato porqué tienen mejores precios para cliente habitual que para un envío puntual.
MRW años atrás ofrecia varios envios gratis de este tipo a sus clientes habituales.
#8
Algo parecido he visto con gente haciendo el Camino de Santiago. Les llevan el equipaje desde un alojamiento al siguiente.
#9 pillan un taxi entre alojamiento y alojamiento?
#41 hay empresas que se dedican a eso, van por los pueblos del camino, de X ciudad a X ciudad llevando los equipajes
#9 peregrinos light
#65 correos ha aprovechado bastante bien el Camino en los últimos años, con el transporte de equipajes y especialmente el envío de bicis, que hace años era carísimo con Seur o MRW
#22 Nunca mejor dicho
#8 Yo suelo hacerlo cuando voy a ver a la familia en vacaciones, son dos maletas ida y vuelta que suman más de 100€. Con correos no llega a 25€ una caja envío 24/48 horas. Ahorras y vuelas más ligero.
#8 Mira, te voy a regalar un truco con Vueling y otras aerolíneas... Pide asistencia en el aeropuerto.
Maleta de 10 kg sin cargo
#1 La jurisprudencia sólo se crea cuando el tribunal supremo resuelve algún asunto de la misma manera más de una vez. Para estas cosas, las compañías se cuidan mucho de no recurrir al supremo, precisamente para evitar que se cree jurisprudencia
En cualquier caso, tampoco entiendo qué interés tienen las asociaciones de consumidores en que las compañías suban todos sus billetes 20 o 30 euros y que ofrezcan llevar las maletas "gratis". Ahora, el que no necesita maleta tiene opción de ahorrárselo.
#25 mi mujer me obliga a pagarlos también, pero no hace falta. Me explico, cuando llegas lo dices y empiezan a mover a peña para que no esté un niñ@ pequeño sin su padre o madre al lado. Lo hacen por su bien ya que se puede liar pero mucho, ya no porque la ley les obliga que también pero imagina alguien pequeño a gritos y llorando todo el rato.
#32 #17 Tiene que estar uno de los padres al lado, no necesariamente ambos. Además, son dos niños por adulto máximo, por lo que si viajas con tu pareja y tus dos hijos, os pueden separar y poner a los dos niños con uno de los padres.
CC. #25
#20 No, que pongan a un niño separado es ilegal, tiene que estar con uno de sus padres y si no quieres pagar te lo tienen que asignar así. En concreto, en Ryanair el sistema de asignación aleatoria está tan mal hecho que muchas veces sientan niños solos en la fila de emergencia (no se permiten menores ahí) y luego el embarque se retrasa porque el personal de cabina tiene que mover a la gente de su sitio para reorganizar todo.
#43 Ya, yo tampoco recuerdo que bajasen los billetes 40€ cuando empezaron a cobrar el equipaje de mano.
Alguien malpensado podría pensar que lo hacen para aumentar sus beneficios y no para cubrir costes...
#16 Sí, pero todo el verano con gorra o con crema solar. Y no te digo nada de la amortiguación que nos falta al darnos un golpe en la cabeza.
#19 con pelo de algún rascazo te libras.
#65 Pues tiene pinta de salirte un melanoma como no tomes precauciones
#16 #93 Con la alopecia, solo queda lo mas dificil de afeitar. Aunque supongo que se gasta menos en cuchillas al reducir el pelo afeitado.
#19 En invierno el pelo tambien abriga.
Santiago Segura,cuando se fue con Calleja, se tuvo que poner una chancla, debajo del casco de Kayak, porque le quemaba el Sol por los agujeros.
El Pelo no solo es estetico, sino algo util y funcional. Ya me tocaran los genes de mi padre y abuelo....
#39 Incluso en un coche nuevo hay muchas cosas que no puedes elegir.Incluso colores que antes se vendian en ese modelo. Luego las opciones que van con otras.
Al final hay muchas cosas que no podemas decidir, aunque no hay aun impedimento tecnico.
#64 #55 Creo que es una efecto secundario de la heroina en particular.
La droga sale cara.
Enrique sanfrancisco, tambien le faltaban los paletos y en un funcion casi se queda sin ellos.
¡No me jodas! Si esto realmente funciona va a ser uno de los mayores bombazos de la farmacología.
#5 Y que lo digas, puede haber un antes y un después, devolver la sonrisa a un yonki
#54 yo lo fui y a mí me ha hecho gracia, sobre todo al pensar que el mes que viene me soplan 3500 por dos implantes por mis pecados de juventud.
#64 Tengo 48 años, fui heroinómano y cocainómano desde los 14 hasta los 34. Durante 15 años fumada y 5 inyectada, a eso añadele 25 años de tabaco y el resto de drogas que se conocían también(MDMA, ketamina, speed, pastillas, maria, hachís etc.), es verdad que si tienes muy buena higiene puedes aguantar años pero al nivel que yo llegué no hay encía sin piorrea ni dientes que aguante( te cambia el pH de la saliva).
#64 Doy por bueno lo de los dientes, el milagro es estar vivo sin secuelas físicas, ni psíquicas ni enfermedades cronicas. Me salvó tener una familia que nunca me abandonó, una buena educación y cultura para no perder la cabeza ,una situación económica no mala( clase media de los 80/90), y una gran fuerza de voluntad para dejarlo.
#16 #93 Con la alopecia, solo queda lo mas dificil de afeitar. Aunque supongo que se gasta menos en cuchillas al reducir el pelo afeitado.
#19 En invierno el pelo tambien abriga.
Santiago Segura,cuando se fue con Calleja, se tuvo que poner una chancla, debajo del casco de Kayak, porque le quemaba el Sol por los agujeros.
El Pelo no solo es estetico, sino algo util y funcional. Ya me tocaran los genes de mi padre y abuelo....
#39 Incluso en un coche nuevo hay muchas cosas que no puedes elegir.Incluso colores que antes se vendian en ese modelo. Luego las opciones que van con otras.
Al final hay muchas cosas que no podemas decidir, aunque no hay aun impedimento tecnico.
#64 #55 Creo que es una efecto secundario de la heroina en particular.
La droga sale cara.
Enrique sanfrancisco, tambien le faltaban los paletos y en un funcion casi se queda sin ellos.
#11 sonrisa y pelazo. Los heroinomanos lo van a petar en tinder.
#11 Si aún te quedan dientes es que no estuviste allí
#5 Volverán a ser sacamuelas
#5 Menos mal que lo ha hecho Japon, si llegan a ser los yankis nos sacarían los ojos para poner dientes.
#5 Y del boxeo.
#5 Tenemos la viagra, el crecedientes, falta el crecepelo y el rejuvenecedor que te quite 30 años.
A mí lo que me parece indignante es que esto lo haga una entidad privada.
Si hay niños desentendidos y en exclusión social es.el sistema público el que tiene que poner las soluciones que hagan falta.
#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.
Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)
Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/
"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"
#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.
En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.
Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.
#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.
Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;
Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.
#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%
#6 Pues por lo que conozco del ayuntamiento de Badalona dudo mucho que asigne un solo euro a este tema.
#6 te copio una frase y te pongo una palabra en negrita:
“… deja sin esta asistencia social y educativa a unos 320 niños y jóvenes y a 260 familias vulnerables, la mayoría derivadas de los Servicios Sociales. “
#6 En la mayoría de estos casos el altruismo no existe y se hace como una manera de eludir el pago de impuestos y/u obtener subvenciones u otras ventajas económicas.
Cualquier servicio esencial de este tipo, especialmente los de dependencia, debería ser asumido de facto por el estado. Claro que son negocios muy golosos. Basta ver a la iglesia cómo se ha adueñado de "la caridad" para recaudar alimentos que luego distribuye de maneras cuestionables, o cómo tiene un pingüe negocio con las residencias de mayores, y además todos estos negocios regados con dinero público y exenciones tributarias.
Me interesa saber a qué actividad se dedica ese "Botton" y bajo qué marcas.
Me parece exagerado.
Y ojo, que estos temas habría que cortarlos, pero ahora mismo la cosa va de que el policía se lo tome a cachondeo, a que te metan un año y medio de cárcel. Es absurdo, porque se convierte en una lotería. Lo que se genera es una sensación de arbitrariedad, y la arbitrariedad al final genera resentimiento.
#36 Es tan fácil como no ir tocando culos a desconocidas. Cero problemas.
#44 Desde luego, pero no puedes aplicar la pena de muerte por un tío que roba una barra de pan y al siguiente sólo obligarle a devolverla y a pedir una disculpa. El castigo debe ser siempre proporcional al delito y tiene que estar tipificado claramente, para eso están las leyes y deben cumplirse a rajatabla.
#36 Hay que poner las cosas en perspectiva. Tienes que imaginar que se lo hacen a tu madre, tu hermana, tu hija, tu mujer... Entonces ya no te parece tan exagerado.
#48 Me sigue pareciendo exagerado. Hablamos de un año y medio de cárcel por tocar el culo a alguien.
Y lo tomo en serio, pero lo que no puede ser es que nunca da ni para que el policía se lo tome en serio, y luego resulta que al que le toca el boleto, le meten casi dos años de cárcel.
Es como si mañana dejan de poner multas de aparcamiento, y nunca ponen multas por aparcar excepto en un caso de cada diez mil. Pero a ese que le toca, en vez de ponerle cien euros le meten 3 años de cárcel.
#3 Bueno, tampoco vas a meter en la cárcel por esta acción.
Pero al menos le das un toque de atención.
Ya solo por el hecho de tener que pasar por un proceso judicial se lo pensará mil veces la próxima ocasión.
#4 Prefiero los trabajos comunitarios, al menos hace algo por la sociedad.
Si no, esto es solo un cooldown
#10 Es que yo no pondría multas, porque alguien que gane 200k al mes, la multa le da igual, al de 200 al mes no.
Los trabajos comunitarios quitan tiempo, y eso es igual para todos.
#40 Pues al pobre lo condenaría a no trabajar ni cobrar dinero
#4 habrá que ver en que queda, la fiscalía puede pedir oro pero veremos en que queda la condena si hay. Desde luego al haber proceso judicial y darle tanta publicidad creará precedente para la sociedad. imagina que por eso envían un año y medio a una persona a la carcel, o al contrario que no le condenan , la luz verde que sería
#4 Sabes tu si tiene antecedentes para entrar o no en prisión. ?
#19 Lo de los antecedentes parece que es un poco mito. Lógicamente el juez los tiene en cuenta pero no es requisito de nada.
#38 Yo es que la economía...
Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.
Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.
#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.
Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.
#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..
#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?
O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?
Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).
#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..
#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.
#4 Normalmente, los que hacen este tipo de cosas no son muy "de pensar" las cosas en primer lugar
#4 antecedentes .... Que lo disfrute como vuelva a hacer algo parecido
#4 no va a pasar ningún proceso judicial. Va a llegar a un acuerdo con la fiscalía y a otra cosa se evita el juicio y se evita entrar en la cárcel.
Año y medio, es como no poner nada, si no tiene antecedentes, al cabo de un tiempo caduca y ale.
#3 Bueno, tampoco vas a meter en la cárcel por esta acción.
Pero al menos le das un toque de atención.
Ya solo por el hecho de tener que pasar por un proceso judicial se lo pensará mil veces la próxima ocasión.
#4 Prefiero los trabajos comunitarios, al menos hace algo por la sociedad.
Si no, esto es solo un cooldown
#10 Es que yo no pondría multas, porque alguien que gane 200k al mes, la multa le da igual, al de 200 al mes no.
Los trabajos comunitarios quitan tiempo, y eso es igual para todos.
#4 habrá que ver en que queda, la fiscalía puede pedir oro pero veremos en que queda la condena si hay. Desde luego al haber proceso judicial y darle tanta publicidad creará precedente para la sociedad. imagina que por eso envían un año y medio a una persona a la carcel, o al contrario que no le condenan , la luz verde que sería
#4 Sabes tu si tiene antecedentes para entrar o no en prisión. ?
#19 Lo de los antecedentes parece que es un poco mito. Lógicamente el juez los tiene en cuenta pero no es requisito de nada.
#38 Yo es que la economía...
Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.
Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.
#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.
Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.
#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..
#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.
#4 Normalmente, los que hacen este tipo de cosas no son muy "de pensar" las cosas en primer lugar
#4 antecedentes .... Que lo disfrute como vuelva a hacer algo parecido
#4 no va a pasar ningún proceso judicial. Va a llegar a un acuerdo con la fiscalía y a otra cosa se evita el juicio y se evita entrar en la cárcel.
#3 Si vuelve a tocar culos ajenos sin permiso, entonces si ira a la cárcel, así que se evita la reincidencia.
#12 Durante 5 años, luego el delito prescribe y vuelta a empezar, no es reincidencia
#14 Bueno, lo de ir a la cárcel o no, con menos de 2 años lo decide el juez al final no es algo fijo, si el tío esta ahí tocando culos cada 5 años, al final ira al trullo porque el juez vera el choteo, o si no por lo menos se lo pensara 2 veces.
#16 Pues eso no lo sé.
Si nos ceñimos a que para ir a la cárcel tienes que tener antecedentes, y la cosa caduca a los 5 años, estaría violando la ley al meterle en la cárcel.
Por mucha razón que tenga
#14 En esos 5 años le dará tiempo a reflexionar sobre su comportamiento. Tal vez evolucione y madure su forma de ver y tratar a las mujeres.
#14 Bueno, pues tenemos a este tipo recogidito y tranquilo, con las manos en los bolsillos, durante 5 años.
#14 Por cierto, la cancelación de antecedentes no es automática, hay que solicitarla.
#3 Sí: es ponerle antecedentes. A la próxima, la trullo sin pasar por la casilla de salida
#52 la próxima si han pasado 5 años, ya no hay antecedentes. vuelve a la casilla de salida
#64 Como te comentaba en otro mensaje, la cancelación de antecedentes no es automática, hay que solicitarla.
editado:
…y mucha gente no lo sabe y no los cancela.
#67 Hombre, si, pero es que no hay condiciones para rechazarla, has cumplido el plazo? si, aprobado.
Esto es como tener que solicitar la pensión de viudedad. Hay que hacerlo? si, te la van a denegar? no.
#1 porque sirve para detectar los lanzamientos de los misiles ucranianos y para detectar aviones ucranianos, además de para detectar lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales.
#18 No es a lo uno se refiere cuando habla de ventaja militar. Así, cualquier objetivo es válido un hospital, un colegio,... no tendría sentido el concepto.
#25 No confundas. Yo no he dicho objetivo valido (de hecho lo he llamado crimen de guerra). He dicho ventaja militar. Y es obvio que la da. Por eso se ha hecho en TODAS las guerras de la historia de la humanidad. Incluso "los buenos" lo hacen.
Por ejemplo, asi quedo la ciudad de Colonia durante la segunda guerra mundial (por no usar el tan manido ejemplo de Hiroshima / Nagasaki):
#1 Porque bombardear casas en Kiev da mucha ventaja militar
#6 Correcto, entonces podremos aplicarnos los mismos adjetivos que usamos con Putin, ¿no? Visto que ayudaríamos a matar masivamente a niños, ancianos...
#6 Por supuesto que bombardear casas en Kiev da ventaja militar. Se trata de hacer que los ciudadanos tengan miedo y presionen a sus dirigentes para que se rindan o incluso se vuelvan contra ellos cansados de vivir con ese miedo. Ese es el objetivo militar.
Otra cosa es que sea inmoral, crimen de guerra y todas las palabras negativas que quieras y que yo apoyare. Pero bombardear edificios civiles en ciudades ha sido una de las tacticas de guerra mas comunes a lo largo de la historia. Ahora se hace con misiles guiados, antes con bombas soltadas desde aviones y antes de eso se usaban catapultas o se sitiaban ciudades cortando el agua / alimentos.
#25 No confundas. Yo no he dicho objetivo valido (de hecho lo he llamado crimen de guerra). He dicho ventaja militar. Y es obvio que la da. Por eso se ha hecho en TODAS las guerras de la historia de la humanidad. Incluso "los buenos" lo hacen.
Por ejemplo, asi quedo la ciudad de Colonia durante la segunda guerra mundial (por no usar el tan manido ejemplo de Hiroshima / Nagasaki):
#8 Conoces a algun adulto que no siga jugando ?
El juego nos acompaña toda nuestra vida, y este se manifiesta de muchas formas, algunas muy obvias, otras no tanto.
#9 Si nos ceñimos a los tipos de juegos que cita el artículo, conozco más adultos que no juegan que los que sí.
#20 Y si no nos ceñimos a esos casos, ya te digo yo que no existe casi ninguno
Hay gente que es aficionada a la mecanica y ese es su juego
Gente aficionada a la obra y la construccion y ese es su juego
Gente aficionada a la cocina, y ese es su juego
Gente aficionada a tocar algun instrumento y ese es su juego
Gente aficionada al deporte, y ese es su juego
Gente es aficionada a la fotografia y ese es su juego
Hay gente que juega con su mascota o con sus hijos...
...y asi con casi todo
Jugar no es solamente la PlayStation, los puzzles, o los juegos de mesa....
#22 La acepción de 'juego' es bastante clara. Otra cosa es que tú quieras considerar cualquier tarea que realiza el ser humano como un juego.
Hay quién se entretiene matando pájaros con una escopeta, también eso es un juego? Y si lo cambiamos por matar personas? Dónde acaba el juego y empieza la realidad para tí?
#23 Aqui no se esta hablando de juegos, se habla de jugar.
jugar
1. Hacer algo con alegría con el fin de entretenerse, divertirse o desarrollar determinadas capacidades.
Pero vamos, que cualquier actividad que uno ejecute jugando, es un juego para esa persona (pero no de forma universal)
Y si, para algunas personas, salir a cazar, es un juego.
De hecho casi todos los animales juegan a cazar. Es habitualmente su principal juego.
#24 Ah bueno pues ya estaría, jugar es simplemente disfrutar y entretenerse con lo que haces, sea lo que sea. Tanta vuelta para eso. Lo de hacerlo bajo unas reglas establecidas con el fin de la consecución de un objetivo ya tal.
#25 Vaya, parece que cuando te interesa, "La acepción de 'juego' es bastante clara.", pero cuando no te interesa, porque te jode el relato... te pasas la RAE por el arco del triunfo, y sus definiciones ya no valen nada....
Ala a pastar, no tengo tiempo para gente como tu.
#1 Votada sensacionalista por esto mismo. Si alguien nos ahorra un click le estaríamos eternamente agradecidos.
Consejero andaluz suelta un bulo para no hablar de los desahucios
youtube.comConsejero andaluz suelta un bulo para no hablar de los desahucios
Clickbait. Como meneante me gusta no entrar en la noticia.
VOX recibió 1.400.000 votos en las anteriores europeas. Compromiso por Europa se quedó a 0 con casi 300.000. Para conseguir su escaño, usando los números de las pasadas europeas, tendrían que básicamente votarle todos los de su canal de Telegram. Lo veo complicado, pero oye, son votos que se van de otros partidos de derechas y de paso te sirve como termómetro para medir el número de ultras que pululan por ahí.
#25 Exacto. Es posible que consiga un escaño, pero puede que no. Lo que es casi seguro es que le va a quitar un escaño a las derechas, porque 200.000 votos menos sí que es casi seguro que les quiten un escaño.
#50 lleva semanas poniendo la venda antes de la herida diciendo que lo van a boicotear, que le van a esconder las papeletas para que no lo voten, que van a impedir desde el Gobierno que nadie vote por el.
Que consigue el escaño? Pues win para el.
Que no consigue el escaño? Veis? Tenía razón? Me han boicoteado. Dadme dinero para luchar contra ellos.
#25 Exacto. Es posible que consiga un escaño, pero puede que no. Lo que es casi seguro es que le va a quitar un escaño a las derechas, porque 200.000 votos menos sí que es casi seguro que les quiten un escaño.
#50 lleva semanas poniendo la venda antes de la herida diciendo que lo van a boicotear, que le van a esconder las papeletas para que no lo voten, que van a impedir desde el Gobierno que nadie vote por el.
Que consigue el escaño? Pues win para el.
Que no consigue el escaño? Veis? Tenía razón? Me han boicoteado. Dadme dinero para luchar contra ellos.
#1 un mapa más completo, desglosado en reconocen solo a Israel, solo a Palestina, o a ambos
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/que-paises-reconocen-israel-palestina/
#2 Hay un error en ese mapa... Y es que Palestina (la Autoridad Palestina) "reconoce a ambos paises" y aparece como no reconociendo a Israel
#6 Pero para eso el que ha hecho el mapa tendrá que reconocer a la Autoridad Palestina como Palestina.
¿Todos los países que reconocen a Palestina reconocen a la ANP?
Recordemos que España reconocía a Guaidó como presidente de Venezuela.
#14 Lo que reconoce la ONU como estado palestino es aquel que gobierna bajo ocupación la autoridad palestina. La misma ONU que nunca reconoció a Guaidó. Yo no conozco ninguna nación que en un ejercicio de legalidad internacional freestyle individual reconozca otros representantes de Palestina.
#22 Lo que pasa es que su frase está al nivel de "Hitler también tendría cosas buenas". O sea, ¿a quién le importa? Puede valer como provocación mental entre amigos, o en un ensayo sobre la psicología del totalitarismo, pero cuando el que lo dice es un político filonazi y lo suelta públicamente, pues hace pensar que hay una motivación bastante chunga detrás.
#31 Es que en consecuencia también deberían de romper con V0X, fue Abascal quien dijo que "Los que defienden la obra de Franco tienen cabida en Vox"
https://www.huffingtonpost.es/entry/santiago-abascal-los-que-defienden-la-obra-de-franco-tienen-cabida-en-vox_es_5d90aaefe4b0019647aa05be.html
Pues no me parece una chorrada lo que ha dicho el mierda nazi este, si miras por individual fijo que en las SS había al final entraba gente que no sabía leer ni ostias, fijo, entraba hasta el polaco tullido.
Ahora, en conjunto, hay que exterminarlos a todos como si fueran cucarachas, así de simple y sencillo
#22 Te habrías cargado a un gran filosofo de la ciencia que se apuntó a las SS por que le molaba el uniforme, como cuenta en su autobiografía
https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend
(La gracia le costó 3 tiros y quedarse impotente... aún así ligaba mucho en Berkeley)
#22 Lo que pasa es que su frase está al nivel de "Hitler también tendría cosas buenas". O sea, ¿a quién le importa? Puede valer como provocación mental entre amigos, o en un ensayo sobre la psicología del totalitarismo, pero cuando el que lo dice es un político filonazi y lo suelta públicamente, pues hace pensar que hay una motivación bastante chunga detrás.
#31 Es que en consecuencia también deberían de romper con V0X, fue Abascal quien dijo que "Los que defienden la obra de Franco tienen cabida en Vox"
https://www.huffingtonpost.es/entry/santiago-abascal-los-que-defienden-la-obra-de-franco-tienen-cabida-en-vox_es_5d90aaefe4b0019647aa05be.html
Sanción floja. Pero debería sentar precedente y si siguen con lo mismo, la siguiente sanción se le retira la licencia para operar en España. Ahí verías como dejan de hacerlo.
Claro que no lo van a hacer, los gobiernos de mierda que tenemos en la UE son fuertes con los débiles y cagaos con los fuertes.