#2 Pues vale. No inteligencia.

#2 Hasta el día que te afecte, ya te acordarás de noticias como esta.

#2 #_17 Cualquiera diría que los que estáis actuando como si no os importase su opinión, en realidad es que no os gusta su opinión.
Y no os gusta porque dice verdades indiscutibles sobre la gestión de gente a la que defendéis.

De hecho #_17 me tiene en ignore, probablemente, por lo mismo. Por incapacidad para negar algún argumento que le he dado

#2 no comentario

#3 Campañas en todos los medios, exacto No los que sean de mi cuerda.

#4 en todos los medios pero con un pago proporcional a la audiencia que tenga ese medio

#15 Todo tiene trampa. Medios como El Español u OK diario hacen de hosting para paginas web y así apuntarse más visitas de usuarios únicos, y trincar más pasta.

#40 Puedes separar fácilmente las visitas según el dominio y subdominio

#40 quería decir una especie de auditora externa tipo OJD como había para losas medios impresos. Pero el tablero de juego ha cambiado y se puede hacer falsas visitas etc

#15 Yo veo mejor la tabla rasa y excluir pseudomedios de 3 nominas.

#3 #5 Que por ley se exija a todos los medios ceder de forma gratuita un % pequeño de su espacio o tiempo de forma gratuita a publicidad institucional. Financiar medios es comprar voluntades y relatos.

#10 Si tienes obligación de repartir, no lo es tanto. También se puede poner un "impuesto en especie" a los medios, pero tiene otros problemas... ¿Quien lo gestiona? ¿cómo se reparte? ¿cómo evitamos que los medios no quieras ser considerado como tales para evitarlo?

#12 Legislando.

#96 Es decir, prefieres no tener campañas, aunque reconoces que son útiles. ¿Te has planteado los perjuicios a la gente destinada a ellas?

#98 ¿puedes poner un ejemplo de cómo hacerlo? Teniendo en cuenta que los medios, sobre todo alternativos no van a estar en absoluto intenresados en hacer las cosas gratis.

Yo ya he hecho la propuesta. Reparto según audiencia, sin capacidad discreccional y responsabilidad individual si no se siguen esas directrices.

#10 Estoy de acuerdo pero haría que el la Administración abonase el coste de imprimir una página extra a precio de coste.

#3 ya tenemos radio televisión española y todo lo que la rodea

#26 Si quieres que una campaña llegue a todo el mundo, RTVE no cumple esa función.

Pongamos una campaña de información de tráfico o de hacienda, por ejemplo.

#46 pues la mejoras para que pueda cumplirla hasta que no sea necesario regalar dinero a los medios privados

#61 #62 ¿Tú ves los medios públicos? ¿Todo el mundo que conoces lo hace?

¿O estás proponiendo una ley que obligue a ver/oir las radiotelevisiones públicas?

#66 propongo hacer como con el boe (pero a ser posible mejor claro), la informacion oficial esta ahi, si no te has moletado en mirarla tu mismo pero luego no llores. Lo que no puede ser es que con la excusa barata de la publi institucional las mafias mayoritarias se dediquen a mantener medios amiguitos del alma cuando no directamente a financiar maquinas de bulos.

#67 ¿Lees el BOE todas las mañanas? Eres el único.

Y si leyeras, verías cómo no defiendo para nada que se pueda repartir de forma discreccional, es más estaría a favor de penas de cárcel (como delito de prevaricación). Pero decir que las campañas de información no sirven, o que si no te enteras te jodes... no.

#46 #62 La primera es de los canales de TV más vistos de España

Y no hablemos de que RTVE española es mucho más que la 1 y la 2. Tiene radio, tiene canales internacionales que llegan a todas partes.

Además tenemos las televisiones autonómicas

#75 y sitios web

#75 #80 Cuando hablaba de RTVE estába incluyendo todo eso. Pero repito lo mismo ¿Creeis que llegan a todo el mundo? En el sentido universal, no geográfico. E incluyo a las autonómicas y las versiones Web de las mismas en el pack.

#72 #77 Si el reparto de fondos no depende de la voluntad del gobierno, no tienes por qué tratarle de una forma diferente. El problema es que el reparto sea discreccional; si no lo es, no debería haber problemas.

La opción de eliminarlo es tentadora, pero al final lo que resulta es que pierdes las campañas. Y puede hacer mucho daño que no existan, o que su alcance sea reducido y haya grandes bolsas de población que queden fuera.

#62 Prohibimos el resto de medios. Porque lo que propones es irrealizable...

#26 mientras más medios a más gente se llega si es un mensaje necesario

#111 Que mensaje?? Que somos una democracia plena? Que hubo una modélica transición? Que a la familia real la queremos mucho?

Si cree algunas de esas cosas, supongo que la chusma política puede dar por bien invertido el dinero que nos roba para que nos paguemos la propaganda.

Ummm, de repente me viene a la mente esa vieja película distopica donde la gente tenia que pagarse su propia tortura. Era para una buena causa, el gobierno necesitaba acceder a información precisa.

#112 el mensaje por ejemplo de no a las drogas, campañas de tráfico y cosas así, mensajes para la población en general. Los mensajes que dices son partidistas, a los que me refiero son de interés general.

#3 y incluirla en ublock origin como categoría aparte

#3 no, prohibida, hecha la ley hecha la trampa, nadie vigila nada, ni va a estar bien regulada ni va a ser transparente. Ya estamos hartos de declaraciones de bienes que no se dan o se maquillan, o de leyes que no se cumplen. Muerto el perro se acabó la rabia.

#49 Y las campañas necesarias ¿Qué haces con ellas?

He puesto como ejemplos las campañas de tráfico y de hacienda, pero a nada que piense se me ocurren seguro muchas más.

Muerto el perro se acabó la rabia... pero te quedas sin poder reunir el rebaño.

#53 las administraciones deberían poder usar espacios publicitarios sin coste alguno para campañas muy concretas como concienciación o lo que sea. Que de todas formas dudo mucho de su repercusión, pero bueno. Pero no se da ni un duro, y si la ley de medios no contempla "regalar" espacio publicitario a las administraciones, pues se cambia la ley de medios.

#56 #57 Ya he contestado más arriba. Poner un nuevo impuesto "en especie" puede crear más problemas de los que solucione. Por ejemplo ¿Quien lo gestiona? ¿Cómo se reparte? ¿Qué consideramos "medio"?

Y sobre la eficacia, si la publicidad no fuera eficaz no se pagaría por ella... ¿por qué la institucional es diferente? Además que muchas campañas son informativas, no buscan concienciar sino informar.

#54 No llega a todo el mundo ni de coña.

#59 Pues se complementa con vallas publicitarias en paradas de autobuses, metro, tranvía...

#65 ¿Repartir dinero a esos medios sí está bien? Y tampoco llegas a todo el mundo, o no igual.

Lo suyo es repartir según audiencia, de manera objetiva. Y que saltarse ese criterio fuera considerado prevaricación.

#3 pues que las hagan en la rtve

#3 No se me ocurre ninguna. Y creo que si es realmente necesaria, por excepcionalcy extraordinaria, bien podía haber una ley para que tuvieran que publicarla gratis.

Lo de la UE, me suena a que no cambia nada.

#3 con los medios publicos con los que cuenta el gobierno no deberia de gastar ni un duro en los privados

#3 Que hagan notas de prensa y que quien quiera las publique. NO deben usar dinero público para campañas institucionales. Que comuniquen lo que quieran en los medios públicos, que para eso están.

#85 Es que la ley no tiene que asumir que todos somos buenos. Lo que tiene que figurar en la ley es que el que sea malo se le pegue un buen palo.

Es decir, la ley tiene que dejar claro cómo tiene que ser el reparto, que este reparto sea transparente por audiencias, y con responsabilidad personal si no se cumple ese reparto. Obviamente no vale de nada sancionar al gobierno que se la salte, la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato. De lo contrario no vale para nada.

#86 Los medios de comunicación privados están para ganar dinero. Si no cobran por ello, pueden no tener interés en publicarlo. Por eso se hacen las campañas.

#88 "la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato" Buena suerte con ello.

No es que la ley asuma que todos somos buenos. Era una manera sencilla de explicarlo. Lo que quiero decir es que, que el gobierno de dinero público a medios de comunicación supone un conflicto de intereses que afecta a la libertad de prensa. A partir de ahí se establecen medidas o instrumentos para intentar que no afecte, pero ese conflicto va a estar ahí. Y que no se manifieste depende tanto de cómo se redacten y ejecuten esas medidas como de las personas que lo gestionen tanto ahora como en un futuro. Es decir, partimos de una mala solución y se le van poniendo tiritas o parches para que llegue a funcionar. Si esos parches se despegan en un futuro o ahora, el conflicto de intereses subyacente aflora y se manifiesta.

Es mucho mejor no dar dinero público a medios de comunicación porque ya de primeras eliminas el conflicto de intereses. Ya no depende de que esos parches y tiritas funcionen y no se despeguen.

#91 Buena suerte con ello no. Haz una ley que lo tipifique como delito y lo será. Que es lo que estoy defendiendo.

Tú estás presuponiendo que la gente se va a enterar igualmente, o que estas campañas no son útiles. Es lo que yo estoy negando.

#2 alucinante, cuentas tú más que el artículo, qué nivel el xatakero.

#2 Si no me equivoco, lo que cambia es T-Mobilitat, con la que puedes recargar los abonos que sí funcionan por zonas, y que entiendo es a los que se refieren.
Es el billete sencillo el que no funciona por zonas, pero al que no le afectarían los cambios de T-Mobilitat.

#7 "Metro de Barcelona" que es de lo que habla el titular no funciona por zonas porque esta todo dentro de la "primera corona". El articulo lo explica algo mejor pero el titular es un absoluto desastre.

Lo que va por zonas son los servicios de corta y media distancia de Renfe y FGC.

Me sumo a #2 porque tanto el titular como la noticia de Xataca son un refrito mal hecho y resumido de una noticia de "El periódico" que lo explica todo mucho mejor y por supuesto no afecta al metro de Barcelona sino al transporte público de toda Catalunya.
Voto errónea porque lo de Xataca es impresentable.

El artículo de "El Periódico" es este por si a alguien le interesa.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20240502/govern-aspira-poner-marcha-cobro-por-distancia-t-mobilitat-antes-2027-101832436

#5 De verdad estás gastando tiempo en explicárselo? Por su comentario ya tiene una idea bien formada de hordas de feminazis quitándonos el pan a los pobres machosheteros oprimidos

#9 En realidad no hace falta cometer ningun delito (lo que equivaldria a ser condenado por ello) tal y como explica el enlace colgado por #8

#5 Y para los hombres maltratados?

En fin, la puta asimetria de siempre...luego se preguntarán por el hostiazo de Podemos. Aunque sea un hombre frente a 10 mujeres este tipo de leyes son una mierda.

#13 porque no va de igualdad, ni de ayudar, va de venganza por los traumas de unas locas.

#5 pero si ya hay uno... ¿Otro? En Galicia le llaman o salario da liberdade. #1 #5 #3 #7

Yo no entiendo nada.

#15 A no ser que sea una modificación y a nivel nacional, estatal o como sea, no he leido pero ya digo compadre que eso existe desde hace unos años al menos yo lo que he visto, y me parce muy bien.

#5 En caso de maltrato o simplemente si se rompe la pareja, es el hombre el que se tiene que ir si hay hijos de por medio.
La vivienda es de los hijos y la madre se suele quedar con la custodia. Además el hombre pasa la pensión alimenticia a los niños, estén o no casados.

No conozco ningún caso donde sea al revés, que la madre abandone el hogar, aunque la vivienda sea del hombre.

#63 pero antes contaba como parado, como en el resto de países, trampas al solitario

#64 no, porque ahora no está parado. Ahora está ligado a una empresa todo el tiempo y no como antes, que ibas encadenando contratos temporales perdiendo antigüedad y casi cualquier derecho.

Un FD mantiene su antigüedad aunque te finiquiten cada vez. A ver si vamos actualizando el discurso también.

#66 Y a ver si actualizamos el tema de que un fijo discontinuo, recibe prestación por desempleo cuando no trabaja y no cuenta como parado, aunque reciba dinero del estado. Magia

#85 ¿Y antes de la reforma laboral pasaba esto, que los fijos discontinuos cobraran paro? ¿Y los que en lugar de estar como fijos discontinuos, echaban cuando se acababa el contrato temporal antes de la reforma, cobraban paro?

La metodología no ha cambiado, ha cambiado como enfrentan la nueva situacion los contratadores, pero en cuanto a arcas del estado, no conozco en detalle como funciona, pero no veo demasiada diferencia.

Y como siempre en estos casos, dejo el link al autentico dato del empleo en España, para poder comparar fechas con metodología antigua y nueva: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335&L=0

#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.

#90 que les da igual, que es parte del discursito. Aunque tuviéramos u imposible 0% de paro seguirían diciendo que es mentira y que se hacen trampas al solitario porque no gobiernan los suyos, ya está.

#85 claro que no cuenta, PORQUE NO ESTÁ PARADO. Tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.

A ver, voy otra vez, a ver si así...

NO ESTÁ PARADO, tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.

¿Ya o no? ¡Que esto ha sido así desde hace muchos años!

#128 #120 a ver, que podéis hacer trampas al solitario tantas veces como queráis.

Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.

de un medio poco sospechoso de ser ultraderecha, Newtral

"La característica principal de los trabajadores fijos discontinuos es que el empleado está en alta (afiliado) y baja en diferentes momentos, dependiendo de su actividad. “En los periodos en los que está inactivo (de baja) no computa como parado en las estadísticas, pero tiene derecho a cobrar su prestación por desempleo"

#138 que no hay forma, oye. Lo intento una última vez, como alguien que estuvo ocho años con un contrato FD, y luego ya te entretienes tu solo:

Juan tiene un contrato temporal y finaliza en diciembre. En Enero Juan ya no tiene contrato, ni tiene empleo. No tiene ningún vínculo con la empresa; Juan está EN PARO.

Pepe es tiene un contrato fijo-discontínuo. Pepe tiene un contrato con una empresa. Pepe tiene empleo, pero durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero el hotel donde trabaja cierra. Cuando llega Marzo a Pepe le llaman a incorporarse a su puesto porque tiene un contrato con la empresa donde dice que antes de contratar a nuevo personal para su puesto, tienen que llamar a Pepe. La empresa y Pepe tienen un vínculo. Pepe NO ESTÁ EN PARO.

Ambos han aportado su parte a la Seguridad Social y como tal, tienen derecho a la prestación correspondiente aunque por diferentes motivos. El primero ya no tiene empleo; el segundo tiene empleo pero no está en llamamiento. Si le llaman a incorporarse y no acude, ENTONCES ESTARÁ EN PARO. Se extingue su contrato y pasa a estar parado y a computar como tal porque ya no hay ni vínculo, ni contrato, ni trabajo.

Te podría hacer dibujitos en una pizarra con colorines y pegatinas pero creo que eso ya es un insulto a la inteligencia de ambos. Lo que dice en Newtral es exactamente lo que estoy diciendo yo: los periodos en los que está inactivo (de baja) ESTÁ INACTIVO, no en paro. Tiene trabajo. Tiene un contrato. Fin.

#138 Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
Ahora también. Eso no ha cambiado nada en absoluto. Los trabajadores contabilizan en las estadísticas igual que lo han hecho siempre.

Un trabajador fijo discontinuo NO es un trabajador temporal. Y los fijos discontinuos SIEMPRE han contabilizado igual, no son un invento de Yolanda.

#64 Un fijo discontinuo jamás ha contado como parado desde que se hizo el estatuto de los trabajadores de 1984. Creo que te han colado algún que otro bulo.

#64 Ahora también. Todos los tipos de contrato cuentan igual ahora que antes.

#64 Antes tampoco contaba como parado. No se ha modificado en ningún momento la forma de contar los parados.

#36 ¿El empleo de calidad y mejoras salariales no es cosa de las empresas también?

#61 Nada. Todo lo malo es culpa del estado. Las empresas no tienen nada que ver en el empleo.

#36 Ya me explicarás tú en qué parte de mi comentario pone que estamos frente a un escenario catastrófico. Para cansinos los palmeros del gobierno, que al final no se va a poder piar en Menéame sin ser sospechoso de votar a VOX, como poco.

#36 objetivamente hay menos ocupados que hace 3 meses. No mientas: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T24.htm

#14 Solo por curiosidad. Trabajas? tienes muchos familiares en el paro? En que comunidad vives?

#28 Por orden.
Si, alguno que otro, Andalucía

#14 ¿Para que nos vaya bien tiene que irle peor a Grecia? ¿No puede irle bien a los dos países?

#36 ¿El empleo de calidad y mejoras salariales no es cosa de las empresas también?

#61 Nada. Todo lo malo es culpa del estado. Las empresas no tienen nada que ver en el empleo.

#36 Ya me explicarás tú en qué parte de mi comentario pone que estamos frente a un escenario catastrófico. Para cansinos los palmeros del gobierno, que al final no se va a poder piar en Menéame sin ser sospechoso de votar a VOX, como poco.

#36 objetivamente hay menos ocupados que hace 3 meses. No mientas: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T24.htm

#14 todavía seguís algunos con la cantinela de los Fijos Discontinuos? Jajaja

Un FD aunque no esté de llamamiento tampoco está en paro. Esta vinculado a una empresa de forma permanente que tiene la obligación de garantizar un mínimo de meses trabajados al año, según convenio y otros acuerdos.

Y lleva siendo así décadas, que esto no es nuevo...

#63 pero antes contaba como parado, como en el resto de países, trampas al solitario

#64 no, porque ahora no está parado. Ahora está ligado a una empresa todo el tiempo y no como antes, que ibas encadenando contratos temporales perdiendo antigüedad y casi cualquier derecho.

Un FD mantiene su antigüedad aunque te finiquiten cada vez. A ver si vamos actualizando el discurso también.

#66 Y a ver si actualizamos el tema de que un fijo discontinuo, recibe prestación por desempleo cuando no trabaja y no cuenta como parado, aunque reciba dinero del estado. Magia

#85 ¿Y antes de la reforma laboral pasaba esto, que los fijos discontinuos cobraran paro? ¿Y los que en lugar de estar como fijos discontinuos, echaban cuando se acababa el contrato temporal antes de la reforma, cobraban paro?

La metodología no ha cambiado, ha cambiado como enfrentan la nueva situacion los contratadores, pero en cuanto a arcas del estado, no conozco en detalle como funciona, pero no veo demasiada diferencia.

Y como siempre en estos casos, dejo el link al autentico dato del empleo en España, para poder comparar fechas con metodología antigua y nueva: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335&L=0

#88 Mira lo que acabo de poner en #90. Los fijos discontinuos no es trampa, simplemente, la reforma laboral hizo mas atractivo a los empresarios contratar bajo esta formula en lugar que con contrato temporal. si te miras mi historial, debe se la 7ª-8ª vez que mando a ese epígrafe del INE. Me gusta que la gente esté bien informada.

#90 que les da igual, que es parte del discursito. Aunque tuviéramos u imposible 0% de paro seguirían diciendo que es mentira y que se hacen trampas al solitario porque no gobiernan los suyos, ya está.

#85 claro que no cuenta, PORQUE NO ESTÁ PARADO. Tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.

A ver, voy otra vez, a ver si así...

NO ESTÁ PARADO, tiene empleo, está vinculado a una empresa, solo que no está en llamamiento.

¿Ya o no? ¡Que esto ha sido así desde hace muchos años!

#128 #120 a ver, que podéis hacer trampas al solitario tantas veces como queráis.

Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.

de un medio poco sospechoso de ser ultraderecha, Newtral

"La característica principal de los trabajadores fijos discontinuos es que el empleado está en alta (afiliado) y baja en diferentes momentos, dependiendo de su actividad. “En los periodos en los que está inactivo (de baja) no computa como parado en las estadísticas, pero tiene derecho a cobrar su prestación por desempleo"

#138 que no hay forma, oye. Lo intento una última vez, como alguien que estuvo ocho años con un contrato FD, y luego ya te entretienes tu solo:

Juan tiene un contrato temporal y finaliza en diciembre. En Enero Juan ya no tiene contrato, ni tiene empleo. No tiene ningún vínculo con la empresa; Juan está EN PARO.

Pepe es tiene un contrato fijo-discontínuo. Pepe tiene un contrato con una empresa. Pepe tiene empleo, pero durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero el hotel donde trabaja cierra. Cuando llega Marzo a Pepe le llaman a incorporarse a su puesto porque tiene un contrato con la empresa donde dice que antes de contratar a nuevo personal para su puesto, tienen que llamar a Pepe. La empresa y Pepe tienen un vínculo. Pepe NO ESTÁ EN PARO.

Ambos han aportado su parte a la Seguridad Social y como tal, tienen derecho a la prestación correspondiente aunque por diferentes motivos. El primero ya no tiene empleo; el segundo tiene empleo pero no está en llamamiento. Si le llaman a incorporarse y no acude, ENTONCES ESTARÁ EN PARO. Se extingue su contrato y pasa a estar parado y a computar como tal porque ya no hay ni vínculo, ni contrato, ni trabajo.

Te podría hacer dibujitos en una pizarra con colorines y pegatinas pero creo que eso ya es un insulto a la inteligencia de ambos. Lo que dice en Newtral es exactamente lo que estoy diciendo yo: los periodos en los que está inactivo (de baja) ESTÁ INACTIVO, no en paro. Tiene trabajo. Tiene un contrato. Fin.

#138 Antes un trabajador temporal en el momento que estaba de baja, contaba como parado y ahora no.
Ahora también. Eso no ha cambiado nada en absoluto. Los trabajadores contabilizan en las estadísticas igual que lo han hecho siempre.

Un trabajador fijo discontinuo NO es un trabajador temporal. Y los fijos discontinuos SIEMPRE han contabilizado igual, no son un invento de Yolanda.

#64 Un fijo discontinuo jamás ha contado como parado desde que se hizo el estatuto de los trabajadores de 1984. Creo que te han colado algún que otro bulo.

#64 Ahora también. Todos los tipos de contrato cuentan igual ahora que antes.

#64 Antes tampoco contaba como parado. No se ha modificado en ningún momento la forma de contar los parados.

#14 Oye, una pregunta, cuando gobernaba Rajoy, ¿como estabamos de paro con respecto a Europa?

#72 igual de mal o incluso peor. Pero yo no soy Rajoy ni lo he votado

#84 Para que las cosas vayan de mal a bien, primero se pasan a menos mal, luego a regular, ...

Ahora estamos en "menos mal que antes", lo cual si es una novedad sin meterlo "todo al tocho"

#87 psé, tengo la sensacion de que es igual, seguimos en la cola, haciendo trampas con los fijos discontinuos, un trabajo no te asegura salir de la pobreza...no soy tan positivo al respecto la verdad

#72 O, mejor aún cuando gobernaba Aznar y España iba bien.

#7 A este paso va a tener que trabajar hasta Abascal

#12 antes emigra.

#7 Va a poner a trabajar a todo el mundo



Y España es el pais con mas paro de la (OCDE) .
Si en vez de utilizar consignas para usarla como arma arrojadiza os dieras cuenta que la gente no tiene acceso a l vivienda , no puede permitirse irse de vacaciones ni planear un futuro saldriamos de la miseria que llevamos una decada.
Pero no , preferis seguir igual y cantar victoria y echarle la culpa al partido contrario de turno

#37 lo que os cuesta 😁

#55 Las malabares que haceis es de circo del soleil
para que sea un buen dato, le tiene que ir peor a otros
1- Eso lo has dicho TU , yo no he dicho ni insinuado eso en ningun momento.

2-Teneis el sentido critico tipico de adolecentes y lo mejor que os inventais falacias logicas
Ademas que repetis frases preechas sin sentido como , " suelteme el brazo señora" o "sois entrañables." . Seguro creis que suena chulo , pero no os dais cuenta que se ve a la legua la falta de nivel argumentativo

#49 #46 #41
Y ya paro. Seguid creyendo que eso es una victoria pues bien. Seguid siendo cada dia mas pobres y luego les repiten que si el capitalismo, que si el monstruo de las galletas y seguid repitiendo consignas vacias.
Pues nada seguid siendo pobres y os quedareis contentos

#78 Las malabares son cosa tuya, que baje el paro mal porque hay otros que les va mejor.

#101 Que baje el paro , PERO SEGUIMOS SIENDO EL PAIS CON MAS PARO DE LA OCDE no es nada para celebrar.

Y ya esta , si tu quieres seguir estando contento siendo el ultimo de la cola pues me parece bien, Ahi os quedais, teneis lo que os mereceis por borregos . #94 Vais a seguir siendo dominados por una elite y para colmo lo defendeis y estais felices por ello.
#80 De nuevo que si izq y derecha. Estais ciegos

#111 Estas bien? Necesitas un abrazo?