#11 Lo siento, muy flojo para lo que está pasando.
#24 Flojo y que no rechaza la ocupación en la que Israel lleva décadas trabajando. Si no muriesen niños todo le parecería genial.
#11 Esto es Menéame, un lugar en el que cualquiera puede llegar a creer en algo no por haber leído un libro de 100 páginas, sino la línea de un titular. Y se lo creen de verdad.
#11 Lo dijo en el contexto de una reunión de donantes del partido demócrata https://deadline.com/2024/03/steven-spielberg-shoah-foundation-speech-1235867405 Su intención es simplemente lavar un poco la cara a los genocidas. Por ejemplo, mira el detalle de “mujeres y niños”, y los hombres inocentes qué, ¿no cuentan? Otro detalle, habla del 7 de octubre no como una respuesta, probablemente equivocada, a décadas de opresión de Israel a los palestinos sino como un acto de puro antisemitismo.
Mi conclusión: está cagado de miedo como todo sionista fuera de Israel; antes tenían poder mediático total, ahora mucho menos, y eso les aterra, pero no te engañes, siguen siendo sionistas. Ahora podrían sacar a Netanyahu y demás basura, pero en 15 años volverá otro. Y no, la solución no es perseguir y matar israelíes, sino derogar todas las leyes discriminatorias de Israel y un solo estado.
#27 La solución sería crear Israel en Alemania y dejar toda palestina para los nativos (incluídos judios y cristianos) . Que vayan todos los askenazis europeos a su lugar de origen, con gente que les aceptará con honores, por el complejo de la culpabilidad.
#49 Mejor en USA:
#11 No dice "matanza", dice : “We can rage against the heinous acts committed by the terrorists of October 7th and also decry the killing of innocent women and children in Gaza.”. Que es una palabra más genérica.
Obviamente, ni Netanyahu apoya las muertes de inocentes en Gaza. Y tampoco apoya la discriminación de musulmanes.... los trata a todos por igual.
Lo que es curioso es que este señor se llene la boca con el Holocausto y su discurso se centre en que ahora mismo los judíos lo están pasando mal.
Alarmado de que la historia se repita........... con los judios!!... cuando lo que está pasando ya sabemos lo que es. Y quienes están siendo los nazis.
Lo suyo, lo mínimo sería decir que paren el genocidio. Que dejen que entre comida, que dejen de asesinar a miles de inocentes, que dejen de tener a Gaza como un guetto... que dejen de deshumanizar a los palestinos.... y lloriquear que hay estudiantes judios que se sienten señalados...
Así que quedarse en el titular está mal, pero tratar de defender el discurso de este señor..............
#145 si tengo a gentuza como tu votandome en negativo, algo estoy haciendo bien
#41 Pues si ha dicho eso, me quito el sombrero y lo saco con mi mano del retrete donde lo había tirado.
#41 y los hombres? Todos los hombres merecen morir según él?
Y que tenga que venir una "feminazi" a cuestonarselo...
#11 #41 hablar de "indescriptible barbarie contra los judíos" con la que está cayendo es de ser muy, muy hijodeputa, mentar la famosa frase, "Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo" con la que está cayendo, es de ser muy, muy cínico, es tomarnos a todos por idiotas, por mucho que luego suelte cuatro generalidades para pasar por medio humano.
Este tío es el más hijoputa entre los cínicos o el más cínico de los hideputas.
#31 #38 #41 Podéis ver las declaraciones completas en https://edition.cnn.com/2024/03/25/entertainment/steven-spielberg-usc-shoah-foundation/index.html y así no tenéis que quedaros con los entrecomillados de ningún artículo.
Mi opinión (ante las declaraciones completas): no es que apoye directamente el genocidio, y de hecho tiene algunas palabras de condena, pero quedan como una mención de pasada que parece más una excusa que otra cosa. De su discurso se deduce que lo que más le preocupa es lo que le están haciendo al pueblo judío, y lo de los 30000 palestinos muertos, pues bueno, qué penita y tal.
Tampoco ayudan palabras como "we [Jews] have always been a resilient and compassionate people who all understand the power of empathy" que ahora mismo suenan a burla macabra.
En suma, ¿progenocida? No creo. ¿Cabrón? Que cada cual juzgue, pero para mí, más bien sí.
#93 Muchas gracias. Sí, parecen las típicas excusas equidistantes, tienes toda la razón.
#112 He intentando buscar el discurso de Spielberg por otras fuentes menos escuetas que la que comparte #0. Para poder complementar o corregir si cabe lo que destaco en #7.
Y en esta dan algo más de contexto:
https://www.thewrap.com/steven-spielberg-israel-gaza-shoah-foundation-usc-speech/
En este vídeo podemos escuchar directamente su discurso con menos "titulares", y añadiendo mejor comprensión a lo que quiere decir Spielberg:
Aquí el discurso en versión extendida:
Spielberg claramente critica a la continua deshumanización de los grupos que muestran una diferencia, y eso lo ve en los ataques procedente de grupos antisemitas y antimusulmanes.
Pero esa categorización que él mismo hace, es totalmente genérica, y como digo en #7, recurriendo a un victimismo que no tiene sentido alguno cuando el gobierno de Israel mismo está cometiendo un genocidio contra inocentes, como son los mismo palestinos, así de modo general.
Ya que aunque destaca que los cimientos del fascismo es esa deshumanización de estos grupos y también destaca que podremos condenar los ataques de Hamas el pasado 7 de octubre igualmente que condenamos las matanzas en Gaza, él prosigue con su discurso, el del victimismo:
"I’m increasingly alarmed that we may be condemned to repeat history to once again to fight for the very right to be Jewish"
Sin duda, Spielberg está en un acto en donde le entregan una medalla por la creación de la Fundación Soah, así que es su deber defender con fuerza este discurso del "antisemitismo".
Y de ahí, que aunque destaque que se "condene" la matanza de inocentes en Gaza (aunque de la misma manera que sí ha condenado (y horrorizado por tal barbaridad) por los ataques de Hamas, aún no la ha condenado y creo que aún no ha exigido la paralización del genocidio que Netanyahu está creando), ni siquiera deja entrever, que ahora no es que se esté en contra de los judios ni en contra de los judíos a ser judíos. Sino más bien, de lo que se está en contra es hacia el gobierno de Israel hacia estos ataques indiscriminados.
El problema aquí es que alguien tan extremedamente inteligente, capaz de contar historias como nadie, de modo increiblemente espectacular, en este discurso está haciendo lo mismo, pero aún imponiendo la "retórica" del victimismo para eludir la explicación y motivación final de porqué, el personal está hasta los cojones de Netanyahu y de su gobierno de genocidas (que no de los judíos).
Y es basicamente porque están matando decenas de miles de inocentes de un modo terrorífico e inaceptable por una sociedad minimanente civilizada.
Curiosamente, el tipo de sociedad que él mismo reclama aquí:
"“Stopping the rise of antisemitism and hate of any kind is critical to the health of our democratic republic and the future of democracy all over the civilized world.”"
A esa frase, le falta una condena explícita a genocidios como el que el gobierno de Israel está actualmente cometiendo. Sin una aseveración contundente como esa, la aseveración que sí se atreve a realizar contundemente, como la que clama de "luchar por el derecho de ser judío" o la de asegurar un mundo civilizado eliminando el odio, será una aseveración totalmente incompleta e incluso estéril, que le podrá poner en el lado del gobierno de Israel de asesinar a todo niño palestino que se pueda asesinar.
El nivel que tiene Spielberg y la referencia que es su legado en el mundo, no le permite recurrir a discursos "ambiguos", y creo que esa "ambigüedad" de este discurso no es digna de alguien como Steven Spielberg.
Sí, con este discurso Spielberg está justificando y legitimando el genocidio en Gaza, de la misma manera que Aznar ayer justificaba que Israel acabara "bien" esta guerra, para derrotar el "antisemitismo".
Sin duda un argumento burdo como el que más, pero como diría aquél, vamos con ello.
cc: #11 #41
#41 De todas formas pone a los judíos de pobrecitos. Es como decir: ay si, pobres los de Gaza, pero los judíos bla bla bla
En fin, la eterna cantinela del pueblo elegido.
By the way, llamadme ignorante pero desconocía que Spielberg era judío.
#11 Igualar la matanza del 7 de octubre, que fue algo atroz, con la matanza que está cometiendo ahora mismo Israel, que es algo mucho más bestia y multiplicado por 30, está fuera de lugar. Al final es una forma de justificar o blanquear el genocidio y la limpieza étnica.
#11 Equiparando un asalto de un día con un exterminio y un apartheid de 40 años es, cuando menos, tibio.
#11 suena a un kilo de arena y dos gramos de cal
#11 Yo creo que muchos han leido el titular y simplemente han visto claro el camino a un comentario en naranja. Porque tambien comentar rapido es importante para estar en destacados.
Se que es triste de cojones, pero pienso que es exactamente lo que ha pasado. No hay mas que ver que los comentarios destacados tambien son los 15 primeros, y apenas tienen minutos de diferencia, sin una sola reflexion o el mas minimo aporte, solo lanzando la pedrada para el karma facil.
#109 Yo recuerdo un tiempo en el que era interesante pasarse por los comentarios más votados en las noticias. Ahí te encontrabas muchas veces comentarios de estos que añadías a favoritos por hacer un análisis que aportaba contexto a la noticia, por ingenioso, por gracioso... Ahora lo más votado suelen ser consignas simples puestas en los primeros momentos de una noticia, que inexplicablemente reciben 20, 50, 100 votos positivos. Entiendo que el sistema de karma crea algunos incentivos perversos.
#11 ¿La de hombres no? ¡Misándrico!
Anónimo García, Juicio al humor: El Tour de la Manada
youtube.comEntrevista a Anónimo García, miembro de Homo Velamine, a raíz del proceso judicial del Tour de la Manada.
#12 Es por un delito cometido en Italia.
Intimidación a periodistas de EL PAÍS por el caso de la pareja de Ayuso
elpais.comLa Comunidad de Madrid difunde a los medios de comunicación el nombre, la foto y un bulo sobre dos reporteros que buscaban verificar una información surgida tras el presunto fraude fiscal de Alberto González Amador
#17 Noooo
Si te llego a leer hace 5 segundos no la hubiese descartado
La operación para destruir a Ayuso y MAR
larazon.esEl sanchismo ha ampliado la Operación Ayuso para incluir a su director de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, conocido como MAR. Hay que reconocer que actúa de forma implacable como sucedió con el Blitzkrieg, la operación relámpago que lanzó Alemania en el inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa. En esta nueva versión de una campaña militar rápida y contundente trasladada a la política no hay ni principios ni normas, porque se trata mentir y manipular contra Ayuso para que no hablemos de la corrupción sistémica del PSOE.
Pues por mí, ojalá esta noticia llegue a portada. No porque la noticia cuente nada real sino para que veamos cómo intentan razonar estos periodicuchos cuando los suyos se ven pillados. Me parece relevante ver lo ridículos que llegan a ser algunos tratando de defender lo indefendible.
Es que se lo ponen a huevo al PSOE:
- ¿y lo de Koldo qué?
- Pues lo de Koldo ha terminado con el tío que lo nombró expulsado del partido. ¿Qué vais a hacer vosotros con este caso?
Es que el artículo no tiene desperdicio:
"Hace muchos años que conozco bien a los dos (MAR y Ayuso) y son personas de una honorabilidad intachable..."
"Con respecto a Rodríguez es uno de mis mejores y más queridos amigos. Una buena persona a la que están linchando..."
#2 En 2018, uno de los mejores hombres del ejecutivo español que formaba un cartel, fue encarcelado por un delito que había cometido. No tardo en librarse de la prisión en la que se encontraba recluido. Hoy, todavía con la jeta de cemento , sobrevive jubilado y con una fortuna. Si usted tiene un problema, y se lo encuentra, quizá pueda volver a votarlo.
¿Os acordáis cuando el mayor de nuestros problemas era la ley Sinde? Que tiempos.
#5 Tuyo lo dudo, que imagino que no tienes nada que ver con ese sector e imagino que eres el típico y habitual payaso que comenta según le afecte más o menos. Pero imagino que sí lo sería para un sector importante de gente.
#12 Somos muchos payasos en esta web, yo al menos voy de cara.
#46 Sí si es reportado por la persona a la que va dirigido
#5 aún sigues pagando el canon, aunque el dispositivo sea para ver plataformas de streaming...
#15 Por el bien de un sector importante de gente 
#5 Ángeles González-Sinde y luego José Ignacio Wert. Los ministros de cultura más infames que han marcado el futuro de generaciones de españoles y la historia reciente.
Solo hay que ver la que lió Ángeles con la SGAE en un tiempo en que era una trama mafiosa que acabó con muchos de sus directivos en la cárcel. Y luego para que luego siguiera el ministro de cultura del PP, Jose Ignacio Wert que aprovechó las directrices de Bolonia para reformar la Universidad para que los másteres decidieran la titulación que tienes por su número y por peso...
Con este tipo de ministros se ve claro cuando se habla de PPSOE porque en estos temas no tienen muchas diferencias. Como ahora la ministra de igualdad, que es un ministerio que tras cogerlo el PSOE, ha pasado de ser el ministerio más comentado a ser ahora un ministerio como el de Garzón, donde tienen que atiborrarse de vitamina D por estar siempre a la sombra y sin que nadie se acuerde de que existen.
#5 La ley Sinde fue uno de los puntos que nos llevo al 15M
https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_15-M
Yo siempre pongo en duda todas las noticias sobre fraudes a Hacienda y ahora que le toca ser sospechoso al novio de una persona que a mí me resulta una indeseable no voy a hacer una excepción.
Con Hacienda se puede estar en desacuerdo. Pero es desagradable. Y creo que precisamente hacienda abusa de ello. Le es muy fácil acusarte porque normalmente preferirás llegar a un acuerdo o pagar lo que te pidan aunque te cueste dinero que verte en juicios interminables. De los que llegan hasta el final en los juicios contra Hacienda, la mayoría ganan. Y Hacienda no reconoce la derrota hasta el final porque no tiene nadie nada que perder. El ciudadano siempre tiene algo que perder en el juicio contra Hacienda. A veces incluso se enfrenta a la cárcel.
Creo que el tema aquí no está en Hacienda si no en cómo ser hermano, novio, o asesor de un cargo público te facilita hacer millonadas de la nada. "Empresario" le dicen. ¿A qué se dedicaba su empresa hace cinco años?
#6 Creo que se habla de una confesión...
#9 Confesión no implica culpabilidad. Sólo implica que es la opción que te va a beneficiar más.
Si Hacienda quiere ir a por él, le puede salir más a cuenta declararse culpable y pagar independientemente de que sea inocente o culpable.
#24 Precisamente la gente se declara culpable entre otras cosas para evitar la posibilidad de ir a la cárcel. Generalmente Hacienda suele plantear "puedes declararte culpable y pagar... o vamos a juicio y pedimos cárcel, y aunque perdamos, recurriremos y seguiremos pidiendo cárcel, y aunque ganes al final, te pasarás los próximos 5-10 años sin saber si terminarás en la cárcel, así que tu mismo".
#25 Pero qué tontería más grande dices.
Que el delito conlleva pena de cárcel sí o sí, confiese ahora o este 10 años de juicios, que lo único que habrá es una rebaja de la pena de cárcel cuando se llegue a juicio porque inspección de Hacienda ya no pinta nada al haber delito penal.
Que eso lo comprende hasta un niño de 10 años.
Quítate lo que tienes en la comisura de los labios, que no vale la pena degradarse así por un whiskas.
#25 lo que para el resto de los mortales en el día a día se traduce en el "te he denunciado y tienes una multa de X dinero y si pagas antes de Y días (declarandote culpable) te la dejo a la mitad. Pero si te da por querer ver la foto en la que cometes la regularidad, tienes que pagar el 100% o ir a juicio."
#25 Si hacienda no tiene pruebas, no te declaras culpable. Y menos siendo el novio de Ayuso, que abogados no te van a faltar... Esa es usa en este caso es un poco ridícula.
#11 En otros caso, pocos, puede... Pero en este caso esta muy cogido por los huevos.
Hay facturas falsas, empresas pantalla en Panamá, etc. Vamos, el modus operandi básico del defraudador y el chorizo hispánico.
#11 esa no la vi venir
Las peripecias que se montan algunos por crear un relato que salpique menos y naturalize un delito son dignas del Circo del Sol
#11 La confesión puede que no implique culpabilidad, pero lo que sí implica es asumir la culpabilidad, si te vale el matiz
#9 El contable, que se la habrá liado. Un empresario no tiene tiempo pa esas minucias.
#13 En este caso, con las FACTURAS FALSAS, o confiesa y pacta, o cárcel... Asi que en el caso del novio de Ayuso y su Maserati y casoplón, hay pocas dudas.
#13 claro, "su único delito fue confesar". Pero "lo hizo por amor".
#6 todo eso esta muy bien hasta que la oyes a ella decir: “Estoy sorprendida cuando el afectado no sabe nada y los datos son filtrados en las redacciones”.
A estas alturas ha quedado sobradamente demostrado que el afectado sabía perfectamente lo que estaba pasando.
#18 cuando se están filtrando este tipo de correos de un tipo que su caso ni ha llegado al juzgado…
Que si la ha liado que pague lo que e corresponde y si toca cárcel cárcel, pero me preocupa mucho como el gobierno está filtrando todo esto, el otro día la ministra de hacienda dijo que había leído en los medios una notica que no se publicó hasta horas después, con lo cual está claro quien lo está filtrando…
A mi lo que me parece de coña es como la oposición está dejándose comer cuando el psoe tiene el caso Koldo, cuando el ministro de transportes uso un coche de lujo para irse de vacaciones de un grupo empresarial al que le daba contratos cuando era alcalde y que ahora también le dará contratos….
Por otro lado me impresiona la capacidad de mover a los medios a su antojo por parte del psoe…
#37 curioso que el psoe mueva los medios en un pais con medios como el mundo, abc, la razón, el español, Ok diario y todos esos sucedanios 
Y la teoria de que malos son que estan filtrando información... por favor la investigación de hacienda ya ha acabado y ha pasado a los juzgados. La información se podía haber filtrado cuando estabamos en campaña electoral en la comunidad de madrid.
#39 ah claro que como existen otros medios se invalida que es el gobierno quien está filtrando los datos de un ciudadano, la misma ministra de hacienda que decía que eso de ir a por parejas y familiares era rastrero…
Y no está en el juzgado, lo tiene la fiscalía, están estudiando si llevarlo al juzgado
#54 el novio de ayuso es del pp? Los contratos los firmó con el pp? Cobrar comisión porrealizar una venta en el ámbito de tu trabajo es corrupción? Está investigado alguien del pp? Hay si quiera una investigación judicial?
#40 falso.
https://theobjective.com/economia/2022-10-12/hacienda-tribunales/
"Hacienda pierde en los tribunales la mitad de las reclamaciones que hacen los contribuyentes"
El motivo es lo mejor de todo:
"Los expertos culpan a los inspectores de la Agencia Tributaria, que llegan a cobrar un bonus de hasta 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen "
Todo eso, sin contar la gente que se da por rendida,ir a juicio con hacienda es muy caro, y se declaran en bancarrota y tramitan la ley de la segunda oportunidad. Conozco casos.
#6 No negarás que también resulta cuanto menos "llamativo" que TODO el entorno de IDA tenga los mismos problemas con Hacienda. Es como si IDA les trajera mala suerte. O muy buena, según se mire
#6 Conozco bastante cómo funciona la AEAT y muchas veces, cuando hay dudas razonables el tribunal económico administrativo da la razón al contribuyente. En este caso por tratarse de delitos ese tribunal no interviene pues va directamente por lo penal. La pregunta es: ¿Teniendo en cuenta las graves consecuencias políticas que debiera acarrear a su pareja, crees que si realmente fuera inocente y las facturas falsas fueran reales no iría hasta el final en los tribunales para no sólo salvar el pellejo de la cárcel si no para no perjudicar la "honorabilidad de Ayuso y la CAM que tiene contratos millonarios con la Quirón y por tanto con el delincuente? Porque si es cierto su aceptación de delito, podemos decir que es delincuente. Si acepta un pacto reconociendo que ha cometido delito entonces Ayuso se mete en la cama con un delincuente. No con un joven que profesa la cultura del esfuerzo. Una llamada, con tarifa plana como único gasto, y zás, 2 millones de euros. A eso se llama madrugar.
#3 Yo recuerdo que viendo a un ministro (Acebes) decir que no le cabía duda de que era ETA, yo no dudé de que era ETA. ¿Cómo nos iba a mentir en un momento así un ministro?
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
El País ha colgado una foto pixelada, con lo que no tardaremos en saber los nombres.
Ya sé que mola creer que nos engañan y que todo lo que ha pasado es mentira, pero sinceramente creo que en este tema no hay mucho más que rascar. Por mi parte recomiendo el libro "Anatomía de un instante". Ahí explica creo yo que de una manera bastante documentada la posición de Don Juan Carlos en este asunto. Que puede que pecara de inocentón o que le marearan un poco, pero vaya, que ni mucho menos fue un conspirador ni nada por el estilo. A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parece.
#29 no te lo crees ni tu, estuvo metido en ajo desde el primer momento
#29 Pues si el libro es como la película...
Un jefe de estado democrático, lo primero habría sido obligado a dimitir. Después, habría sido citado a declarar, al menos como testigo. Quien declaró en el juicio fue Sabino Fernández Campo, y además se dice que cometió perjurio por proteger a su jefe. Porque el rey no responde a ese tipo de preguntas. Ni tampoco cuando sus hijos biológicos le demandan.
El rey, como mínimo, estuvo al tanto y aprobó una operación para cargarse a Suárez y forzar una suerte de Gobierno cívico-militar de unidad. Esta propuesta fue circulando por los partidos antes del golpe. Entonces, Suárez dimitió, pero la operación ya estaba en marcha.
#192 Sí, yo estoy de acuerdo en obligar al que por mascotismo decide tener un perro a que lo tenga en condiciones. Y que si lo maltrata tenga consecuencias penales. Pero de ahí, a que me hagan pagar a mí porque un señor decidió que un perro le hacía compañía...
#11 "Nuestras mascotas" no son "Nuestras". Cada mascota es de su dueño. Yo no me quiero corresponsabilizar puesto que tu mascota a mí no me aporta nada.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
#42 Tu hijo molesta en los restaurantes y hoteles ... ¿Qué no entiendes?
Preferimos que vengan gente de otros paises sin el mínimo de cultura para que paguen pensiones.
#54 No.
Realmente preferiríamos tener los hijos nosotros y poder tener un trabajo de jóvenes con los que poder pagar la vivienda y crianza de los hijos, con las suficientes medidas de conciliación.
Pero como no lo tenemos... pues traemos pagapensiones a los que explotar y suplimos las carencias afectivas con las mascotas.
PD: Evidentemente, hablo de la mayoría de la sociedad. No de lo que quiera yo personalmente o de lo que quieras tu
#42 Como sociedad, somos responsables de nuestra fauna y nuestra flora. Es nuestro deber proteger, cuidar y velar por ella, sea un lince ibérico, un cerdo en una granja o un chihuahua.
Hacerlo o no hacerlo dice mucho de nosotros como sociedad.
#192 Sí, yo estoy de acuerdo en obligar al que por mascotismo decide tener un perro a que lo tenga en condiciones. Y que si lo maltrata tenga consecuencias penales. Pero de ahí, a que me hagan pagar a mí porque un señor decidió que un perro le hacía compañía...
#7 No mucho, parece que les gusta el resultado. De hecho me la juego a que en 4 años el resultado no es muy diferente.
#3 mi padre con 48. No sé si te vale como estadística, pero vaya, yo diría que muy joven. Deja de fumar en cuanto puedas. No sólo vivirás más, sino que además vivirás mejor.
#58 tampoco hay que ser un abstemio en la vida, pero siempre mejor elegir menos veneno. Menos es mas, no sólo vas a disfrutar un cigarro más, sino que vas a ser dueño de la canilla del deseo.
Al grano: La tortilla ¿Con cebolla transgénica, con cebolla no transgénica o sin cebolla?
#18 También te digo que si preguntamos en el conjunto de España si España es una nación con sus límites fronterizo, su historia común, etc. y tiene que tener su propia selección, tabmién saldría que sí.
#40 Hombre, pues si, porque la nación castellana es la mayoritaria en todo el territorio. Pero en Cataluña y Euskadi (como mínimo) saldría que no y eso debería dar pie a una pregunta diferente en estos territorios.
De todas formas un reconocimiento como nacion no tiene porqué implicar una independencia. En Euskadi por ejemplo el apoyo a lo primero (selecciones incluidas) es bastante mayoritario pero la independencia no.
#6 Como aragonés, no me gusta esa división. Como cuando algunos catalanes hablan de "mesetarios" y nos meten a nosotros en el saco.
A mí, un profesor de una universidad catalana me comentó lo siguiente:
"En mis listados la mayoría de los apellidos son de origen español. Y pregunto y casi todos mis alumnos son catalanes. Sin embargo miro las listas electorales de los partidos independentistas -especialmente de derechas- y veo una sobrerrepresentación exagerada de apellidos catalanes en relación a lo que hay en la sociedad catalana. De ello deduzco que no es porque sean catalanes, sino porque son "catalanes de rancio abolengo" y me pregunto si realmente estos "catalanes de rancio abolengo" tienen que ver con los catalanes a pie de calle aunque hayan convencido a estos últimos para que les den su voto."
#17 Me leí Sin Noticias de Gurb en el año 92. Me lo mandaron en el instituto. Y no me hizo mucha gracia, la verdad. Como algún amigo me insistía en Mendoza, me leí La Ciudad de Los Prodigios y me pareció infumable, mal acabado, con giros argumentales que no había por donde coger...
Por terminar, me leí El Año del Diluvio y tampoco me gustó así que decidí no leer nada más de Mendoza.
No nos va a gustar lo mismo a todos....
#18 si era lectura mandada en el colegio ya estaba maldita antes de que la empezarás, yo personalmente me he leído siempre hasta la parte de atrás de los champús, es casi una compulsión. Me gustó porque lo descubrí de forma orgánica, sin embargo las lecturas impuestas siempre me han costado más.
Y efectivamente no tiene por qué gustarnos a todos lo mismo, como me gusta decir cuando defiendo mis gustos "yo solo dije que ese bacalao era digno del mismísimo Jehová"
#15 Hombre, el siglo de Oro tiene mucho humor, C.J. Cela, Bryce Echenique,...
Pienso que autores como Martínez de Pisón o José Luis Corral están muy por encima de Eduardo Mendoza, pero vienen de donde vienen y no interesa tanto promocionarlos porque no cubren una necesidad de vender una cultura concreta como hecho arraigante.
He leído 3 de Mendoza, y lo siento pero ni una más. Finales en los que a 3 páginas del final aparece un personaje sin el que no sabría terminar una trama, un lenguaje que no me parece tan bien tratado, un sentido del huimor muy chorrón...
Sé que soy un bicho raro por decir esto, pero Mendoza me parece sobrevaloradísimo. De hecho creo que en su veneración y promoción hay mucho más de política que de literatura.
Sólo una de sus ocurrencias me hizo sonreir una vez: cuando Gurb se transforma en Ortega y Gasset para parecer respetable.
#15 Hombre, el siglo de Oro tiene mucho humor, C.J. Cela, Bryce Echenique,...
Pienso que autores como Martínez de Pisón o José Luis Corral están muy por encima de Eduardo Mendoza, pero vienen de donde vienen y no interesa tanto promocionarlos porque no cubren una necesidad de vender una cultura concreta como hecho arraigante.
#17 Me leí Sin Noticias de Gurb en el año 92. Me lo mandaron en el instituto. Y no me hizo mucha gracia, la verdad. Como algún amigo me insistía en Mendoza, me leí La Ciudad de Los Prodigios y me pareció infumable, mal acabado, con giros argumentales que no había por donde coger...
Por terminar, me leí El Año del Diluvio y tampoco me gustó así que decidí no leer nada más de Mendoza.
No nos va a gustar lo mismo a todos....
#18 si era lectura mandada en el colegio ya estaba maldita antes de que la empezarás, yo personalmente me he leído siempre hasta la parte de atrás de los champús, es casi una compulsión. Me gustó porque lo descubrí de forma orgánica, sin embargo las lecturas impuestas siempre me han costado más.
Y efectivamente no tiene por qué gustarnos a todos lo mismo, como me gusta decir cuando defiendo mis gustos "yo solo dije que ese bacalao era digno del mismísimo Jehová"
#12 pues yo siempre que paso por la localidad de Gurb, me parto de risa recordando el libro. No obstante, la adscripción ideológica de este señor, la desconozco...
Recuerdo que esta competición antes se llamaba Paris-Dakar, porque empezaba en París y terminaba en las playas de Dakar.
#98 O el año del Paris-Dakar-París, vuelta pa'trás.
Veo que muchos no han pasado del titular antes de comentar. Si se molestan en escuchar su discurso completo, o al menos leerse el artículo hasta el final verán otras citas como:
"Esto sucede junto a la discriminación antimusulmana, árabe y sij"
"Podemos rabiar contra los atroces actos cometidos por los terroristas del 7 de octubre y también condenar la matanza de mujeres y niños inocentes en Gaza"
Basar de forma tan categórica las opiniones usando solo un titular no parece muy acertado.