T

#78 No no lo ha leido. Porque no es necesario empadronarte

C

#32 una pregunta, cómo se sabe cuántos españoles viven fuera? Porque la gran mayoría  de los que yo he conocido nunca se han registrado en ningún consulado 

ErJakerNROL35

#48 se puede saber con varios metodos, ademas tienes que empadronarte en el pasi dodene vivas esos datos se comparten, tambien las cuentas bancarias

C

#55 Has leído mi comentario?

T

#78 No no lo ha leido. Porque no es necesario empadronarte

Jajjajajjajajja

#48 Son los datos de INE. Como los calculan… pues ni idea.

C

La llama Asunción todo el rato,no?

Pardinus
y

#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.

Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.

Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.

Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.

Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.

Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.

u

#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.

Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.

Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.

Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.

y

#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.

Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.

u

#47 Lo mismo opino, bye.

l

#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.

y

#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.

Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.

Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?

u

#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.

Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.

Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.

Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.

y

#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.

Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.

Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.

Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.

Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.

Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.

u

#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.

Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.

Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.

Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.

y

#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.

Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.

u

#47 Lo mismo opino, bye.

l

#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.

y

#14 y quién te crees que eres tú para decidir en qué tiene que invertir la gente su dinero o no, o como ganarse la vida, o si quiere alquilar o no sus propiedades. Que te cobren a ti el 100% de lo que sea que produzcas, si es que no vives de subvenciones.

#17 ese es el precio medio de la vivienda en España. Si quieres hacer cálculos con un piso de 80.000 y un alquiler de 560, pues el resultado será el mismo.

#27 tú has entendido lo que te ha dado la gana. He desglosado los gastos con el fin de demostrar si pedir 1.400 euros de alquiler por un piso de 200.000 está o no justificado.

#28 estamos hablando de alquileres y sus precios, que tengas la posibilidad de vender no cambia los números. El tema amortización pues habrá casuísticas para todos los gustos. Desde el que no precisa hipoteca porque está forrado hasta el que está desempleado y el alquiler es su única fuente de ingreso.

#31 la tendencia general dice que los pisos suben, pero hay periodos para todo en la vida. Hasta te puedes quedar sin piso por alguna desgracia. En cualquier caso te digo como al anterior, estamos hablando de los alquileres y de sus precios, si están justificados o no. Es como si monto una empresa, pues yo espero recuperar la inversión lo antes posible, para mi día a día, sin tener en cuenta si algún día en el futuro gano dinero vendiendo el negocio.

#35 hablas como si las propiedades las regalaran. Lo primero tienes que comprar, eso ya supone un riesgo para la mayoría que precisará hipoteca. Y como te quedes sin fuentes de ingresos puedes hasta perder la propiedad. Luego, eso de desatendido lo dirás tú, porque existen obligaciones con el inquilino y la comunidad. Y que no les de un año por reformar la fachada que te puede caer una derrama de 5.000 euros.

Sobre tu segunda parte ya he contestado a otros dos antes.

#8 lo primero pon un poco el freno, que de no precisar todos los detalles a tergiversar va un trecho. Sin duda se puede hacer un cálculo más exhaustivo, pero detalles como el incremento del alquiler, van a ir también en consonancia (o quizá con déficit) respecto a la subida del coste de la vida.

Y aunque también la situación variará según la casuística del individuo, como he comentado con otros, pues básicamente esos son los números.

y

#10 para ti era mi última cita en #36, lo que pasa que como he tenido que citar a muchos me he liado y me he citado a mí mismo.

u

#36 El es un mindundi, como tú y como yo.

Pero al igual que hay unas normas que te impiden ir a 200km/h por la carretera, se debería desincentivar la economía no productiva y mucho más si hablamos de bienes básicos.

El precio de alquiler debería estar limitado por ley, dependiendo de donde vivas.

y

#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.

Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.

Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?

u

#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.

Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.

Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.

Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.

y

#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.

Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.

Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.

Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.

Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.

Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.

u

#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.

Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.

Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.

Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.

y

#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.

Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.

l

#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.

C

#20 Pues yo me he enterado gracias a estos articulos, y la gente se está haciendo eco de ello.. Tu última frase denota una lectura comprensiva bastante limitada puesto que el hecho de que sea el usuario que más alojamientos gestiona en la ciudad no rebaja que este sea un único propietario, de hecho es lo que se intuye al leer el titular. Espero que al menos te estés forrando con Airbnb y no seas sólo un mamporrero de los que lo hacen porque sería bastante triste.

clowneado

#116 ¿De qué mamporrerismo me hablas? Yo solo digo que haciendo una lectura crítica del artículo solo puedo sacar la conclusión qué "Nacho" en un usuario de airbnb pero no sabemos si detrás de ese nick hay un individuo, una sociedad unipersonal, un grupo de inversores, ... La noticia en sí no aporta nada. Si se quiere hacer periodismo de investigación, ahí hay un hilo del que tirar: quién hay detrás de esos nicks, si cumplen sus obligaciones fiscales, ... pero claro eso cuesta tiempo y dinero.

oricha_1

#10 Explicanos porque es un parasito.
Cuantas pensiones , escuelas y carreteras se paga con lo que aportas tu y cuantas con las que aporta el Fran?

Se puede ver de lejos que el aporta unas 100x mas que tu . Asi que si medimos por tu baremo tù eres un ultraparasito

Bolgo

#11 Porque está acaparando un bien básico como es la vivienda.
No uses el plural como respuesta a una respuesta individual, acaso representas a algún colectivo?
Lo que yo aporto no tienes ni puta idea, es decir un ad hominem

mr_b

#11 Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social porque no solo no aporta a la sociedad, sino que solo extrae y privatiza riqueza. Ya lo dejó claro Adam Smith en el siglo XVIII.

Y no solo pasa con un bien básico como es la vivienda, como ha dicho #12, es que pasa con cualquier bien. El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito social.

/cc #10

oricha_1

#95

1- ...Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social
2- ...El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito
3- ....sino que solo extrae y privatiza riqueza.


Todo eso que has dicho NADA es lo que hace Fran y su familia. Si no sabes como funciona el estado te lo explico

1-Fran paga impuesto y beneficio sobre sociedades.
2- Fran paga IRPF y seguridad social por cada trabajador que tiene en su S.L.
3- FRan contrata y paga IVA sobre otros servicio que utiliza por los servicio que paga en su empresa

Solo con el IVA que pague de su SL , ya paga 50 veces mas queBolgoBolgo y tu juntos
Si sumamos todo el IRPF , Seguridad Social ya paga muchas carreteras , hospitales y educacion.

Vamos que Fran con su empresa van a pagar 50X mas de lo que pagas tu en 1 solo año.

1- Porque Fran NO vive de las rentas sin trabajar; vive de ofertar un servicio con su empresa minimo seguro hace 40-60h a la semana
2- La unica riqueza que Fran extrae es de las personas que ganaron dinero con una nomina muchas veces fuera de espana y vienen y se gastan esa riqueza aqui
3- Fran no privatiza nada , quizas tiene alguna propiedades a su nombre pero las 300 casas no son de el el solo da el servicios.



La pregunta es como algo tan basico uno niñatos no entienden eso y repiten las consignas esas que tu dices?
Acaso vienen de una reunion de jovenes marxistas ? Vamos porque te veo muy alejado de la realidad

Bolgo

#97 tío, déjalo no te está leyendo nadie

Arkhan

#11 ¿Qué aporta a la sociedad un intermediario de alquileres? Ese señor puede desaparecer de hoy para mañana y nadie del tejido productivo del país lo echaría de menos.

p

#14 Satisface una demanda y al mismo tiempo genera empleo, empezando por el suyo, más servicios de limpieza, mantenimiento, reformas, etc... Además paga impuestos por toda su actividad, con los que se pagan servicios públicos, pensiones, funcionarios...

neotobarra2

genera empleo, empezando por el suyo

lol lol lol lol lol

editado:
iba para #_46, me pongo en copia de #14

Manolitro

#14 A ver si te piensas que el dueño del piso no preferiría ganarse el dinero que se gana el intermediario. Pero es obvio que si está ahí, le hace un papel.

Tu comentario es tan absurdo como decir qué le aporta a la sociedad la subcontrata que le transporta la fruta a mercadona. Pues ya le gustaría a mercadona ahorrarse esa comisión y hacer ellos el trabajo, pero si los intermediarios existen, es porque cumplen una función.

mund4y4

#11 A juzgar por cómo escribes, sus impuestos no sirven de mucho en las escuelas.

oricha_1

#17 Pues imaginate como escribiria con los impuestos de #10 , que son 100 veces menos

Bolgo

#26 Buff que cansino.. tu opinión me importa una mierda

oricha_1

#29 Buff ni que a mi me importara al tuya. Pero yo profiero poner los datos en perspectiva en vez de atacar , insultar o hacer chorrochistes o chascarrillos

Bolgo

#32 a ver, yo no he insultado ni he presupuesto nada, así que apunta hacia otro lado. Lo de los datos ¿ qué datos?
Los chostichorres los haces tú solo

Bolgo

#33 peroo si has comenzado la conversación diciendo que no sé qué de lo que yo aporto o dejo de aportar!!! Jajajajaa …. Avionetto*
*No es insulto
#32

S

#11 no es cuanto aporta, es que se dedique a hacer negocio con la vivienda, lo cual es "legal" pero bastante poco ético, tampoco es el peor tipo del mundo, hay cosas mucho peores

frg

#21 ¿Cosas peores? Solo se me ocurre sicario y usurero.

B

#2 #21 las constructoras hacen "negocio" con la vivienda.. Prohibimos las constructoras?

borteixo

#84 vamos por pasos.

S

#84 tienes razón, se puede hacer negocio con la construcción y el mantenimiento de las viviendas, lo que no se puede hacer es especular con la necesidad de vivienda, es un tema complicado pero creo que el derecho a la vivienda digna va delante de el enriquecimiento absurdo de ciertas entidades (especialmente ya cuando encima son fondos extranjeros que solo buscan un lucro). gracias por el matiz :) 

J

#21 cuando te des cuenta que hay gente haciendo negocio con la comida... Como el hijo puta del frutero!

s

#11 No, el no "aporta" nada, solo gestiona unos establecimientos que igualmente estarían de alquiler, pero así les quita un marrón a los propietarios a cambio de un porcentaje que encarece un "poco" mas el precio del alquiler. Y encima lo hace simulando ser un particular. Si crees que alguien así aporta mas a la sociedad que un currito con varias décadas de trabajo e impuestos pagados, pues o tienes un problema mental grave o eres un troll.

oricha_1

#23 Hacienda no esta deacuerdo con tu comentario

s

#27 si? demuestralo.

oricha_1

#153
Te lo demuestro

Fran tiene un empresa que factura 1 Millon al año , asi que Hacienda se llevara un 25% de su impuesto de sociedades.
Pero sabemos que el impuesto es sobre beneficios, no sobre la facturacion.
Asi que hagamos calculos
Supionemos que tiene minimo 3 trabajadores para atender 300 casas , con un salario medio de 33K que es a media en madrid
ademas paga IVA de cada servicio que factura
ademas impuesto de sociedades
Y servicios como asesoria, limpieza, reparaciones. Eso es cerca de un 42% de la facturacion, mas o menos . Unos 420,000 euros.
Eso antes de beneficios, luego pagas un 19% que es la media sobre eso : 19% de 420,000 es 79,800.
Hacienda se lleva la mitad de todo lo facturado.

Sabes cuantas carreteras , hospitales y pensiones se paga con eso?
Ahora haz lo mismo con tu nomina.

N

#11 Yo cada dia tengo mas claro que los cómplices de la derecha criminal española, POR COJONES, teneis que tener algún tipo de psicopatía, si no no me lo explico, de verdad

sauron34_1

#11 si yo todas mañanas voy a todas las panaderías, compro todo el pan y lo pongo a la venta al doble del precio que he pagado, no sería deleznable?
PUES LO PUTO MISMO CON LA VIVENCIA.

TonyStark

#11 joder, ¿en serio que te lo tienen que explicar? Y tu dices que tienes derecho al voto?

oricha_1

#164 Si tu eres mas listo y lo sabes seguro que puedes explicarlo en pocas palabras.
Intentalo venga .
Porque crees que Fran es un parasito?

TonyStark

#167 te lo han explicado en otras réplicas, por eso no me he molestado en hacerlo... No confirmes lo que ya pienso hombre...

C

Ah que allí los más patriotas son también los que venden a la patria cuando se les presenta una buena oportunidad? 

C

Pone que la canción favorita de Fran y Marta en el instituto era Imagine 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man

slayernina

#77 Se han marcado un Gal Gadot en pandemia

F

#30 en el artículo 6 del tratado.
"A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:

Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Ceuta y Melilla no son islas, no están ni en Europa ni en América del Norte ni es territorio turco, por lo que quedan excluidas. Lo mismo que las Mavinas tampoco están incluidas.

c

#54 Entiendo que Hawaii también está excluida

F

#79 también. De todas formas EEUU tiene otras alianzas firmadas.

troll_hdlgp

#9 Facilísimo, es mas, mi primo el de Asturias se acaba de comprar 2

manc0ntr0

#14 Será por perres, cagon mi mantu!
Que no huela a miseria!

yopasabaporaqui

#14 Pues con 3 te regalan un coche.

C

#27 Seguramente existiria sin Aznar, no sé qué cojones te crees que es España Y aún así, ese periodista fue porque le dió la gana, nadie le obligó, así que no, su muerte es culpa de los que le mataron.

Machakasaurio

#28 no,Aznar fue el tonto útil de los anglos(usa y uk) para salvar la cara.
Los franceses y alemanes(por decir dos) les mandaron a paseo.
Si no hubieran tenido al tonto útil de Aznar, IGUAL no hubieran entrado en Irak con esa mierda de excusa.

C

#29

C

#25 La culpa es de los que lo mataron, y debido a que él decidió ir a la guerra. Su muerte no es responsabilidad de Aznar por muy mal que nos caiga.

Machakasaurio

#26 esa guerra NO existiría sin Aznar.
TODAS las muertes de la guerra de Irak son culpa del trio de las azores.
A ver si ahora en una guerra, la culpa y la responsabilidad va ser solo de los que disparan el gatillo, y los que dan las ordenes se van de rositas...
Eso defiendes?

C

#27 Seguramente existiria sin Aznar, no sé qué cojones te crees que es España Y aún así, ese periodista fue porque le dió la gana, nadie le obligó, así que no, su muerte es culpa de los que le mataron.

Machakasaurio

#28 no,Aznar fue el tonto útil de los anglos(usa y uk) para salvar la cara.
Los franceses y alemanes(por decir dos) les mandaron a paseo.
Si no hubieran tenido al tonto útil de Aznar, IGUAL no hubieran entrado en Irak con esa mierda de excusa.

C

#29