#4 "y tú más" muy constructivo todo oiga.

#4 "y tú más" muy constructivo todo oiga.

#3 Cainismo

#2 El que manda se esta frontando las manos, y pensando como repetir la jugada en Taiwan.

#16

En efecto. Vale que somos unos vasallos y hay que hacer lo que mande el jefe americano, pero no por eso da menos asco.

Si al final le acabaremos dando asilo como al mangante venezolano aquel.

#5 Ya me parecía que llevas un montón de comentarios copiando información de ese supuesto canal de Telegram ucraniano.

Pues resulta que es un canal de Telegram ruso que se intenta hacer pasar por ucraniano poniendo el nombre de una unidad del ejército ucraniano. Estás trayendo desinformación de un canal fake:

"In reality, the 93rd Brigade "Kholodny Yar" does not have a telegram channel - it was not created due to the Russian origin of the social network. At the same time, it is possible to follow the brigade's news on their Facebook page. Representatives of the 93rd Brigade noted, that the telegram channel "Kholodny Yar" was created by Russians in order to try to demoralize Brigade servicemen and their families and to conduct information and psychological operations against the Armed Forces of Ukraine."

https://disinfo.detector.media/en/post/the-servicemen-of-the-93rd-brigade-kholodny-yar-refused-to-fight-the-russian-military

https://www.facebook.com/93OMBr/videos/1667500726983261/

#6 alguien que da cifras con un 100% de variación sin dar detalles sobre porqué
tan grandísimo cambio, tiene la.misma credibilidad que el pulpo Pol

#2 genocidio

Sigue, no te canses

#73 No creo que un comandante de una unidad de reconocimiento lidere ningún tipo de defensa estratégica.

Y decir que las defensas en Ucrania son en profundidad tampoco es propio del analisis de un genio militar. Cualquiera que haya leído un poco de historia sabe que es una perogrullada.

#87 No lo has pillado.

A lo que iba es a que tú eres un comentarista en menéame y con total seguridad tu opinión no vale una mierda en comparación con la de gente que está allí. Que te lo tienes muy creído pero que leerte da vergüenza ajena.

Sin más.

#102 Claro, porque lo importante es tragarte toda la propaganda de guerra de forma acrítica.

Así, abre la boca bien grande, que viene la propaganda militar. Di aaaaah.

#105 ¿Pero qué propaganda de la BBC y de un soldado ucraniano?

Tú no das para más. Te añado al ignore para no tener que leer respuestas patéticas.

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento

#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.

#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion 

#120 hablemos de guernika entonces

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

#154 igor girkin aprueba tu comentario

#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?

Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.

Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?

#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo

#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?

#180 Porque yo no soy la misma persona a la que se lo has preguntado. Pero si quieres te respondo igualmente. Rusia utilizó la violencia más atroz porque es lo que suele hacer. ¿Vas a dar tú la opinión sobre Pinochet y Netanyahu, por ejemplo, para definir lo que es occidente?

#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.

#184 Chile tampoco, pero tanto Pinochet como Netanyahu fueron/son aliados de occidente y sus crímenes fueron/son realizados con el apoyo y la complicidad de países occidentales.

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.

#142 Ah, o sea que te parece bien lo de derrocar presidentes, no? Si no hace lo que a ti te mola, fuera, no?

#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.

#156 Y qué burrada cometió Yanukovski, si se puede saber?

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra

La guerra es la paz, claro que si.

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!

#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.

https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/

https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html

#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.

#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

#5 El mundo libre, no. El otro.

#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.

Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.

El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

#76 tankies y bots rusos

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

#1 menuda vergüenza la gentuza de "el español"

#4 A ver, como es esto:

Acusar de genocidio a un pais q esta bombardeando civiles y matandolos de hambre, sed, negandoles medicinas y quemando sus cultivos es de 'hijos de puta'?

MEJOR HIJO DE PUTA Q GENOCIDA.

Y mejor hijo de puta q condena genocidas q basura humana q la apoya.

#5 condenar el asesinato de 30.000 civiles es ultraizquierda.

#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso

#51 no hay un genocidio y no, Hamas es el máximo responsable

#77@admin no se como permitis que este usuario siga esparciendo este tipo de mensajes totalmente vomitivos.

#85 Se llama libertad de expresión y consiste en que otros puedan decir cosas que a tí no te gustan. 

#37 quien han matado a los 30,000 civiles es Israel.

#74 Si lo pides así... De verdad, que pajas mentales.

#75 Hay que ser cínico con todo lo que hemos visto.

#78 has visto lo que Hamás quiere que veas. Hasta las cifras las dan ellos

#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.

#79 No defiendo a Hamás

#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.

Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?

Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).

Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).

Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).

TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.

#152 te contestaba a todo, pero me te centro en algunas

Todo el mundo lo reconoce como una guerra pq tu argumento es tan torpe que implica que para que exista una guerra deben exitor dos países, y no es así, no habrían guerras civiles

Da igual que no sea un ejercito regular, es una milicia

Si, se esconden en hospitales, colegios, viviendas,...
https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools

Si militarizas una instalación civil se vuelve objetivo legítimo aunque contenga civiles, con Ginebra en la mano

Hamas gano una elecciones hace ¿18? o 20 años... No tienen legitimidad ninguna ya

No hay una final de esta historia donde Israel no aplaste a Hamas, no lo hay. Ahora depende de Hamas cuantos Gazatís tienen que morir antes

#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.

#277 los ucranianos no hicieron un 7 de octubre contra rusia.

#37 ES el único responsable, desde que invadieron Palestina para crear ese estado farsa basado en cuentos de viejas y falsos dioses (valga la redundancia) la cosa ha ido de mal a peor.

Ah! es que los Palestinos en lugar de enfadarse y dejar de respirar va y se defienden, que cosas...

#195 si el primer conflicto lo inicio la Liga Arabe y Egipto y Jordania robaron mas Palestina que nadie, pese a que Israel venció esa guerra

#306 Si nos ponemos tiquismiquis antes fue el imperio otomano.

#5 lo que demuestra es la cantidad de infraseres de mierda que hay en España.

Ninguna novedad, por otro lado.

#43 me alegro de que te haya picado.

Ajos, ahora ajos.

#43 Hala venga, al ignore para siempre.

#13 a ver, la peña que ve eurovisón está en otra división

#5 Cada dia estas dando mas vergüenza.

Ahora criticar un genocidio es cosa de ultraizquierda.
Segun tu en la audiencia del festival, en el pavellon, eran todos ultraizquierda porque abucheaban a Israel
Indecente, que eres un indecente.