#15 la opinión tb cabe en prensa, en la editorial.
#2 Lo de que jueces y periodistas no deberían estar a favor de nadie lo dejamos para otro día... hoy lo que importa es tergiversar.
En fin.
#8 los periodistas pueden estar a favor o en contra de quien quieran mientras no mientan.
#12 mientras informen. Si no informan y dan su opinión son tertulianos
#15 la opinión tb cabe en prensa, en la editorial.
#12 En realidad, cuando muestran favor por unos u otros dejan de ser periodistas y se convierten en opinólogos.
Está en nosotros ver la diferencia, pero no estaría de mas alguna ayudita para que la gente a la que le cuesta distinguir la información de la opinión tuviera garantizado su derecho.
#8 la imparcialidad brilla por su ausencia en este país corrupto, más cuando el PP riega de dinero público a diarios y televisiones y tienen en nómina a jueces.
#2 Jueces que no estén a favor del presidente del gobierno?... eso no existe en una democracia plena.
Con no reconocer la Corte Penal Internacional, como hace EEUU, solucionado.... Y recordemos que EEUU aprobó una ley que le permite utilizar hasta la fuerza militar contra cualquier país que intente juzgar a un ciudadano estadounidense sin su autorización....
#25 da lo mismo, Putin boy, al igual que tu adorado líder , este personaje no podrá poner un pie en ningún país que reconozca ese tribunal, porque será arrestado inmediatamente
#27 piensas que tú querido Tío Sam detendría a Netanyahu?
A Putin fijo, pero es lo que tienen los hipócritas, la única ley que aplican es la del Embudo...
#30 EEUU no, pero Israel podría ser. No sería la primera vez. Puede parecer incocebible para un moscovita como tú que la justicia de un país sea independiente. En tu adorado paraíso anti-OTAN, solo meten en la cárcel a quienes publican una carta por la paz.,https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_public_officials_convicted_of_crimes_or_misdemeanors#:~:text=Ehud%20Olmert%20%E2%80%93%20Prime%20minister%20from,18%20months%20in%20December%202015.
#31 te apuestas 1000€ a la poyada que has dicho?
Que ISRAEL, que VOTO democráticamente 4 veces al genocida de Netanyahu va a detenerlo?
Tú deliras, colega...
Pon la pasta o calla la bocaza.
1000€ a qué no lo detienen los Israel?
#33 eso solo lo dejo en manos de tu adorado amo el zar Putin ese si sabe hacer elecciones, al contrario de tu adorado putin , Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdoen que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
2021. (Amos Ben-Gershom/Oficina de Prensa del Gobierno de Israel)
JTA – En su creciente crítica a la guerra de Israel contra Hamás en Gaza, los líderes demócratas han apuntado su fuego a un hombre: el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
A principios de este mes, el presidente Joe Biden dijo que la forma en que Netanyahu estaba conduciendo la guerra estaba “dañando a Israel más que ayudando a Israel”. El senador Bernie Sanders, abanderado de los progresistas en Washington, dijo el martes que “Estados Unidos no debería proporcionar ni cinco centavos más a la maquinaria de guerra de Netanyahu”.
Y la semana pasada, el senador Chuck Schumer, líder de la mayoría, fue aún más lejos, convocando nuevas elecciones en Israel y diciendo explícitamente que “la coalición Netanyahu ya no se ajusta a las necesidades de Israel después del 7 de octubre”. Llamó a Netanyahu un “obstáculo para la paz” que ha “perdido el rumbo”.
En respuesta, Netanyahu ha insistido una y otra vez en que, en lo que respecta a la guerra, está aplicando políticas apoyadas por una mayoría sustancial de israelíes.
"Puedes subir a cualquier taxi, ir a un centro comercial, caminar por la calle y hablar con la gente, y la gran mayoría te dirá que apoyan... los objetivos que el gobierno se ha fijado", dijo a la junta directiva del American Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) esta semana. “La descripción es que tenemos un primer ministro atípico con algunos grupos marginales extremos y eso es lo que impulsa la política. FALSO."
Según las encuestas, tiene razón. En cuanto a los principales puntos de discordia entre Biden y Netanyahu en lo que respecta a la guerra, la mayoría de los israelíes apoyan las políticas de su primer ministro sobre las del presidente estadounidense.
El primer ministro Benjamin Netanyahu (izq.) saluda al presidente estadounidense Joe Biden a su llegada al aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv el 18 de octubre de 2023. (Brendan Smialowski / AFP)
Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdo con Schumer en que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
"Hay una manifestación en torno a la bandera a favor del esfuerzo bélico, pero un profundo resentimiento contra el gobierno", dijo en una entrevista Dahlia Scheindlin, analista de opinión pública y miembro de la Century Foundation, un grupo de expertos progresista. "Tenemos muchas investigaciones que muestran muy claramente que la mayoría de los israelíes piensan que sus consideraciones sobre la guerra, su toma de decisiones, están contaminadas por la política".
En las últimas semanas, Biden y Netanyahu se han enfrentado por dos cuestiones principales. Una es si Israel debería invadir Rafah, la ciudad en el sur de Gaza que está repleta de refugiados, pero en la que Netanyahu dice que Israel debe entrar para derrotar a Hamás. El otro tiene que ver con una división de larga data entre Netanyahu y los presidentes demócratas: si Israel debería aceptar el establecimiento de un Estado palestino.
En ambas cuestiones, los israelíes están de acuerdo con Netanyahu: una encuesta realizada el mes pasado por el Instituto de Democracia de Israel encontró que casi dos tercios de los israelíes dicen que Israel debería “expandir sus operaciones militares en Rafah”. Una encuesta separada realizada en febrero por IDI encontró, por la misma razón, que el 55% de los israelíes se oponen a un Estado palestino, en comparación con el 37% que lo apoya.
Shira Efron, directora principal de investigación de políticas del Foro de Política de Israel, un grupo estadounidense que aboga por un resultado de dos Estados, dijo que la defensa directa de un Estado palestino no funcionaría en este momento en Israel, donde ella tiene su sede.
“Para los israelíes, hablar de una solución de dos Estados ahora suena sordo y una recompensa por el terrorismo”, dijo Efron a la Agencia Telegráfica
Judía.
https://www.timesofisrael.com/netanyahu-is-unpopular-at-home-but-not-for-the-reasons-us-lawmakers-are-turning-on-him/#:~:text=And%20just%20because%20Israelis%20back,coalition%20would%20be%20soundly%20defeated.
#45 bastantes binarios son la jauria moscovita
#25 Insultar no te da más razón.
#6 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53003584
Ya lo ha hecho.
"Corte Penal Internacional: el "ataque" de Trump al tribunal que dificulta la investigación de crímenes de guerra en Afganistán"
#43 Lo han hecho muchas veces con las denuncias a los autores de los bombardeos en Irak, Aznar, Blair y Bush
#4 Y además acaban de darles otra morterada de millones para que sigan tranquilamente con su genocidio. Nadie hace una inversión así en un socio para después dejarlo tirado.
Lo único positivo en todo esto es que podrán seguir haciendo películas en las que salvan el mundo pero una inmensa mayoría de gente ya no se lo va a tragar tan fácilmente.
#7. Que no cuenten conmigo para ver esas "nuevas" películas.
#17 Bueno, hacen mucho ruido porque tienen una dedicación enfermiza pero de ahí a que el resto pase por el aro hay un trecho.
De hecho, no he vuelto a ver ni un png de esos con las cifras de bajas de las AFU desde hace ya bastante tiempo, señal de que ni ellos se creen ya la estafa que ayudaron a crear.
Israel tiene el permiso del amo del mundo para cometer genocidio. Así que lo tienen jodido para pillar a Carnicero de Gaza. Aquello sí es una picadora de carne...
Los medios israelíes informan que el gobierno ha recibido indicaciones de funcionarios legales de que la Corte Penal Internacional está considerando emitir órdenes de arresto para altos funcionarios, incluido el primer ministro Benjamín Netanyahu. La CPI está investigando actualmente las acciones de Israel en la ocupada Cisjordania y la Franja de Gaza. El caso de la CPI es independiente de otros casos presentados contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia, incluido uno presentado por Sudáfrica acusando a Israel de cometer genocidio
#17 Por favor, no te cortes
#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.
A seguir biliando 
#606 haciendo qué??? Levantando pancartas??
Si eres el que lleva el micro mientras se toca los huevos puedes llegar a los 100K, te están tomando el pelo chaval
#610 70K e hipoteca a cuántos años?? 200???
Vaya hortera que eres
Estoy lejos de ser precario pero me preocupa la precariedad juvenil, no como a los farsantes de izquierdas.
#611 me quedan 10 años por pagar y pago 430 a interés fijo. Con mi sueldo ya ves que esfuerzo. Y por cierto vivo en Barcelona capital. A mi tb me preocupa la precariedad juvenil, por eso considero que debo votar a izquierdas. Quieres seguir midiendotela conmigo a ver quién la tiene más grande?
#17 ¿Qué te lo impide, lo de emigrar y no volver?
#22 Que tiene la oficina en la Calle Genova de Madrid.
#108 Pagada en B.
#133 No soy yo el que se quiere ir de España porque no puedo aceptar la legitimidad de un gobierno escogido en las urnas
A los que os mola saquear a la clases obrera, os molesta no tener la opción de hacerlo ahora, ¿eh? Chorizos.
#133 jeje sigue trabajando pringao, que mis paguitas las recibo religiosamente
#133 te ha faltado “putos rojos” para completar el comentario de bilis jajajajajaja
Pues mira, apostaria que llevo más años cotizados que tienes tú
#133 Muy bien, duro con Vox, así se habla. Al menos en el PP se esfuerzan. Para nada bueno, pero se lo curran un montón
#22 Lo que nos lo impide es que amamos este país a pesar de tener una clase política que no nos la merecemos.
#299 Fíjate, en eso estamos de acuerdo. Solo que nosotros, además de amar este país y criticar a la clase política, aceptamos los resultados y las reglas del juego parlamentario. ¿Qué cosas, eh? Es que amamos la libertad y el estado de derecho, y no queremos que nos lo vuelvan a quitar.
#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.
A seguir biliando
#368 Hay otros continentes. Ve a USA, ¿no te mola su rollo? O Canadà, o Australia...
#22 Que en Somalia ya no caben más.
Pedro Sánchez seguirá al frente del Gobierno. El líder socialista decide mantenerse al frente de La Moncloa, tras cinco días de reflexión en el que España ha vivido en vilo, ante la incertidumbre en torno a la gobernabilidad del país. El proceso -no obstante- ha conseguido unir a todos los partidos a la izquierda, que durante las últimas horas no han dejado de empeñarse en evitar la renuncia. En especial los suyos. El PSOE tomó las puertas de Ferraz en un intento desesperado de conmover al socialista, en un grito de unidad y apelando al dique q
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#43 ¿dónde he dicho yo que funcionara? Solo señalo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#86 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#105 no seas pardillo, anda. Por ponerte un par de ejemplos: tanto en la invasión de Irak como en el genocidio de Gaza, los buques y cazas de guerra han repostado y/o partido de nuestras bases de Morón y Rota.
Y otro ejemplo de nuestra complicidad y la de la OTAN en ataques:
"El destructor USS Donald Cook, con base en Rota, lanzó misiles Tomahawk contra Siria."
#114 Entonces hemos sido invadidos bélicamente y no me he enterado? que estado somos de los EEUU?
Creo que la comparación que hacéis no tiene ni pies ni cabeza. Te pongo un ejemplo sin salir de Rusia.
Rusia tiene las siguientes bases militares (como EEUU la tiene en Morón y Rota) en los siguientes 17 países:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_con_bases_militares_en_el_extranjero#Rusia
Te cojo dos de ellos, Cuba y Egipto.
Según tú, la situación y relación de Cuba y Egipto con Rusia es la misma que la relación de Ucrania con Rusia porque no importa si se expande invadiéndote bélicamente que si tiene un tratado y base militar en tu país. Enserio??? crees realmente esto???
Para mi no tiene ni pies ni cabeza.
#132 yo no defiendo a Rusia (siempre pensé que Putin era un cabrón... no tuve que esperar a que los medios me lo dijeran). Por supuesto, Zelenski es otro HDLGP, incoherente, mentiroso, corrupto y sionista...
Pero lo que está claro es que somos de la OTAN, sus bases están aquí y en cualquier invasión en la que haya participado directa o indirectamente desde tales bases, lo ha hecho la OTAN
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#113 Pero es que estamos hablando de conquistar, no de invadir o atacar.
Son esos países de tu lista parte de EEUU ahora? se ha expandido su frontera a esos países? los ha absorbido?
No te niego que los haya atacado y lo condeno, no soy belicista y mucho menos pro EEUU pero para nada es lo mismo atacar que conquistar. Creo que en el caso de Ucrania es una conquista, como en el caso de Gaza, no creo que Israel devuelva ese terreno conquistado a los palestinos.
Al igual que no creo que Rusia vaya a retroceder del terreno conquistado. No me los imagino abandonando Ucrania así como EEUU abandonó Irak o Afganistan.
Tú si lo crees? Crees que van a cambiar el gobierno de Ucrania por la fuerza y después abandonar el país y abandonar todo el territorio conquistado?
Yo veo a Rusia expandiendo sus fronteras, USA (país que no es santo de mi devoción) por suerte no lo está haciendo, así que no entiendo vuestros argumentos de expansión.
#134 ¿En serio? ¿A estas alturas sigues sin entender cómo funciona el imperialismo? No se trata de conquistar sino de dominar. La geopolítica no es una partida del Risk. Se puede (de hecho, se hace), dominar Europa desde un despacho en Washington sin conquistar ningún país.
Así que de nuevo, ahí tienes la lista de invasiones useñas, compárala con la de Rusia y ya me cuentas cuál es más imperialista.
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#141 que un imperio se expanda significa que conquista y anexiona territorio.
Al menos yo lo estudié así. Yo nunca he oído hablar de ningún imperio griego por mucha influencia que tuvieran.
Sí que he estudiado el imperio romano por ejemplo y cuando se habla de expandir un imperio es siempre siempre territorio conquistado.
La OTAN no está anexionando ningún territorio (que yo sepa).
Rusia, como tú bien dices sí que se está anexionando territorio, ergo su frontera se expande.
Influencia no es expansión, China ha ganado mucha influencia en África y Sudamérica , pero nunca se me ocurriría decir que la república China se ha expandido a África y Sudamérica
#147 Aquí tienes, un artículo sobre el imperialismo ateniense:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5156515.pdf&ved=2ahUKEwiI5_2tueaFAxWqV0EAHdRxCWEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0uGCgLaefa7jIYWQZYNOSR
Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien. Básicamente ampliar. Sea tu área de influencia, sea tu territorio. E Imperialismo significa lo que significa: dominar. Incluso el Imperio Romano mantenía a las élites locales en el poder: no era tan diferente de un área de influencia, solo que fue tan largo, que en muchos territorios acabó integrándose la población (romanizándose). Pero en otros, los romanos acabaron hablando griego.
El imperialismo puede conquistar, pero en general, se trata de dominar y se usan diferentes métodos. Desde 1945, lo habitual es poner gobiernos títere y constituir estados satélite. Pero los useños despliegan tropas igual.
#155 "Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Peloponeso
Expansión mediante guerra y conquista.
#162
"Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
Lee tus propias palabras rey. El imperialismo ¿qué es sino sometimiento, o dominio? ¿Expansión qué es sino ampliar? Si amplias tu dominio a otras ciudades, estás expandiéndote.
En fin, ya estás sin argumentos, pero quieres seguir discutiendo, por lo que veo.
#141 Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia.
No han sido nunca pro-Rusia, desde luego no mayoritariamente.
Citando a Girkin
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598
Dicho eso, ya prácticamente no quedan hombres de Donbass en Donbass, o se han ido a Rusia, a otras partes de Ucrania, o se ha muerto defendiendo las pajas imperiales de quien ya sabemos.
#129 No entiendo la comparación. Entonces Libia se ha expandido más que Rusia?
#31 No has demostrado nada, te basas en un mapa que es pura propaganda.
Lo que yo te he indicado son las exigencias de rusia antes del ataque, bueno, y te añado una cosa mas, Putin declaro publicamente que no tenia ningun problema en que Ucrania ingresara en la UE.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#51 qué es un clon???
#53 un segundo o tercer usuario que se crea alguien
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#108 tu tampoco te vas a mirar.los mapas con las bases americanas acercándose cada vez más a Rusia y tampoco vas a reconocer las guerras de Siria, Afganistán, Irak, Libia, etc.. como posicionamiento geoestratégico, verdad?
Que esto no justifica una invasión, cierto, pero la explica.
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#140 ¿ Crear nuevas bases militares en países donde no había no es expandirse?
Pues si tú dices que no, no hay lugar para la conversación. Es solo un matiz semántico.
#144 Debe ser un matiz semántico.
Creo que puedes decir que su capacidad militar se ha expandido con todas las bases de EEUU en países de la OTAN. O que su influencia se ha expandido. Pero EEUU como país no se ha expandido.
Afortunadamente no tenemos su terrible sistema sanitario (por mucho que EEUU nos lo quiera exportar).
Afortunadamente Europa no permite importar alimentos llenos de pesticidas y hormonas de EEUU.
Militarmente son nuestros aliados (por ahora), no voy a decir que son los aliados elegidos ya que es fruto del desenlace de la segunda guerra mundial por mucho que quieran maquillarlo.
#150 socios a la fuerza.
En el momento en que Rusia demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania, que son a los que decimos defender.
#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#5 Pero eso es lanzar el mensaje que cualquiera dispuesto a hacer sacrificios podrá conseguir sus objetivos.
Es criticable haber llegado a la situación que ha llevado a Rusia a echarse al monte (quizá Europa podría haber hecho más diplomáticamente), también Ucrania con lo que lleva haciendo desde el 2014 (en parte culpa de Rusia) y por supuesto EEUU agitando el avispero para debilitar a Europa en favor suyo.
Quiero decir que incluso para alguien muy crítico con occidente, la opción de "si vas en serio toma lo que quieras" me resulta igual de lamentable.
#32 Precisamente para que no tomen lo que quieran podían haberse pactado cosas razonables, como entregar Crimea a Rusia, cierta autonomía para el Donbass o no permitir bases extranjeras en su territorio aunque entrara en la OTAN, o quizás con la mitad de eso hubiera bastado, nunca lo sabremos. Eso era una derrota estratégica, no hay duda, como no hay duda que sería mucho mejor que la situación actual. Si me apuras sólo hay un país o dos que salieron ganando con todo esto.
Y si Ucrania colapsa sí que van a coger lo que quieran. No sé si llegado el momento la satisfacción de haber hecho "algo" por poder haberlo evitado va a compensar todas las pérdidas humanas y materiales. Yo creo que no y que en estos casos debe primar la prudencia.
Y si la OTAN está tan convencida de que a Rusia hay que pararle los pies que intervenga directamente, subcontratar la guerra a un país pobre no tiene justificación moral.
#5 intentar buscar una solución diplomática al conflicto
Con un pais que intenta conquistar toda Ucrania (y que reclama los países del este)
No sé a qué tipo de acuerdo quieres llegar tú
#51 qué es un clon???
#39 Hace meses se podría haber negociado menos de lo que se puede quedar ahora. Y con muchas menos muertes. Cada día que pasa, resulta que nos acercamos más a eso de conquistar toda Ucrania. Y con muchos más muertos.
#65 no sé. No creo que Rusia conquiste toda Ucrania. Depende de la pasta que quieran meter los yankees
No se gastan ni un 10% de su presupuesto militar en Ucrania y están destrozando literalmente el ejército ruso.
Desde luego, negociar con un invasor militar no está en mis principios.
#39 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.
Lo que quiere es muy obvio: Asegurar crimea.
La razon, igual de obvia: Una de las bases navales mas importantes de Rusia.
La zona rusófona al oeste del dnieper es todo a lo que puede aspirar como su verdadero exito estrategico ... por supuesto tiene que amenazar con mucho mas si quiere forzar negociaciones en algun momento.
#177 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.
Cierto es absurdo, quiere conquistar toda Europa del este
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#5
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente
Aparte de ser consuelo de tontos, es una mentira que no se la cree ni la parte Ucraniana (pero sí la NAFO Cheerleader occidental)
En la tabla tienes las bajas rusas, según los ucranianos, así que divide por cuatro.
#119
Entonces reconoces que el mensaje de Ucrania es de los nuestros es mentira, es simplemente carne de cañón sacrificable.
#117 Empezaron con casi 200k, mobilizaron a 300k (que se sepa) y ya van a impedir salir del país a reservistas el 1 de noviembre. Eso sin contar los que hacen servicio militar, que con el truco de considerar 4 oblast ucranianas como rusas, pueden ser desplegarlos al frente de forma legal, ni reservistas "voluntarios" bajo contrato, ni los batallones penales Storm-Z, etc, etc.
Añade datos indirectos, como que en 2022 había 1,67 millones de hombres con minusvalías en Rusia en la franja de 31-59 años, y que al finales de 2023 había 2,20 millones, y el invent ucraniano deja de ser tan gracioso.
#5 ¿Y en qué te basas para decir que no era imposible? ¿Tienes acceso a información privilegiada? Yo no sé si era posible o era imposible, pero si se habló con Rusia y si se intentó buscar una solución diplomática al conflicto, incluso cuando se negaron a reconocer a Ucrania como interlocutor.
A veces para llegar a un acuerdo no basta con querer muy fuerte llegar a un acuerdo. Y tampoco puede Europa partir Ucrania en trozos sin el consentimiento de los ucranianos como si se tratase de la África colonizada.
#5 el coste para Rusia es mayor en términos absolutos pero no en términos relativos.
Si en un combate yo pierdo 100, pero esos 100 representa el 90% de todo lo que tengo, y la otra parte emplea 300 pero eso representa solo el 10% de su fuerza .... Está claro que pierdo y sufro más daño. Porque recuperarme de perder el 90% es mucho más difícil que recuperarse de perder el 10%.
Y esa es la clave de las victorias soviéticas en la segunda guerra mundial y la base de las estrategia rusas actuales: la picadora de carne.
#2
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
#84 Colonos rusos de todas partes de Rusia. Así ha sido en todas las ciudades invadidas. Asesinato o expulsión de los ciudadanos de la ciudad. Los que tienen suerte solo pierden su casa, los que no, su vida.
Y luego las élites rusas se quedan con todos los recursos de la ciudad, y se traen colonos de toda Rusia para rusificar la ciudad.
Ya está muy visto.
#153
Disculpa, yo no hablo de colonos rusos de otras partes, si no de los 5 millones de ruso-ucranianos expulsados por los ucranianos étnicos desde 2014..
Que hagan después lo que tú dices, pues si, seguramente ocurrirá, pero obvias que hay millones que los ucranianos etnicos expulsaron a los ruso-ucranianos, ó se largaron por miedo.
#7 De hecho, se suele utilizar el término "bajas" para englobar muertos y heridos, si no ando errado.
Pues zelensky dijo hace bien poco que habían tenido 32000 bajas, y no han dejado de reclutar gente, de hecho bajaron la edad minima para reclutar a 25 años
#7 De hecho, se suele utilizar el término "bajas" para englobar muertos y heridos, si no ando errado.
#2
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
#84 Colonos rusos de todas partes de Rusia. Así ha sido en todas las ciudades invadidas. Asesinato o expulsión de los ciudadanos de la ciudad. Los que tienen suerte solo pierden su casa, los que no, su vida.
Y luego las élites rusas se quedan con todos los recursos de la ciudad, y se traen colonos de toda Rusia para rusificar la ciudad.
Ya está muy visto.
#153
Disculpa, yo no hablo de colonos rusos de otras partes, si no de los 5 millones de ruso-ucranianos expulsados por los ucranianos étnicos desde 2014..
Que hagan después lo que tú dices, pues si, seguramente ocurrirá, pero obvias que hay millones que los ucranianos etnicos expulsaron a los ruso-ucranianos, ó se largaron por miedo.
Según el representante de la RPD, el mandatario de Ucrania, Vladímir Zelenski, pronto ordenará a los militares ucranianos que lancen una ofensiva en Donbass. "Las fuerzas armadas enemigas están en formación de ataque y dispuestas para tomar Donbass por la fuerza", denunció.
El piloto de 23 años, Joan Mir, ha conquistado el Mundial de MotoGP en Valencia y se convierte en el primer campeón de Suzuki en dos décadas.
El líder ha comandado otro triplete español, por delante de su compañero Rins, que se queda segundo a 37 puntos de distancia, y con Pol tercero. Joan Mir va directo al título de MotoGP, a sus 23 años, con Suzuki, tan sólo en su segunda temporada en MotoGP y su quinto año en el Mundial. Era verdad que al balear le daba igual que no quitaran puntos a Quartararo, Maverick y Morbidelli por las trampas de Yamaha al trucar sus motores para la primera carrera del año, porque se vale por sí mismo para rematar este campeonato...
#6 También es normal por que la china es mas nueva.
Los experimentos que hacen desde el espacio en contacto con las escuelas en tierra es una pasada.
#10 Si los ucranianos no se cansan de luchar por su libertad y su soberania contra los terroristas y nazis rusos que los quieren exterminar, yo me voy a cansar menos de rebatir la propaganda del régimen nazi ruso y a sus lacayos fascistas occidentales.
Tienes a otros usuarios compartiendo todo tipo de mierdas y bulos de los rusos, rusos que financian a la ultraderecha de nuestro pais y de nuestros vecinos europeos.. curioso como contra esos propagandistas al servicio del régimen fascista del Kremlin no dices ni mú.
El vicepresidente del regimen nazi de Putin lo dice muy claramente, quiere exterminar a un pais entero:
#93 eso es lo que vende la propaganda del Kremlin, y que tu te esfuerzas en repetir.... sin embargo, los rusos luchan por gloria divina, y el anuncio de Shoigu de hace unos dias de montar 2 nuevos ejercitos, 16 brigadas y 14 divisiones, mas de medio millon de soldados rusos, seguro que los van a reclutar con amor y con cariño.
A ti lo que te jode, es que se rebata tu propaganda y mentiras.... si EEUU invadiera a su vecino para robarles territorio y poblacion, los tacharias de hijos de puta como minimo, pero como es Rusia la que intenta destruir a su vecino, pues tu lo aplaudes de forma repugnante... por que tu odias a Occidente, y todo lo que beneficie a la eskoria y a los terroristas y por el otro lado nos perjudique a las democracias occidentales, lo ves con muy buenos ojos.
#98 A mi lo que me jode es que me acaben metiendo un pepino nuclear por el culo, igual tu no vives en Europa y te piensas que a ti no te va a tocar. No seras tu el que no amas a occidente.
La unica forma de ganar una guerra nuclear es no jugar, tendias mi respeto si cogieras un fusil y fueras a luchar a ucrania, pero no nos metas a los demas en una guerra nuclear.
La unica forma de ganar es no jugar
Igual si te tocara coger el fusil te cambiabas un poquito. com dice Milei: "Con el culo de otro, todos somos putos"
Yo conozco a unos cuantos ucranianos que no son precisamente amigos de Putin, pero prefieren facturar 800 euros al dia como fontaneros que morir en el frente.
#140 Pero si parece que es lo que deseas.. de verdad no te das cuenta de que lo que tu fomentas, es que te metan unas cuantas nucleares por el culo? No se paró los pies a Putin en 2014, se intentó apaciguar y negociar, y esa debilidad nos ha llevado a la actual situacion... intentar negociar con Putin de nuevo, tendria unas nefastas consecuencias, porque se le demostraria que se pueden alterar fronteras por la via militar, incluso en la propia Europa. De verdad que no te das cuenta de que tu lo que fomentas, es una situacion muchisimo peor en todos los sentidos?
La única forma de evitar una guerra nuclear, es derrotando de la forma mas humillante que sea posible al nazi de Putin.
Que si, que tu dejas claro que le darias a los nazis rusos incluso a tu madre, lo que demuestras, es una monumental cobardia, que no defenderias a tu gente, que huirias a la primera de cambio.
Yo tambien conozco a unos cuantos cobardes en España que si nos invadiesen, saldrian corriendo.. No defenderian a su gente, no defenderian el sistema democratico que tenemos, no defenderian las pensiones ni el estado de bienestar, no defenderian la sanidad ni educacion públicas..... esos cobardes, permitirian con absoluta pasividad que una panda de hijos de puta destruyesen el pais que tanto nos ha costado construir... que si, que España tiene sus defectos y sus problemas, y hay muchas cosas que mejorar, pero de ahi a permitir que una panda de hijos de puta lo destruyan todo, pues como que es jodidamente lamentable... y tu eres de estos, de los que huiría como una rata. Luego serás de los que se quejan y critican a los que huyen a tributar a otros paises...
Que no te enteras, en una guerra se combate de muchisimas formas, no solo en el frente.. se combate sosteniendo la infraestructura de agua, se combate manteniendo las centrales de energia y el suministro electrico, se combate manteniendo las carreteras, se combate en la retaguardia con todo tipo de tareas.... A ti lo que te jode, es que haya ucranianos que no se rindan y decidan luchar a los nazis rusos, por eso eres un cobarde que pide negociar con los nazis, del mismo modo que hace 85 años tu habrias sido de los que hubiese agachado la cabeza ante el fascista Franco o el nazi de Hitler.
#148 No es posible derrotar a Rusia ni a ninguna otra potencia nuclear.
No entiendes que antes de humillar a un pais nuclear se pulsa el boton y vamos todos a tomar por el culo.
Yo no me he metido con tu madre@admin
Respecto a lo de cobarde, tu eres un valiente de teclado, mis respetos tienes si vas a luchar a Ucrania, pero de momento eres tan rata y cobarde como yo y encima hipocrita.
Ya empiezas a recular que en una guerra se combate en la retaguardia.
#120 Me estas dando la razon, les estan obligando a luchar. Cuando muchos ucranianos, no es que sientan simpatian por los rusos, pero piensan que es mas inteligente, montar un negocio en el extrajero. En el pais donde vivo hay muchos Ucranianos metidos en fontaneria,
facturar 800 euros al dia o luchar por tu pais.
#125 Es así en todos y cada uno de los países del mundo.
Si te invaden el país, llaman a filas, y si se ponen las cosas jodidas, llaman a mayores y jovenes fuera de la edad de reclutamiento; Y cuanto mas jodidas las cosas, mas mayores y más jóvenes llaman.
Yo no te doy la razón, es la realidad; Así es como funciona el mundo.
Y en cuanto a obligar a ir a la guerra, que les pregunten a los rusos:
A los presos, que empezaron buscando voluntarios y ahora son "voluntarios", tanto que están teniendo que cerrar cárceles.
A los mercenarios extranjeros Indios, que les dijeron que harían labores de logística y guardia, y les mandaron a lo peor del frente.
A los que asistieron al entierro de Navalny, que están usando reconocimiento facial para identificarles y "reclutarles.
En rusia los que están cerca de la edad militar no salen a la calle, no sea que les agarre una patrulla de "reclutamiento".
#10 déjalo, él viene a hablar de su libro y quien le rechiste, lo mete en el ignore (tiene metido a medio meneame ya, yo incluido y tú seguramente ahora que lo has contrariado también)
#10 Pues yo creo que es necesario. Meneame es un foco rojo de extremismo proputin. Creo que es evidente.
No son muchos, pero están organizados, lo que les permite tumbar noticias importantes. Noticias que hablan de edificios residenciales con decenas de civiles muertos son tumbadas inmediatamente.
La mayoría de la gente por aquí pasa del tema, pero si no contrarestamos la propaganda rusa, mucha de esta gente pasa a creerla y puede hacer efecto bola de nieve
A mí me parece muy importante desmentir bulos o dar a conocer la información censurada. Ahora mismo hay más comentarios prorusos y tú mismo críticas a Mysto en vez de a los propagandistas
Creo que debería ser lo contrario y que la gente que no suele opinar, pero que son conscientes de la gravedad de esta invasión, deberían participar más
#228 Gauntlet, suelo estar de acuerdo contigo en muchos comentarios, pero en este caso creo que te equivocas. Si partimos de la definición de la RAE (por tener un punto de referencia), los deportes de contacto como el mma entran en la definición "deporte".
Deporte: Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.
Otra cosa es que a ti o a mí nos pueda gustar más o menos...
Lo que seguro que es, es un deporte violento. Quizás innecesario. Pero ese es otro debate.
#276 Gracias por lo de que sueles estar de acuerdo con muchos de mis comentarios. Al final, quien pone la definición marca lo que queda dentro y fuera del término, pero quizás también estés de acuerdo conmigo en que la RAE no es el mejor lugar para buscar una definición de "deporte", ya que la RAE recoge lo que se entiende en el lenguaje común por un término. No soy un experto en nada del deporte (solo practico por salud un par de ellos), pero he echado un vistazo a Google Académico para ver cómo se define. Y veo que muchos autores consideran el aspecto de que genere "wellbeing" para sus participantes. Claro que, como todo, podemos discutir y decir que muchas de las cosas que consideramos deporte profesional no necesariamente generan wellbeing... Pero la UFC genera lesiones y problemas de todo tipo en quienes lo practican, sobre todo a nivel de micro- (y macro-) traumatismos cerebrales de repetición. Hay literatura científica sobre eso...
#4 Pregunto, porque no lo se.
Se ha intentado reprobar a Marlaska infinidad de veces. Cuantas ha votado Podemos a favor?
La madre que los parió a todos. Y no me refiero a los jóvenes, sino a los desgraciados que nos intentan convencer de que vivir en la pobreza porque te van a esquilmar toda la pasta, "mola".
#13 Pero es que es fisicamente imposible que a cualquier hora de cualquier dia estes frente a la pantalla en la web de MNM para negativizar a los 2 minutos como mucho.
Salvo que tengas un bot que te avise...pero eso ya nos llevaria a otra escala/tipo de "usuario", claro.
#9 pues es una combinacion de 2 términos. Uno de ellos es NAFO
https://es.m.wikipedia.org/wiki/NAFO_(grupo)
#9 como te explica en #12 lo dice por nafo, curiosamente un chiste contado en inglés, sabes cuando el tonto de dónde cojea, cuando a la OTAN la llama nato y cuando teniendo algo más fácil y claro que poner como es la z en vez de la f, pero es que estos fascistas tiene reservada la z para idolatrar... Ve una z y moja interiores... Sienten un deseo irreprimible de poner la mano bien en alto y con la palama abierta ante la z
#10 cosa de gitanos, no lo entenderías.
#11 estaría determinado que tú escribieses ese comentario y yo te respondiera esto. Por eso mismo estaría determinada la existencia de esas tecnologías de seguridad.
Para nosotros da un poco igual, sea determinista o indeterminista, no lo podemos distinguir, así que aunque sea determinista podemos vivir la ilusión de que no lo es.
#11 Imaginas las cosas como eventos inconexos o como si tuvieras poder de elección y lo que pasaría es que sería un continuo en el que "pasa lo que tiene que pasar porque solo hay una manera de que pase lo que pase", y tanto tus pensamientos como elecciones formarían parte de este "lo que tiene que pasar". No es que sea irrelevante la decisión solo que la elección sería una ilusión. Que tú quieras o no comprarte un coche con más o menos defensas pasivas, tengas un accidente y que esas defensas que hayas decidido o no ponerte te salven o no formaría todo parte de una película escrita desde el bigbang, y tanto toda la gente que muriera en accidentes antes que tú por falta de esas defensas como los que no mueran a futuro por las nuevas defensas se podría saber desde el minuto 1 porque solo habría una manera de que pueda ocurrir en ese dominó cósmico. Cada gota de lluvia solo podría caer como tendría que caer y cada uno de tus glóbulos en cada momento solo puede estar donde puede estar y cada molécula de oxígeno que respiras estaría destinada a reaccionar químicamente con lo que tuviera que reaccionar y en el momento que tuviera que reaccionar, tanto tú como cada persona que conozcas sería una masa de átomos que reacciona con el entorno de la única manera posible, cada átomo que pasa de estar en un trozo de carne, a formar parte de una mosca a formar parte de una rana, etc. seguiría una trayectoria única desde el principio de los tiempos y así todo, por lo que tampoco se podría decir que hay accidentes, porque solo habría una pieza que tumba otra hasta el infinito.
El que tú pienses o no como evitar tener un accidente basado en cosas que te hubieran pasado previamente serían simplemente más piezas cayendo que darían un resultado que aún no conoces, pero las piezas que caen van a dar como resultado más muertos con coches inseguros que seguros, y esto que acabo de decir que acabas de leer formará parte del dominó que te llevará a tomar una decisión u otra en algún momento.
Sorry for the chapa que por otra parte estoy viendo a alguno que te comenta algo por el estilo.
#2 efectivamente, estaba predeterminado que mirarán y gracias a eso predeterminadamente se salvaron de ser atropellados. Luego cada uno murió por sus cosas predeterminadas.
Nunca utilizo estas agencias, pero me acordare.
#2 ¿te acordarás solo de este titular o de la forma en que la empresa se está lucrando de la ocupación? Si es lo segundo, aprovecha para explicármelo, porque no-noticia no lo hace.
eDreams, hasta donde yo sé ni es más que un agregador de vuelos y hoteles. Si colabora con una compañía aérea o una cadena de viajes que operan en Israel, ¿debe eDreams dejar de trabajar con ellos? ¿Dejamos de usar Ryanair porque vuela a Israel o dejamos eDreams porque trabaja con Ryanair? En lo primero podemos estar de acuerdo en que si, con lo segundo, con un comercio tan globalizado como el que tenemos, si te pones a tirar del hilo lo mismo te molesta hasta el suelo que pisas.
Y conste que no uso sus servicios, pero este titular son una explicación no me cabe de nada.
#198 te puse el negativo pro que no haces más que tergiversar los hecho y mentir, mezclas las deudas, la socialización y más bobadas que ni son ni vienen a cuento, pero te hacen popular por decir lo que el menea te medio quiere oír.
Uno más del comando negativo por que no me gustas, que novedad.
#12 mientras informen. Si no informan y dan su opinión son tertulianos
#15 la opinión tb cabe en prensa, en la editorial.
#2 Lo de que jueces y periodistas no deberían estar a favor de nadie lo dejamos para otro día... hoy lo que importa es tergiversar.
En fin.
#8 los periodistas pueden estar a favor o en contra de quien quieran mientras no mientan.
#12 mientras informen. Si no informan y dan su opinión son tertulianos
#15 la opinión tb cabe en prensa, en la editorial.
#12 En realidad, cuando muestran favor por unos u otros dejan de ser periodistas y se convierten en opinólogos.
Está en nosotros ver la diferencia, pero no estaría de mas alguna ayudita para que la gente a la que le cuesta distinguir la información de la opinión tuviera garantizado su derecho.
#8 la imparcialidad brilla por su ausencia en este país corrupto, más cuando el PP riega de dinero público a diarios y televisiones y tienen en nómina a jueces.
#2 Jueces que no estén a favor del presidente del gobierno?... eso no existe en una democracia plena.
Con no reconocer la Corte Penal Internacional, como hace EEUU, solucionado.... Y recordemos que EEUU aprobó una ley que le permite utilizar hasta la fuerza militar contra cualquier país que intente juzgar a un ciudadano estadounidense sin su autorización....
#25 da lo mismo, Putin boy, al igual que tu adorado líder , este personaje no podrá poner un pie en ningún país que reconozca ese tribunal, porque será arrestado inmediatamente
#27 piensas que tú querido Tío Sam detendría a Netanyahu?
A Putin fijo, pero es lo que tienen los hipócritas, la única ley que aplican es la del Embudo...
#30 EEUU no, pero Israel podría ser. No sería la primera vez. Puede parecer incocebible para un moscovita como tú que la justicia de un país sea independiente. En tu adorado paraíso anti-OTAN, solo meten en la cárcel a quienes publican una carta por la paz.,https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_public_officials_convicted_of_crimes_or_misdemeanors#:~:text=Ehud%20Olmert%20%E2%80%93%20Prime%20minister%20from,18%20months%20in%20December%202015.
#31 te apuestas 1000€ a la poyada que has dicho?
Que ISRAEL, que VOTO democráticamente 4 veces al genocida de Netanyahu va a detenerlo?
Tú deliras, colega...
Pon la pasta o calla la bocaza.
1000€ a qué no lo detienen los Israel?
#33 eso solo lo dejo en manos de tu adorado amo el zar Putin ese si sabe hacer elecciones, al contrario de tu adorado putin , Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdoen que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
2021. (Amos Ben-Gershom/Oficina de Prensa del Gobierno de Israel)
JTA – En su creciente crítica a la guerra de Israel contra Hamás en Gaza, los líderes demócratas han apuntado su fuego a un hombre: el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
A principios de este mes, el presidente Joe Biden dijo que la forma en que Netanyahu estaba conduciendo la guerra estaba “dañando a Israel más que ayudando a Israel”. El senador Bernie Sanders, abanderado de los progresistas en Washington, dijo el martes que “Estados Unidos no debería proporcionar ni cinco centavos más a la maquinaria de guerra de Netanyahu”.
Y la semana pasada, el senador Chuck Schumer, líder de la mayoría, fue aún más lejos, convocando nuevas elecciones en Israel y diciendo explícitamente que “la coalición Netanyahu ya no se ajusta a las necesidades de Israel después del 7 de octubre”. Llamó a Netanyahu un “obstáculo para la paz” que ha “perdido el rumbo”.
En respuesta, Netanyahu ha insistido una y otra vez en que, en lo que respecta a la guerra, está aplicando políticas apoyadas por una mayoría sustancial de israelíes.
"Puedes subir a cualquier taxi, ir a un centro comercial, caminar por la calle y hablar con la gente, y la gran mayoría te dirá que apoyan... los objetivos que el gobierno se ha fijado", dijo a la junta directiva del American Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) esta semana. “La descripción es que tenemos un primer ministro atípico con algunos grupos marginales extremos y eso es lo que impulsa la política. FALSO."
Según las encuestas, tiene razón. En cuanto a los principales puntos de discordia entre Biden y Netanyahu en lo que respecta a la guerra, la mayoría de los israelíes apoyan las políticas de su primer ministro sobre las del presidente estadounidense.
El primer ministro Benjamin Netanyahu (izq.) saluda al presidente estadounidense Joe Biden a su llegada al aeropuerto Ben Gurion de Tel Aviv el 18 de octubre de 2023. (Brendan Smialowski / AFP)
Pero la mayoría de los israelíes también están de acuerdo con Schumer en que deberían celebrarse elecciones anticipadas en Israel. Y sólo porque los israelíes respalden los objetivos generales que Netanyahu ha fijado en Gaza no significa que lo respalden: el índice de aprobación de Netanyahu en Israel se ha desplomado y las encuestas han demostrado consistentemente que si se celebraran elecciones anticipadas, su partido perdería escaños en la Knesset. y su coalición sería rotundamente derrotada.
Además, las encuestas muestran que los israelíes no necesariamente están de acuerdo con la forma en que Netanyahu busca la victoria en Gaza, ni confían en que sea un administrador del interés nacional.
"Hay una manifestación en torno a la bandera a favor del esfuerzo bélico, pero un profundo resentimiento contra el gobierno", dijo en una entrevista Dahlia Scheindlin, analista de opinión pública y miembro de la Century Foundation, un grupo de expertos progresista. "Tenemos muchas investigaciones que muestran muy claramente que la mayoría de los israelíes piensan que sus consideraciones sobre la guerra, su toma de decisiones, están contaminadas por la política".
En las últimas semanas, Biden y Netanyahu se han enfrentado por dos cuestiones principales. Una es si Israel debería invadir Rafah, la ciudad en el sur de Gaza que está repleta de refugiados, pero en la que Netanyahu dice que Israel debe entrar para derrotar a Hamás. El otro tiene que ver con una división de larga data entre Netanyahu y los presidentes demócratas: si Israel debería aceptar el establecimiento de un Estado palestino.
En ambas cuestiones, los israelíes están de acuerdo con Netanyahu: una encuesta realizada el mes pasado por el Instituto de Democracia de Israel encontró que casi dos tercios de los israelíes dicen que Israel debería “expandir sus operaciones militares en Rafah”. Una encuesta separada realizada en febrero por IDI encontró, por la misma razón, que el 55% de los israelíes se oponen a un Estado palestino, en comparación con el 37% que lo apoya.
Shira Efron, directora principal de investigación de políticas del Foro de Política de Israel, un grupo estadounidense que aboga por un resultado de dos Estados, dijo que la defensa directa de un Estado palestino no funcionaría en este momento en Israel, donde ella tiene su sede.
“Para los israelíes, hablar de una solución de dos Estados ahora suena sordo y una recompensa por el terrorismo”, dijo Efron a la Agencia Telegráfica
Judía.
https://www.timesofisrael.com/netanyahu-is-unpopular-at-home-but-not-for-the-reasons-us-lawmakers-are-turning-on-him/#:~:text=And%20just%20because%20Israelis%20back,coalition%20would%20be%20soundly%20defeated.
#45 bastantes binarios son la jauria moscovita
#25 Insultar no te da más razón.
#6 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53003584
Ya lo ha hecho.
"Corte Penal Internacional: el "ataque" de Trump al tribunal que dificulta la investigación de crímenes de guerra en Afganistán"
#43 Lo han hecho muchas veces con las denuncias a los autores de los bombardeos en Irak, Aznar, Blair y Bush
#4 Y además acaban de darles otra morterada de millones para que sigan tranquilamente con su genocidio. Nadie hace una inversión así en un socio para después dejarlo tirado.
Lo único positivo en todo esto es que podrán seguir haciendo películas en las que salvan el mundo pero una inmensa mayoría de gente ya no se lo va a tragar tan fácilmente.
#7. Que no cuenten conmigo para ver esas "nuevas" películas.
#17 Bueno, hacen mucho ruido porque tienen una dedicación enfermiza pero de ahí a que el resto pase por el aro hay un trecho.
De hecho, no he vuelto a ver ni un png de esos con las cifras de bajas de las AFU desde hace ya bastante tiempo, señal de que ni ellos se creen ya la estafa que ayudaron a crear.
Israel tiene el permiso del amo del mundo para cometer genocidio. Así que lo tienen jodido para pillar a Carnicero de Gaza. Aquello sí es una picadora de carne...
Los medios israelíes informan que el gobierno ha recibido indicaciones de funcionarios legales de que la Corte Penal Internacional está considerando emitir órdenes de arresto para altos funcionarios, incluido el primer ministro Benjamín Netanyahu. La CPI está investigando actualmente las acciones de Israel en la ocupada Cisjordania y la Franja de Gaza. El caso de la CPI es independiente de otros casos presentados contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia, incluido uno presentado por Sudáfrica acusando a Israel de cometer genocidio
#17 Por favor, no te cortes
#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.
A seguir biliando
#606 haciendo qué??? Levantando pancartas??
Si eres el que lleva el micro mientras se toca los huevos puedes llegar a los 100K, te están tomando el pelo chaval
#610 70K e hipoteca a cuántos años?? 200???
Vaya hortera que eres
Estoy lejos de ser precario pero me preocupa la precariedad juvenil, no como a los farsantes de izquierdas.
#611 me quedan 10 años por pagar y pago 430 a interés fijo. Con mi sueldo ya ves que esfuerzo. Y por cierto vivo en Barcelona capital. A mi tb me preocupa la precariedad juvenil, por eso considero que debo votar a izquierdas. Quieres seguir midiendotela conmigo a ver quién la tiene más grande?
#17 ¿Qué te lo impide, lo de emigrar y no volver?
#22 Que tiene la oficina en la Calle Genova de Madrid.
#108 Pagada en B.
#133 No soy yo el que se quiere ir de España porque no puedo aceptar la legitimidad de un gobierno escogido en las urnas
A los que os mola saquear a la clases obrera, os molesta no tener la opción de hacerlo ahora, ¿eh? Chorizos.
#133 jeje sigue trabajando pringao, que mis paguitas las recibo religiosamente
#133 te ha faltado “putos rojos” para completar el comentario de bilis jajajajajaja
Pues mira, apostaria que llevo más años cotizados que tienes tú
#133 Muy bien, duro con Vox, así se habla. Al menos en el PP se esfuerzan. Para nada bueno, pero se lo curran un montón
#22 Lo que nos lo impide es que amamos este país a pesar de tener una clase política que no nos la merecemos.
#299 Fíjate, en eso estamos de acuerdo. Solo que nosotros, además de amar este país y criticar a la clase política, aceptamos los resultados y las reglas del juego parlamentario. ¿Qué cosas, eh? Es que amamos la libertad y el estado de derecho, y no queremos que nos lo vuelvan a quitar.
#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.
A seguir biliando
#368 Hay otros continentes. Ve a USA, ¿no te mola su rollo? O Canadà, o Australia...
#22 Que en Somalia ya no caben más.
Pedro Sánchez seguirá al frente del Gobierno. El líder socialista decide mantenerse al frente de La Moncloa, tras cinco días de reflexión en el que España ha vivido en vilo, ante la incertidumbre en torno a la gobernabilidad del país. El proceso -no obstante- ha conseguido unir a todos los partidos a la izquierda, que durante las últimas horas no han dejado de empeñarse en evitar la renuncia. En especial los suyos. El PSOE tomó las puertas de Ferraz en un intento desesperado de conmover al socialista, en un grito de unidad y apelando al dique q
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#43 ¿dónde he dicho yo que funcionara? Solo señalo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#86 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#105 no seas pardillo, anda. Por ponerte un par de ejemplos: tanto en la invasión de Irak como en el genocidio de Gaza, los buques y cazas de guerra han repostado y/o partido de nuestras bases de Morón y Rota.
Y otro ejemplo de nuestra complicidad y la de la OTAN en ataques:
"El destructor USS Donald Cook, con base en Rota, lanzó misiles Tomahawk contra Siria."
#114 Entonces hemos sido invadidos bélicamente y no me he enterado? que estado somos de los EEUU?
Creo que la comparación que hacéis no tiene ni pies ni cabeza. Te pongo un ejemplo sin salir de Rusia.
Rusia tiene las siguientes bases militares (como EEUU la tiene en Morón y Rota) en los siguientes 17 países:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_con_bases_militares_en_el_extranjero#Rusia
Te cojo dos de ellos, Cuba y Egipto.
Según tú, la situación y relación de Cuba y Egipto con Rusia es la misma que la relación de Ucrania con Rusia porque no importa si se expande invadiéndote bélicamente que si tiene un tratado y base militar en tu país. Enserio??? crees realmente esto???
Para mi no tiene ni pies ni cabeza.
#132 yo no defiendo a Rusia (siempre pensé que Putin era un cabrón... no tuve que esperar a que los medios me lo dijeran). Por supuesto, Zelenski es otro HDLGP, incoherente, mentiroso, corrupto y sionista...
Pero lo que está claro es que somos de la OTAN, sus bases están aquí y en cualquier invasión en la que haya participado directa o indirectamente desde tales bases, lo ha hecho la OTAN
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#113 Pero es que estamos hablando de conquistar, no de invadir o atacar.
Son esos países de tu lista parte de EEUU ahora? se ha expandido su frontera a esos países? los ha absorbido?
No te niego que los haya atacado y lo condeno, no soy belicista y mucho menos pro EEUU pero para nada es lo mismo atacar que conquistar. Creo que en el caso de Ucrania es una conquista, como en el caso de Gaza, no creo que Israel devuelva ese terreno conquistado a los palestinos.
Al igual que no creo que Rusia vaya a retroceder del terreno conquistado. No me los imagino abandonando Ucrania así como EEUU abandonó Irak o Afganistan.
Tú si lo crees? Crees que van a cambiar el gobierno de Ucrania por la fuerza y después abandonar el país y abandonar todo el territorio conquistado?
Yo veo a Rusia expandiendo sus fronteras, USA (país que no es santo de mi devoción) por suerte no lo está haciendo, así que no entiendo vuestros argumentos de expansión.
#134 ¿En serio? ¿A estas alturas sigues sin entender cómo funciona el imperialismo? No se trata de conquistar sino de dominar. La geopolítica no es una partida del Risk. Se puede (de hecho, se hace), dominar Europa desde un despacho en Washington sin conquistar ningún país.
Así que de nuevo, ahí tienes la lista de invasiones useñas, compárala con la de Rusia y ya me cuentas cuál es más imperialista.
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#141 que un imperio se expanda significa que conquista y anexiona territorio.
Al menos yo lo estudié así. Yo nunca he oído hablar de ningún imperio griego por mucha influencia que tuvieran.
Sí que he estudiado el imperio romano por ejemplo y cuando se habla de expandir un imperio es siempre siempre territorio conquistado.
La OTAN no está anexionando ningún territorio (que yo sepa).
Rusia, como tú bien dices sí que se está anexionando territorio, ergo su frontera se expande.
Influencia no es expansión, China ha ganado mucha influencia en África y Sudamérica , pero nunca se me ocurriría decir que la república China se ha expandido a África y Sudamérica
#147 Aquí tienes, un artículo sobre el imperialismo ateniense:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5156515.pdf&ved=2ahUKEwiI5_2tueaFAxWqV0EAHdRxCWEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0uGCgLaefa7jIYWQZYNOSR
Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien. Básicamente ampliar. Sea tu área de influencia, sea tu territorio. E Imperialismo significa lo que significa: dominar. Incluso el Imperio Romano mantenía a las élites locales en el poder: no era tan diferente de un área de influencia, solo que fue tan largo, que en muchos territorios acabó integrándose la población (romanizándose). Pero en otros, los romanos acabaron hablando griego.
El imperialismo puede conquistar, pero en general, se trata de dominar y se usan diferentes métodos. Desde 1945, lo habitual es poner gobiernos títere y constituir estados satélite. Pero los useños despliegan tropas igual.
#155 "Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Peloponeso
Expansión mediante guerra y conquista.
#162
"Expansión significa lo que significa, no lo que a tí te venga bien." Exacto, por favor aplícatelo, busca en el texto que me has mandado las palabra clave, habla de influencia y de sometimiento a las ciudades, no que se expandiera. Precisamente el único momento en el que puedes encontrar "expansión" en tu texto deja claro que era expansión de conquista y anexión.
Lee tus propias palabras rey. El imperialismo ¿qué es sino sometimiento, o dominio? ¿Expansión qué es sino ampliar? Si amplias tu dominio a otras ciudades, estás expandiéndote.
En fin, ya estás sin argumentos, pero quieres seguir discutiendo, por lo que veo.
#141 Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia.
No han sido nunca pro-Rusia, desde luego no mayoritariamente.
Citando a Girkin
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598
Dicho eso, ya prácticamente no quedan hombres de Donbass en Donbass, o se han ido a Rusia, a otras partes de Ucrania, o se ha muerto defendiendo las pajas imperiales de quien ya sabemos.
#129 No entiendo la comparación. Entonces Libia se ha expandido más que Rusia?
#31 No has demostrado nada, te basas en un mapa que es pura propaganda.
Lo que yo te he indicado son las exigencias de rusia antes del ataque, bueno, y te añado una cosa mas, Putin declaro publicamente que no tenia ningun problema en que Ucrania ingresara en la UE.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#104 Coge la lista de invasiones de USA, ¿No te vale esa?
#139 Expansión equivale a expandir. En el mundo actual lo que se lleva son expansiones de áreas de influencia. Hasta hace poco, Ucrania era área de influencia rusa. Ahora Rusia va anexionarse las zonas que siguen siendo prorusia. Mientras tanto, el area de influencia de USA no ha dejado de expandirse en Europa a través de la OTAN, que es su arma en Europa para establecer el dominio.
Así que cuando se habla de qué imperio se ha expandido más, el Ruso, de hecho, no ha parado de retroceder. Su área de influencia antes llegaba hasta Alemania, ahora no creo que pase del Dniéper. Mientras que la de USA, ha alcanzado ya el mismo río.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#51 qué es un clon???
#53 un segundo o tercer usuario que se crea alguien
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#108 tu tampoco te vas a mirar.los mapas con las bases americanas acercándose cada vez más a Rusia y tampoco vas a reconocer las guerras de Siria, Afganistán, Irak, Libia, etc.. como posicionamiento geoestratégico, verdad?
Que esto no justifica una invasión, cierto, pero la explica.
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#140 ¿ Crear nuevas bases militares en países donde no había no es expandirse?
Pues si tú dices que no, no hay lugar para la conversación. Es solo un matiz semántico.
#144 Debe ser un matiz semántico.
Creo que puedes decir que su capacidad militar se ha expandido con todas las bases de EEUU en países de la OTAN. O que su influencia se ha expandido. Pero EEUU como país no se ha expandido.
Afortunadamente no tenemos su terrible sistema sanitario (por mucho que EEUU nos lo quiera exportar).
Afortunadamente Europa no permite importar alimentos llenos de pesticidas y hormonas de EEUU.
Militarmente son nuestros aliados (por ahora), no voy a decir que son los aliados elegidos ya que es fruto del desenlace de la segunda guerra mundial por mucho que quieran maquillarlo.
#150 socios a la fuerza.
En el momento en que Rusia demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania, que son a los que decimos defender.
#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#5 Pero eso es lanzar el mensaje que cualquiera dispuesto a hacer sacrificios podrá conseguir sus objetivos.
Es criticable haber llegado a la situación que ha llevado a Rusia a echarse al monte (quizá Europa podría haber hecho más diplomáticamente), también Ucrania con lo que lleva haciendo desde el 2014 (en parte culpa de Rusia) y por supuesto EEUU agitando el avispero para debilitar a Europa en favor suyo.
Quiero decir que incluso para alguien muy crítico con occidente, la opción de "si vas en serio toma lo que quieras" me resulta igual de lamentable.
#32 Precisamente para que no tomen lo que quieran podían haberse pactado cosas razonables, como entregar Crimea a Rusia, cierta autonomía para el Donbass o no permitir bases extranjeras en su territorio aunque entrara en la OTAN, o quizás con la mitad de eso hubiera bastado, nunca lo sabremos. Eso era una derrota estratégica, no hay duda, como no hay duda que sería mucho mejor que la situación actual. Si me apuras sólo hay un país o dos que salieron ganando con todo esto.
Y si Ucrania colapsa sí que van a coger lo que quieran. No sé si llegado el momento la satisfacción de haber hecho "algo" por poder haberlo evitado va a compensar todas las pérdidas humanas y materiales. Yo creo que no y que en estos casos debe primar la prudencia.
Y si la OTAN está tan convencida de que a Rusia hay que pararle los pies que intervenga directamente, subcontratar la guerra a un país pobre no tiene justificación moral.
#5 intentar buscar una solución diplomática al conflicto
Con un pais que intenta conquistar toda Ucrania (y que reclama los países del este)
No sé a qué tipo de acuerdo quieres llegar tú
#51 qué es un clon???
#39 Hace meses se podría haber negociado menos de lo que se puede quedar ahora. Y con muchas menos muertes. Cada día que pasa, resulta que nos acercamos más a eso de conquistar toda Ucrania. Y con muchos más muertos.
#65 no sé. No creo que Rusia conquiste toda Ucrania. Depende de la pasta que quieran meter los yankees
No se gastan ni un 10% de su presupuesto militar en Ucrania y están destrozando literalmente el ejército ruso.
Desde luego, negociar con un invasor militar no está en mis principios.
#39 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.
Lo que quiere es muy obvio: Asegurar crimea.
La razon, igual de obvia: Una de las bases navales mas importantes de Rusia.
La zona rusófona al oeste del dnieper es todo a lo que puede aspirar como su verdadero exito estrategico ... por supuesto tiene que amenazar con mucho mas si quiere forzar negociaciones en algun momento.
#177 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.
Cierto es absurdo, quiere conquistar toda Europa del este
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#5
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente
Aparte de ser consuelo de tontos, es una mentira que no se la cree ni la parte Ucraniana (pero sí la NAFO Cheerleader occidental)
En la tabla tienes las bajas rusas, según los ucranianos, así que divide por cuatro.
#119
Entonces reconoces que el mensaje de Ucrania es de los nuestros es mentira, es simplemente carne de cañón sacrificable.
#117 Empezaron con casi 200k, mobilizaron a 300k (que se sepa) y ya van a impedir salir del país a reservistas el 1 de noviembre. Eso sin contar los que hacen servicio militar, que con el truco de considerar 4 oblast ucranianas como rusas, pueden ser desplegarlos al frente de forma legal, ni reservistas "voluntarios" bajo contrato, ni los batallones penales Storm-Z, etc, etc.
Añade datos indirectos, como que en 2022 había 1,67 millones de hombres con minusvalías en Rusia en la franja de 31-59 años, y que al finales de 2023 había 2,20 millones, y el invent ucraniano deja de ser tan gracioso.
#5 ¿Y en qué te basas para decir que no era imposible? ¿Tienes acceso a información privilegiada? Yo no sé si era posible o era imposible, pero si se habló con Rusia y si se intentó buscar una solución diplomática al conflicto, incluso cuando se negaron a reconocer a Ucrania como interlocutor.
A veces para llegar a un acuerdo no basta con querer muy fuerte llegar a un acuerdo. Y tampoco puede Europa partir Ucrania en trozos sin el consentimiento de los ucranianos como si se tratase de la África colonizada.
#5 el coste para Rusia es mayor en términos absolutos pero no en términos relativos.
Si en un combate yo pierdo 100, pero esos 100 representa el 90% de todo lo que tengo, y la otra parte emplea 300 pero eso representa solo el 10% de su fuerza .... Está claro que pierdo y sufro más daño. Porque recuperarme de perder el 90% es mucho más difícil que recuperarse de perder el 10%.
Y esa es la clave de las victorias soviéticas en la segunda guerra mundial y la base de las estrategia rusas actuales: la picadora de carne.
#2
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
#84 Colonos rusos de todas partes de Rusia. Así ha sido en todas las ciudades invadidas. Asesinato o expulsión de los ciudadanos de la ciudad. Los que tienen suerte solo pierden su casa, los que no, su vida.
Y luego las élites rusas se quedan con todos los recursos de la ciudad, y se traen colonos de toda Rusia para rusificar la ciudad.
Ya está muy visto.
#153
Disculpa, yo no hablo de colonos rusos de otras partes, si no de los 5 millones de ruso-ucranianos expulsados por los ucranianos étnicos desde 2014..
Que hagan después lo que tú dices, pues si, seguramente ocurrirá, pero obvias que hay millones que los ucranianos etnicos expulsaron a los ruso-ucranianos, ó se largaron por miedo.
#7 De hecho, se suele utilizar el término "bajas" para englobar muertos y heridos, si no ando errado.
Pues zelensky dijo hace bien poco que habían tenido 32000 bajas, y no han dejado de reclutar gente, de hecho bajaron la edad minima para reclutar a 25 años
#7 De hecho, se suele utilizar el término "bajas" para englobar muertos y heridos, si no ando errado.
#2
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
#84 Colonos rusos de todas partes de Rusia. Así ha sido en todas las ciudades invadidas. Asesinato o expulsión de los ciudadanos de la ciudad. Los que tienen suerte solo pierden su casa, los que no, su vida.
Y luego las élites rusas se quedan con todos los recursos de la ciudad, y se traen colonos de toda Rusia para rusificar la ciudad.
Ya está muy visto.
#153
Disculpa, yo no hablo de colonos rusos de otras partes, si no de los 5 millones de ruso-ucranianos expulsados por los ucranianos étnicos desde 2014..
Que hagan después lo que tú dices, pues si, seguramente ocurrirá, pero obvias que hay millones que los ucranianos etnicos expulsaron a los ruso-ucranianos, ó se largaron por miedo.
(sin ir más lejos uno que ya votó bulo el envío )
#12 mientras informen. Si no informan y dan su opinión son tertulianos