#16 Hombre, todavía hay diferencias importantes (aquí te aporrean pero no te "desaparecen"). Pero la verdad es que cada vez menos. Se están atravesando líneas rojas a velocidad de vértigo.
China tiene mejor proyección económica, un boom en infraestructuras, es más segura, es menos belicista... pero aquí siempre nos excusamos con que tenemos más libertad. De momento, todavía es cierto. Pero a este paso, vamos camino de quedarnos sin excusas.
#23 Pues no sé si sabría describir las "diferencias importantes"...
Hay periodistas secuestrados, periodistas asesinados por potencias "aliadas", censura, represión en manifestaciones, discurso único, etc...
Supongo que, todavía, no hay un "gran firewall", pero no se me ocurre, ahora mismo, nada más...
#13 No exactamente pero casi
la mayoría de muertos fue provocado por israel
#84 Es que es rotundamente falso que Israel provocara la mayoría de las muertes.
Para defender una causa justa no es necesario caer en bulos y falsedades.
Y tienes el rostro de venir a hablar de manipulaciones y mentiras.
#85 Es que es rotundamente falso que Israel provocara la mayoría de las muertes.
Yo no estoy evaluando eso, estoy evaluando la manipulación que has hecho de esa afirmación.
Para defender una causa justa no es necesario caer en bulos y falsedades.
Habló de putas la tacones...
Y tienes el rostro de venir a hablar de manipulaciones y mentiras.
Es lo que siempre haces y aquí lo has vuelto a hacer. Me atacas por algo sobre lo que no he opinado. Yo entiendo que debe ser duro estar siempre defendiendo a criminales y que por ello tienes que inventarte las opiniones de los demás para darles al menos un poco de maldad, ya que si no te quedas solito en tu podredumbre moral.
#88 Tu vienes a valorar mi sarcasmo, pero no entras a valorar que estoy contestando un mensaje negacionista que miente burdamente, igual que haces tú, mentir burdamente sobre que yo defiendo a los criminales, yo he dicho, que el trato del que habla para libertar a las personas secuestradas que propuso Hamás a cambio de aquí no ha pasado nada, no era aceptable para Israel, ni para nadie que reciba un ataque como ese.
Enga! Hasta luego.
#91 Tu vienes a valorar mi sarcasmo, pero no entras a valorar que estoy contestando un mensaje negacionista que miente burdamente, igual que haces tú, mentir burdamente sobre que yo defiendo a los criminales, yo he dicho, que el trato del que habla para libertar a las personas secuestradas que propuso Hamás a cambio de aquí no ha pasado nada, no era aceptable para Israel, ni para nadie que reciba un ataque como ese.
Falacias, manipulaciones, cinismo, hipocresía y ahora doble moral. Si Israel tiene derecho a hacer lo que está haciendo, entonces Hamás también lo tenía a hacer lo que hizo y mucho más. Y no, no me vengas ahora con que yo defiendo a Hamás, porque seguro que es lo que ya estabas pensando hacer, que os conozco bien a los de vuestra calaña. No comparto tu premisa. Los ataques a civiles nunca son aceptables, los haga Hamás o los haga Israel.
#3 Ya, el ataque de Hamás no existió, y no mataron a nadie, tampoco hubo rehenes, fue un montaje de los malditos sionistas para matar palestinos.
El negacionismo, uno de los grandes males de estos tiempos.
#13 No exactamente pero casi
la mayoría de muertos fue provocado por israel
#84 Es que es rotundamente falso que Israel provocara la mayoría de las muertes.
Para defender una causa justa no es necesario caer en bulos y falsedades.
Y tienes el rostro de venir a hablar de manipulaciones y mentiras.
#85 Es que es rotundamente falso que Israel provocara la mayoría de las muertes.
Yo no estoy evaluando eso, estoy evaluando la manipulación que has hecho de esa afirmación.
Para defender una causa justa no es necesario caer en bulos y falsedades.
Habló de putas la tacones...
Y tienes el rostro de venir a hablar de manipulaciones y mentiras.
Es lo que siempre haces y aquí lo has vuelto a hacer. Me atacas por algo sobre lo que no he opinado. Yo entiendo que debe ser duro estar siempre defendiendo a criminales y que por ello tienes que inventarte las opiniones de los demás para darles al menos un poco de maldad, ya que si no te quedas solito en tu podredumbre moral.
#88 Tu vienes a valorar mi sarcasmo, pero no entras a valorar que estoy contestando un mensaje negacionista que miente burdamente, igual que haces tú, mentir burdamente sobre que yo defiendo a los criminales, yo he dicho, que el trato del que habla para libertar a las personas secuestradas que propuso Hamás a cambio de aquí no ha pasado nada, no era aceptable para Israel, ni para nadie que reciba un ataque como ese.
Enga! Hasta luego.
#75 No es ninguna falacia, es sarcasmo, aquí lo única falacia es a la que contesto.
la mayoría de muertos fue provocado por israel
#83 Eso no es una falacia, es una hipótesis:
https://www.lahaine.org/mundo.php/como-las-fuerzas-israelies-atraparon
#1 Los que controlan el sistema tienen miedo a la "libre asociación" y a todas aquellas iniciativas que puedan poner en peligro a los que controlan los hilos del actual sistema. Para ello, los que mandan (y no, no son los políticos ni los jueces) se sirven del monopolio de la violencia dinamitando desde dentro cualquier cosa que pueda llevar a una democracia que no esté con las cartas marcadas.
#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.
Hizo todo lo contrario.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.
#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion
#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#154 igor girkin aprueba tu comentario
#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?
Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.
Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?
#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo
#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?
#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?
#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?
#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.
#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.
#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.
#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#5 El mundo libre, no. El otro.
#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
Propaganda putineja a estas horas de la mañana? No nos engañan, Ucrania es la vanguardia del mundo libre, adalid de la democracia y hay que defender sus valores hasta el último ucraniano...por eso no se podía negociar y habia que enviar más y más armas.
Puta guerra y putos unicornios quienes las promueven.
#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#5 El mundo libre, no. El otro.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa
#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#4 buenas días
https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa
Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.
Venga que tenemos todos una edad. No?
https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670
#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.
#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.
#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.
#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.
#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.
Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso
#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?
#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.
#34 creo que eres tú el único que habla aquí de imperialismos buenos y malos
#1 además, como te atreves a llamarles nazis? Solo porque el congreso de EEUU tuvo que suprimir una norma de los años 40 que bloqueaba cualquier ayuda a grupos nazis para darles cobertura militar a Azov desde 2016 (sí ,esto empezó hace tiempo ) y solo el año pasado tuvieron que recoger cable con una nueva ley (Julio 2023) que suprimía esa ayuda al ver lo nazis que eran, no solo gente ordenada.
#1 Sabes que tienes razón cuando ves a los OTANejos del Menéame negativizar a nada menos que la BBC No hay mejor prueba que esa.
De que los políticos nazi-onanistas iban a robar a manos llenas y que el armamento que se les da se revende luego a saber dónde y el dinero que se les regala acaba vaya usted a saber en qué bancos de qué país, ninguna sorpresa. Yo mismo de hecho fui baneado hace un par de años por poner en relevancia lo increíblemente corrupto que es ese país, con informes de la UE y datos en la mano. Se ve que sentó mal a alguien Incitación al odio
#72 Eh, y que el NAFO más votado de éste envío ayer estaba tirando negativo a esta otra de Reuters:
nueve-muertos-ataque-misil-ucraniano-contra-bloque-apartamentos/voters
Si es que son un chiste.
#121 Reuters, ¡putinejos!
Hay que quererlos así. Tienen la capacidad crítica de un pez.
#160 y #121 At least nine people were killed and 20 injured on Sunday when a section of a Russian apartment block collapsed after being struck by fragments of a Soviet-era missile, launched by Ukraine and shot down by Russia, Russian officials said.
Hay que quereros así. Tenéis la capacidad crítica de un pez.
#1 Menéame, ese “maravilloso” lugar donde se defiende a Palestina a ultranza pero que sin embargo exigen que Ucrania se rinda porque occidente mala.
Coherencia ninguna.
#81 yo exijo que se pare la guerra en palestina y en ucrania
#81 El concepto de "paz" se te resiste.
#1 sabes quien es igor girkin?
#133 que si, que si no pienso lo que tú soy amigo de Putin. Que infantil.
europa y su libertad de expresion
luego que hablen de china o similar los muy hipocritas
#9 diría que la razón de que las cervezas españolas se tengan que consumir refrigeradas es por el tipo de cerveza: la gran mayoría son lager y como mejor saben es fresquitas.
Si intentas beberte una cerveza tostada tipo stout, o una pale ale, en verano en España a 40 grados, puede que acabes en urgencias. En cambio, esas mismas cervezas en el norte de Europa están cojonudas
#15 Lo que más me molesta de tomarme una Guinness en España es, que la sirven demasiado fría, esto hace que cambie el sabor radicalmente y baja la densidad de la espuma.
#93 pues esperas
#188 Desaparece la espuma y se desventa la cerveza.
#204 la guinnes tiene una espuma densa que tarda en irse
#205 Si la sirven bien sí, si está demasiado fría o la sirven mal, no.
#217 La cervecera recomienda que la Guinness de barril se sirva a 6-7 °C (42,8 °F), mientras que la Guinness extra fría se debe servir a 3,5 °C (38,6 °F) . Antes del siglo XXI, era popular servir Guinness a temperatura de bodega (alrededor de 13 °C) y algunos bebedores la preferían a temperatura ambiente (alrededor de 20 °C).
#15 la stout y porter se bebe en el caribe y en africa
Personalmente pienso que que no siendo un increíble catador, pero si habiendo bebido cervezas en muchos sitios, creo que #9 tiene mucha razón. Básicamente las cervezas españolas de estilo Pilsen son planas, no tiene nada de cuerpo o sabor, porque básicamente fueron creadas con la idea de contentar al mayor número de personas. España no es única en este sentido, y en muchos otros sitios hay este tipo de cervezas, desde los Paises Nórdicos a USA, Austria, Alemania, o seguro de Bélgica. No tienen nada de malo... simplemente tratan de contentar al major numero de consumidores, pero tienen ningún carácter.
Eso si, a mi me hace mucha gracia cuando la gente habla de cerveza, como si tuviera mucho criterio, y hablaran de que Estrella, Mahou, o Cruzcampo son esto o lo otro... cuando no son absolutamente nada. Son los vinos de la casa de la cerveza.
CC/ #15 #17 #86 #21
#67 ¿Hablas de la investigación por genocidio y crímenes de guerra contra Israel?
Si eso no era motivo suficiente para descalificar a Israel...
#85 Qué tendrá que ver una cosa con otra. Israel nunca debería haber participado (y hubo oportunidades hace meses de descalificarlo y se debería haber hecho), pero de lo que se habla aquí es de si el representante neerlandés ha cometido o no un delito.
#11 ¿No será tonto nivel 5?
#14 Es la primera vez en la historia que no permiten a una candidatura por estar involucrada en una guerra pero si permiten a otro país aunque están cometiendo crímenes de guerra y posible genocidio. También es la primera vez en la historia que descalifican a un concursante así y no descalifican a la parte Israelí por varias trifulcas... pero los del palillo en la boca son los demás.
#41 Si han descalificado a un concursante así es porque la denuncia se ha presentado EN MEDIO del festival, y es arriesgado dejar que un país siga participando cuando su artista tiene una denuncia en curso cuyo trámite lleva mucho más tiempo del que iba a transcurrir entre el jueves, día del incidente, pasando por el viernes, día de la denuncia, hasta el sábado, día de la final.
La policía acaba de concluir la investigación y se lo ha pasado al fiscal, que no sabemos siquiera si va a asumir la causa o la va a desestimar.
#85 Qué tendrá que ver una cosa con otra. Israel nunca debería haber participado (y hubo oportunidades hace meses de descalificarlo y se debería haber hecho), pero de lo que se habla aquí es de si el representante neerlandés ha cometido o no un delito.
Se os debería caer la cara de vergüenza de tragaros sin deglutir la versión más polémica del asunto.
Pero a fin de cuentas no importa, porque para cuando las autoridades suecas aclaren esto vosotros ya estaréis con el palillo en la boca en cualquier otra publicación.
#14 Admitirás que es raro que en una edición absolutamente absorbida por la polémica con cierto país, por las tensiones de la delegación y periodistas de este país con el resto o con episodios como el acoso al periodista de RTVE, un representante que tuvo un incidente público con ese país haya sido descalificado por algo absolutamente no relacionado.
Que puede ser, pero vaya casualidad.
#22 Cornald Maas, el presentador que locuta la gala para Países Bajos, aun cabreado porque el incidente le parece una chorrada que se ha sobredimensionado, deja claro también que el asunto no tiene NADA que ver con Israel:
Yo de verdad no sé qué más necesitáis.
#32 Es lo que tiene ir haciendo genocidios por ahi, que la gente termina sospechando de ti por cualquier cosa.
#37 Y por eso la UER no debería haber dejado a Israel participar, así fuera por pragmática, porque de suceder este incidente en otras circunstancias NADIE estaría diciendo estupideces sobre la supuesta influencia israelí en este asunto (o eso espero, porque la verdad me estáis sorprendiendo con vuestra capacidad de calzar el tema a toda costa). Sea como sea, su sombra planea inevitablemente.
#84 Porque ha habido una denuncia a la policía, la policía ha investigado, se lo ha pasado al fiscal, y no hay tiempo de que el asunto se resuelva por la vía judicial antes de la final de esta noche.
De verdad que yo lo veo muy simple, no sé por qué necesitáis buscarle tres pies al gato.
Podrían haber dicho que confiaban en su inocencia y descalificarlo después con interés retroactivo o como fuera una vez se pronunciase el juez, pero han optado por esto y yo considero que es lo más correcto, porque si con esta solución ya han viciado la final, con la otra lo habrían hecho mucho más.
Se puede debatir sobre si es justo o injusto. Yo particularmente creo que la gente se está precipitando al defenderlo ciegamente y que luego a lo mejor se tiene que poner un punto en la boca. No tiene ningún sentido ahora mismo ni disculparlo ni condenarlo.
Pero estáis empeñados en meter a Israel en este ajo y estáis cogiendo con pinzas todo lo que mínimamente encontráis y desechando los argumentos sensatos que se os presentan que no encajan con vuestra teoría.
#107 Porque cuando hay una investigación no se puede divulgar la información así como así y porque existen acuerdos de confidencialidad. Pero vamos, han gestionado la cuestión fatal.
#14 Es la primera vez en la historia que no permiten a una candidatura por estar involucrada en una guerra pero si permiten a otro país aunque están cometiendo crímenes de guerra y posible genocidio. También es la primera vez en la historia que descalifican a un concursante así y no descalifican a la parte Israelí por varias trifulcas... pero los del palillo en la boca son los demás.
#41 Si han descalificado a un concursante así es porque la denuncia se ha presentado EN MEDIO del festival, y es arriesgado dejar que un país siga participando cuando su artista tiene una denuncia en curso cuyo trámite lleva mucho más tiempo del que iba a transcurrir entre el jueves, día del incidente, pasando por el viernes, día de la denuncia, hasta el sábado, día de la final.
La policía acaba de concluir la investigación y se lo ha pasado al fiscal, que no sabemos siquiera si va a asumir la causa o la va a desestimar.
#85 Qué tendrá que ver una cosa con otra. Israel nunca debería haber participado (y hubo oportunidades hace meses de descalificarlo y se debería haber hecho), pero de lo que se habla aquí es de si el representante neerlandés ha cometido o no un delito.
#14 Y admitirás que es de lo mas curioso cuando poco antes tuvo un comentario que no gusto a la delegación israelí.
Por si no has visto lo ocurrido te lo resumo.
En la rueda de prensa obligatoria para todos los candidatos a responder preguntas:
Periodista pregunta a la artista de Israel: ¿ Que opina sobre la inseguridad debido a las protestas en el exterior ?
Silencio incomodo.....
Alguien desde atras dice: Si no quieres responder, no hace falta que lo hagas.
Joost de Países Bajos que esta a su lado: ¿Porque no?
Israel se siente obligada a responder algo políticamente correcto y abandonan el acto.
Unas horas después empiezan los problemas con Paises Bajos...... ¿casualidad?
#51 Sí, claro que lo conozco, estoy más informada que tú (puedes irte a la relacionada para comprobarlo).
No sé qué tratas de decir con esto, la verdad. Recordemos que la griega también fingió echarse la siesta mientras intervenía la israelí.
Yo no sé si seguís este concurso, me aventuro a decir que no, porque realmente la UER es muy laxa para estas cosas. El tema de Palestina ya ha salido en otras ediciones (los representantes islandeses sacando la bandera en la green room, por ejemplo, la propia Madonna pronunciándose), como lo han hecho otros temas como el genocidio armenio (en el centenario de la masacre Armenia presentó una canción sobre el genocidio y lo único que la UER les dijo fue que cambiaran el título a uno menos explícito). Por Dios, ¡si cuando Rusia invadió Crimea les dejaron participar!
De hecho ese es el problema, que es muy laxa y de tanto que no se moja acaba haciéndolo por omisión y en los últimos tiempos, con países como Rusia, Bielorrusia y Azerbaiyán, ha perdido toda la coherencia y ahora estamos como estamos. Que se lo están permitiendo todo a Israel está claro. Que este incidente tenga que ver con Israel no lo opina siquiera la delegación neerlandesa (y tengo un recibo para demostrártelo si quieres).
#47 No, lo siento. No es curioso.
Si se ha liado la que se ha liado es porque ha habido una denuncia a la policía. Y la organización del festival no quiere meter la gamba cuando está la policía involucrada.
No es ya que no sea casualidad, es que no tiene absolutamente nada que ver.
#14 ¿Por qué hay que tragarse ninguna versión? Mientras no haya pruebas, aquí no ha pasado nada.
#77 No, no hay que tragarse ninguna. Ahora mismo a este señor no se lo puede tratar ni de delincuente ni de santo varón, porque no sabemos si realmente ha amenazado a alguien o cómo fue el incidente en sí, pero lo que parece seguro es que Israel no ha metido mano en el asunto.
#4 esta es la excusa que dan los que permiten a Israel participar pero no a Rusia
#4 y que Israel participe mientras hay una (o varias) denuncias ante la Corte Penal Internacional sí lo ven apropiado?
Corcholis…
![Joost Klein (Países Bajos), descalificado finalmente de Eurovision 2024 [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/16/media_thumb_2x-link-3937910.webp?1715424666)
Joost Klein (Países Bajos), descalificado finalmente de Eurovision 2024 [EN]
eurovisionworld.comEl artista neerlandés Joost Klein, de 26 años, y su canción 'Europapa' han sido descalificados del Festival de la Canción de Eurovisión 2024. La Unión Europea de Radiodifusión (EBU) ha emitido un comunicado. La descalificación se produce después de que Joost Klein no se presentara a los ensayos del viernes y la EBU declarara que estaban investigando un incidente relacionado con el artista neerlandés. El número de países participantes en la Gran Final ahora se ha reducido de 26 a 25.
#5 Respirando aire está metiendo en su cuerpo bacterias, virus, polen, mejor que deje de respirar también.
#10 Otro vegano de pacotilla. Yo soy de nivel 5, no como nada que proyecte sombra.
Por otro lado y ahora en serio, menudos subnormales los colegas estos.
#11 ¿No será tonto nivel 5?
Miguel Ángel Rodríguez filtra una noticia falsa, la Fiscalía la desmiente y los tribunales investigan… a la Fiscalía
eldiario.esEl ruido. Una vez que elDiario.es publicó el 12 de marzo de 2024, un mes y diez días después de la confesión por escrito del abogado de González Amador, Miguel Ángel Rodríguez inició una campaña de bulos y mentiras para tratar de proteger a la pareja de la presidenta, quien en una primera declaración no solo trató de negar la noticia, también afirmó que en realidad era Hacienda quien debía 600.000 euros a su pareja.
Embajador de Israel ante la ONU tritura, literalmente, la Carta de las Naciones Unidas
twitter.comEl embajador de Israel ante la ONU tritura la Carta de las Naciones Unidas, literalmente con sus propias manos, mientras afirma que son los demás los que la trituran con sus propias manos.
#8 Si lo está y él lo tiene clarísimo, los mercaderes son los buenos a jesús está mejor colgado dentro de cada iglesia que jodiéndoles el chiringuito.