#10 Lo siento pero queda mucho mejor en lengua de Saquespeare.
#9 Vaya comentario más ruin. Estarás orgulloso, supongo.
#10 orgulloso de que ? Y encima ruin ? . Que me conoces de algo ?
#11 Te conozco por lo que dices. Pones en duda el trabajo de las ONG que se dejan la vida por sacar a la gente de la drogadicción y la calle. Pones en duda el sistema jurídico, que provee de abogados de oficio a quién no pueda pagárselo, de hecho ambos tendrán un abogado de oficio. Lo que has dicho es ruin, mezquino y demuestra la clase de persona rastrera que eres. Es lo que hay aunque no te guste, jefe.
#13 pero es que comentas desde la radicalidad de opinión, comparto lo que dices pero mis ideas son diferentes algo que tú no quieres admitir dada tu radicalidad extremista.
Opinas como yo o isis , por ahí vas tú y tu camarilla.
#17 Estás flipado chaval. ¿Qué radicalidad ni que ocho cuartos?
#9 las ongs están dominadas por los iluminati. Aparte de poner abogados a los yonkis tb hacen trata de esclavos con los inmigrantes y rocían nuestros cielos con nanotecnología y grafeno bajo en calorías y sin gluten
Curiosísimo!, ni idea tenía yo. Ni mi abuelo me lo había contado, gaulliste et chauviniste que era él
Claro que "Alesia?, qué es Alesia?"
"Tengo siete euros en la cuenta": Pepa Prieto Puy, cuando ni 'triunfar en lo tuyo' te libra de la precariedad
eldiario.esEntrevista a Pepa Prieto Puy, curtida en la ilustración editorial –ha trabajado para 'The New Yorker' o 'The New York Times'–, publica su primer cómic: 'Mis agendas semanales'. Nos recibe en la buhardilla en la que se ha instalado recientemente en Santiago de Compostela, su ciudad, y aborda sin complejos la precariedad descarnada que afecta a su sector y que lleva a muchos autores a una doble vida.
Los comentarios aquí parecen una realidad paralela, entonces, que me quedé claro:
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
#31 los alquileres se rigen por la ley en vigor de ese año. No es el mismo escenario hace 53 años al de hoy y por tanto las condiciones cambian para el arrendador que si firmó le vendría bien
#42 Si la arrendataria firmó un contrato con la arrendadora también sería porque le venía bien.
Si el contrato es legal que se cumpla y que guardando los plazos que indica la ley cualquiera de las dos partes si quiere darlo por finalizado lo haga si es lo que le interesa.
Es exactamente lo que ha pasado aquí.
#31 Cuando esa persona tiene 84 años y sólo puede vivir de su pensión, quizás no sea el momento más apropiado para echarla porque con toda seguridad la estás condenando a pasar el resto de sus días en una residencia de ancianos, que no suele ser un sitio muy agradable. Y todo para que tú (o la tipa de la noticia) quieras ganar dinero con un bien de primera necesidad.
¿Es legal lo que está haciendo? Sin duda. ¿Es ético? Para mi no, pero si tú con tu mentalidad de "empresario" puedes dormir tranquilo por las noches, pues muy bien
#45 la estás condenando a pasar el resto de sus días en una residencia de ancianos, que no suele ser un sitio muy agradable.
O también se pueden ocupar de ella cualquiera de sus tres hijos o sus nietos y que no sea la propietaria del piso quien tenga que hacerse cargo...
#55 O al pescadero de la esquina.
#64 Si tanta lastima siente por ella y lo hace voluntariamente, ¿por qué no?
#64 yo le veo 'un poco más de sentido' a que se encargue su familia o sus vecinos tan solidarios con el dinero de otro, que una señora que es dueña del piso
#64 o el Estado, en cualquiera de sus formas, que recoge en su ordenamiento jurídico el derecho a una vivienda digna ¿Dónde está la vivienda social? ¿Dónde están los servicios sociales? ¿Por qué no se exige al Estado que dé una alternativa habitacional en casos como este?
#145 Cometió el error de caer en su trampa, bien, pues la propietaria cometió el error de intentar hacer trampa y haciendo trampas sabemos jugar todos.
#143 A tope con eso, pero lo cortés no quita lo valiente, a esta señora se la han liado a mala fe en un cambio contractual y tiene 87 años, aquí el Estado va después.
#55, #109 la dueña del piso no le estaba regalando el alojamiento porque estaba pagando religiosamente el alquiler al que habían acordado, así que la dueña no se está haciendo cargo de nada. Así que no es ni siquiera cuestión de que no pueda pagar el alquiler, es que le echa porque le sale de la seta para parece ser que no gana lo suficiente con el resto de pisos
#157 Nadie ha dicho que le esté regalando nada, pero digo yo que después de haber estado alquilada durante 57 años en algún momento podrá la propietaria cancelar el contrato y hacer el uso que le salga de la seta de SU propiedad, ¿o piensas que los contratos de alquiler deben ser a perpetuidad?
#176 perpetuidad sería si los hijos de esta señora heredaran el contrato de alquiler.
Te lo pinto de otra manera: que tu jefe te eche de la empresa porque prefiere ganar más dinero recortando gastos en personal. Y que te pille con 55 años. ¿Te gustaría que hiciera eso con SU empresa? Luego ya si eso que se encargue el estado de ti y finalmente te quedes con una pensión de 600 euritos, a ver qué te parece
#220 Es que es indiferente lo que me guste o me deje de gustar a mi, evidentemente a nadie le gusta que le despidan, pero personalmente estoy en contra de que alguien tenga que pagarme un salario si no encuentra necesario mi trabajo...
#45 también puedes pagarle TU el alquiler en otro piso, que aquí somos todos comunistas hasta que nos tocan el bolsillo.
Ya de paso me puedes dejar tu coche si lo tienes, que tengo el mio en el taller.
La realidad es que si esa señora no puede costear un alquiler debe ser el estado el que se haga cargo y no un particular.
#45 es ético preguntas, ¿De verdad crees que aquí entra en juego la ética? Porque yo creo que no, no obstante, te formuló la siguiente pregunta:
¿Es ético que tú, de forma voluntaria, firmes un contrato de alquiler por una vivienda, aceptando que cualquiera de las partes, con la debida antelación, pueda romper dicho contrato y que tras 56 años incumplas lo firmado porque no te viene bien?
De verdad, es que vaya pensamientos.
#158 con todo el respeto: ¿Entra la ética en tu contrato de trabajo, en el de tu hipoteca o alquiler, en contrato cuando compraste un coche, en tu contrato de suministro de luz, agua o gas, en el contrato con tu compañía de Telecomunicaciones, en el contrato de alguno de tus seguros...?
La ética regirá, con su presencia o ausencia, mi acciones, pero las relaciones contractuales no, ni las mías ni las de esta señora y su casero.
#221 La arrendadora le presentó un contrato estándar de alquiler por una renta que la arrendataria encontró aceptable, ¿donde ves tu el abuso?
#31 La gente piensa que con pagar un alquiler se tendría que perder disfrutar de la vivienda ad eternum...
#31 ciertamente, Menéame es un realidad paralela. El otro día un meneante me dijo que mi casa no es mía porque la Constitución permite la expropiación por motivos de interés común. La horda progre es mucho del "exprópiese", pero lo de los otros, claro.
Simplemente esto pasa cuando vives de alquiler y se te acaba el contrato. Que el propietario tiene el derecho de cambiar de idea respecto a lo que hacer con su vivienda.
Desde luego para la anciana es un drama, a estas alturas de su vida tener que buscar otro piso. Pero tampoco conocemos las circunstancias del propietario. Quizá precise desesperadamente sacar mayor provecho a su propiedad.
Encendido debate en la red sobre las diferencias entre la tortilla de patatas y la tortilla española
#16 entonces, la sopa de ajo...
La hacemos sin pan
"Platón se expresa con desprecio sobre las habilidades musicales y rítmicas de un músico bárbaro, originario de Tracia.”
-bah! Tracios, sin duda
Que el leer los papiros de Herculano iba a dar grandes sorpresas era sabido, que fuese a tardar tan poco en producir informaciones tan impresionantes como ésta sí que es una maravilla
#1 Sin duda. Cuando uno piensa en la literatura perdida de aquel tiempo y que nunca podremos leer... Hace poco leí los 10 libros sobre arquitectura de vitrubio y en su momento el historia naturalis de Plinio, aunque faltan 3 libros. Para mí trabajo necesito literatura de este tipo (y por placer también) y las cosas que no podre aprender son casi infinitas. Duele.
#3 Tengo una colección de libros (RBA, me parece) de los clásicos griegos y romanos compuestos por unos 100 tomos y es una verdadera maravilla. No los he leído todos, pero si muchos y me encantan, sobre todo Platón (Diálogos) y Séneca. Disfruto, me divierto incluso, aprendo. ¿Qué más se puede desear?
#1 Tantísimo se ha perdido:
- La Biblioteca de Alejandría, donde todo el conocimiento que había en el mundo antepasado nuestro se perdió.*
- El conocimiento maya, por su alfabeto. Astrología que solo mil años después se "pudo" igualar. Botánica que nosotros estamos descubriendo ahora.**
- El último libro de Confucio, creo que no llegó a terminarlo.
- Sun Tzu y su biblioteca personal, saqueada.
- El verdadero Libro de los Muertos, lo que ha llegado a nuestros días surgió hace unos 4000 años. El verdadero tiene muchos más años, pero una guerra religiosa interna hizo que se escondieran/destruyeran las copias más valiosas.
- Libros de Sócrates en persona, uno de los motivos por los que algunos creen ahora que es un personaje inventado.
Y mil más. Guerras, incendios, desastres naturales que nos han hecho perder sabiduría milenaria, y no como se llama ahora (reiki y tal), si no escritos de Buda (el personaje histórico) Kafka y la destrucción de su obra, etc...
* Esto porque no se conocía América o Japón, Australia....
** Hay cosillas por ahí, pero nada de lo que tendrían que haber sabido para poder hacer las cosas que hicieron.
#6 La Biblioteca de Alejandría no fue realmente una pérdida trágica. Prácticamente no había nada en la segunda destrucción que no hubiese sido previamente copiado y presente en otras bibliotecas, o llevado a la Biblioteca de Éfeso. Aquí mi conocido Peter (Kiwi Hellenist) explica de dónde procede el estatus mítico de la Biblioteca de Alejandría en la cultura popular:
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/m5r52x/comment/gr29ldq/
La astronomía o astrología, que ambos conceptos eran intercambiables entonces, no era particularmente avanzada frente a la típica en Europa salvo en lo relativo a fenómenos observables en latitudes tropicales, cosa esperable.
#8 No. Lo que tu dices fue resultado de la primera quema, donde hay escritos de la época nombrando algunos de los conocimientos perdidos. Ahí aprendieron la lección y se dedicaron a copiar y enviar a otros lados todo lo que pudieron.
Se ha demostrado que ellos (mayas, no aztecas) tenían conocimiento (por ejemplo) de las eyecciones coronales del sol.
#10 Libros perdidos los hay incluso en la época moderna con imprentas. De memoria te puedo decir más de media docena de ediciones perdidas del Lazarillo de Tormes, que ya es de la época de la imprenta: la princeps (probablemente Estrasburgo, 1550), una edición probablemente de Basilea de 1551, dos ediciones de Amberes del año 1553, la edición de Alcalá de Henares de 1553, una de Tarragona de 1586, y la de Valencia de 1589.
La única diferencia es que en la época de los manuscritos era más fácil que una obra se perdiese, simplemente porque había menos ejemplares en circulación. Ejemplos de obras perdida hay muchos, como el conjunto de trabajos de Magón de Cartago, gran teórico agrónomo, o las obras de dramaturgos griegos como Frínico. Decir que en la Biblioteca de Alejandría "todo el conocimiento que había en el mundo antepasado nuestro se perdió" es un dislate.
Sobre los mayas, no hay la menor constancia de que tuviesen conocimiento de las eyecciones solares.
#13 Totalmente de acuerdo en el primer párrafo. Solo me refería a los que a mi me gustaría leer.
Con respecto a tu opinión de la Biblioteca de Alejandría, cuando empezó la Wikipedia se comparaba con esta. Además que se habla que antes de la primera quema había mas de 100.000 pergaminos de "todas las ramas del conocimiento", sin contar manuscritos. Se hizo aquí la más importante "copistería" de documentos hasta Alfonso X.
Sobre los mayas, https://es.wikipedia.org/wiki/Astronom%C3%ADa_maya#:~:text=Los%20mayas%20hicieron%20c%C3%A1lculos%20exactos,los%20inicios%20de%20festividades%20rituales.
De la Wikipedia, y no profundiza mucho.
P.D. Lo que más me gustaría leer ahora mismo sería de Sócrates, de su puño, letra y cerebro.
#14 Pues no creo que se encuentre ninguna obra original de Sócrates... Todas las fuentes coinciden en que no escribió nada. Es más, despreciaba la enseñanza mediante la lectoescritura; su método era la conversación y la interrogación constante.
#6 ¿Kafka? Debe ser un lapsus. Ni se perdió su obra (contra su última voluntad), ni es milenaria
#6 En breve, cuando resuciten en persona todos estos que mencionas y muchos más, no hará falta seguir escarbando en busca de libros, ellos mismos te lo contarán en persona.
#32 suena al argumento de esa peli francesa reciente tipo ex machina, le bete creo que se llama. Un argumento muy similar.
#18 Será su hija. A mi la gente que que se refiere por el nombre propio a las personas que solo ellos conocen, a sabiendas de que solo ellos las conocen, me ponen un poco de mala hostia, tanto como los que llaman peludito a sus mascotas.
#30 o mejor sigo haciendo lo que me salga de los huevos y si a alguien le molesta que le den por el culo. 
#30 el amargao del jueves
#26 A mi en cambio, me ponen de mala hostia los que no saben identificar las cosas que les dicen por su contexto, y las señoras que tardan mucho en pagar en la cola del súper. Ya ves tú.
#26 Si, a Francis le pasa lo mismo.
Madre mía
No recordaba para nada que Cera y Jan dibujasen en la revista
Revista ¡¡Al ataque!! (Ediciones B, 1993)
elcondensadordefluzo.comAprovechando el gran éxito del programa de televisión Al ataque emitido en Antena 3, Alfonso Arús, en colaboración con Ediciones B, lanzó '¡¡Al ataque!! La revista semanal más chachipilongui'. Dicha revista podía comprarse en quioscos a un precio de 125 pesetas y estaba protagonizada por los mismos personajes que el programa de televisión. Junto a ellos se incluían diversos chistes relacionados con la actualidad informativa y diversos fotomontajes deliberadamente cutres. En ECDF hemos conseguido reunir los 23 números que lanzó Ediciones B.
¿Alguien cambia madera por piedra?
#3 The story of my life
#28 Pero mejor los ladrillos!
#1 ¿Puedo ofrecer algo a cambio de una paja?
#13 En mi casa no jugamos tan fuerte, se va a llevar arcilla extra, que lo sepa.
#19 Hubiera preferido que me llamase directamente viejo, no habría sido tan demoledor.
#21 Si te llama a tí viejo... cuando salió el catán yo ya había dejado de hacer la ruta del bakalao
#1 Yo tengo madera, pero quiero oveja, no piedra.
#18 Vendo Opel Suegra
#1 "¿Alguien tiene un tronco para mi oveja..."
Venga ya, es que nadie tiene un buen tronco para mi oveja...?
..."El objetivo de Catan es cambiar recursos para crear construcciones y bla, bla, bla..." 
Ya en serio "El estudio demuestra que, a nivel molecular, el de catán es el fósil viviente..." What?
Querrá decir que "a nivel genético" Se parecen, pero no es lo mismo estar durmiendo que estar dormido (Camilo Cela dixit)...
Edito:
Por cierto, veo que nadie lo ha comentado, pero Klaus Teuber el diseñador de Catan, murio el año pasado. DEP
https://es.wikipedia.org/wiki/Klaus_Teuber
#1 un 7! El ladrón a tu casilla de madera con el 6, que te estás hinchando !
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#179 Como ya he dicho, me la sopla que un pequinés tenga instinto asesino cuando perdería contra un niño. El "si fuese más grande" al final del día es lo que resume todo. Si un gato tuviese el tamaño de un tigre podría arrancarte un brazo sin dificultad, pero no lo tiene, y por eso los gatos no son potencialmente peligrosos. Al pitbull más dócil del mundo un día se le va (igual por una enfermedad) y te queda una tragedia entre manos.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
#188 Mira, tratar de rebatir argumentos con "me la sopla" deja dudas de tu propio racionalismo, como antes se ha discutido.
Luego, lo que estamos hablando no es lo que te sople a ti, es el comportamiento de los perros en determinados casos.
Y, por último, lo que tu veas como suficiente no es lo que hace real algo.
P.D. Si discutes con alguien, tus pelotas no son un argumento válido.
#179 No tengo por qué andar fijándome en los dueños para discernir si su animalito puede matar o desfigurar a mi hija. Lo siento. Pero NO. Nadie NECESITA tener un perro de esos.
Y por cierto, los seres humanos sí que somos animales racionales y aún así a veces a alguno se le va la olla. No me cuentes mierdas de que a un perro no le puede pasar.
#206 Bueno. Cuando sales de fiesta o andas por la calle estoy seguro que estás atento a "las pintas" del que te viene. Pero que lo mismo las necesidades de cada cual no las decides tu.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
#179 lo que quieras, entonces dedicamos un equipo multidisciplinar a evaluar al dueño, al perro y todas sus circunstancias durante unos meses y sobre todos durante los primeros meses de vida del perro. A cargo de los impuestos ciudadanos. Una vez el resultado sea satisfactorio, pintamos el perro de verde fosforito para que todo el mundo pueda saber que ese perro y su dueño no son peligrosos. Porque ¿Como puede saber una niña que va con su abuela si un perro que le viene corriendo está bien educado si no es por un cambio de color?
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#197 Ahhh... España, ese ente abstracto que lo mismo te roba que te hace ganar un mundial.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas. 
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#18 Pues nada, das un poco de asco por apoyar a terroristas asesinos, por lo demás bien.
#2 No es cierto. No habia dibujos a todas horas y no podias pasar al siguiente si a los 15 segundos no te gustaba.
#3 Que no hubiese dibujos no significa que no estuviese la tele puesta. Te hablo de la Barcelona de los 80.
Mi madre tenía todo el día la tele puesta y cuando legaba mi padre de trabajar la TV seguía encendida. Los hermanos pequeños al venir del colegio hacíamos lo que tuviéramos que hacer (deberes. jugar...) pero no estábamos todo el santo día delante de la TV.
#6 Y no estaban diseñados para el lavado de cerebro y el entontecimiento, o al menos no con los conocimientos actuales.
Yo no tengo hijos, pero sí sobrinos y me encabrono mucho cuando les dan un móvil para que estén quietos. Por supuesto que están quietos, e hipnotizados.
#13 Decir que la tele no está diseñada para lavar el cerebro es idealizar el pasado. Le haré caso a los pediatras porque son expertos, pero también creo que esto no ha llegado con los móviles, porque en mi época se daba lo de plantarte frente a la tele, y cuando tenía 5 o 6 ya tenía yo una Game Boy y una Super Nintendo, con lo que si no había dibujos o no tenía delante la tele podía jugar a videojuegos. A día de hoy, con casi 40 no creo que tenga problemas de atención, y todavía puedo leerme un libro de 500 páginas sin problemas (no del tirón, evidentemente).
Creo que pillé todo lo no recomendado de niño y adolescente: tele, vídeo, videojuegos, Internet, chats, redes sociales, juegos competitivos on-line, juegos de mundo persistente, etc. Y todavía puedo echarme horas sin mirar el móvil.
#49 Pero acuérdate de cuantas veces había dibujos? de 7 a 9-10 si eso y luego noticias y programas de entrevistas que no gustaban a ningún niño. De noche tenías noche de fiesta o alguna cosa pero casi nada de contínuo. La gameboy chupaba pilas como un condenado dando hora y media, dos si eso de juego y hasta que los cartuchos traían pila para guardar partida era una y otra vez pasarte la pantalla hasta que llegabas donde te habías quedado. Por no hablar del coste de las pilas.
Sí, teníamos pantallas pero ni de coña estábamos mucho tiempo en la tele viéndola. Era como la radio, estaba de fondo y ya.
editado:
Sí traían pila los cartuchos.
#76 Pero también tenía un vídeo para ver películas Disney y otras pijadas. No estaba jugando a la consola o viendo dibujos cuando mis padres no querían, que es un poco lo que ocurre hoy en día. Entre la tele, la Game Boy, un PC que teníamos que con 9 o 10 ya sabía usar para jugar, etc. tenían mis padres la oportunidad de dejarme frente a pantallas durante horas. Y de adolescente tenía Internet, chats, películas pirateadas, juegos on-line, etc. Parece que no, pero hace 20 años ya había distracciones tecnológicas de sobra para niños y chavales.
#97 pero no como ahora. Hoy te "fuerza" a no terminar nada. Todo dura un instante y cuando coges algo de interés te cambian a otro vídeo.
Era totalmente diferente hace 20 años. Que es justo cuando empecé a intuir que Internet estaba degenerándose.
#102 #97 Y antes para jugar tenías un proceso de instalación que tenías que aprenderte tú, si querías jugar con amigos o bien no podías o tenías que estudiarte cómo montar una red local llevando seguramente los pc´s a casa. Como mucho tenías consolas que permitían jugar varios pero te tirabas así un par de horas a lo sumo y no todo el mundo tenía dos mandos, lo habitual era ver a tu amigo jugar o bien él verte jugar a ti y al rato te bajabas con él a la calle. De hecho a poco que tuvieras varios amigos la consola y videojuegos descartado porque no podíais jugar todos.
editado:
y sumale internet que éramos 4 mataos y poco más, contenido el justo y ni hablar de pelis online ni nada. Internet para el AOE, el WOW o el TZAR si eso y al coste que iba internet que como llamasen se te jodía la partida, mucho rato no estabas, que la tarifa empezaba de noche.
#76 ¿No tenías vídeo? Yo recuerdo que algunas pelis de dibujos y capítulos de series me las veía en bucle en el viejo Betamax. Algunas las he vuelto a ver años después y casi recordaba los diálogos de memoria.
Y yo como #49, creo que no tengo problemas derivados de ello, aunque también me comí todo lo "no recomendado" de esa época. Con algo de control por parte de mis padres, pero nada muy estricto.
#109 Lo tenía pero había una sola tele y ya, poner podía poner una peli de vez en cuando pero el grueso de tiempo era cole mañana y tarde, parque deberes y jugar con los juguetes. Las pelis yo no tenía muchas hasta que llegaron las colecciones semanales con lo que sí, me las veía pero ni de coña era todos los días porque ni tenía acceso a la tele 24/7 ni tampoco me tiraba viendola mas allá de la película. Para mí era mucho más divertido los juguetes. Luego ya complementé con un pc viejuno en la adolescencia.
#124 Yo fui de las pocas que GB no tuvo, me tocó la DS y jugué los antiguos con la primera edición pero mis amigos sí la tenían y los adaptadores de corriente no los tenían todos porque al final freía las pilas y los cartuchos y el original costaba una pasta.
#49 cierto lo q dices. Pero hay q recordar, q no todos somos iguales. Q quizás a ti, esa exposicion a pantallas no tuvo un efecto negativo. Esa misma exposición a pantallas, si q podria tener un efecto indeseado en otra mucha gente. No podemos extrapolar nuestra experiencia toda la población, aunque es un dato interesante.
Tambien, creo q antes estabamos mucho mas tiempo fuera jugando en la calle, pasabamos mucho mas tiempo jugando con otros niños. Este tiempo de juego es muy positivo y con grandes efectos beneficiosos q choca con la negatividad de ver pantallas por largos periodos de tiempo.
Hay niños q ahora tienen dibujos ya sea en la tableta o en la tv casi todo el dia. Salvo el periodo en la guarderia, ya no pasan tiempo con otros niños...
#113 No es tanto generalizar a partir de mi experiencia como decir que ya llevamos años con pantallas y contenido para distraer niños y la mayoría sigue poniéndose catastrofista con lo nuevo. En mi época Internet, en general, también era visto como un vicio peor que la tele o los videojuegos, y después ya tuvieron que perfilar más el tema.
Y el caso es que yo también conozco niños que no tienen móvil, casi no tocan la consola, ven la tele de manera puntual y tienen agenda de ministro (que si baile martes y jueves, fútbol tres días a la semana, bádminton un día o así, clases de inglés, etc.) y después nunca han leído un libro por su cuenta y solo ven dibujos y fútbol en la tele. Tampoco lo considero ideal, aunque quizá cambién de adolescentes.
#17 La función que hacía la radio antes de la TV, ruido de fondo la mayoría de veces...
#23 No, lo que hay que evitar es la exposición a estímulos que son dañinos para sus cerebros.
Es como darles cafeína. Aunque en un adulto sea “inocua” en un niño de esas edades puede no serlo.
La mejor cuota de pantalla es CERO.
#43 La cafeína no es inocua.
Lo importante es la cantidad.
Los estímulos de las pantallas en elevadas cantidades también son dañinos para los adultos.
#3 el tema era el ritual.
A las 20.30 ponían bola de dragón y se acabó hasta el día siguiente.
Ahora hay ilimitados y puedes pasarte años viendo la pantalla sin parar.
Ya sabéis, perroflautas, todos en bici al centro de las ciudades y problema resuelto.
Korrika, oso garrantzitzua da, gure hizkuntza. Guk euskalduna gara eukalherrikoa.
Los que tenemos ya bastantes años y txapurreamos euskera gracias a puto enano de franco vemos como ha renacido nuestra lengua que es nuestra herencia e identidad y que nos toca en lo mas íntimo de nuestro ser en nuestra intimidad, en nuestra familia, cuando txapurreo con mis nietos me emociono y los animo a que me ayuden explicándoles y cantándoles lo maravilloso de nuestra lengua.
¿Cual será su futuro ? No nos engañemos cada vez somos menos pueblo, no queremos tener hij@s y estamos en una adolescencia perpetua maravillados con este parque temático que es el mundo, viajes, gastronomía, maquinitas, deporte, deporte y deporte hasta la extenuación, estamos esperando que los que vienen de fuera (necesarios e imprescindibles) cuiden lo que durante milenios se transmitió a la lumbre del hogar, como decía Atxaga con toda mi tristeza mal futuro le veo a nuestra lengua-identidad.
orgullo de algo inventado hace 3 telediarios para mayor gloria del orgasmo nacionalista.
y da igual, lo que no puede ser no puede ser por mucho dinero , tiempo y recursos que le metan.
le quedan 3 telediarios y solo existe por imposicion artificial en el trabajo publico.
#5 Todo lo que sea imposición al ciudadano en como este ha de hablar o comunicarse es un atropello absoluto a la libertad.
Pero es que incluyó en eso la obligación de hablar tanto Euskera como Español.
Uno de los pocos países que lo ha hecho bien es EEUU donde no existe por ley ningún idioma oficial.
#7 Al exterminar a casi toda la población autóctona, se acabó con toda discusión. Ahora que el español tiene un peso cada vez mayor es cuando hay más voces pidiendo que el inglés sea la lengua oficial. No lo es a nivel oficial, pero sí de facto, pues todas las comunicaciones oficiales son en inglés y a veces se traducen a otras lenguas.
Por lo tanto, decir que EEUU lo ha hecho bien, teniendo en cuenta su historia, es una afirmación arriesgada.
#8 Es un derecho el cual intentais pisotear muchos monolingües.
El euskera nunca se ha prohibido, simplemente ha dejado de ser lengua oficial
https://www.navarraconfidencial.com/2023/02/09/el-coro-de-la-falange-femenina-en-bilbao-en-tiempos-de-franco/
Llama la atención alguna imagen:
.
#29 eso era en tiempos de guerra en zonas "rebeldes"
Luego la dictadura redujo la presión
Hagamos un resumen rápido, incompletísimo por ello, que nos sirva para tener algunas pinceladas del puerto a que queremos arribar. Recordemos: desde 1941 es posible encontrar publicaciones editadas en euskera; la Euzkaltzaindia (Academia de la Lengua Vasca,) reinició en 1941 su actividad (congresos, ediciones y una revista en vasco, Eusquera, además de premios en certámenes literarios) con el mismo director de antes de la guerra, Resurrección María de Azkue; la Sección Femenina realizó una ingente tarea de recuperación de tradiciones, folklore y narraciones en vasco; en 1952 se funda la editorial Kuliska Sarta; en 1961 la editorial Ausopa; en 1965 se ponen en pie las primeras ikastolas (antes de Franco no creo que existieran como tales) amparadas por la Iglesia, y en 1969 se crea la Federación Diocesana de Ikastolas; la denominada Feria del libro y disco Vasco arrancó sus ediciones en 1965; desde al menos 1966 encontramos academias para aprender vasco; en 1970 existían al menos 10 revistas periódicas publicadas en vascuence… Todo ello necesitaba la pertinente autorización gubernativa o, como hoy dirían, el permiso de Francisco Franco que para eso era un omnímodo dictador. Todo ello, y es solo un débil reflejo, casa mal con algunos relatos aplicando el sentido común..
https://fnff.es/historia/el-mito-del-euskera-perseguido-por-franco/
#40 No lo vas a leer , pero te recomiendo "el libro negro del euskara". Ahí vienen recogidas cronologicamente, todas la leyes y prohibiciones del euskara. La prinera el una real cédula que prohíbe publicar en euskara en 1766. No viene de Franco, viene de mucho antes.
Y sí, muchos carlistas eran monolingües euskaldunes.
#25 "El euskera nunca se ha prohibido"
Mientes
Y te pongo un enlace de un periódico de la Asociación Católica de Propagandistas:
Sus diferentes prohibiciones se remontan a la Edad Media. En el 1239 se prohibió hablarlo en Ojacastro (La Rioja) y en el 1349 en Huesca. Carlos III, en 1772, impuso el castellano en las escuelas y en 1776, el conde de Aranda prohibió los libros en ese idioma. En 1857 la ley Mojano imponía el uso del castellano en las aulas. La ley de 1862 –vigente hoy en día– reguladora del notariado, estipula la obligatoriedad de escribir todos los documentos públicos en castellano. Isabel II, en 1867, prohibió las obras de teatro en euskera. Lo mismo ocurrió en el llamado País Vasco francés.
Por mandato de Alfonso XIII, en 1902, se castigó a los profesores que enseñaran ese «dialecto». También Primo de Rivera lo prohibió. A partir de 1940 fue eliminado de la vida pública, hasta casi desaparecer.
https://www.eldebate.com/historia/20220905/franquismo-persiguio-euskera-gallego_57629.html
En la dictadura, ni los muertos se salvaron. El Gobierno Civil de Vizcaya ordenó en 1949 que se retiraran las inscripciones en euskera de las tumbas del cementerio de Gernika. Las lápidas se taparon con cemento fresco.
https://mugakultura.eus/2017/05/29/hoy-80-anos-prohibieron-euskera/
PD
La imagen que pones es de un NODO de 1964, claro ejemplo de propaganda ede la dictadura (tenía que dar imagen de aperturismo).
Que uses propaganda franquista para reafirmar tu discurso, demuestra de qué pie cojeas.
Franco y su esposa inauguran nuevo Talgo desde Vitoria hasta San Sebastián
#8 lo de la mano de Irulegi ya se ha demostrado que era un bluff
#47 claro, y de Dios tampoco se ha demostrado ni una cosa ni la otra. Estamos apañaos...
#10 Siempre recuerdo que, hace unos años,una cadena de TV preguntaba en una calle de Madrid sobre el tema de los idiomas en el Mundo.
Después de muchas respuestas que, por incultura daban vergüenza, preguntaron a un señor que en principio parecía más culto. Su respuesta fue que "sería interesante tener un idioma común en todo el planeta como por ejemplo el esperanto pero...... eliminando el resto de idiomas, salvo el español, claro.
Realmente impactante.
#11 Lo que pedía este señor está ocurriendo. No es el esperanto, sino el inglés la lengua común que usamos a nivel mundial. Cada vez es más la gente que lo tiene como idioma comodín aparte de su propia lengua.
Yo creo que en unos siglos o pocos milenios desaparecerán muchos idiomas de manera natural y no forzosa. El idioma es cultura, pero, principalmente, es una herramienta cuyo “valor” se mide en su peso económico y número de hablantes. En un mundo cada vez más globalizado e interconectado, las lenguas que cuentan con pocos hablantes están condenadas a desaparecer. Y es ahí donde creo que #5 no va tan desencaminado al sugerir que el euskera es una de esas lenguas que está en la UCI. Sin una fuerte inversión y apuesta institucional, cada vez menos gente lo hablaría por una cuestión de eficiencia. No es un idioma que te permita hablar y hacer transacciones con un amplio número de personas/países y, para su desgracia, el idioma con el que coexiste está en el podio de los idiomas más hablados a nivel mundial. De no fomentarse, desaparecería en unas generaciones.
Al final, el castellano es un idioma que se ha impuesto con contundencia en casi toda la península, como el inglés lo ha hecho en Gran Bretaña. Ahí, que las políticas para fomentar el galés o el gaélico en Escocia han sido más tibias que en Cataluña o País Vasco, apenas hay hablantes de los “otros” idiomas regionales.
#18 Y es ahí donde creo que #5 no va tan desencaminado al sugerir que el euskera es una de esas lenguas que está en la UCI. Sin una fuerte inversión y apuesta institucional,
He estado mucho por el PV y me ha llamado la atención que en pueblos como Elorrio o en la misma Donostia se oye muy poco euskera por la calle, incluyendo a la gente joven que se supone se ha educado en ello
Al final el idioma es una herramienta de comunicación, y si esta es más forzada que el castellano acabará por desaparecer, o simplemente hablarse mucho menos.
#24 si esta es más forzada que el castellano
Já.
#10 Ya verás cuando se entere de que existen Euskaltzaindia (https://www.euskaltzaindia.eus/) y Puntueus Fundazioa (https://puntu.eus/).
Es muy triste recibir ese odio de algunas personas que viven cerca del País Vasco mientras hay gente tan lejana (Por ejemplo Chile) orgullosa de cantar en euskera:
Eskerrik asko euskara maite duzuen guztioi! ❤ ️
#5 Durante 40 años de dictadura terrorista ha sobrevivido.
Cuéntanos más sobre un idioma que no se sabe el tiempo que tiene, sabemos que milenario es seguro. ¿Como que se ha inventado hace 3 teleberris.?
#12 Cuéntanos más sobre un idioma que no se sabe el tiempo que tiene, sabemos que milenario es seguro
Eso es como decir que los españoles de ahora entenderíamos a los romanos de hace 2000 años
El euskera de ahora (con toda probabilidad) no se parece en nada a lo que se hablaba ahí hace 2000 años
#23 Los romanos hablaban latín, no español, y el español no tiene 2000 años.
Los textos antiguos en euskera se entienden bastante bien, prácticamente solo cambia la grafía.
#42 no hay textos de hace 2000 años, pero si tenemos palabras que los tienen.
Las herramientas de metal en euskera tienen raíz de 'piedra'. Ahí que te llevas un dato nuevo.
#23 Curiosamente los texto antiguos se parece mucho y no cuesta mucho leerlo.
Cualquier euskaldun podría hablar con otro de hace 1.000 años.
#63 eso también pasa en el castellano.
De 2000 años para atrás mejor no hables
#76 El castellano no es un idioma milenario, no lo flipes.
#4 Hace años entendí que el País Vasco se compone en gran medida de personas carentes de valores esenciales, en la que los que más ruido hacen, y lo grave es que no suelen tener oposición, son los que tienen como mayor reivindicación que las familias de los terroristas tienen que hacer muchos km para ver a sus "pobres" presos. Se ve que los "afortunados", los que sobran y deben ser marginados, son los que tienen a los familiares enterrados, y el cementerio al fin y al cabo les coge cerca.
#59 ¿Te refieres a los unionistas, que llevan doscientos años imponiendo su ley tras ganar dos sangrientas guerras, y ahora van de víctimas? Pues sí, una sociedad enferma la española.
#113 ¿y hace 30, y 40, y 50, y 60.... Por qué solo hace 20 años?
#31 Pues para ser carentes de valores esenciales bien que vota la izquierda vasca a favor de todas las medidas que benefician a la clase trabajadora española. Y bien que pone en su sitio a criminales como los de La Manada.
#73 La izquierda vota coherente con sus valores, lo que no invalida que sea una sociedad en gran parte enferma en lo relativo al terrorismo.
La clase trabajadora española suele terminar, en una parte importante, emigrando a países en los que existen contratos de 0 horas, minijobs, sin SMI, con menores impuestos a las empresas y a los patrimonios, con copagos sanitarios y sistemas de pensiones mixtos, algunos hasta siguen votando religiosamente muy progresista desde "infiernos" de derechos en países como Reino Unido, Dinamarca, Países Bajos o Alemania.
#74 Es que yo no veo dónde está la enfermedad terrorista en el País Vasco. La propia sociedad ha empezado a solucionar los problemas del conflicto armado organizándose por sí misma mientras los políticos siguen utilizando a las víctimas para tirarse mierda. Una de las acciones que ayudan a la reconciliación es esta. De la misma manera que lleva el testigo un ex-miembro de ETA también puede llevarlo un agente de policía (por poner a un "enemigo" de ETA) y no pasará nada porque todos corremos a favor del euskera.
Y claro, la izquierda vota coherente con sus valores, pero si estuviesen tan enfermos de terrorismo creo que primaría el perjudicar a España, incluída la clase obrera, y eso no es así.
#93 Reducir un conflicto armado como el del País Vasco sólo a uno de sus actores porque eran "terroristas que asesinaban civiles en un país democrático" es una falta de respeto a la historia y a las víctimas. Hay varios actores que coinciden con esa misma descripción además de ETA pero casualmente no los recuerdas. Otra falta de respeto es que me llames "ejemplo de enfermedad". Andas aquí insultando al personal con quien no estás de acuerdo, ¿y el ejemplo de enfermedad soy yo? Tú sigue generando odio que nosotros seguiremos generando paz. La resolución de conflictos requiere una altura de miras que ni tienes ni te interesa tener. No tengo nada más que discutir contigo. Tú solito te has retratado.
#160 No recuerdo haber intercambiado ninguna palabra contigo, pero ya he dicho mi opinión sobre el tema y por mi parte poco más que hablar también. Sí, lo más remarcable de la cuestión es que hasta hace unos 15 años había un grupo de asesinos que han estado matando civiles en una democracia por sus delirios políticos Y mantengo que la sociedad vasca, dado que en términos generales se preocupa más de los verdugos que de las víctimas, es una sociedad enferma.
#80 a lo que llamas "parte significativa que no entra ennesos temas" son a los que llamo yo cobardes. Si esa parte significativa se hubiese posicionado contra eta desde el principio, eta habrìa desaparecido desde el principio al ver que su "paìs" no le apoya, pero prefirieron callar y "el que calla, otorga"
Las ligas infantiles solo son la excusa para que adultos jueguen a ser presidentes de club, a que son seleccionadores y a que están metidos en el mundillo de los super futbolistas, y para ello, los niños son sus herramientas y los utilizan a su antojo
Tres cojones les importa si los chavales se divierten (que es para lo único que debiera servir) lo importante es que metan goles y sumen puntos para poder sentir que son importantes
Si por lo que sea algún chaval o chavala no juega bien, que chupe banquillo y se muera de asco hasta que se cansen los buenos, porque lo importante no es que disfrute, es ganar
He visto niños tiritando y llorando de frio en vestuarios, porque se querían ir pero no podían porque "hay que entrenar aunque diluvie"
"La cultura del esfuerzo" "te prepara para la vida"
Me coméis los huevos
La vida misma se encarga de enseñarte sin que tengas que arruinar los fines de semana a toda la familia por culpa de los partidos de mierda
¿Vamos al monte? No que hay partido
Hey! Son carnavales en... No voy, hay partido
¿Nos vamos de finde rural? ...adivina porque no
El fútbol tiene demasiada mierda encima
Debería ser diversión como otro deporte
Si te enfureces por qué pierde un equipo de un juego, no estás preparado para vivir en sociedad
#16 Amén
No se puede explicar mejor
#16 yo lo recuerdo diferente, era el niño que jugaba (unos partidos sí y otros no) pero mis padres nunca tuvieron el pensamiento de que fuese a vivir de ello (y ellos menos).
Los padres que piensan que sus hijos son el nuevo Messi son escoria y es lo que arruina la categorías inferiores.
Los entrenadores que cobran para pagar la gasolina y poco más no lo hacen por sentirse seleccionadores, que los habrá pero tampoco son tan mayoritarios. Y los dueños del club como mucho aspiran a no perder dinero, sin la ayuda de los ayuntamientos sería imposible pagar ni los desplazamientos a los partidos fuera de casa.
A lo mejor es que era muy malo y por eso nunca entré en ese mundillo tan tan tóxico. Aunque igualmente había sitios a los que nadie quería ir porque sabías que era zona conflictiva, hasta una luna de un autobús nos reventaron (y eso que perdimos).
Hay animales en todas partes y la "afición" en el fútbol suele integrar entre la gente normal a un porcentaje elevado de subnormales violentos.
#16 Cuando iba a ver a mi hermano jugar, parecia un puto gallinero, los padres a gritos con sus hijos diciendoles que hacer, el entrenador intentando dirigir el equipo, los chavales sin saber a quien carajo hacer caso.
Padres insultando y riendose de los crios del equipo contrario.
A mi madre le dieron en un partido un balonazo en la cara, y unas madres del otro equipo riendose de ella.
Sinceramente, creo que hay mucho padre/madre frustrados que aprovechan para soltar toda su ira.
Yo ya no era de ir mucho a ver los partidos, pero viendo el panorama deje de ir por completo.
La compra de viviendas se sigue desplomando en noviembre y el precio por metro cuadrado ya cae un 2%
Hasta que no valgan la mitad de lo que valen ahora, como mínimo. No se van a acercar a su precio real
Mi intención en la crianza es intentar dejar un humano mejor que el que había antes
¡¡Camina godo!!
#27 A por el que voy
Gracias
"Grasa de cerdo y queso, se cuece todo junto para ganar tiempo" un día, y al siguiente jabalíes asados y confituras
Pues que se anden con cuidado porque
¡Nadie espera a la Inquisición Española!