Alakrán_

Que barato sale asesinar a tu pareja. 10,5 años?!?!? Un escándalo de sentencia.
P.d. votar está noticia "Cansina", cuando esté tipo de asesinatos serán una cuarta parte de los asesinatos por VG, dan que pensar, en como votar los próximas noticias de VG, desde luego yo no caeré tan bajo, pero aquí está la muestra de la famosa empatía, o del quita quita, que no conviene que se hablen de mujeres asesinas, los asesinos tienen género!

oricha_1

#6 Muy curioso si , que quien vota cansina el usuario@Delary no es accesible

kumo

#8 Tiene un carácter raro... y el nick también, fijate

s

#8 A lo mejor que un ciclomotor pese de 90 a 120 kilogramos frente a una bici que pesa 20 o menos tiene algo que ver a la hora de tener accidentes. Luego una bici a 45 km/h es por cuesta abajo, rara vez va a superar los 25 km/h. Esas dos cosas son determinantes a la hora de un accidente, la velocidad y la masa del vehículo. No es lo mismo que te atropelle una bici que un camión lleno de escombros.

Pero vamos, habrá que seguir la línea de países con más tráfico de bicis, como Países Bajos y no quedar como gilipollas a la hora de querer regular algo que no se conoce y que en otros países tienen más experiencia que nosotros.

T

#9 Agradezco tu tono, que escasea por estos lares, pero no vamos a coincidir en mucho más allá de las leyes de la física.

Se quitó el límite en su momento, pero los ciclomotores no podían pesar más de 65 kilos. Sí, hay en ese rango que marcas pero también los hay por debajo. Pero vamos, la discusión no es esa, la discusión es que si golpeas a alguien (y un vehículo de dos ruedas no es lo mismo que uno de cuatro o más) puedes dejarlo KO en la caída al suelo.

Eso de que una bici rara vez va a superar los 25 Km/h pues... más que discutible. En efecto, en las cuestas abajo van a ir a bastante más. Recuerdo perfectamente el caso de uno al que fui detrás manteniendo la distancia para ver a cuánto iba y el tío para mí que iba a tantos km/h como años tenía, unos 60 y algo (o por ahí aparentaba, eso sí, equipación completa). Lo que comentas es como si casi no hubiera cuestas abajo y... bueno, que aquí en Galicia sabemos de cuestas más que de otra cosa, pero es que incluso llaneando por las castillas se puede ir perfectamente a más de 25 sin despeinarse demasiado. Pero insisto, el peligro no está sólo en el impacto per sé, sino en las consecuencias de la caída, y ahí es tanto la de quien es atropellado como del que va en el vehículo. El problema con el camión de escombros es que además si te pasa una rueda por encima te deja frito ipso facto.

Por último, me quieres recordar al impresentable del jefazo de la DGT (y lo de impresentable sólo lo digo por él, no por ti, que quede claro) que en la última entrevista que le escuché (diciembre si recuerdo bien) el tío como que no es muy allá de innovar por su cuenta, mejor ver lo que hacen en Europa y ya si eso lo copian. Eso es simplemente absurdo. Le preguntaron sobre lo de prohibir fumar al volante, no sólo con niños sino en cualquier situación, y dijo que como no lo hacía ningún otro país en Europa pues que aquí tampoco lo iban a prohibir... ¿pero qué hostias?

s

#12 Depende de la edad, pero con 40 y una bici de paseo te compras un velocímetro de estos para bici y es una decepción, rara vez se pasa de 25 /30 km/h. Luego también que tienes que adaptar tu conducción a las condiciones de la vía y si vas por una zona con peatones y al lado va el carril bici vas a ir más rápido que el que camina, pero no mucho más.
En España vemos la bici como deporte, por eso decir que no se pasa de 25 suena a poco, pero la bici como transporte va por esas velocidades y más cuando vas a trabajar y no quieres llegar sudado por ir con prisas.

Luego también hay que aprender de sitios que van más adelantados que nosotros, por ejemplo de Países Bajos que tienen más bicis que habitantes y no se habla para nada de seguros: https://holandia.es/transporte-en-holanda/bicicleta/

T

#18 Vuelvo a decir que no porque tengan más experiencia van a tener razón o va a ser su modelo exportable y el único posible. Está bien saber lo que hacen, pero obligar porque sí pues... no..

Yo hace décadas que no monto en una bici no estática. De vez en cuando me planteo comprarme una barata del decathlon pero siempre acabo encontrando algún motivo para no hacerlo. Así que a estas alturas de la vida no sé cómo de rápido lento iría, pero sí que veo a gente yendo relativamente rápido, a más de eso, cuando coincide que adelanto con el coche no pocas veces.

s

#20 "Vuelvo a decir que no porque tengan más experiencia van a tener razón o va a ser su modelo exportable y el único posible."
La experiencia y el conocimiento es lo más útil a la hora de tomar decisiones. Por supuesto que una ciudad con cientos de miles de ciclistas diarios va a tener más experiencia que una con quinientos.

T

#31 Hablamos de Holanda, donde el concepto "pendiente/cuesta/desnivel" lo tienen un tanto falto de práctica.

Un niño que sepa sumar, multiplicar, restar y dividir va a ser más útil que mil niños que sólo sepan supar.

s

#34 Desnivel que ahora desaparece poniendo seguro obligatorio al niño que va en bici en un parque en Zaragoza...

t

#31 Ese usuario lleva hablando mal de los ciclistas y las bicis desde que entré por esta web allá por 2009 creo, es el único nick de la red que recuerdo siempre critixando a los ciclistas en este tipo de noticias. No se que problema tendrá con ellos.

T

#50 Me cachis, te perdiste mis primeros dos años de registro en esta web, hablando mal de los ciclistas, blablabla.

Yo no hablo mal de los ciclistas, lo que he dicho siempre, y lo mantendré, es que de todos los usuarios con los que me cruzo en la vía, porcentualmente hablando, voy a remarcar: PORCENTUALMENTE, son los que más incumplen las normas a la vez que luego son los que más se quejan de los demás.

Mira, una anécdota: el día que me saqué el carnet de conducir iba yo por una vía de doble carril por sentido en zona urbana. Delante había un ciclista (de los de mallas y hasta diría que casco para ser muchísimo antes de la obligación, es decir, tenía pinta de ser de los que le gustaba andar en bici, no alguien que iba al trabajo o así) y, dada la diferencia de velocidad, tuve que adelantarlo, cambiando al otro carril y vuelta al de la derecha. Sin problema. Ah, pero poco más adelante tuve que parar en un semáforo en rojo ¿por dónde me adelanta el ciclista? por mi derecha, entre el coche y la acera: "todo ok, José Luis". Lo que no recuerdo específicamente es si se saltó el semáforo en rojo o no, así que le voy a conceder el beneficio de la duda.

Yo qué sé, igual todo empezó ahí lol

devilinside

#12 El quid de la cuestión es que se trata de vehículos con motor de combustión, que deben tener por narices según normativa seguro obligatorio

Alakrán_

#7 Sin entrar a debatir la necesitad o no, a mí lo que me choca es que un ayuntamiento pueda elevar las exigencias que impone la DGT al respecto.

¿Salvar el planeta? Pues claro! A ver si ahora vamos a comparar ir en bici o transporte público y bicicleta a cualquier sitio que ir en un vehículo de una tonelada que funciona quemando combustibles fósiles.

Uso bici y coche, las quejas pueden ser bidireccionales, y al menos yo, aunque no cumpla todas las normas con la bicicleta, que no lo hago, tengo la costumbre de no molestar a otros usuarios, es decir, me salto un semáforo, si no viene nadie, me monto en la acera, cuando no hay nadie, o a varios metros de los peatones, ahora, a la inversa, todos los días tengo coches que no respetan la prioridad, que se cruzan como si no hubiera nadie, peatones caminando por el carril bici, coches aparcando en las esquinas cerrando el carril bici y no te puedes imaginar la lista lo larga que es.
aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta)

s

#10 que pensarías de un coche que se salte los semáforos o suba a la acera cuando no viene nadie o hay varios metros a los peatones

Alakrán_

#36 Es que no llevo un coche de una tonelada, llevo una bici de 16 kg.
¿Cómo peatón respetas siempre las normas? Cruzas solo por pasos de peatones, respetas los semáforos aunque sea una calle estrecha sin un alma...

s

#37 Quieres que los coches respeten las normas, que adelanten correctamente? pues se empieza dando ejemplo no recurriendo al y tú más

Alakrán_

#39 Me importa un carajo lo que hagan los coches mientras no pongan a nadie en peligro, está es la clave.

s

#41 el problema de eso es que no hay nadie en peligro hasta que se produce el accidente, el famoso yo controlo

t

#36 Ay amigo, si me dieran un euro por cada rojo que se saltan los conductores una mañana cualquiera en una avenida grande de cualquier ciudad. Dejaba de currar.
Para los coches los semáforos hacen que puedan circular no solo de forma segura, sino de forma eficiente, sin ellos saldría a la calle todas las mañanas en hora punta a ver el caos. Los semáforos se ponen para que los coches circulen de forma eficiente y segura, y esa forma eficiente, le resta eficiencia, valga la redundancia, al resto de usuarios de la vía, que tienen que dar rodeos, esperar más de la cuenta, etc. Ojalá los semáforos estuvieran pensados no solo para el coche.

s

#40 Fácil, se les graba y se les multa, pero la bici no lleva matrícula. Espero que eso se solucione pronto.

t

#45 Ya, todos los semáforos tienen cámaras grabando y multando, ya te veo implementando un sistema de cámaras en cada semáforo, anda que.

s

#46 no, pero todos tenemos móviles y podemos denunciar

t

#56 Pues adelante, si me pasáis un céntimo por cada denuncia a modo de comisión por tener la idea, yo encantado de retirarme, que estoy cansado de trabajar.

Alakrán_

Este señor tampoco es que sea muy justo con la Policía, no creo que haya un caso donde se hayan invertido más infinidad de recursos en la búsqueda del cuerpo de su hija.

montaycabe

#2 La verdad es que uno no sabe que quiere que haga la policia, si torturar a los tipos para que canten o que

Alakrán_

Si Semper había quedado por los suelos, ahora le están restregando la cara por el mismo.

nemesisreptante

A qué esperan Ayuso y Semper para acusarle de apoyar a Hamas?

manbobi

#2 Felipe VI es ETA

T

#1 Felpudo VI a los pies de sus amos, Nacho Escolar y Jesús Maraña.

Thornton

#1 Se casó con una plebeya atea republicana. ¿Qué vas a esperar?

Mltfrtk
carakola

#1 Más bien propagandista del sionismo, era de esperar: " la escalada de violencia que comenzó el pasado 7 de octubre con los ataques de Hamás" . La violencia y su escalada no empezó el 7 de octubre sino mucho antes.

Mikhail

#17 "Una institución educativa es un lugar donde personas de diferentes edades obtienen una educación, incluyendo preescolares, guarderías, escuelas primarias, secundarias y universidades."
https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_institution

Alakrán_

Para mí la pregunta es ¿Tienen competencia para exigir un seguro obligatorio para circular en bicicleta? Me resulta de lo más extraño.
Por otro lado, la derecha como no legislando en contra de los modos de transporte sostenibles, para ellos todo lo que no sea un SUV es su enemigo, me parece incluso razonable pedirlo a los vehículos eléctricos ¿Pero a una bicicleta? Una fumada, sobre todo si tienes un seguro que incluya responsabilidad civil.

T

#3 Respecto a lo último que dices... entiendo que si ya lo tienes... ya estás cumpliendo.

Por lo que a mí respecta, un vehículo que puede provocar daños a terceros por accidente (aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta) como que igual estaría bien que tuviese algún tipo de seguro.

Alakrán_

#7 Sin entrar a debatir la necesitad o no, a mí lo que me choca es que un ayuntamiento pueda elevar las exigencias que impone la DGT al respecto.

¿Salvar el planeta? Pues claro! A ver si ahora vamos a comparar ir en bici o transporte público y bicicleta a cualquier sitio que ir en un vehículo de una tonelada que funciona quemando combustibles fósiles.

Uso bici y coche, las quejas pueden ser bidireccionales, y al menos yo, aunque no cumpla todas las normas con la bicicleta, que no lo hago, tengo la costumbre de no molestar a otros usuarios, es decir, me salto un semáforo, si no viene nadie, me monto en la acera, cuando no hay nadie, o a varios metros de los peatones, ahora, a la inversa, todos los días tengo coches que no respetan la prioridad, que se cruzan como si no hubiera nadie, peatones caminando por el carril bici, coches aparcando en las esquinas cerrando el carril bici y no te puedes imaginar la lista lo larga que es.
aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta)

s

#10 que pensarías de un coche que se salte los semáforos o suba a la acera cuando no viene nadie o hay varios metros a los peatones

Alakrán_

#36 Es que no llevo un coche de una tonelada, llevo una bici de 16 kg.
¿Cómo peatón respetas siempre las normas? Cruzas solo por pasos de peatones, respetas los semáforos aunque sea una calle estrecha sin un alma...

s

#37 Quieres que los coches respeten las normas, que adelanten correctamente? pues se empieza dando ejemplo no recurriendo al y tú más

Alakrán_

#39 Me importa un carajo lo que hagan los coches mientras no pongan a nadie en peligro, está es la clave.

t

#36 Ay amigo, si me dieran un euro por cada rojo que se saltan los conductores una mañana cualquiera en una avenida grande de cualquier ciudad. Dejaba de currar.
Para los coches los semáforos hacen que puedan circular no solo de forma segura, sino de forma eficiente, sin ellos saldría a la calle todas las mañanas en hora punta a ver el caos. Los semáforos se ponen para que los coches circulen de forma eficiente y segura, y esa forma eficiente, le resta eficiencia, valga la redundancia, al resto de usuarios de la vía, que tienen que dar rodeos, esperar más de la cuenta, etc. Ojalá los semáforos estuvieran pensados no solo para el coche.

s

#40 Fácil, se les graba y se les multa, pero la bici no lleva matrícula. Espero que eso se solucione pronto.

t

#45 Ya, todos los semáforos tienen cámaras grabando y multando, ya te veo implementando un sistema de cámaras en cada semáforo, anda que.

m

#7 ya, pero depende del daño que puedan causar, por tu misma argumentación también se puede pedir seguro a los peatones "aunque ya sabemos que los peatones jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta"

Comparar una bicicleta con un vehículo a motor no tiene ningún sentido

T

#11 Si vas andando, tropiezas con alguien, se cae y le pasa algo, te pueden ir al bolsillo. Lo que no resulta es práctico porque sería algo más recaudatorio que otra cosa puesto que la probabilidad de que un peatón provoque un accidente, en particular grave, en el que dañe a terceros es más bien escasa, no nula, pero sí escasa.

En cuanto a tu última frase, el día que descubras la existencia de los ciclomotores y sus limitaciones legales lo flipas.

p

#15 "que una bicicleta provoque un accidente, en particular grave, en el que dañe a terceros es más bien escasa, no nula, pero sí escasa."

Te he arreglado la frase.

T

#21 No, la has cambiado.

p

#23 Para que tenga sentido, hombre.

devilinside

#15 Bueno, yo he ganado algún juicio a peatones imprudentes que se cruzan en la trayectoria de motos circulando

p

#7 ¿no deberíamos primero conocer cuantos accidentes provocan (no sufren) las bicicletas?, ¿que daño hacen? ¿cuando hacen daño, no lo suelen asumir porque escapan?

Es únicamente una medida recaudatoria, o simplemente para acabar con todo lo que no sean coches.

T

#19 Buah, tu última frase confirma que vas de víctima. Venga, a pasarlo bien.

p

#25 o te da pereza rebatirla, o no sabes por donde empezar.
Nota: lo de ir de victima no lo he pillado.

t

#25 A mí me gustaría leer tu argumentación a lo que comenta #19

T

#44 A ti lo que te gustaría es, igual que haces en #38 (así ya te contesto este comentario aquí a la vez) es tener un comentario que, independientemente de lo que yo diga, tú puedas soltar tu discursito.

- Como nadie lo hace, si son los primeros entonces son los chalados. Curioso razonamiento. Por cierto, Suiza sí lo tuvo hasta hace unos años, lo retiró no por una cuestión de principios, porque desincentivase la bicicleta o algo similar, sino por una cuestión de costes.

- Si cuando hablas de ese conductor te estás refiriendo a mí, yo en ningún momento voy de abogado de los demás conductores (hace unos minutos acabo de tener un momento "interesante" con una conductora incumpliendo varias normas, además de un "brake checking", me han dado ganas de no seguir mi camino, parar en el siguiente semáforo y darle dos hostias a ella y, para que no me llamen machista, al hombre que iba con ella, la igualdad lo primero) ni voy de ejemplar por la vida porque sé que aunque trato de ser lo más seguro posible al volante, no todo lo hago al 100% cumpliendo las normas, sea por voluntad propia (las menos de esas veces), sea por desconocimiento/despiste/mala señalización/otros (las más). Te digo lo que he dicho más veces: los ciclistas se saben impunes porque, salvo que les paren en el momento, cosa que sucede sólo de pascuas a ramos, no hay placa de matrícula que fotografiar.

t

#52 No te líes, igual que Suiza lo quito por los costes, muchos no lo ponen por no desincentivar, como fue el caso de Nieva Zelanda con la obligación del casco.
A mí lo qué observes tu, porcentualmente o no, pues me parece lo relevante que es una observación personal, la mía es justo la contraria, igual es por el sesgo de cada uno.
Pero vamos, llevo subido en una bici por ciudad desde 1996, en ciudades de tres continentes distintos, he trabajado con la bici haciendo cosas muy diferentes, llevando incluso a personas de un bar a otro las noche londinenses cuando éramos 30 bicis en total en toda la ciudad, he enseñado a gente a ir en bici de forma segura varios años, trabajado de mensajero, he leído mucho sobre el tema y siento decir que no tienes razón, mucho menos utilizando argumentos como que los holandeses no son expertos en esto del ciclismo, porque no tienen cuestas...
Hay mucha info al respecto de los seguros, de la obligación del casco y demás vainas y ninguna que diga que es necesario. Qué es buena idea tener un seguro? Sí, pero no obligar a que la gente lo tenga. Poco más hay que decir sobre el tema.

T

#55 No me lío. Allá cada uno con por qué lo ponen o por qué no. En mi opinión personal no acabo de ver que sea necesario tener uno específico, pero tampoco me vas a ver manifestándome en las calles en contra. Si, como dicen, el seguro del hogar te lo puede incluir pues oye, mejor que mejor.

Lo del casco sí que no acabo yo de pillar el porqué. Es una medida por la propia seguridad y se oponen, creen en su derecho a poder romperse la cabeza y ahí están. ¿Me puede alguien explicar por qué para los ciclomotores, que tienen la misma limitación de velocidad general que las bicis y sin posibilidad de excepción como sí tienen éstas, sí están obligados a que se lleve casco en ellos y los ciclistas se oponen? Porque si voy en cualquiera de los dos vehículos y me caigo al suelo por el motivo que sea el accidente, el golpe va a ser el mismo, ahí no importan las diferencias en la masa de la bici y el ciclomotor.

Es obvio que mi opinión, como la tuya, se podrá basar en datos pero también en la observación de lo que tenemos alrededor. Ya he contado un buen puñado de veces que, en los tiempos en los que iba andando al trabajo, me fijaba en cuántas veces los ciclistas paraban en los semáforos y en un año conté tres. Tres en un año.

También he contado que me he encontrado a ciclistas en sentido contrario por dirección prohibida en calles de un sólo carril, o el ciclista que iba por la acera (señor con barba ya con canas, no precisamente un menor de edad, con mallas y demás) y me dijo que la ordenanza municipal lo permitía (falso, comprobado) o, una de las que de más mala hostia me puso, ir bajando por la acera, relativamente estrecha, haber un contenedor de basura puesto en su sitio, lo que hace el tramo aún más estrecho (poco más de un metro de ancho, ni pasan dos personas) y cuando estoy saliendo de ese punto, sentir detrás el timbre de una bicicleta. Me aparté más por la sorpresa que no por otra cosa, pero me puso de muy mala leche que una bicicleta fuese por la acera, ilegalmente, y aún por encima ordenando apartar a golpe de timbrazo, además en un momento en el que no iba ningún coche por la calle (domingo a primera hora de la mañana). Ah, y era una chica, que después dicen que son mejores conduciendo que los hombres, ya.

No tergiverses lo que he dicho. Yo no he dicho que los holandeses tengan o dejen de tener razón, he dicho que sus condiciones de circulación no tienen por qué ser automáticamente exportables a todos lados. A lo mejor Amsterdam coincide bien con la situación en Cádiz, excepto por la parte climatológica, pero igualmente plana. Ponte ahora a intentar ese mismo modelo de ciclismo en Vigo, que lo digo por las cuestas pero es que además el aborto de carril bici que han puesto es infumable.

Por cierto, a veces considero lo de tener bici de nuevo, y en cuanto a casco tengo harto clarísimo que sería uno integral, de estos tipo motocross. Nunca llevé casco en bici, pero es que por aquella sólo se lo veías en la tele a los del Tour y demás, en las tiendas no los había (o yo no los veía, tampoco me ponía a buscarlo). Tuve después ciclomotor y en una caída que tuve, si no fuese por el casco, hoy a lo mejor no estaba aquí, y no, no fue nada exagerado, simplemente bloqueé el freno delantero, me salí por orejas y lo siguiente que recuerdo es ver el tubo de escape debajo de la furgoneta bajo la que aterricé, no precisamente sobre hierba sino asfalto. Una caída a no sé si 15-20 por hora en un atasco, ya ves tú qué "difícil" es que te pase lo mismo en bicicleta.

Tú tienes tu experiencia y bien por ti, yo tengo la mía y bien por mí. Yo no le tengo manía a la bici ni a los ciclistas per se. He dicho mogollón de veces que imbéciles los hay sin importar el número de ruedas que lleven (incluyendo 0) bajo su control. Lo que sí, en mi experiencia, me cruzo con 100 coches y muy probablemente no vea a ninguno cometer una infracción de tráfico, o lo que vea sea, principalmente, carencia de señalización de la maniobra... veo a 100 ciclistas y fijo que más de uno y de dos cometen infracción, y lo de señalizar el giro es algo que sólo hacen las excepciones, no por norma ¿o me equivoco?

t

#59 Tienes información más que de sobra acerca del porqué el casco no es obligatorio en la mayoría de países. Puedes lanzar las hipótesis que quieras, pero estaría bien ver pruebas de que esa hipótesis es buena o que no. El resto, pues son eso, opiniones sin verificar.
Mi observación en Madrid, que es donde vivo ahora, es que la mayoría de ciclistas paran en los semáforos y somos los menos los que nos los saltamos cuando no molestamos a nadie, igual que observo un buen porcentaje de coches que aceleran en ámbar y en rojo también...pero es mi observación sin medición científica y tiene la validez que tiene.

t

#7 Es una estupidez como un piano. La prueba está en que son estos chalados los únicos que implementan algo así por el mundo. Ni holandeses, daneses u otros países donde la bicicleta es un transporte privado relevante lo tienen...
Pero bueno, si un conductor, esa gente que siempre critica que se salten otros la ley, cuando ellos jamás incumplen una norma, sobre todo esa del 50 en poblado o frenar al ver un ámbar, lo dicen, bueno, habrá que desoír a los que llevan décadas siendo expertos en estos temas y hacerles casito, que se nos enfadan y no respiran.

devilinside

#3 Qué ingenuo eres. Legislar contra los modos de transporte sostenibles es secundario. Lo primario es favorecer a las aseguradoras. Haré una arriesgada apuesta y diré que CASER, que es local, hará una promoción antes que ninguna otra aseguradora. Un claro caso de sobres de proximidad

Alakrán_

#28 Vamos a ver, no sé porque crees que no lo he pensado que intentan favorecer a las aseguradoras.

devilinside

#32 Bueno, llámame literal, pero no he leído nada de eso en el comentario

Narmer

#4 Es que los seguros son todo promesas maravillosas hasta que algo sale mal.

Cuando fui a EEUU mi mujer me llamaba exagerado por coger un seguro que cubría 1.000.000€ de gastos, pero yendo con niños ni me lo pensé. Tendemos a ser optimistas por defecto y pensar que nada va a pasar. Luego ocurre un accidente y son todo lloros, como los de la familia de este chico. Y al final todo por ahorrarte los 100-200€ de más que le hubiera costado un buen seguro.

M

#7 Cuando solo el avión cuesta miles y miles de euros, ahorrar unos cientos en el seguro...

mishagen

#7 exacto, poca broma. Lo que pudo haber sucedido es que por ajustar paquete el seguro que se contrató fue el minimo posible. nunca pensamos que algo va a pasar pero cuando pasa... el de la agencia de viajes en este momento debe estar sudando

Narmer

#13 Al final siempre hacemos una valoración de riesgos y es comprensible que, siendo una persona joven y, a priori, sana, se decantasen por un seguro básico que seguramente habría sido suficiente para accidentes más leves de los que suelen ocurrir en los resorts. Tener un paro cardiaco a los 30-35 años es algo muy inusual. Vamos, pues no conocemos gente que se ha metido en el agua tras una comida y nunca le ha pasado nada. Hasta que pasa.

Spider_Punk

#4 La que le alcanzaba su bolsillo. Cuando la sanidad es privada todo tiene un precio, hasta una póliza que te cubra absolutamente de todo durante un tiempo indefinido.

Alakrán_

#14 Esperemos que los que eligen te den la razón, pero ahí tienes a Ayuso por ponerte un ejemplo.

Mikhail

#15 Bueno, aceptamos Comunidad Autónoma de Madrid como institución educativa, pero no te lleves el Scatergories. roll

Alakrán_

#16 Es educativa, sanitaria, de cuidados a los mayores...

Mikhail

#17 "Una institución educativa es un lugar donde personas de diferentes edades obtienen una educación, incluyendo preescolares, guarderías, escuelas primarias, secundarias y universidades."
https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_institution

Cherenkov
Alakrán_

#25 pero que me estás contando?!?! Estás seguro que me estás contestando a mí?!? Eres de lo más imaginativo.
Yo no he hablado de que se estén multiplicando, he citado donde dicen el comentario que decía que Medio Oriente estaría mejor multiplicado por mil.
Ahora te voy a explicar a qué me refería con mi comentario, en Medio Oriente estarían mejor sin Israel o no, es un ¿Y si?, porque podrían estar en otro conflicto perfectamente, y ser más sanguinario, Persas contra Árabes o chiíes contra suníes, o vete tú a saber, no puedes saber exactamente cómo estaría Medio Oriente sin Israel.

Cherenkov

#29 De acuerdo amigo, interpreté mal tu comentario, mis disculpas.

m

#1 Y por último...
¡El mundo!

millanin

#1 sí. Los de vox son una plaga.

arturios

#1 Ah! y quejarse de que el gobierno les quita libertaz para luego pedir pagitas por el desastre al mismo gobierno.

jobar

#1 De los defensores del chuletón tuberculoso ahora traen a vuestras casas el solomillo ulceroso.

Pero oye, que no sé qué de la agenda 2030 que te quiere hacer comer grillos.