#2 como curiosidad habia una serie polaca del 2014 llamada wataha que se ambientaba en una region del sureste de polonia donde aun aguantan estos impresionantes bosques. Acabo de echarme un buscar y se trata de la region de Bieszczady https://en.wikipedia.org/wiki/Bieszczady_Mountains en los carpatos. En la promo de la serie se puede ver parte de su esplendor

#1 Tenemos un sub de botánica donde estas cosas interesan.

#1 ¡Gracias!

#1 Hombre de poca fe: esta va a portada de cabeza.
A ver los que hayan votado positivo para llevarle la contraria a #1 que me levanten la mano.

#5 Levántate la mano tu solo. Vago

#1 discrepo aquí un poco.

En Galicia, al menos, hay mucho bosque nuevo que ha crecido en parcelas que se han abandonado.

No porque no sean rentables para los medios de producción modernos, sino simplemente porque la gente que vivía de esto ahora se dedica a otras cosas.


Es decir, con medios de producción modernos o sin medios de producción modernos se hubiesen abandonado igualmente.

Y la razón habría que buscarla en que la agricultura y la ganadería en Galicia, salvo en algunas zonas, siempre ha sido cosa de explotaciones muy pequeñas debido al minifundismo.

Por ejemplo, sale más rentable comprar el maíz que dedicar tiempo y esfuerzo a cultivarlo en una finca que a lo mejor está un poco lejos de casa y por caminos forestales que pueden estar en un estado bastante regulero.

¿Hay herramientas para hacerlo más fácil o mejor? Sí, pero no merece la pena.

#8 pero tecnicamente abandonado no es virgen , no?

#9 #11 #13 es que no estoy respondiendo al artículo sino si mensaje. Y ese mensaje dice que eso de que "el bosque está creciendo en Europa es falso" y que lo que se abandona es porque no resulta rentable a la agroindustria con métodos modernos

Y eso no es así, no en todos los casos

#8 No niego que eso pueda estar sucediendo, pero, muy a mi pesar, lo que más abunda en Galicia es la plantación de eucalipto. Ver cantidades ingentes de estos árboles allá a donde vayas es desolador. El problema es más agudo en zonas de costa o cercanas a ella.

#8 Interesante los datos que aportas, pero no es de lo que habla el artículo.

Una cosa es que en un terreno que se abandonó hace cuarenta y pico años, diez años después estuviera cubierto de zarzales y matojos y a día de hoy tenga árboles jóvenes y otra muy distinta es un "bosque virgen".

Es decir, aquel que está en un terreno que jamás ha sido usado por la actividad humana.

Y sobre el bosque en Galicia ¿Te acuerdas del envío de imágenes de Galicia tomadas por satélites de la NASA de los años cincuenta? Práctiamente la totalidad de lo que se veían eran prados, carballedas... Me imagino que alguna tenía que haber

#8 Qué coño va a ser bosque una parcela abandonada, de una o pocas hectáreas!! No te enteras.

#18 Bueno, como me he criado (y vivo) en un sitio así, creo que algo sabré del tema, digo yo.

Una parcela abandonada vuelve a ser bosque a la vuelta de unas pocas décadas, salvo que te encuentres en un entorno de alta montaña.

Hay semillas que se dispersan por vía aérea, como el sauce. Otras, como el roble, son llevadas por los pájaros y así sucesivamente.

En Galicia, en unas pocas décadas, donde antes tenías una finca de maíz puedes tener un bonito bosque con múltiples especies vegetales, tanto de arbolado como de sotobosque.

Por ejemplo, una finca donde me aburrí de cosechar maíz cuando era crío ahora es una arboleda que tiene unos buenos troncos

#21 no... Que vivas en un sitio no implica nada, y menos si no tienes ni idea de biología, que no te enteras.
Un bosque no es simplemente una zona con árboles, es un ecosistema en el que hay una serie de especies que se relacionan entre sí, cumpliendo distintas funciones.
Si ni siquiera tienes lobos (¿sabes la superficie que ocupa una manada?, u osos... una serie de relaciones tróficas completas, eso no es un bosque, es una parcela con árboles. Que no tienes ni idea.

#22 ah, que si no hay lobos no es un bosque.

Pues tiene lobos. Y de hecho, en una de ellas hay algunos "foxos de lobo".

Osos, creo que hace varios siglos que no aparecen por allí.

También hay varias decenas de especies de aves, incluyendo rapaces diurnas y nocturnas, jabalíes, tejones, zorros, conejos, nutrias, anfibios, reptiles, peces de río...

No, no es un huerto. Es un ecosistema completo y en equilibrio

Más allá de saberse la teoría, hay que saber de qué y de dónde estamos hablando, cosas de la que no tienes ni puta idea porque ni siquiera te has molestado en preguntar. No sé lo que has supuesto y tampoco me interesa

Las dos zonas de las que estaba hablando son, en ambos casos, zonas naturales protegidas por su biodiversidad. ZEC, Red Natura y LIC. E incluso una de ellas tiene una pequeña área de ZEPA.

Aunque a lo mejor sabes tú más que los biólogos que las clasificaron y que se las patearon

#25 Efectivamente, si no hay lobos no es un bosque. Y no sólo es necesario que haya lobos, sino que haya manadas, cumpliendo su función dentro del ecosistema ¿sino que puta clase de bosque es esa? Y esto es sólo un ejemplo, el más visible de todas las relaciones y escalafones de la cadena trófica, que están alterados o anulados por la intervención humana en todo el territorio.

Que algo sea un ecosistema, o que se haya alcanzado una especie de pseudoequilibrio, no implica que sea un bosque. Y también existen reminiscencias de bosque autóctono, como la Devesa de Rogueira (que tiene 30 km2 ), o quizás algún área limitada en las Fragas del Eume de las que no está infiltrada de eucaliptos, mimosas y otras invasoras, pero esto no tiene una extensión suficiente para considerarse bosque. Punto. A ver si te enteras. ¿Sabes qué espacio necesita y cubre una manada de lobos, que, por cierto, son territoriales? Ya me imagino que no. Te lo dejo de deberes, o le preguntas a esos biólogos que mencionas que tanto sabes.

Y esto no quiere decir que no existan actualmente zonas con valor ecológico y social, y que no sea positivo establecer figuras de protección en ellos, pero que algo sea un espacio protegido no quiere decir que sea un bosque. Aprende un poco antes de soltar esos rollos patateros y esa imbecilidad de que tienes un bosque en un maizal abandonado detrás de casa .

#8 Si abandonas algo de lo que vivías para dedicarte a otra cosas es que lo que hacías ya no te salía rentable.
Pero es verdad que muchas veces no es porque sea un terreno abrupto donde no puedes pasar maquinaria y tienes que trabajar doblando el lomo, sino que la competencia con corporaciones internacionales es jodida.

#23 la agricultura en mi zona de Galicia era básicamente de autoconsumo y pequeñas ventas de las que no vivía prácticamente nadie.

Cuando yo era crío teníamos varias fincas de maíz para alimentar a las gallinas.

Y la verdad, es que no merece la pena.

Puedes ir a cualquier almacén, comprar todo el grano que necesites en estado óptimo, y no tienes ni que preocuparte del duro trabajo (preparado del terreno, sembrado, aclarado, regar cada semana, cortar los pendones, recoger el maíz, almacenarlo y darle los tratamientos para que no se los coman los bichos y que, lamentablemente, tenían una efectividad escasa.

Entre el envejecimiento de la población y que las generaciones posteriores tenemos otros trabajos...

La única actividad agrícola que se hace en mi zona para venta, de forma más o menos generalizada, es el cultivo de la vid

#1 los Arcornocales no se considera virgen? La actividad humana es bastante reducida

#1 conoces cuáles son los puntos de España?

Veo que hay uno de coníferas en Sierra nevada y en Pirineos, algunos de hayas en Galicia y Asturias...
Entiendo que el de hayas que hay en el centro será el Hayedo de Montejo o el de Tejera negra, no? No sabía que esos eran primarios...

#41 gracias por la info!

#45 no lo necesito. Con una vez me basta, incluyendo el meneo, y #1, cosa que te vendría repasar a ti. A ver si aprendes. Aunque creo que ya te has dado cuenta de tu bobada y ahora te lo pensarás mejor antes de escribir lo primero que se te pase por la cabeza

#46 Claramente te hace mucha falta. Espera que te resalto la parte a la que contestaba, algo que todos los demás, menos tú, comprendieron perfectamente. A ver si así, masticadito, lo comprendes.

"El crecimiento se debe en mayor medida al abandono de zonas donde el intensivo agroganadero es dificil de incorporar con las tecnologias actuales, haciendo poco rentables zonas abruptas, con obstaculos o grandes pendientes. Estas zonas se han ido abandonando para estas actividades y se ven sumadas como zonas naturales bajo los criterios arbitrarios que usan los estados."

Esto de aquí no es cierto. No en todos los casos. Hay muchas más razones por las cuales un terreno se abandona y aparece un bosque nuevo. Eso es lo que dije, aunque de forma más amplia.

A partir de ahí, vienes tú dando espectáculo, mezclando conceptos y entendiendo lo que te da la gana... o lo que te da, a secas.

Y luego dice que va dando repasos, con dos cojones y un palito.

Punto y final.

#47 ¿Punto y final?
Claro que sí, que no te enteras. Si precisamente #1, en ese párrafo que citas, señala el hecho de que esas zonas abandonadas pasan a ser contabilizadas como bosques, cuando no lo son. Y tú ni te enteras de lo que quiere decir, y contestas llamándolas "bosque nuevo". Eso es el error que te he señalado y aún ni te has enterado, ni copiando el párrafo en tu comentario .

Pero es que lo que dices explícitamente, también es un despropósito: "No porque no sean rentables para los medios de producción modernos, sino simplemente porque la gente que vivía de esto ahora se dedica a otras cosas."
Claro, y "la gente se dedica a otras cosas" aunque son súper rentables esos terrenos . Qué burra es "la gente", de verdad... . Es que ni siquiera me he parado a comentar esa chorrada, pero ya que lo dices, colega, pues ahí lo tienes. Además de que #1 no ha hecho una afirmación absoluta, "en todos los casos", sino que ha dicho que "se debe en mayor medida".

Vamos, es que no das una, y que eres tú el que tiene que releer. A ver si aprendes algo, no ya de biología, sino de comprensión lectora y lógica, nivel infantil, aunque sea.

#1 Muchas gracias por compartir.

Me gustaría preguntarte:
- Es el caso de Europa excepcional por sus carecterísticas históricas ? (revolución industrial u otras) o por lo contrario se puede extrapolar al resto del mundo?
- Que opinas de las nuevas formas de agricultura en entorno controlado que están surgiendo (granjas verticales). Prometen usar menos agua, no usar pesticidas y usar mucho menos espacio. Crees que nos permitiría repoblar antiguos bosques que ahora se usan para agricultura?

#51 Muchas gracias

#1 #4 en la cuenca del Ebro que creo que es donde empezó, lo trajo un turista alemán.

Siempre nos traen lo mejor de allí.

#4 Los típicos agricultores, ganaderos y cazadores que son muy ecologistas. O eso dicen. Y lo son cuando les conviene, cuando no les conviene demuestran que el medio ambiente les suda los huevos.

Y pasa como con todos los avances progresistas: cuando se plantean se oponen y luego se los apropian. Para recibir subvenciones no ponen pegas, eso sí.

#5 Cuando nos relacionamos con otras personas.
Lo que dice #3 sería la solución correcta sin tener que meternos artificialmente algo que el cuerpo produce.

#5 Habla por ti.....

#5 y dopamina y serotonina, entre otros.
Y ya se tienen indicios que crean dependencia tomadas como medicamentos, hasta tal punto que un pequeño cambio de dosis inducen al suicidio.

#3 Para las farmaceúticas cualquier cosa es un filón. Los juanetes sin ir más lejos.

Pero el que se fabriquen paliativos para combatir la sensación de soledad no implica que no se deba cuestionara la sociedad individualista.

#3 No se quien dijo que "la raíz de todos nuestros males es no saber estar solos" o "El infierno son los otros".

#15 Por concluir y cerrar el tema, decirte que coincido 100% con tu filosofía, también estoy en contra del uso de químicos en el campo, pues lo único que hace es envenenar la tierra y envenenar al propio agricultor/consumidores. Es más, promociono y ayudo a vecinos a tratar sus campos de forma ecológica y respetuosa con el medio ambiente. Para mi el mejor abono natural es el humus de lombriz sólido y líquido. Ahora mismo estoy metido con un amigo (a medias) en una plantación de cúrcuma ecológica, llevo dos fincas de moringa ecológica que dan categoría A y otra de lavandín para aromaterapia

#20
El humus lo compro a un fabricante directamente, pues por volumen sería imposible hacerlo yo mismo. Y sale rentable comprarlo, aunque nunca está de más aprender uno mismo para tener contacto directo con el proceso y saber lo que cuesta sacar unos kilos de calidad para valorar luego la vida que estás aportando a tu tierra.
Él es un apasionado y currante como pocos he conocido. He visitado sus instalaciones y cuida a cada lombriz como si fueran sus mascotas. Hace los procesos de cribado con sumo cuidado y hasta las recoge a mano para devolverlas a las pilas de compostaje y eso que tiene millones y millones tras muchos años dedicado. Nunca se le olvidará que empezó con dos kilos de los lombrices que trajo de California.
Además, tiene todos los permisos y análisis pertinentes para su uso en ecológico, siendo los más altos en concentración de ácidos húmicos y fulvicos, dicho por el propio laboratorio de la certificación.
A día de hoy no me atrevería a usar otro, pues todos los demás que he visto son una estafa de serrín húmedo y poco de verdadero humus.
A nivel casero pues vas a tener que cuidarlas como si tuvieras unas mascotas más. Revisar la pila de compostaje casi a diario, voltearla, hidratanlas para mantener la humedad, controlar la temperatura interna de compostaje si el volumen es más que un "balde" viejo. Y para aprovechar el humus líquido hay que tener bien controlado que no contamines con bacterias chungas y hongos no deseados.

#15 En eso estoy al 100% la cosa tiene que ir por aliarnos con la naturaleza y no por luchar contra ella.

En mi humilde opinión de urbanita, claro.

#11
#12

#12 #14 La única aportación al debate que puedo hacer como urbanita puro, es que las colonias de vetiver huelen muy bien

#11 Mi apuesta va por el de la gorra de la Caja Rural. Ah no, que el otro también la lleva.

#1 Ya me contarás cómo crece tu huerto rodeado del vetiver, que le dará sombra, limitará los nutrientes para las plantas del huerto en sí y competirá su sistema radicular con lo que plantes alrededor
No tiene sentido plantar esta especie invasora en un huerto de autoconsumo. Aparte que se hace luego casi imposible de eliminar y te la vas a tener que tragar sí o sí por introducirla "porque lo he leído en un blog"
Si el suelo está contaminado = no apto para huerto autoconsumo.
Si el suelo está en mucha pendiente = no apto para huerto autoconsumo (por eso los antiguos hacían bancales para nivelar los terrenos en pendiente).
Así que, ¿qué ventajas tiene introducirla en tu huerto? Piénsalo como agricultor de verdad, no como urbanita hortelano....

#3 A ver, ¿tú has cultivado vetiver alguna vez? ¿o únicamente has leído sobre la planta?
Porque yo soy un amante de las plantas medicinales, realizo destilaciones y la he tenido sembrada en mi campo, así que antes de suponer, pregunta.

#5 No se de donde sacas lo de que "se es el más listo del mundo" yo he indicado clara y específicamente por qué no recomendaría su uso combinado en un huerto para autoconsumo, dando razones y enumerando los "beneficios" frente a los perjuicios, en base a mi experiencia.

#7 ¿Dime en qué me equivoco en #2 por favor? Para ver punto por punto si es que estoy equivocado en algo.

#7 #8 Mira, te comparto un informe que se realizó en mi zona de Ecologistas en Acción, respecto a una denuncia del uso del vetiver, mi campo estaba próximo al municipio de Sayalonga y te digo que conozco la planta y como puedes ver, se desestimó la denuncia, porque NO es invasora que se esparza sin control, que cuando en #2 dije invasora me quería referir a que NO es autóctona ni naturalizada, sino una especie foránea, alóctonas, o exótica, es lo único que he podido ver que pueda causar confusión de mi comentario, la verdad.

#9 No es por nada, pero dijiste invasora añadiendo que era imposible de eliminar, así que es normal que #3 lo haya interpretado así. Es que es lo que has dicho, básicamente.
También tiene razón en lo de la prepotencia...

#10 Si te "ha tocado los cojones" lo de urbanita hortelano, mis disculpas, pero quien se pica, ajos come, decía un refrán.
La acepción negativa que hayas podido interpretar supongo que es lo que te ha picado.
Para mí un "jardín-huerto" en casa es de urbanita hortelano. Yo entiendo ser agricultor a un profesional que vive y come de lo que genera su campo.
Si tuvieras que sobrevivir de un huerto de acolchados y sin abonar (sea con estiércol de algún animal, por hacerlo tradicional), te digo ya que te mueres de hambre al cabo de los años, por eso quien siembra de verdad en gran extensión, no acolcha con vetiver, compra camiones de esetiércol de calidad y ara la tierra y elimina las "malas" hierbas.

#15 Por concluir y cerrar el tema, decirte que coincido 100% con tu filosofía, también estoy en contra del uso de químicos en el campo, pues lo único que hace es envenenar la tierra y envenenar al propio agricultor/consumidores. Es más, promociono y ayudo a vecinos a tratar sus campos de forma ecológica y respetuosa con el medio ambiente. Para mi el mejor abono natural es el humus de lombriz sólido y líquido. Ahora mismo estoy metido con un amigo (a medias) en una plantación de cúrcuma ecológica, llevo dos fincas de moringa ecológica que dan categoría A y otra de lavandín para aromaterapia

#15 En eso estoy al 100% la cosa tiene que ir por aliarnos con la naturaleza y no por luchar contra ella.

En mi humilde opinión de urbanita, claro.

#2 He tratado de utilizarla para contener una ladera y ninguno de los esquejes que sembré ha agarrado.
Me informé sobre la difusión que pudiese tener, y vi que los esquejes que me vendían no hacían semilla, así que no se propaga a lo loco.
Será una maravilla, pero donde la sembré yo, ni una agarró. Y tengo laderas que contener...
Por otro lado, la sombra no hubiese sido un problema porque mi terreno está inclinado hacia el sur. Tiene unas ventoleras importantes del norte y del oeste. Ahí pretendía sembrarla también para que hiciese de cortavientos y también me contuviese la ladera. Pero visto el nulo éxito, voy a intentar sembrar algunos arbustos de bayas (arándados y frambuesas) y espinos y avellanos en el límite norte (el más alto) a ver qué tal les va. Necesito frenar un poco el viento y agarrar el suelo de alguna manera.

#23 ¿Hay disponibilidad de piedras cerca de tu ladera? ¿O posibilidad de traerla en camión? La opción más eficaz es hacer bancales de piedra seca y nivelar así el terreno para luego poder cultivar.
En cuanto a especies de fácil manejo y sin mucho mantenimiento como cortavientos puedes usar acebuches, con riegos en el primer año o dos, crecen muy rápido a la vez que son reservorio para aves e insectos beneficiosos.

#30 Gracias. Me apunto el tema de los acebuches. No hay mucha piedra en mi terreno... Ya hice un par de bancales, pero como es bastante terreno, la cantidad de piedra y obra sería poco asequible. Por eso quiero probar otras cosas. (edito) Acabo de ver que el acebuche es el olivo silvestre, el olivo borde. No se da en este clima, estoy en Asturias.

#1 Se expande? puede ser invasiva?

#28 el cultivar domesticado es reciente, no de miles de años: https://en.wikipedia.org/wiki/Sunshine,_Louisiana y los utilizados actualmente son modernos, todos salen del mismo cultivar de hace décadas en plena revolución verde.

Cuidado de comprarlo importado, en varios países están los cultivares silvestres fértiles, sean naturales o invasivos.

#32 los cultivares clásicos fueron prácticamente sustituidos por el industrial, como tantos otras cultivos.
https://www.vetiver.org/USA_dna.htm

Si el de EEUU, que perfectamente sería idéntico a alguno de hace miles de años de India tenía mejor venta, en muy poco tiempo todo el mundo abandona el resto y se homogeneiza las variedades, no es un caso especial el del vetiver, es en general con todos los cultivos, aunque imagino que no fue tan inmediato como con el trigo: https://www.ecologistasenaccion.org/17409/perdida-de-biodiversidad-agricola

#5 lee la que te muestro y mira lo de la cnn comparando párrafos
Lee lo que envías que está en primer párrafo para que te des cuenta que es un copypaste
No cuesta tanto reconocer errores salvo que seas español

#2 Hasta que se vaya la luz

#2 #3

#2 #3 #7 #5 la D de DRAM es por su apellido? (Ayuso modo off https://cadenaser.com/emisora/2020/05/11/radio_madrid/1589186852_206088.html?outputType=amp )

#10 Sinceramente, lo del enlace que pones no me parece como para apuntar con el dedo demasiado. Amigos míos a los que tengo por gente inteligente también creyeron en un principio que la D era por December y no por Disease.

#10 La D significa Dynamic (Dynamic random access memory)

#2 ¿Siempre?

#2 #4 No sé yo. Hay gente con la memoria muy volátil.

#2 comentario ocurrente del año. Normalmente no me gustan los chascarrillos en las noticias pero cuando rayan la genialidad se dice, y no pasa nada.

#6 Hombre, no está mal pero era un pelín facilón.

#7 Claro claro...a chiste pasado todos somos Eugenio

#34 "Vivirá en nuestro recuerdo mientras tengamos luz"
"¿Y quién dices que era este tío random?"
"Y yo que creía que se llamaba Ramón"
"Se murió por falta de alimentación."

#36 Ninguno es ni la mitad de ingenioso.

#46 Gracias por tu sincera opinión

#2 Humor negro, friqui y elegante. Mis dieses.

#2 un profesor que teníamos de analógica siempre nos decía: guardalo en RAM y en ROM

#2 DRAMo una lágrimas por este chiste

#2
Ha sido una perdida Dram-atica para la tecnologia.

#2
#5
Falleció el 23 de abril,
el mismo día que falleció Shakespeare (*), famoso DRAM-aturgo.

Dennard contribuyó a reducir la latencia... y al final su corazón dejó de latir.
Todo está relacionado

(*) Bueno, en realidad Shakespeare falleció el 23 de abril según su calendario, el juliano, el que se usaba en Inglaterra en esa época. Ese calendario también tenía "latencia" ya que en el calendario gregoriano la fecha de su fallecimiento fue el 3 de mayo.

#37 ese día también/tampoco murió Cervantes.

#1 hasta cuando lo haces cecina, que es más tierna que la de vaca