#47 Qué historial. Digno de un HackerRuso™ por lo menos.
Para sorpresa de nadie, ya están por aquí los nazis proputin zurrándose la sardina con la respuesta de su amo.
Se creerán que no se les nota? 
A ver, esta claro que subir este enlace en Meneame no va a ningún sitio, aunque votar negativo debería dar puntos para que te hicieran una entrada en vatniksoup. Por desgracia, Menéame es demasiado irrelevante y poco anglosajona para esas cosas.
#48 Lo que hay que oir. Francia y Alemania dijeron que no entraba.
#8 ¿por que mágica razón que se le den armas occidentales a ucrania para que se defiendan es una escalada y que Kim el flaco mande 6.800 vagones de municiones a Rusia para que tengan más para matar a gente que defiende su país no lo es?
#139 Por la misma razón que dotar de misiles a Cuba era casus belli válido para los yankis.
#168 eso no responde a mi pregunta de por qué una cosa si es una escalada y la otra no….
#173 Es que yo no he afirmado que uno sea escalada y la otra no.
Yo he dicho que el principal responsable de la escalada es la NATO, cosa que mantengo.
Lo de siempre. Lo de las armas ucranianas en el mercado negro es solo la "mejor" excusa que encontraron los fascistas pro-rusos locales para oponerse a ayudar a Ucrania. Está el mundo lleno hasta arriba de AKs y les suda los cojones, pero cualquier cosa que insinué que una arma ucrania ha llegado al mercado negro irán corriendo a intentar vender la moto de lo malo que es ayudar a Ucrania y lo mucho mejor que nos iría aplaudiendo la entrada de los tanques rusos en Kiev.
Armas de guerra de Ucrania al mercado negro de la Región de Murcia
laopiniondemurcia.esArtefactos como los Kalashnikov que la Policía descubría esta semana en una casa de la huerta proceden de conflictos bélicos y las mafias las introducen en España por tierra, en los maleteros de coches
#21 Tengo claro que lo que preocupa por aqui es que se entregen armas a Ucrania. No que algunas acaben en el mercado negro.
Peor claro, no se puede decir directamente.
#23 Lo que estaba claro desde el primer momento, y no es cuando empezó la guerra, es que si das armas a un país corrupto que trafica con ellas ocurriría lo que está ocurriendo, que las venderian en el mercado negro.
#44 Lo que esta claro es que siempre habra gente que vendera al mercado negro. Siempre. Asi que la pregunta no es si hay armas en el mercado negro, porque las habra, sino que procentaje y compararla con otros conflictos o bandos.
Ademas la gente parece que ni piensa en la posiblidad que los soldados rusos vendas las armas capturadas para sacar un extra.
Asi que ni siquiera sabemos cual es el origen de esas armas. Y ojo, no digo que no haya mandos o soldados que vendan sus armas, pero sin saber porcentajes es no saber nada.
#46 Que si, que en el mercado negro hay armas rusas, españolas, francesas, yankis ... pero que HOY se está alimentando ese mercado, y es sobre lo que dice la guardia civil, de haber enviado MILLONES de ellas sin control a un país CORRUPTO, pues ocurre lo que ocurre.
#49 repito, súbelas
#53 Mira, lo he hecho.
Mi prediccion: ciertos meneantes la votaran negativo, por algun extraño motivo. 
#49 Y últimamente las armas mas usadas son los cuchillos. Hay que empezar a controlarlos.
![Duolingo retira todo el contenido LGTB de su app en Rusia [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/37/media_thumb_2x-link-3946278.webp?1717530305)
Duolingo retira todo el contenido LGTB de su app en Rusia [ENG]
novayagazeta.euDuolingo, la app gratuita para aprender idiomas, ha retirado todo el contenido LGTB de su plataforma en Rusia. Roskomnadzor, el regulador ruso, confirmó que Duolingo había «eliminado todo el material que promovía las relaciones sexuales no tradicionales». La decisión llega después de que el Roskomnadzor confirmara en febrero que investigaría a Duolingo en busca de «propaganda LGTB» tras una petición de Radetel, un grupo de defensa de los «valores tradicionales» que encontró «diálogo entre personas del mismo sexo» en las lecciones de la app
#89 A ver, no hay noticia ninguna, es un post de Twitter. Se discutió en los comentarios. Lo que la autora aporta es la versión de los acusados, pero no da ninguna prueba en favor de su tesis de ataque de falsa bandera. Solo un argumento de autoridad sobre que, supuestamente, un agente del MI5 le daba credibilidad a la versión de los acusados.
Como subir un video de alguien que ha escrito un libro sobre que lo de las torres gemelas fue un auto-atentado, que fueron dinamitadas volando los cimientos y lo del pentágono un misil. Tiene la credibilidad que tiene...
#90 Tu has dicho que en la noticia ponía que era un bulo y te agradecería si lo hicieras pero da igual en verdad.
#3 Pero que dices hombre? Los únicos con capacidad de escalar son Ucrania, USA o la UE. Rusia nunca escala, responde de forma contenida a las amenazas a su integridad.
#78 Sabes que eso es un bulo, no? A lo mejor no pasaste del titular.
#80 ¿Me dices donde lo pone en la noticia por favor?
#89 A ver, no hay noticia ninguna, es un post de Twitter. Se discutió en los comentarios. Lo que la autora aporta es la versión de los acusados, pero no da ninguna prueba en favor de su tesis de ataque de falsa bandera. Solo un argumento de autoridad sobre que, supuestamente, un agente del MI5 le daba credibilidad a la versión de los acusados.
Como subir un video de alguien que ha escrito un libro sobre que lo de las torres gemelas fue un auto-atentado, que fueron dinamitadas volando los cimientos y lo del pentágono un misil. Tiene la credibilidad que tiene...
#90 Tu has dicho que en la noticia ponía que era un bulo y te agradecería si lo hicieras pero da igual en verdad.
#9 Que bajo has caído, defendiendo a un pederasta porque es un propagandista prorruso.
#11
Reportado tu trolentario.
#13 Documentado pederasta condenado. Como bien propagandista, vienes a sembrar la duda sobre su condena por pederasta, igual es un montaje de una agencia de inteligencia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter
Ritter fue objeto de dos operaciones encubiertas policiales en 2001. [39] Fue acusado en junio de 2001 de intentar concertar una reunión con un oficial de policía encubierto que se hacía pasar por una niña de 16 años. [40] [41] Fue acusado de un delito menor de "intento de poner en peligro el bienestar de un niño". El cargo fue desestimado y el expediente fue sellado después de que cumplió seis meses de libertad condicional previa al juicio. [41] [8]
Ritter fue arrestado nuevamente en noviembre de 2009 [42] por comunicarse con un señuelo policial que conoció en un sitio de chat de Internet. La policía dijo que se expuso a través de una cámara web, después de que el oficial se identificara repetidamente como una niña de 15 años. [5]
Al mes siguiente, Ritter renunció a su derecho a una audiencia preliminar y fue puesto en libertad bajo fianza no garantizada de 25.000 dólares. Los cargos incluían "contacto ilegal con un menor, uso delictivo de una instalación de comunicaciones, corrupción de menores, exposición indecente, posesión de instrumentos delictivos, intento delictivo y solicitud delictiva". [2] Ritter rechazó un acuerdo de culpabilidad y fue declarado culpable de todos los cargos excepto el de intento criminal en una sala del tribunal en el condado de Monroe , Pensilvania, el 14 de abril de 2011. [5] [43]
En octubre de 2011 recibió una pena de entre un año y medio y cinco años y medio de prisión. [3] Fue enviado a la prisión estatal de Laurel Highlands en el condado de Somerset, Pensilvania , en marzo de 2012 y puesto en libertad condicional en septiembre de 2014. [4] [7] [8]
#14 A esta gente le da igual si hay que defender a pederastas, asesinos o dictadores de mierda mientras les sigan la corriente a nivel ideológico. Están a un nivel de fanatización tal que son incapaces de darse cuenta de la escoria a la que están dando cuerda.
#14 A ver.....¿estamos a rolex o a setas?..... al personaje lo estan acosando por su "prorusismo" no por sus gustos sexuales.
Hay más evidencias de pederastia contra Joe Biden que contra el nota este...
#52 Yo solo hablo de la clase de personajes a los que se está defendiendo aquí. No todo vale.
#70 Entiendo que aquí se habla de que a un tipo le prohíben viajar por sus opiniones anti/otan.....o pro/rusas., lo cual me parece intolerable. Esa es la noticia.
De lo que le acusaron en su momento en usa, en Europa ni seria delito...era un "delito provocado", ningún juez lo admitiría a tramite siquiera. Nunca se demostró que tocara a un menor ni siquiera que chateara con un menor real...sin embargo a Biden o al Dalai Lama si los hemos visto manoseando menores.
#74 Tú no sabes porque motivo no han dejado viajar a este señor.
Enésimo montaje de los rojipardos con ayuda de los antitodalaizquierdamenosyo de Podemos.
Y la borregada entrando al trapo.
Póco pásanos.
Ya estamos con las "noticias" twitter.
Primero los disparos no vienen del helicóptero, están sonando mucho más cerca, son ellos o un coche al lado que dispara al helicóptero. Entonces ya lo de manifestantes, tu sabes, creo que más bien son criminales con armas que queman todo y roban lo que pueden.
Luego me pongo a mirar los de los muertos en Nueva Caledonia y resulta que de los 6 muertos :
- Hay 2 muertos que son de las fuerzas de seguridad : Uno que los "manifestantes", que no son otra cosa que criminales armados, han disparado. y el otro que le ha disparado un colega gendarme...
- Hay un estudiante tranquilo que han disparado en la espada en un punto de bloqueo que habían montado unos indígenas criminales armados.
- Hay dos delincuentes que han sido disparados por la persona que robaban. Esta persona está en prisión preventiva a espera de juicio.
- Hay uno que se ha peleado en un bloqueo con los "manifestante" armados, y ha vuelto con armas y lo han disparado y matado.
https://www-20minutes-fr.translate.goog/societe/4092481-20240523-crise-nouvelle-caledonie-six-personnes-tuees-emeutes?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
Vamos, que es un bulo como un templo.
#22 Que pesados con las multirespuestas.
Que quieres, casito ?
Anda come negativo
#30 que son criminales quemando propiedases y matando gente.
#30 No quiero casito, simplemente informar de que difundís mentiras. Podría hacer la misma reflexión sobre todos los comentarios, que se busca casito.
Que quieres que haga? 8 mensajes copiado y pegado igual? Entonces me acusarias de spam...
Me parece grave lo de repetir mentira (y seguir con la película de cada uno) porque va en el sentido de su sesgo.
#52 hacedme casito hacedme casito hacedme casito
#21 no les jodas las pelis que se montan que llevan en portada 7 u 8 bulos en portada este año todos subidos por los mismos
#21 Ay, el traductor automático de Google, donde nos quejamos de un video donde no se ve nada (por el sonido diría que, o es el helicóptero, o ese "otro coche" está más lejos que al lado), y luego ponemos la primera mierda que confirme nuestros sesgos.
Teneis que dejar de darle la razón porque si a unos u otros.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#48 La OTAN se creo porque el resto de los paises tenian miedo de la URSS. Especialmente despues que atacara a Finalndia, Polonia y se quedara con el control de Europa del Este. Seguro que lo sabes. Seguro.
#68 puede pedir entrar y el resto tiene derecho a no aceptar.
#73 Y puede no aceptar como miembro a un pais que considera una gran amenaza. Cosas.
#48 la Unión Soviética se disolvió antes de que eso pudiera pasar.
El primer presidente de la Federación Rusa se murió antes de que Rusia pudiese avanzar con esa idea.
Y el sucesor de Yeltsin, cuyo nombre a lo mejor te suena, uno con complejo de zar, enfrió el tema.
La cosa descarriló completamente cuando Rusia invadió Crimea y el Dombass.
#162 Que sí, que otra vez, que si lo dice Putin y lo repiten sus papagayos debe ser verdad
El caso es que la persona en cuestión a la que habrían ofrecido dichas garantías tenía una opinión diferente:
En 2010, el propio Gorbachov consideró el ingreso de países del Este en la Alianza una “violación del espíritu de las declaraciones y garantías” de Occidente, si bien admitió que esa cuestión «no se discutió en absoluto» en aquellos años.
"En una entrevista concedida a Russia Beyond, el expresidente soviético precisó que los acuerdos para la reunificación alemana solo garantizaban que “no se colocarían armas de destrucción masiva” ni “estructuras militares” en la parte oriental de Alemania."
https://verifica.efe.com/mitos-otan-rusia-ucrania-ampliacion-este/
#169 lástima que no te hayas fijado en que el artículo de la Wikipedia cita un libro que dice que Gorbachov dijo que...
El enlace que te pongo es una entrevista al propio Gorbachov donde él dice, en primera persona, que tal cosa no es cierta
Me fío más de él que de una fuente terciaria
A parte de eso, en diplomacia, las promesas se ponen negro sobre blanco y se firman.
Los estados, sobre todo las potencias mundiales, hacen este tipo de cosas. No son como un viejo de 80 años al que un comercial le cambia de compañía eléctrica
#43 Esa es tu creencia. Es tuya.
No eras tu que defendia a Stalin y Holodomor? Tambien es tu creencia.
Cosas que hay.
#46 Holodomor fue mala suerte. Ya lo he oido.
#49 Pero ni la bengali ni Holodomor fueron por mala suerte.
#67 eso es mala suerte. Ordenar quitar toda cosa comestible no.
#46
Pero también está fuera de toda duda que, después de todo, la cuestión campesina es la base, la quintaesencia de la cuestión nacional. Eso explica que el campesinado constituya el ejército principal del movimiento nacional, que sin ejército campesino no hay ni puede haber un movimiento nacional poderoso. Esto es lo que se quiere decir cuando se dice que, en esencia, la cuestión nacional es una cuestión campesina.
- Stalin, JV sobre la cuestión nacional en Yugoslavia. Discurso pronunciado en la Comisión Yugoslava del CEIC, el 30 de marzo de 1925, en Stalin, JV Works. Moscú: Editorial de Lenguas Extranjeras, 1954, vol. 7, 71-72. Consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.marx2mao.com/Stalin/CNQY25.html
Qué absurdo. Qué racionalización más tonta del asesinato y la perversión de la política leninista. … Estoy seguro de que cuando llegue ese momento, los historiadores podrán encontrar material suficiente para hacer una evaluación objetiva. Además de nuestra propia experiencia aquí en la Unión Soviética, podrán recurrir a ejemplos de colectivización en la República Democrática Alemana, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania... No hubo tantas víctimas como en nuestro país... pero los peores problemas con la colectivización en otros países estuvieron muy lejos de lo que ocurrió en la Unión Soviética bajo Stalin. La colectivización en Rumania fue un proceso gradual, llevado a cabo por etapas. Si bien provocó disturbios y resistencia locales, no hubo disturbios importantes ni generalizados.
- Jruschov, NS Jruschov recuerda. El último testamento. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1974, 109.
La hambruna-terror de 1932-33 fue un subproducto de la colectivización con un doble propósito, diseñado para suprimir al mismo tiempo el nacionalismo ucraniano y la concentración más importante de campesinos prósperos.
- Norman Davies, Europa: una historia, Oxford
Los ucranianos, al ser profundamente religiosos, individualistas, creyentes en la propiedad privada y apegados a sus parcelas de tierra, eran obviamente un material inadecuado para construir el comunismo, y este hecho fue observado por altos funcionarios soviéticos. Como nación estábamos sujetos a la destrucción. Los restos del pueblo ucraniano se convertirían en material para formar una “nueva sociedad histórica: el pueblo soviético”, con la población, el idioma y la cultura rusos en su núcleo.
- Vasyl Ovsiienko, “Antyradianska knyzhka” (El libro antisoviético”) en Ovsiienko, Vasyl. Svitló liudei. Memorias ta publitsystyka. Libro II. Járkov: Prava liudyny, 2007, 157-158.
#13 Blablablabla. Cuando quieran se van.
#18 Eso pa ti que no quieres estar en la OTAN, yo voto a favor.
#43 Esa es tu creencia. Es tuya.
No eras tu que defendia a Stalin y Holodomor? Tambien es tu creencia.
Cosas que hay.
#46 Holodomor fue mala suerte. Ya lo he oido.
#46
Pero también está fuera de toda duda que, después de todo, la cuestión campesina es la base, la quintaesencia de la cuestión nacional. Eso explica que el campesinado constituya el ejército principal del movimiento nacional, que sin ejército campesino no hay ni puede haber un movimiento nacional poderoso. Esto es lo que se quiere decir cuando se dice que, en esencia, la cuestión nacional es una cuestión campesina.
- Stalin, JV sobre la cuestión nacional en Yugoslavia. Discurso pronunciado en la Comisión Yugoslava del CEIC, el 30 de marzo de 1925, en Stalin, JV Works. Moscú: Editorial de Lenguas Extranjeras, 1954, vol. 7, 71-72. Consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.marx2mao.com/Stalin/CNQY25.html
Qué absurdo. Qué racionalización más tonta del asesinato y la perversión de la política leninista. … Estoy seguro de que cuando llegue ese momento, los historiadores podrán encontrar material suficiente para hacer una evaluación objetiva. Además de nuestra propia experiencia aquí en la Unión Soviética, podrán recurrir a ejemplos de colectivización en la República Democrática Alemana, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania... No hubo tantas víctimas como en nuestro país... pero los peores problemas con la colectivización en otros países estuvieron muy lejos de lo que ocurrió en la Unión Soviética bajo Stalin. La colectivización en Rumania fue un proceso gradual, llevado a cabo por etapas. Si bien provocó disturbios y resistencia locales, no hubo disturbios importantes ni generalizados.
- Jruschov, NS Jruschov recuerda. El último testamento. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1974, 109.
La hambruna-terror de 1932-33 fue un subproducto de la colectivización con un doble propósito, diseñado para suprimir al mismo tiempo el nacionalismo ucraniano y la concentración más importante de campesinos prósperos.
- Norman Davies, Europa: una historia, Oxford
Los ucranianos, al ser profundamente religiosos, individualistas, creyentes en la propiedad privada y apegados a sus parcelas de tierra, eran obviamente un material inadecuado para construir el comunismo, y este hecho fue observado por altos funcionarios soviéticos. Como nación estábamos sujetos a la destrucción. Los restos del pueblo ucraniano se convertirían en material para formar una “nueva sociedad histórica: el pueblo soviético”, con la población, el idioma y la cultura rusos en su núcleo.
- Vasyl Ovsiienko, “Antyradianska knyzhka” (El libro antisoviético”) en Ovsiienko, Vasyl. Svitló liudei. Memorias ta publitsystyka. Libro II. Járkov: Prava liudyny, 2007, 157-158.
#17 eso no te lo crees ni tú.
#35 Pues claro que si, quien no se lo cree eres tu.
#36 ni yo, ni nadie en este mundo, salvo tú.
#62 seguro que encuentro alguno más.
#2 Yo creo que en cambio se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN y que solo los imbéciles adoctrinados justifican que Rusia vaya invadiendo a sus vecinos.
Cosas de perspectiva
#13 Blablablabla. Cuando quieran se van.
#18 Eso pa ti que no quieres estar en la OTAN, yo voto a favor.
#43 Esa es tu creencia. Es tuya.
No eras tu que defendia a Stalin y Holodomor? Tambien es tu creencia.
Cosas que hay.
#17 eso no te lo crees ni tú.
#35 Pues claro que si, quien no se lo cree eres tu.
#36 ni yo, ni nadie en este mundo, salvo tú.
#62 seguro que encuentro alguno más.
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#48 La OTAN se creo porque el resto de los paises tenian miedo de la URSS. Especialmente despues que atacara a Finalndia, Polonia y se quedara con el control de Europa del Este. Seguro que lo sabes. Seguro.
#68 puede pedir entrar y el resto tiene derecho a no aceptar.
#48 la Unión Soviética se disolvió antes de que eso pudiera pasar.
El primer presidente de la Federación Rusa se murió antes de que Rusia pudiese avanzar con esa idea.
Y el sucesor de Yeltsin, cuyo nombre a lo mejor te suena, uno con complejo de zar, enfrió el tema.
La cosa descarriló completamente cuando Rusia invadió Crimea y el Dombass.
#162 Que sí, que otra vez, que si lo dice Putin y lo repiten sus papagayos debe ser verdad
El caso es que la persona en cuestión a la que habrían ofrecido dichas garantías tenía una opinión diferente:
En 2010, el propio Gorbachov consideró el ingreso de países del Este en la Alianza una “violación del espíritu de las declaraciones y garantías” de Occidente, si bien admitió que esa cuestión «no se discutió en absoluto» en aquellos años.
"En una entrevista concedida a Russia Beyond, el expresidente soviético precisó que los acuerdos para la reunificación alemana solo garantizaban que “no se colocarían armas de destrucción masiva” ni “estructuras militares” en la parte oriental de Alemania."
https://verifica.efe.com/mitos-otan-rusia-ucrania-ampliacion-este/
#10 no se quien justifica que se invadan vecinos o no tan vecinos, bueno si. El PP del señor Aznar inventándose unas armas de destrucción + IVA.
Lo que te digo es que negar la evidencia de la presión sobre rusia de la OTAN y que por menos se arrasaron varios países es de auténtico gilipollas.
Por si no entendiste mi mensaje, tengo claro lo que es Putin, parece que a los que tú defiendes les cuesta entender lo que es EEUU o lo defienden tomándonos a los demás por gilipollas. Fácil de entender, no?
#30 No me tienes que convencer que USA o Aznar son criminales. Dejate de whataboutismos, especialmente si quieres hablar de tomar al resto por gilipollas.
Nadie niega que la OTAN va contra los intereses de Rusia. El focus esta mas en si es solo la integridad de Rusia o la expansion de Rusia lo que esta amenazada.
En cuanto a lo de gilipollas no te has centrado en el punto clave que he hecho: que crees que pasaria con los vecinos de Rusia si no existiera la OTAN?
Si entiendes ese miedo seguro que entiendes porque tienen prisa en unirse y porque Rusia tiene prisa por que mo se unan.
Facil de entender, no?
#32 yo no creo en nada, me muevo por hechos, y menos sun creo en las guerras preventivas. Y precisamente en ese tipo de argumentos es en los que me baso para decir que hay que ser muy pardillo para pensar que me puedo comer esas mierdas.
Esta guerra era evitable.
Y no se lo que haría rusia con sus vecinos, o si lo se, y no va a ser peor que lo que hacen los EEUU en aún más lugares. Y buscar la paz no significa dejar que un estado haga lo que le salga de las pelotas con el resto, que no somos niños de cole para que me metas en dialécticas absurdas de fanáticos mermados mentales.
#37 Que hechos confirman que no es posible abandonar la OTAN?
#39 Ups, me he confundido hilo
#37 Pues el hecho es que todos los vecinos de Rusia como Polonia, Finlandia, Paises Balticos, Moldavia, Ucrania, Georgia, ... tienen miedo que Rusia les invada y desean estar en una union militar para evitarlo.
Ninguno de esos paises desea conquistar Rusia.
Supongo piensas que Rusia es un estado pacifico. No lo es. Sus vecinos tampoco creen que sea pacifico.
#44 te acuerdas cuando te comenté lo de los argumentos para gilipollas que o se es muy tonto por creerselo o no muy listo por creer que se los comen los demás??
Supongo que en esos vecinos no cuentas irán, Irak, libia, Venezuela, cuba, Afganistán, salvador, Panamá, palestina, Etiopía y así podría seguir nombrandote medio puto mundo.
En serio, a nivel de soberana estupidez no me rebajes la conversación pq paso de perder el tiempo.
Y recuerda que no dije que Putin fuera bueno, así que no supongas mierdas por mi, que te veo muy perdido. Ni siquiera digo que rusia sea pacífico, lo que te digo es que EEUU aún lo es menos. Por mucha mierda que nos cuentes para defenderlo con argumentos de parvulario.
#77
Supongo que en esos vecinos no cuentas irán, Irak, libia, Venezuela, cuba, Afganistán, salvador, Panamá, palestina, Etiopía y así podría seguir nombrandote medio puto mundo.
Mas whataboutismo, el argumento preferido de los gilipollas!!!! Sorpresa!!!
Mira que mi comentario que hago es simple: son los propios vecinos de Rusia los que han pedido unirse, voluntariamente, a la OTAN.
Asi que ahora te puedes preguntar que crees que pasaria si no estuvieran en ella? Dejate de USA y whataboutismos, seguro que puedes deducir que creen los vecinos que pasaria si no estuvieran en una alianza militar.
Asi que estamos comparando un mundo donde esos vecinos se unen a la OTAN y otro en el que no. Gente como Bernie y, supongo tu tambien, creen que el mundo seria un remanso de paz. Pero eso no es lo que piensas esos paises vecinos. Ellos creen que serian conquistados.
Mira que es facil facil.
#77 parece que les hayan dado un cuaderno de falacias y estupideces
para ir repitiendo continuamente
#84 Justamente, a la UE no le interesa que Rusia domine Euroasia. Sorpresa.
#102 "estamos", no yo no lo he dicho.
#10 quizás todo esto se hubiese solucionado con la táctica de "Dejar en paz"
por un lado USA, podría haber "dejado en paz" a Rusia como se comprometió cuando se disolvió la URSS y no haber expandido la OTAN hacia el este.
por otro lado Rusia, podría haber dejado en Paz a Ucrania y no haberse anexionado territorios que pertenecían Ucrania... claro, que si lo pensamos, con que USA hubiese mantenido su palabra, no habría pasado lo segundo. Y si hubiese pasado, nadie pensaría ahora que fueron los que crearon el problema.
porque todos sabemos que el que haya guerras y la industria armamentista esté con la maquinaria a todo trapo 24/7 no tiene nada que ver con todo esto...
#151 Quizas. Pero eso tiene una suposicion muy fuerte: Rusia no desea expandir su area de influencia y jamas usaria la fuerza para hacerlo.
Ojala el mundo fuera asi porque entonces no harian falta ejercitos. Desgraciadamente los ejercitos siguen haciendo falta.
Si estas equivocado entonces Rusia ya se habria hecho con el control de Polonia, Paises bálticos, ...
En ultima instancia hay gente que cree que Rusia solo se defiende y que jamas usaria la violencia para otra cosa. Y en el otro lado hay gente que no cree que los rusos sean especiales. Son capaces de cualquier barrabasada, como los useños.
Estoy confundido, creía que la banda cibercriminal era Ticketmaster.
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#14 podría intentarlo, claro. Y entrarían de lleno al alcance de los sistemas antiaéreos por un margen de decenas de km.
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#14 Es una guerra de conquista, no de aniquilación como la de Israel. No puedes destrozar lo que te quieres quedar.
Los que viven en Jarkov son pro-rusos, se supone que todo esto es para salvarlos de los ucranianos que llevan años bombardeándolos, si los matas te quedas sin argumento para la guerra.
#78 >Los que viven en Jarkov son pro-rusos
Hay que tragar propaganda rusa a posta para decir semejante tontería.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#17 Rusia está matando miles y miles de civiles?
No estarás confundiendote con Israel?
#17 Pregúntales a los ucranianos si los tres Khinzals que les llegaron ayer al búnker y el campo de entrenamiento de Yaborov (Lyov), y se calcula que han matado a 120, (entre ellos ""instructores"" de la OTAN), son ""estos misiles hipersónicos que tanto alardean o son otros"".
Pregúntales si funcionan bien.
Lo de miles y miles de civiles ucranianos muertos te los sacas de ?
Porque NO hay cifras de civiles. En cuanto los movilizan, dejan de ser combatientes y dejan de ser considerados civiles. Si te refieres a
"" esos "" pues allí te doy la razón, no miles sino varios cientos de miles, rondando el medio millón, de hecho.
Si te refieres a civiles en una casa de Kiev a las que les llega una bomba rusa cómo si fuesen míseros gazatíes una noche en Israel... pues te aseguro que no tantos. Dicho por la propia OTAN.
O estás muy muy engañado y te la llevan colando, dos años, o vienes a manipular y has patinado....
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#30 Esperemos que no lleguemos a un punto en el que Rusia llegue a la conclusión de que ha de demostrar a la UE y la OTAN que no merece la pena intentar destruirla...
#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.
Por cierto, Kiev es una ciudad …
#35 parece que manejas información super fiable
https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/11/exclusivo-rusia-produce-proyectiles-artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax/
#35 Bueno tu sabes que me refería a Ucrania... Si crees que no podrían hacer más si fueran a saco, pues afortunadamente no lo estamos viendo... lo mismo tienes datos que compartir que los demás no sabemos.
#18 Ayer volví a ver 'El pianista' de Polanski y no pude evitar sentir un escalofrío al recordar la falta de memoria de Europa y el número creciente de paralelismos en el contexto actual.
Estamos jugando con fuego y nunca antes, en estos últimos 80 años, hemos estado tan cerca de quemarnos (carbonizarnos, mejor dicho)
#18 Yo flipo con llos que os tragais a ciegas lo que dice la propaganda de un pais casi tercermundista como Rusia. Te recuerdo que la URSS, pais con mas del doble de poblacion que la actual Rusia, fue derrotada y humillada en Afganistan. Llevais dos años viendo a Rusia haciendo el ridiculo, con mas de 3.000 tanques, +6000 blindados, +25 buques y 1 submarino destruidos, +350 aviones y helicopteros derribados, dos golpes al puente de Kerch, derrotas contundentes en Mykolaiev, Kyiv, Jarkov y Jerson, en los últimos meses se ha atacado mas de 40 instalaciones de refinado y petroleo en el interior de Rusia, se han atacado dos radares del sistema antimisiles estrategico ruso..... que hasta los misiles ATACMS estan destruyendo los S400, lo que se nos vendia como las mejores defensas antiaereas del mundo, otra monumental mentira de la propaganda rusa. Viendo el fracaso de Rusia en Ucrania, a ver quien es el tonto de remate que se digna a comprar armamento ruso.
Tu sigue creyendo en las pajas mentales del armata, el su57 y el kinzhal.... Viste a la URSS desmantelandose, y veras a la mentira de Rusia desaparecer.... todas las mentiras que la propaganda del Kremlin ha ido sembrando durante decadas, se les esta desmoronando por el fracaso en Ucrania.
#75 Hombre a ciegas no... un pais con arsenal nuclear para destruir a USA, supuestamente, da como para pensar que no pudiera con ucrania. Si está resistiendo es por estar armada y asesorada por la USA y sus aliados, si no esto habría terminado antes de empezar... lo que no me trago a ciegas es lo que tu dices que Rusia va a desaparecer a manos de Ucrania... pero bueno, el tiempo lo dirá... y también si Europa no tiene que arrepentirse de su estrategia.
#75 fue derrotada y humillada en Afganistan.
Eso mismo le acaba de pasar a los USA y toda su coalición internacional en Afganistán contra esos mismos 4 barbudos desarrapados no es lo mismo pelear en un país de desiertos y montañas que en un plano como Ucrania que los únicos obstáculos son las ciudades y algún río
#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras
#109 para una vez que contestas no respondes
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#2 "A favor de la paz" hemos estado siempre, rechazando que se produjese la agresión rusa. Pero una vez producida (por decisión de Putin), ese "a favor de la paz" al que te pareces referir suena mucho a dejar que se arrase Ucrania y masacre a su población (con probable limpieza étnica) a manos de las tropas rusas.
Por supuesto que España sigue estando a favor de que acabe la guerra cuanto antes y Rusia se retire de los territorios ocupados, pero ¿a que no es esa la "paz" a la que te refieres?
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.
#12 Pedir al agresor que pare si que es una obviedad de perogrullo que no vale para nada. Por eso ni #11 ni nadie con dos dedos de frente cree que decir "jopetas Putin, para ya de matar ucranianos" va a servir de nada y por eso no lo decimos.
Obvio que la guerra se termina si Putin para. Pero es obvio que Putin no va a parar porque@chavi de meneame se lo pida. O porque @78santo diga que hay que pedirlo.
#11 "Nadie quiere ir a la guerra, pero ejke son los demás que me provocan"
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?
Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir
imperialismo del bueno
#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?
Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.
Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.
La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.
#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.
Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.
Coño, que ignorantes que sois.
#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"
Se te ve bien informado
Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.
#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?
#21 ¿"yenos"?
Eso no es que se te haya ido el dedo...
#45 es eso lo mejor que tienes, tu eres parte de la OTAN tambien, si putin ataca un pais miembro vamos todos
#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???
#59 Claro que hubo provocación! Los ciudadanos se cansaron de los abusos de Rusia y querían unirse a la UE
Totalmente intolerable. Ucrania es de su propiedad y Putin puede, como buen macho, hacer lo que quiera con ella, anexionarsela o convertirla en un estado marioneta como Bielorrusia
No hay violación porque fue su ex
#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso.
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo
#60 igor girkin , dais mucha pena
#60 ¿Qué fue primero la gallina o el huevo? No había mucho ánimo independista proruso en el Dombas. De hecho una abrumadora mayoría voto en su momento por la independencia de Rusia, elecciones reconocidas por la propia rusia, por cierto. Y aunque la hubiera habido unos civiles desarmados poco pueden contra un ejército.
Hoy día sabemos muy bien el procedimiento ruso (porque viene repetido de Georgia y Moldavia ... Y aún hoy hay muchas regiones de otros países que tratan de desestabilizar promoviendo independentismos) , se financia el independentismo y se meten "hombrecitos verdes" armados hasta los dientes a realizar una invasión pero con mercenarios.
Y es un hecho. En la sentencia del tribunal holandés por el derribo del avión con 300 pasajeros asesinados sobrevolando el Dombas en 2014, concluye que los responsables fueron 3 oficiales rusos y solo un independentista. Igualmente el lanzamisiles fue de propiedad rusa y fue devuelto a Moscú inmediatamente después del atentado.
Blanco y en botella. No fue independentismo fue invasión mercenaria rusa.
#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?
#64 viene de cobrar por andar contando mentiras por internet.
#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM
#69
Tantos como cuentas clon Nafo.
#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *
#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.
Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)
Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.
#170 "Lo que hay que hacer con Israel es dejar de ser unos hipocritas y hacer lo mismo que con Rusia."
Salvo que la posición de siempre del Team Rusia es no hacer absolutamente nada que vaya en contra de Rusia. Me hace gracia los tankies que fingen que siempre estuvieron de acurdo con las sanciones a Rusia para reclamar sanciones para Israel. La luz de gas esta siempre a tope.
"A Israel no hay que tratarle como a Rusia porque.... ¿patatas?"
Geopolítica de esa que tanto les gustaba a algunos en 2022. Aunque por mi, Israel fuera de Cisjordania y Gaza y si hay que sancionar que sancionen.
"Por favor, indica en que parte de mi comentario (o cualquier otro comentario de mis historial) le pido a Ucrania que se rinda incondicionalmente. Por supuesto, que no podrás. "
Ahí tengo que darte la razón, no encontrare ningún comentario donde tu u otros tankies hablen de rendición incondicional. Para eso se usan eufemismos. Se suele decir que deberían dejar de enviar ucranianos a la muerte, como si no los estuviera matando un ejercito invasor, y que se deberían sentar a negociar. Lo que no se especifica es que la única oferta de Putin es la rendición incondicional, y eso es lo que los tankies piden a Kiev.
"Os pasa que como teneis la comprension lectora de una ameba mononeuronal no sois capaces de entender que algunos DAMOS POR SENTADO que Putin es un hijo de puta que no se va a retirar."
Putin se puede retirar como la URSS lo hiciera de Afganistán, o como EEUU lo hizo de Vietnam. No se le pide que se retire porque eso es mostrar una posición fuerte en contra de Rusia. La política es global, y todos los partidos están mas o menos alienados con las diferentes potencias, globales y regionales. Ahí tenemos a Bildu y a Podemos fuertemente alienados con Rusia, llegando incluso a posicionarse en contra de condenar el teatrillo que fueron los referendos de anexión de las provincias ucranianas. La negación de la posibilidad de que Rusia de marcha atrás ayuda también en intentar vender su posición en la guerra como una posición "pacifista" que consiste en no prestarle ayuda alguna a Ucrania y reclamar que negocie su rendición. Por supuesto, de pacifista no tienen nada, solo es la forma de intentar vender una posición marcadamente pro-rusa entre un publico generalista que esta rotundamente en contra de semejante guerra a las puertas de la UE.
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM regocijándose ante la posibiidad de que alguien pueda bombardearnos con armas rusas.
Si alguien escribiera una libro de no ficción sobre esta gente, el editor la rechazaría por ser una novela demasiado fantasiosa.