Como siempre, hasta que no se esta con el agua al cuello .... Por aqui supongo que nos pasará lo mismo cuando tengamos que depurar nuestra orina para poder beber. 
No hay nada como una buena hostia de realidad.
Ayuso echa la culpa de la sequía en Cataluña a los partidos nacionalistas.
Espero que pida perdón por Filomena.
Y hablo de ella porque es un ejemplo claro de negacionista.
Los negacionistas triunfan por el mismo motivo que los trolls. Es dificilísimo para el cerebro humano no comentar sus estupideces para reírse de ellas, aún sabiendo que con eso les haces un favor haciéndoles de altavoz.
Hubiera titulado: "El negacionismo climático se ahoga en Brasil tras las devastadoras inundaciones en el sur del país
“Teniendo en cuenta que Río Grande do Sul es uno de los estados más negacionistas, por la fuerza del sector agropecuario, los números de la última encuesta de Quaest son buenos. Tengo la seguridad de que la tragedia ha aumentado mucho la sensibilidad respecto al cambio climático”, asegura a elDiario.es Carlos Nobre, uno de los científicos ambientales más renombrados de Brasil.
Hay gente que hasta que no toca la herida,como santo Tomás,no dan crédito.
Conociendo el perfil medio del negacionista apostaría antes por una disminución de la cantidad de ellos debido a las inundaciones a que sea porque se han retractado y de repente han empezado a usar la materia gris.
#6 No se les pasan ni con esas.
Solo tienes que mirar a los agricultores y ganaderos europeos, se les dice que se tienen que preparar para la escasez y su respuesta es: "a tomar por culo".
Luego cuando no hay agua, la culpa es de los chemtrails y de Soros.
#4. Que no se preocupen los seguidores de teorias conspirativas... en las próximas inundaciones u olas de calor irrespirables a las puertas de sus casas se les acabarán de pasar todas las tonterías.
#6 No se les pasan ni con esas.
Solo tienes que mirar a los agricultores y ganaderos europeos, se les dice que se tienen que preparar para la escasez y su respuesta es: "a tomar por culo".
Luego cuando no hay agua, la culpa es de los chemtrails y de Soros.
#31 Sé que le pedías los datos a #43 pero...
Un estudio sobre Meta evidencia que el 97% de los bulos son compartidos por usuarios de derechas
https://www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html
#23 Que hay magufos que creen en chorradas como la homeopatía, el Reiki o las pulseras powerbalance a ambos lados del espectro político no te lo discuto, pero las posiciones que han promovido, financiado y difundido ampliamente el discurso negacionista acerca del cambio climático o las vacunas, han sido principalmente de derechas o extremaderecha, en el caso del cambio climático con una campaña orquestada y ampliamente financiada desde los poderes económicos (principalmente la industria fósil pero no únicamente).
#23 La inmensa mayoría de magufos son de derechas, las cosas como son.
#31 Las estadísticas son de lo que veo, por cada diez derechosos conspiranoicos hay uno de izquierdas, pásate mejor por las redes sociales y sorpréndete, los antivacunas suelen ser racistas, egoistas y qanonistas.
Mira Trump, conspiranoico y de derechas.
#31 Sé que le pedías los datos a #43 pero...
Un estudio sobre Meta evidencia que el 97% de los bulos son compartidos por usuarios de derechas
https://www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html
Que mejor que un duro golpe de realidad para quitar la tontería a muchos.
Luego tienes a los fanáticos que se reafirmarán como con la pandemia
#2 Los de la agenda 2030 esa o los del ritual de Madonna no son fanáticos, son gilipollas integrales, las cosas como son. Y si, solo aprendemos a palos y a toro pasado, pero ya veras como se sigue deforestando y plantando soja o pastoreando vacas.
#3 Digamos que los fanáticos son un subconjunto de los gilipollas.
#17 Vale, aceptamos fanáticos como gilipollas... Pero el Scattergories sigue siendo mio y el pulpo sigue siendo un animal de compañía...
#22 ... Y me lo follo cuando quiero
#2 A medida que avanza el tiempo tienen que adaptar su argumentario para poder defender su posición y acaban hablando de rituales cosa que hace que pierdan adeptos.
Lo mismo pasará con las vacunas en pocos años cuando una gran cantidad de cánceres y otras enfermedades sean combatidas con tratamientos ARNm, tendrán que plegarse a una evidencia que no se aguantará ni en su universo mental paralelo.
#10 Esta gente está fatal de la cabeza y los infravaloras, llevan décadas con que las antenas de telefonía causan cáncer y no paran.
#13 Por desgracia tengo familiares y amigos que han caído en el tema a partir de la pandemia y cada vez se enrocan más. Pero a medida que pasa el tiempo también son conscientes de que sus argumentos tienen fisuras.
#23 Que hay magufos que creen en chorradas como la homeopatía, el Reiki o las pulseras powerbalance a ambos lados del espectro político no te lo discuto, pero las posiciones que han promovido, financiado y difundido ampliamente el discurso negacionista acerca del cambio climático o las vacunas, han sido principalmente de derechas o extremaderecha, en el caso del cambio climático con una campaña orquestada y ampliamente financiada desde los poderes económicos (principalmente la industria fósil pero no únicamente).
#23 La inmensa mayoría de magufos son de derechas, las cosas como son.
#31 Las estadísticas son de lo que veo, por cada diez derechosos conspiranoicos hay uno de izquierdas, pásate mejor por las redes sociales y sorpréndete, los antivacunas suelen ser racistas, egoistas y qanonistas.
Mira Trump, conspiranoico y de derechas.
#31 Sé que le pedías los datos a #43 pero...
Un estudio sobre Meta evidencia que el 97% de los bulos son compartidos por usuarios de derechas
https://www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html
#2 La realidad científica es que es imposible saber si un evento específico es causa del cambio climático o es simplemente parte de la aleatoriedad del clima.
Es como tener una moneda trucada hacia un 60% de cara y un 40% de cruz. Solo con suficientes muestras puedes adivinar que está trucada, pero nunca puedes saber si aquella vez que salió cara era por estar trucada o simplemente era un resultado normal.
A mi que alguien se convenza de que hay cambio climático por un evento así, me da mucha pena. Lo mismo que quien pretenda defender la postura pro-cambio climático por unas inundaciones específicas.
La evidencia está en los análisis estadísticos que se llevan publicando desde hace años, donde está claro que el cambio climático existe, y no en eventos como este.
#2 A la fuerza ahorcan.
#1 La Amazonia está a más de 4000 km de Rio grande del sur.
Lo que si tiene que ver es con la deforestación del propio estado. En rio grande siempre ha habido inundaciones, por una conjunción de factores, pero no eran ni tan frecuentes ni tan bestias. Infelizmente no es solo el Amazonas, es todo el país, tenía mucha masa forestal ( exceptuando el llamado Sertao), y se lo han ido cargando. Últimamente hay olas de calor (más de 40 grados en zonas donde antes 30 ya era un calorazo), sequias donde antes había lluvias abundantes e inundaciones salvajes.
#26 Las consecuencias de no hacer nada es un desastre. Y es lo que actualmente se hace porque hay una parte interesada en que así sea y vierten mentiras que muchos se creen.
El caso es que no puedes detener el cambio climático, solo pisar el freno y que dentro de 500, por decir una fecha, años la temperatura empiece a descender.
#1 La ciencia lleva tiempo diciendo que el cambio climático traerá mas eventos climáticos extremos, aunque naturalmente relacionar uno concreto con el cambio climático es mas dificil, y todo lo que indicas, que lleva décadas produciéndose, por supuesto también influye.
Pero vamos, si parece un pato, nada como un pato...
#8 El cambio climático tiene muchos factores pero #1 a concretado perfectamente el motivo de las inundaciones. Los brasileños y más con las políticas de Bolsonaro, han arrasado los bosques del amazonas, minerías ilegales, deforestación para cultivos para ganado e incendios incontrolados porque la humedad que antes evitaba los fuegos, ya no está al acabar con el ecosistema de los bosques. Ahora que recojan lo sembrado. Lo peor es que esto afecta al planeta entero.
#1 Vaya, estás describiendo perfectamente uno de los motivos del cambio climático ; La deforestación.
#8 El cambio climático tiene muchos factores pero #1 a concretado perfectamente el motivo de las inundaciones. Los brasileños y más con las políticas de Bolsonaro, han arrasado los bosques del amazonas, minerías ilegales, deforestación para cultivos para ganado e incendios incontrolados porque la humedad que antes evitaba los fuegos, ya no está al acabar con el ecosistema de los bosques. Ahora que recojan lo sembrado. Lo peor es que esto afecta al planeta entero.
#8 Ya... pero es que lo que venden es que es por tu culpa por usar tu coche para ir a trabajar y hacer la compra, de coger el avión una vez al año para irte de vacaciones, de usar la caldera de gas para calentar tu casa y ducharte con agua caliente, mientras el Sr. Gates dice que él ya paga por todo lo que él y su familia contamina con su Jet privado.
No niego el cambio climático, pero no voy a tragar que los que tienen pasta tengan barra libre y los que tengamos que hacer los ajustes seamos los de siempre.
#38 Evidentemente, no se puede tragar con eso. De echo esa gente deberían ser los primeros en dar ejemplo dada la brutal influencia que tienen.
#8 Algo pero no mucho y sobretodo a nivel local. Y si este fuera solo el problema seria reversible reforestando. Lo que más contribuye a nivel global son los combustibles fósiles. El carbono que hay en retenido en la masa forestal es muy poco en comparación del que hemos sacado de bajo tierra. Digamos que los árboles sólo son almacenes temporales y el carbono que han acumulado durante toda su vida se libera cuando mueren y se pudren.
El cambio climático tendrá algo que ver, pero diría que las inundaciones están más relacionadas con el desforesramiento de la amazonia y la ocupación de los cauces naturales de los ríos.
Desde siempre que las zonas arboladas retienen mucho mejor el agua que la tierra desnuda, y la humedad de la selva ayuda que las precipitaciones se distribuyan más en el tiempo.
Pero se da la casualidad que los que niegan el cambio climático también reniegan de proteger los ecosistemas
#1 Vaya, estás describiendo perfectamente uno de los motivos del cambio climático ; La deforestación.
#8 El cambio climático tiene muchos factores pero #1 a concretado perfectamente el motivo de las inundaciones. Los brasileños y más con las políticas de Bolsonaro, han arrasado los bosques del amazonas, minerías ilegales, deforestación para cultivos para ganado e incendios incontrolados porque la humedad que antes evitaba los fuegos, ya no está al acabar con el ecosistema de los bosques. Ahora que recojan lo sembrado. Lo peor es que esto afecta al planeta entero.
#8 Ya... pero es que lo que venden es que es por tu culpa por usar tu coche para ir a trabajar y hacer la compra, de coger el avión una vez al año para irte de vacaciones, de usar la caldera de gas para calentar tu casa y ducharte con agua caliente, mientras el Sr. Gates dice que él ya paga por todo lo que él y su familia contamina con su Jet privado.
No niego el cambio climático, pero no voy a tragar que los que tienen pasta tengan barra libre y los que tengamos que hacer los ajustes seamos los de siempre.
#38 Evidentemente, no se puede tragar con eso. De echo esa gente deberían ser los primeros en dar ejemplo dada la brutal influencia que tienen.
#8 Algo pero no mucho y sobretodo a nivel local. Y si este fuera solo el problema seria reversible reforestando. Lo que más contribuye a nivel global son los combustibles fósiles. El carbono que hay en retenido en la masa forestal es muy poco en comparación del que hemos sacado de bajo tierra. Digamos que los árboles sólo son almacenes temporales y el carbono que han acumulado durante toda su vida se libera cuando mueren y se pudren.
#1 La ciencia lleva tiempo diciendo que el cambio climático traerá mas eventos climáticos extremos, aunque naturalmente relacionar uno concreto con el cambio climático es mas dificil, y todo lo que indicas, que lleva décadas produciéndose, por supuesto también influye.
Pero vamos, si parece un pato, nada como un pato...
#12 Y no es del todo falso. Pero no a este nivel de cambio y aceleración.
Para mi la cuestión es saber cuál es el esfuerzo adecuado para prevenir más cambio climático y cuáles son las consecuencias de hacerlo y no hacerlo.
Si para detenerlo al 100% tenemos que mantener privados de energía a un 30% de la población, a cambio de salvar los hábitats de varias especies y las costas de un 10% de la población, entonces creo que habría que discutirlo bien. Pero ningún político quiere entrar en el debate. Todos son dogmas de un lado u otro, sin números detrás.
La justa medida está en sobretodo permitir que aquellas sociedades con mayor pobreza puedan salir de ella gracias a energía barata y accesible, y por el momento eso solo puede ser con hidrocarburos.
#26 Las consecuencias de no hacer nada es un desastre. Y es lo que actualmente se hace porque hay una parte interesada en que así sea y vierten mentiras que muchos se creen.
El caso es que no puedes detener el cambio climático, solo pisar el freno y que dentro de 500, por decir una fecha, años la temperatura empiece a descender.
#1 La Amazonia está a más de 4000 km de Rio grande del sur.
Lo que si tiene que ver es con la deforestación del propio estado. En rio grande siempre ha habido inundaciones, por una conjunción de factores, pero no eran ni tan frecuentes ni tan bestias. Infelizmente no es solo el Amazonas, es todo el país, tenía mucha masa forestal ( exceptuando el llamado Sertao), y se lo han ido cargando. Últimamente hay olas de calor (más de 40 grados en zonas donde antes 30 ya era un calorazo), sequias donde antes había lluvias abundantes e inundaciones salvajes.
#51 No estoy negando en ningun momento que el cambio climatico exista. Estoy diciendo que en este caso hay culpables mas directos y evitables. No le podemos dar la culpa de todo lo que va mal al cambio climatico especialmente cuando hay negligencia y es algo evitable. Solo sirve para que los responsablea se vayan de rositas.
Construyo un hotel en un cauze seco de un torrente que nunca viene....se inunda...puto cambio climatico, hay que ir mas en bicicleta y dejar el coche en casa y asi no se inundara el hotel
Deforesto el amazonas y convierto la selva en una sabana, luego vienen las lluvias torrenciales de la sabana...puto cambio climatico hay que ir mas en coche electrico, pero sigo talando.
Siembro aguacates en Andalucia....viene la sequia y se mueren los aguacates...puto cambio climatico...
Con discursos tan simplistas solo se da aliento a los negacionistas.
#52 estás yéndote por los cerros de Úbeda. Lo de poner zonas de cultivos en ríos secos y cosas de esas son problemas locales.
Las cosechas arruinadas, como la soja en brasil, las inundaciones de rusia, Perú, la bajada de producción de arroz en china o la india restringiendo exportaciones, etc. Todo eso es global y simultáneo.
Ya lo estás notando en la inflación.
Esperemos que sea por culpa del niño, pero te repito que los últimos años el cambio está siendo muy radical. No digo que solo sea cuestión de cambio climático, pero los síntomas se están empezando a ver y a notar en los bolsillos.
El negacionismo climático pierde fuelle en Brasil tras las devastadoras inundaciones en el sur del país
eldiario.esMás de 160 personas han muerto por las inundaciones en el estado de Río Grande do Sul. El 99% de los brasileños encuentra alguna relación entre esta catástrofe ambiental y el cambio climático, según una encuesta. Durante los primeros días de las inundaciones –que duran ya más de dos semanas y han dejado al menos 162 muertos–, los perfiles negacionistas minimizaron los efectos del cambio climático, responsabilizando de la tragedia a la Agenda 2030 de Naciones Unidas e, incluso, a un supuesto ritual de la cantante Madonna.
#12 Son los más visibles, pero hay muchos en los sistemas: sanitario, judicial, educativo, policíal y emergencias detrás de ellos.
#10 la mayoría del funcionariado son ventanillerosen todas sus variantes...
#5 Poco sabes de lo que significa sacarse unas oposiciones a la luz de tu comentario.
Y menos de los años previos a sacarla. Pocos funcionarios conozco que no tengan dos o tres años encadenando contratos de un día o una semana y sin vacaciones.
Un médico, por ejemplo, tiene 6 años de carrera, más el año de sacarse el mir (que es otro año) ya son 25 años y luego otros 4 de residente... Por poner un ejemplo
#10 la mayoría del funcionariado son ventanillerosen todas sus variantes...
#12 Que mal te viene todo lo que signifique progreso. No hay noticia al respecto sin tu matraca correspondiente.
Tu sabrás el porqué.
#10 Te corrijo, 6 años de carrera y son 5 de MIR mas el año de entrada al MIR. 12 años de formación para empezar a cotizar como médico y tal (aunque creo que como residente no lo tengo claro, pero te puedes jubilar antes eso sí)
#5 cualquiera de oficios, desde los 16
Los negacionistas solo abrirán los ojos cuando se mueran ahogados con temperaturas infernales o por lluvias como el diluvio. Las élites si que lo saben pero están seguras de que ellos podrán sobrevivir porque tienen capacidad para instalarse donde quieran. Hasta que todo estalle.