#3 Leer las noticias antes de comentar no es mala costumbre
#26 ¿Por qué habría que poner a los judíos en un sitio concreto? El judaísmo es una religión, no es una raza, ni una etnia. Los judíos eran europeos que profesaban la religión judía, africanos que profesaban la religión judía, semitas que profesaban la religión judía.
Los judíos tendrían que haber estado en sus países de origen, fuera estos Marruecos, Alemania, Rusia, Ucrania o Yemen o los de origen palestino en Palestina, y los países de la ONU que decidieron crear un estado judío, haber asumido a estos judíos como ciudadanos de sus respectivos países, porque los eran, y no haber creado un estado de manera artificial a costa de la gente que ya vivía allí.
Como ya está creado, sólo hay dos soluciones, o creación de un único estado que una toda Palestina tutelado por la ONU, y donde convivan todos, o solución de dos estados, todo también tutelado por la ONU.
La primera solución es la ideal, sin embargo, es la que veo más difícil, por no decir imposible.
#36 totalmente de acuerdo. es lo que tiene la machacona propaganda sionista, que la gente repite falsas premisas en modo automático.
#7 No era el objeto del artículo hablar de P. Iglesias. En este caso, las discrepancias entre gente desde el centro, o incluso centro derecha tipo PNV, hasta la izquierda de Podemos deberían apartarse porque lo que nos está viniendo encima es lo suficientemente grave para tomarlo en serio.
#5 A mi no me gusta que se ataque a la clase empresarial, así en general, aunque suele ser más a las grandes empresas, pero tampoco me gustan los ataques gratuitos, pero por favor, no comparemos ni hagamos un todos son iguales.
Hace 12 días | Por ANTONIO22
Publicado hace 12 días por
ANTONIO22
La ideología del odio
Vamos a ver en los próximos días, a cuenta de las palabras de Milei, a mucha gente refiriéndose a este, a VOX y demás compañeros como fascistas. Veremos que la palabra fascista vuelve a usarse, desde mi punto de vista, sin demasiado rigor. Creo que ya es hora de desterrar el término fascista, y empezar a hablar de la ideología del odio.Va a hacer ya varios años que, tras la aparición en el tablero político de VOX, Iglesias, en una rueda de prensa llamó a la alerta antifascista. En aquellos momentos, donde Iglesias todavía contaba con algunas de mis simpatías, me pareció una meada "fuera de tiesto". Hoy, no teniendo el personaje en cuestión ninguna de mis simpatías, le he de reconocer que tenía toda la razón. Eso sí, creo que debería haber dicho, para ser más riguroso, "llamo a la alerta contra la ideología del odio".Y es que, creo que no puede definirse de otra manera la ideología que representa Milei, Vox, Trump, y tantos ultraderechistas (y gente como Ayuso, también). El neoliberalismo, que es lo que define a esta gente, más allá de otras connotaciones más asociadas a la derecha tradicional, es un tipo de ideología, que, tomando prestado la ocurrencia de un meneante en un comentario esta mañana, "tiene la escala de valores invertida".Basta con escuchar las declaraciones de estos personajes, o a cualquiera de los que los apoya para darse cuenta de cuanto odio tienen dentro, y sobre todo, lo MÁS SIGNIFICATIVO, odio hacia el débil. No es casualidad que, a la par que defienden el egoísmo supremo, carguen siempre contra los más débiles; pobres (subvencionados), inmigrantes (delincuentes), mujeres (feminazis), animales, etc.No pretendo, con ello, censurar que se pueda hablar de cómo se gestiona económicamente el estado, la política migratoria, o las políticas feministas, pero es que esta gente no quiere un debate sereno y sensato sobre esto, quiere destruir, quiere la enmienda a la totalidad. Te dicen que los impuestos son un robo, que la justicia social es una aberración, que los menas son delincuentes, que detestar lo que está ocurriendo en Palestina es ser proterrorista de Hamás, que defender cualquier medida que promueva la conservación del medioambiente es ser un "ecologeta".Llegamos al punto que están cuestionando uno de los pilares fundamentales en los que se sustenta nuestra sociedad, que es la redistribución de la riqueza, y que es la que nos ha llevado a poder prosperar como individuos a la inmensa mayoría y dejar de ser sociedades feudales llenas de caciques que esclavizaban al grueso de la población.Esta gente carga contra todo lo que implique que represente el bien común, que una sociedad esté más o menos cohesionada, que se proteja a los más débiles (los más débiles eramos el 90 % hasta hace nada) para que puedan prosperar y que haya cualquier vínculo que no vaya más allá de una relación económica. Quieren la ley de la selva, el sálvese quien pueda, la ley del más fuerte.No es casualidad a quién defienden en lo que está ocurriendo en Palestina. No es casualidad que utilicen la estrategia del bulo de manera constante, no hay reglas, no hay una mínima ética. No es casualidad que siempre, siempre, se posicionen a favor del fuerte y en contra del débil.Sabemos que hay personas que carecen de empatía, y que incluso disfrutan cuando ven a alguien en posición inferior pasarlo mal.No sé cómo se puede llegar a frenar esto que está ocurriendo en tantos y tantos países. En España, en concreto, ya he perdido la esperanza de que en el PP alguien se digne a parar esta deriva, y pocas voces quedan, como las de Juan Manuel de Prada, denunciándolo.Ya no se trata sólo de redes sociales, basta con hablar con alguna persona de carne y hueso que ha caído en esta ideología para ver lo lleno de odios que desgraciadamente están (conspiraciones, racismo, machismo, antiecologismo, etc.).Me aterra pensar en un mundo donde esta mierda acabe llegando a la mayoría de la sociedad.
#1 Sí, pero en el fascismo/nazismo el neoliberalismo no tenía tanto peso, el nazismo provenía del nacional-socialismo, es decir, existía, en la teoría al menos, un discurso de clase obrera, no era necesariamente antiestado. El anarcocapitalismo o neoliberalismo no tiene nada de esto, lo que si lo combinas con ciertos componentes del fascismo, lo hace todavía potencialmente más peligroso.
#2 Hablas de bulos, de falta de empatía y del abuso de las minorías (como disciplinamiento de las mayorías, me atrevo a citar a Foucault)… es lo mismo.
Y el capitalismo sin regulación (lo que hoy se llama NEO-liberalismo) es en esencia la basura que describía Dickens en su obra localizada en el siglo xix.
Cambia la tecnología y el modelo de extraer y acumular capital, pero la lógica sigue siendo la misma…
El hijo de Aznar, el presidente de la patronal y Abascal con Milei: chupar de lo público, privatizar
#8 Yo también pienso que estas ideologías neocon atraen a los psocióptas como luz a la polilla. Ideología que ataca al pobre, al débil y defiende al poderoso, da igual la situación a analizar, ellos se pondrán siempre del lado del poderoso.
Lo estamos viendo con lo que está ocurriendo en Palestina, quién defiende a quién. La fachosfera en redes sociales está llena de esta gente.
#18 Es una ideología de psicopatas desde su fundación. Todos los alumnos directos de Mises son psicopatas, Hayek,... Y esta gente pilla las ideas de la escuela austriaca de la que son fundadores la gentuza como Mises y Hayek. Por lo tanto, no sorprende tanto que esa ideología atraiga a ese tipo de gente.
#52 Muy de acuerdo contigo.
"Escala ética invertida" es para enmarcar.
El neoliberalismo parece que saca lo más despreciable del ser humano y es, por otro lado, totalmente anticristiano.
Yo soy muy de izquierdas y en parte lo soy gracias a cierta educación religiosa. El mensaje de Jesús está en las antípodas de lo que representan estos liberatas.
Izquierda y derecha (excluyendo a los neolib) podemos entendernos en unos mínimos sobre el estado del bienestar, la importancia del estado y los servicios sociales (vaya cualquiera a Baviera, por ejemplo, gobernada desde hace 60 años por los democristianos).
Con los neo uno no puede entenderse porque representan a la gente más egoísta y mezquina que uno pueda encontrar. Y el problema es que la derecha se ha contagiado de esta ideología repugnante.
#82 efectivamente no se discutía, pero en España la gente ha sido siempre igual con los impuestos, la diferencia es que antes los políticos no hacían apología contra los impuestos, y ahora, algunos sí, pero el caldo siempre ha estado ahí.
El problema entre judíos y árabes no tiene ninguna solución a medio ni a largo plazo. Lo más probable es que el asunto dure varios siglos más.
#7 El “es complicado” es un argumento requetesudao por la Hasbara para mantener el status quo y negar cualquier solución política que incluya compromisos para los sionistas. Irlanda era complicado, Bosnia era complicada, Sudáfrica era complicada… mejor o peor pero de todo se sale. Asumir que israelies y/o palestinos son bárbaros asesinos por pura genetica es racismo lo veas por donde lo veas.
#11 De todo se sale, pero éste es un problema que viene de mucho tiempo atrás, porque los dos pueblos quieren vivir en la misma zona y el fanatismo religioso hace que no se lleven bien. Es complicado porque no hay ninguna solución que deje contento a las dos partes.
A mi me gustaría que se reconociese oficialmente el Estado Palestino, con unas fronteras oficiales claras, pero hasta resulta complicado definir estas fronteras.
#13 Precisamente los muy manoseados “árabes israelies” a los que se usa para justificar la fachada democrática del etnoeatado son la prueba de que la coexistencia como ciudadanos de iguales derechos es posible, lo mismo que la coexistencia durante siglos bajo los otomanos en una armonía que era imposible en el orbe cristiano.
La solución para mi es la del estado único de iguales derechos del Jordán al mar, pero obviamente los etnoestados no son compatibles con la democracia y los cambios demográficos.
#15 no estoy tan seguro sobre los otomanos como tu
#40 ni asi, cuando algun gobernador corrupto se le turece la mirada expulsa a todos , A las minorías religiosas se les permitió practicar sus cultos, pero se les negó el derecho a una ciudadanía plena . Los no musulmanes estaban sujetos a impuestos adicionales y estaban excluidos del sistema judicial islámico. No se les permitía poseer armas, lo que los hacía vulnerables a los ataques de turcos y kurdos.
#15 pero obviamente los etnoestados no son compatibles con la democracia y los cambios demográficos.
Suiza le gustaría tener una palabra contigo...
#42 Suiza no es un etnoestado, sus leyes básicas no codifican que estado pertenece a una etnia especifica sino a todos sus ciudadanos.
#48 mira a ver que paso después de la guerra civil. Y me refería a aglutinar distintos tipos de gente, que en un principio no se podían ver entre ellos..
#13 eso que dices es sencillamente mentira.
Hay una gente que ya vivía allí y otra gente que no vivía allí y para lograrlo ha matado y echado de sus casas a los que ya vivían allí. Es colonialismo de manual.
No hay complicaciones de ningún tipo, lo que hay son invasores y ocupas. Casualmente todos israelíes, o no tan casualmente...
#20 Ya, claro, pero para esta gente la cosa viene de varios siglos antes de Cristo, El rey David gobernó en el año 1000 aC. Esa tierra es sagrada para ellos desde tiempos bíblicos. Que están como unas cabras. Y en esa zona se han estado dado de leches, muchas veces por motivos religiosos, como mínimo desde que hay textos escritos.
Y los del otro lado tampoco es que sean los más tolerantes desde el punto de vista religioso.
Ojalá me equivoque, pero creo que nadie de los que estamos aquí, ni nuestros hijos, ni nuestros nietos verá una solución a este conflicto.
#21 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.tiktok.com/%40vintagekicks/video/7321211821401066795&ved=2ahUKEwjXjdHpnIiGAxXhVKQEHUkjB_gQo7QBegQIBhAB&usg=AOvVaw0F-m4wDWd32FXp7I5rUUAi
A ver si viéndolo así entiendes lo aberrante que es.
PD: también está en Youtube, pero no lo he encontrado.
#21 Eres optimista. La región es un polvorín que puede estallar en cualquier momento. Israel y sus políticas maximistas lo ponen en directa confrontación con el otro poder de la región, Irán. El simple hecho de que el gobierno de Israel crea que puede hacer que sus aliados entren en una guerra contra Irán en su nombre. Esto hace que una guerra regional sea una realidad en un futuro muy cercano.
#33 Pues será una guerra más. Que precederá a otras futuras. Esto no se va a acabar antes de que desaparezca el judaismo o el islamismo.
#20 Las complicaciones no están en señalar lo que se hace mal.
Lo difícil es implementar una solución. Especialmente cuando el mundo se mueve por dinero. Y no hay que irse muy lejos en tiempo ni en distancia: Marruecos también está colonizando el Sáhara Occidental.
#13 dice que los dos pueblos se llevan mal. Se llevan mal por la mierda de educación que reciben. Cómo se implementa un cambio cultural en Oriente Medio?
#13 No viene de mucho tiempo atrás, lo mas gordo empezó en 1948, con algún episodio previo a principios del siglo XX. Es como decir que el Apartheid en Sudáfrica era un problema con raíces milenarias: simplemente no es cierto.
#11 Yo creo que el componente religioso, de lugares sagrados, Jerusalén, y principios inamovibles para fanáticos, hace el llegar a un acuerdo, o cualquier tipo de compromiso, mucho más díficil. Y hay mucha injerencia de potencias extranjeras. Y estamos hablando de estados, no de facciones. Es muy distinto a cualquier otra cosa, y muy estirado en el tiempo. Cuanto más lo pienso, más imposible me parece.
Pero espero que tengas razón.
#14 Los musulmanes inventaron Jerusalén como un lugar religioso para imponer su religión en la zona. Nunca les interesó esa región durante el dominio del Imperio Otomano, solo se dieron cuenta cuando empezaron a llegar judíos de nuevo y a comprar tierras y propiedades, de cuyas ventas algunos árabes se aprovecharon enormemente.
#11 Ahora todo es "Hasbara"... esto ya lo sabía yo después del post del otro día.
El dos no discuten si uno no quiere no funciona, más bien es todo lo contrario. Dos discuten y están en guerra si uno quiere... y ese el problema, que cuando no es uno es otro, y el tema no acaba de salir de una patada. Y no lo son por pura genética, si no por pura ideología, pero algunas de las sociedades de medio oriente tienen una mentalidad absolutamente cerril y les da igual que todos se mueran, los maten o lo que sean. En Irlanda, Pais Vasco, Bosnia, Sudáfrica... cuantos terroristas suicidas había? Si alguno había, pero no era la tónica general como es medio oriente. Y no es genético, es cultural, pero cambiar la cultura lleva tiempo. Buena suerte con ello.
#43 La organizacion para la liberacion de Palestina era secular, el islamismo militante a base de meter pasta en las mezquitas empieza en los 80 - Hamas misma nace en el 87 - y con ello los atentados suicidas. De cultura nanai, igual que los judios no tienen como cultura robar, saquear y violar por mandato divino.
#18 los arabes como los judios solo quieren vivir en paz, en ambos bandos tienes gentuza que tiene otros planes
#38 son la misma mierda los dos... no hay quien los gestione, lo que pasa es que los palestinos ahora son el "underdog" y ahora todo el mundo siente pena por ellos, pero viendo el ejemplo de los estados árabes alrededor, imagina lo que puede salir de ahí.
#18 Discrepo profundamente. Los dos son para echarles de comer a parte, y mandarlos a la punta del cerro, y que ese cerro sea el Everest. Pero personalmente creo que con los judíos es un poco más fácil de tratar. No te olvides que los palestinos habían renunciado a crear su propio estado junto a Israel, pero el jodido odio que le tenían a los judíos. Que ya le manda cojones...
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#31 ¿Pero qué negocios ha hecho Begoña Gómez?
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#22 No entiendo, ¿es problema ético que Begoña Gómez firme una carta junto con decenas de personas y entidades más, pero no lo es que tu hermano se trinque una comisión de decenas de miles de euros vendiendo mascarillas a la comunidad que tu presides?
Curioso
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#10 “Usted tiene una mujer que tiene una carrera laboral y no le va a pedir usted que deje de trabajar, ¿no?”, le preguntó el periodista, a lo que Feijóo aseguró: “No, evidentemente. Ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública (…). Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay parejas de presidente del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”
Es muy claro que en lo que dice se está contradiciendo, porque por un lado responde que no han de dejar de trabajar, pero al mismo tiempo dice que "incluso hay parejas de presidente que sí lo han hecho", sino quieres dar a entender que eso es lo que deberían hacer no lo dices.
En fin, a buen entendedor
#12 No lo ha dicho, lo que estás haciendo es una interpretación. Lo de Sánchez es un bulo.
Otro bulo fue la propia carta de Sánchez del miércoles cuando decía que hacía una pausa para pensar si dimitir. Porque en la entrevista de ayer, Sánchez dijo que en ningún momento el miércoles pensó en dimitir.
#14 ahora la carta del presidente tb es un bulo? Jaajjajajasj
Cuando la mierda le explota a la derecha en la cara .....
#19 Son las palabras de ayer del propio Sánchez:
#21 vete a contarles gilipolleces a otro , muchacho. Os ha explotado en la jeta la estrategia del bulo continuo en la que lleváis inmersos años y ahora rebuscais bulos debajo de las piedras para que veamos que "todos son iguales"
Mis cojones son iguales. O eso parece al tacto
#21 en que parte exactamente del video lo dice?
#24 ostia puta, no había visto el vídeo porque las gilipolleces de la derechusma me la traen floja, pero al verte preguntar eso, he decidido verlo..
Como respuesta a tu pregunta, lo dice en el minuto 2:52.
Lo que pasa es que no lo dice Sánchez ,sino el gilipollas de Rallo
#21 que cojonazos tienes colega! Que huevos más gordos!.
Te admiro profundamente. Eres un puto idolo
No, no son las palabras de Sánchez. Son de Rallo.
Vienes con un bulo del subnormal de Rallo!!! Hay que tenerlos muy gordos
#27 Periodista: "El miércoles estaba dispuesto a dimitir?"
Sánchez: "No, no, no. No le niego que posteriormente si."
#33 y donde está el bulo muchacho? En la carta no dice "escribo está carta porque quiero dimitir" lo que dice es " escribo está carta porque tengo que meditar si seguir o no"
El miércoles no tenía pensado irse pero quería meditar si hacerlo o no.
El bulo eres tú, el bulo es Rallo. El bulo es la derecha . Eso es el bulo
#14 Lo que ha dicho Sánchez no es un bulo es una mentira, ya venga de su mala interpretación o exageración de lo dice Feijo.
El bulo sería que todos los medios dijeran lo mimos de forma orquestada y que de repitiera a más no poder.
Si hace una búsqueda rápida verá medios no "alienados" de derecha que dicen que desmienten al presidente, esa es la diferencia. Un presidente dice algo que no es verdad y los medios deben destaparlo no enfatizarlo.
Pequeñas diferencias sin importancia.
#41 te recomiendo el hilo. La verdad es que es algo digno de ver.
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#1 Pues si escuchas el corte de Feijoo, sino textualmente, viene a decir prácticamente eso, así que de bulo para nada.
#10 Creo que deberías escuchar la entrevista. No solo el trocito mal cortado que quieren que escuches.
Porque no solo dice que no lo haría, si no que matiza diciendo que no dejaría que tuviese relaciones con las administraciones, porque traen problemas legales.
#10 “Usted tiene una mujer que tiene una carrera laboral y no le va a pedir usted que deje de trabajar, ¿no?”, le preguntó el periodista, a lo que Feijóo aseguró: “No, evidentemente. Ahora bien, lo que sí le voy a pedir es que no tenga contratos con la administración pública (…). Ninguna mujer de ningún presidente del Gobierno se ha visto envuelta en la situación en la que está el señor Sánchez y su pareja. Incluso hay parejas de presidente del Gobierno que han dejado de trabajar para no tener ninguna duda al respecto”
Es muy claro que en lo que dice se está contradiciendo, porque por un lado responde que no han de dejar de trabajar, pero al mismo tiempo dice que "incluso hay parejas de presidente que sí lo han hecho", sino quieres dar a entender que eso es lo que deberían hacer no lo dices.
En fin, a buen entendedor
#12 No lo ha dicho, lo que estás haciendo es una interpretación. Lo de Sánchez es un bulo.
Otro bulo fue la propia carta de Sánchez del miércoles cuando decía que hacía una pausa para pensar si dimitir. Porque en la entrevista de ayer, Sánchez dijo que en ningún momento el miércoles pensó en dimitir.
#14 ahora la carta del presidente tb es un bulo? Jaajjajajasj
Cuando la mierda le explota a la derecha en la cara .....
#19 Son las palabras de ayer del propio Sánchez:
#21 vete a contarles gilipolleces a otro , muchacho. Os ha explotado en la jeta la estrategia del bulo continuo en la que lleváis inmersos años y ahora rebuscais bulos debajo de las piedras para que veamos que "todos son iguales"
Mis cojones son iguales. O eso parece al tacto
#21 en que parte exactamente del video lo dice?
#24 ostia puta, no había visto el vídeo porque las gilipolleces de la derechusma me la traen floja, pero al verte preguntar eso, he decidido verlo..
Como respuesta a tu pregunta, lo dice en el minuto 2:52.
Lo que pasa es que no lo dice Sánchez ,sino el gilipollas de Rallo
#21 que cojonazos tienes colega! Que huevos más gordos!.
Te admiro profundamente. Eres un puto idolo
No, no son las palabras de Sánchez. Son de Rallo.
Vienes con un bulo del subnormal de Rallo!!! Hay que tenerlos muy gordos
#27 Periodista: "El miércoles estaba dispuesto a dimitir?"
Sánchez: "No, no, no. No le niego que posteriormente si."
#14 Lo que ha dicho Sánchez no es un bulo es una mentira, ya venga de su mala interpretación o exageración de lo dice Feijo.
El bulo sería que todos los medios dijeran lo mimos de forma orquestada y que de repitiera a más no poder.
Si hace una búsqueda rápida verá medios no "alienados" de derecha que dicen que desmienten al presidente, esa es la diferencia. Un presidente dice algo que no es verdad y los medios deben destaparlo no enfatizarlo.
Pequeñas diferencias sin importancia.
#41 te recomiendo el hilo. La verdad es que es algo digno de ver.
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#10 Los nazis se transforman en el personaje mas autista o en el mas experto en comunicación según les interesa decir que se ha dicho en una conversación. La trampa está en tratarlos como si les importase lo que dicen. Si ves al pokemon nazi vota negativo y sigue con tu vida.
#15 Yo creo que en este caso el "hacia donde vamos" deberías aplicarlo a tu comentario.
¿Cómo puedes llamar sacar libro a escena a tratar un tema como es la masacre que está ocurriendo en Gaza con miles de muertos niños y familias destrozadas? Es un tema tan sumamente importante que cabe en cualquier espacio.
Yo soy oyente de hora 25 también y de ninguna manera me puede molestar.
Sinceramente, no sé cómo puede molestarte que se hable de algo así, quizás deberías hacértelo ver.
#46 El problema es que mucha gente que la vota no sabe ni tiene las herramientas críticas para darse cuenta de cómo es. Por eso, en parte, es como es, porque sabe que un grueso de votantes no analiza más allá de cuatro frases.
Luego están los que la votan porque les gusta como es y se sienten identificados, algo que lógícamente es terrible, pero sólo con esos, Ayuso no gobernaría.
Esta persona (por decir algo), se define cada vez que abre la boca.
Quiero pensar que tarde o temprano las urnas la pongan en su sitio, o quién sabe, la justicia, aunque lo dudo.
#30 Las urnas ya la han puesto en su sitio.
Que esté loca no me preocupa tanto como que sabiéndolo, haya gente que sienta que es su mejor opción.
#46 El problema es que mucha gente que la vota no sabe ni tiene las herramientas críticas para darse cuenta de cómo es. Por eso, en parte, es como es, porque sabe que un grueso de votantes no analiza más allá de cuatro frases.
Luego están los que la votan porque les gusta como es y se sienten identificados, algo que lógícamente es terrible, pero sólo con esos, Ayuso no gobernaría.
¿Ser de derechas significa defender el genocidio? Porque hay que ver Ayuso que bien lleva lo de defender a Netanyahu
#23 Hablamos de la religión judía no de ahora, sino de hace cientos de años. Está más que documentadas las conversiones al judaismo, y vamos, es que es más que evidente que los judíos no son una etnia.
Coge a cualquier judío de origen europeo y tiene mucho más que ver físicamente con cualquier alemán, polaco o checo que con un judío yemení, que no podrías distinguir de un árabe cualquiera.
No es como los gitanos, por ejemplo, que sí mantienen un origen étnico común, y que físicamente es más que evidente.
#8 Lo de que los ancestros vivieran allí es un error y comprar un relato falso.
El judaísmo es una religión, no es una etnia. Los judíos, como los cristianos, comparten una religión, pero no una etnia. Los judíos de origen europeo no tienen porque compartir nada a nivel étnico con el pueblo hebreo que habitaba Israel hace 2000 años, igual que un cristiano europeo no tiene porque compartir nada con los cristianos originarios de Palestina.
El judaísmo, como el cristianismo, tuvieron sus épocas de proselitismo, y habitantes de muchas zonas de Europa y Asia se convirtieron a dicha religión, no es que los judíos del mundo desciendan de los hebreos...
Hay judíos árabes, judíos eslavos, judíos negros, etc.
#10 Eso no es del todo cierto, solo se puede ser judío si desciendes de judíos por vía materna, hoy se hacen estudios genealógicos para encontrar un supuesto antepasado con apellido judío y se admiten conversiones con cuentagotas. Los judíos negros de origen etíope se aceptan como pertenecientes a una tribu perdida de Israel pero son discriminados, incluso hay denuncias de esterilizaciones de mujeres como en tiempos del Hitler. Son bastante racistas y sus comunidades son cerradas con matrimonios concertados, es muy conocido que se esperaba que los jóvenes se casaran dentro del kibutz y eso resultó en un gran fracaso, los chicos criados juntos desde niños no mostraban atracción y tendían a separarse, pero por supuesto procreaban como un deber para el estado, igual que los niños del Adolfo. Es una sociedad enferma en todos los sentidos
#23 Hablamos de la religión judía no de ahora, sino de hace cientos de años. Está más que documentadas las conversiones al judaismo, y vamos, es que es más que evidente que los judíos no son una etnia.
Coge a cualquier judío de origen europeo y tiene mucho más que ver físicamente con cualquier alemán, polaco o checo que con un judío yemení, que no podrías distinguir de un árabe cualquiera.
No es como los gitanos, por ejemplo, que sí mantienen un origen étnico común, y que físicamente es más que evidente.
#18 Pues desgraciadamente, los trolls de redes sólo son la punta del iceberg, y yo conozco muchos, sobre todo entre gente joven, que tiene pensamientos parecidos a los que se ponen de manifiesto en la noticia. La diferencia es que la mayoría no van a las redes sociales a expresarlos, pero en conversaciones privadas, oyes cada barbaridad que tela.
#28 Ramón Rallo es el que defiende que si tienes dinero puedas cargarte el Amazonas, o abrir el grifo de tu vivienda para gastar el agua que quieras mientras tengas pasta para asumir los daños.
A mi eso me suena mucho más a ultraliberalismo que al liberalismo más clásico
#55 minarquismo, y algunos son hasta anarquistas (anarcocapitalismo).
#156 ¿Pone?
¿Sabes lo que significa que toda la red viaria de alta velocidad España esté hecha manera radial para el PIB de Madrid? ¿Sabes lo que supone el efecto capital para Madrid?
Sólo piensa en términos de turismo lo que ingresa Madrid de otras comunidades gracias a la facilidad de desplazamiento desde el resto de España hacia Madrid. Se tarda casi lo mismo en ir de Alicante a Valencia que de Alicante a Madrid. No te digo si quieres ir de Alicante a Andalucía...
Encima de disfrutar de todas las infraestructuras y beneficios de la capitalidad hay que aguantar que los demás se aprovechan de Madrid.
#280 ventajas de estar en el centro y de ser la provincia más poblada.
Los aves no han hecho rica a Madrid. Quizás Barajas si, pero el ave...
El ave es un saco de pérdidas, salvo quizás el de Barcelona.
#32 Efectivamente así es, con el grueso de ellos procedentes de Marruecos, pero también de Iraq, Egipto o Yemen. Aunque es cierto que el poder ha estado siempre en manos de los de origen europeo.
En cualquier caso, esto no es óbice para que se trate de una colonización.
Judíos hebreos no es que hubiera mucho, aunque siempre ha habido judíos en Palestina, eran una minoría desde hace muchos siglos.