Portada
mis comunidades
otras secciones
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#75 go to #36
#65 Yo entiendo que no te guste la sentencia. O que no la compartas. O que muestres tus dudas. Pero hay que tener mucha valentia para sin tener todos los datos, sin haber escuchado toda la información, sin estar versado en leyes, sin saber de psicología.... creerte que sabes más que todos esos profesionales y soltar que una menor violada en grupo es una mentirosa.
Yo no tengo que demostrar nada. La realidad es que los expertos en este tema, ni tu ni yo lo somos, han determinado lo que han determinado. Y que tu y yo hablamos de una sentencia de la cual no tenemos los datos ni los conocimientos necesarios. A partir de ahí, tu puedes pensar lo que quieras. Yo no te tengo que convencer de nada, pero deberías tener más cuidado porque quizás.... problablemnte, estés lanzando mierda sobre una menor violada. No deberías tener cierta precaución? O crees que lo sabes todo?
#75 Que tres adultos se follen en grupo a una niña te parece lo correcto ¿no?
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#75 go to #36
#65 Yo entiendo que no te guste la sentencia. O que no la compartas. O que muestres tus dudas. Pero hay que tener mucha valentia para sin tener todos los datos, sin haber escuchado toda la información, sin estar versado en leyes, sin saber de psicología.... creerte que sabes más que todos esos profesionales y soltar que una menor violada en grupo es una mentirosa.
Yo no tengo que demostrar nada. La realidad es que los expertos en este tema, ni tu ni yo lo somos, han determinado lo que han determinado. Y que tu y yo hablamos de una sentencia de la cual no tenemos los datos ni los conocimientos necesarios. A partir de ahí, tu puedes pensar lo que quieras. Yo no te tengo que convencer de nada, pero deberías tener más cuidado porque quizás.... problablemnte, estés lanzando mierda sobre una menor violada. No deberías tener cierta precaución? O crees que lo sabes todo?
#75 Que tres adultos se follen en grupo a una niña te parece lo correcto ¿no?
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#39 No tienes ni idea de lo que hablas. Entonces, por qué insistes?
Lo de lanza lo han condenado por homicidio. Te puede gustar o no la sentencia, pero tiene la pena que tiene.
A los 3 tios han violado a una menor. Y tiene esas penas.
Que a ti te parezca que lo primero era asesinato y lo segundo no ha pasado como lo cuenta la sentencia.... pues es cosa tuya.
Pero la violación tiene una pena concreta y el asesinato otra. Sabes cuales son las penas de cada delito? o seguirás hablando sin saber?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#75 go to #36
#65 Yo entiendo que no te guste la sentencia. O que no la compartas. O que muestres tus dudas. Pero hay que tener mucha valentia para sin tener todos los datos, sin haber escuchado toda la información, sin estar versado en leyes, sin saber de psicología.... creerte que sabes más que todos esos profesionales y soltar que una menor violada en grupo es una mentirosa.
Yo no tengo que demostrar nada. La realidad es que los expertos en este tema, ni tu ni yo lo somos, han determinado lo que han determinado. Y que tu y yo hablamos de una sentencia de la cual no tenemos los datos ni los conocimientos necesarios. A partir de ahí, tu puedes pensar lo que quieras. Yo no te tengo que convencer de nada, pero deberías tener más cuidado porque quizás.... problablemnte, estés lanzando mierda sobre una menor violada. No deberías tener cierta precaución? O crees que lo sabes todo?
#75 Que tres adultos se follen en grupo a una niña te parece lo correcto ¿no?
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
#39 No tienes ni idea de lo que hablas. Entonces, por qué insistes?
Lo de lanza lo han condenado por homicidio. Te puede gustar o no la sentencia, pero tiene la pena que tiene.
A los 3 tios han violado a una menor. Y tiene esas penas.
Que a ti te parezca que lo primero era asesinato y lo segundo no ha pasado como lo cuenta la sentencia.... pues es cosa tuya.
Pero la violación tiene una pena concreta y el asesinato otra. Sabes cuales son las penas de cada delito? o seguirás hablando sin saber?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
Sale mas barato asesinar a la victima.
#39 No tienes ni idea de lo que hablas. Entonces, por qué insistes?
Lo de lanza lo han condenado por homicidio. Te puede gustar o no la sentencia, pero tiene la pena que tiene.
A los 3 tios han violado a una menor. Y tiene esas penas.
Que a ti te parezca que lo primero era asesinato y lo segundo no ha pasado como lo cuenta la sentencia.... pues es cosa tuya.
Pero la violación tiene una pena concreta y el asesinato otra. Sabes cuales son las penas de cada delito? o seguirás hablando sin saber?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
Asco de feminazis.
Para mi, es una, hipócrita, cínica, mocosa y llorona al servicio de las grandes elites.
#2 #3 La cuestión es que, según Lo País, prácticamente sólo la insultan los hombres. Y la metodología que han utilizado para llegar a esa conclusión no puede ser más rigurosa: se han puesto a contar los insultos en Twitter, una red anónima en la que cada cual puede adoptar el sexo que le de la gana y en la que hay muchos más usuarios varones que mujeres. Así, sin más
Es increíble lo de esta gente.
#5 Mira aquí mismo...
Ayer hice un comentario jocoso sobre este tema que acabé con un Troll pensando que la gente pillaría que estaba bromeando... y la tira de gente se pensó que estaba realmente comparando a Greta con Hitler...
Pasé de contestar... pero me alarmó que no lo entendieran... vete a saber lo que habrán dicho en twitter y cual será la intención real de esos mensajes.
Igual por escrito cuesta pillar el sarcasmo...
El comentario fue:
time-nombra-greta-thunberg-como-persona-ano/c03#c-3
Publicado hace 4 años por
A_D
a
cnnespanol.cnn.com
y me pareció divertido por lo obvia NO relación de esos personajes con Greta... pero se ve que muchos no lo pillaron.
Los nazis indepes estan desatados.
Que pesadilla con la mocosa esa que lo único que hace, es lloriquear y patalear cual cínica.
Los catalanazis estan desatados..
Perez Royo acaba de pasar a mi lista de demententes con problemas mentales.
Pobre demente, ya no sabe que tonteria decir para llamar la atencion.
Segun esta basura de elplural, cuando gobernaban los socialistas, la sanidad andaluza funcionaba a la perfeccion.... ahora que gobiernan los fachas, la sanidad esta desmantelada
#1 La sanidad publica se esta desmantelando desde el poder, tanto psoe como pp, ciudadanos, vox o ciu. Por presion de la sanidad privada y sus bancos. La estrategia es la siguiente: dejamos de destinar recursos a la sanidad (vale tambien para la educacion etc.), decimos que la sanidad publica no funciona y ademas es cara. implantamos la sanidad privada (para el que pueda) y al no haber contrapeso la sanidad publica infla los precios a su antojo
#93 No sé si todos los que me estáis contestando no os dais cuenta que lo único que yo he defendido, de manera razonada, es que a la gente no había que pegarle.
¡No me he posicionado con ninguna opción política!
Pero para entender eso igual hay que prestar un poco de atención a lo que se lee y tener algo de comprensión...
¡Ni defender que a la gente no se le pegue se puede decir en mnm sin que te salte una jauría tachándote de nazi y fascista! ¡Precisamente por defender que fue exagerado apalear!
Ahí os quedéis todos con vuestras interpretaciones sesgadas y con vuestro odio. Seguiré pensando y defendiendo que no es lícito que la policía pegue a gente que ofrecía resistencia pacífica. Y lo defenderé sea cual sea la causa. Incluso si algún día sois vosotros los que protestáis por algo que consideráis justo. Seguiré defendiendo que no se os pegue, aunque me parezca mal la causa y esté en contra. Por consciencia de clase, que es algo muy raro de encontrar aquí.
c/c #89 #99 #104 #113
#155
En esa comparación, si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple, absurda, y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Insisto: ¿dónde concretamente he ido más allá? Y no me vale que me digas que he ido más allá "porque has ido más allá"
#153 Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones. Mi comentario es muy simple, pero si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Tus preguntas finales las respondo afirmativamente, es evidente.
Y me gustaría también que me leyeras en #149.
#158 La ley es muy clara, no se pueden montar referendums, ni hacer declaraciones de independencia para dejarlas luego sin efecto, ni utilizar medios públicos para ello. El 1 de Octubre hubo muchas cosas que pasaron que no me gustaron, hubo cargas policiales creo que excesivas (algunos creo que tenían ganas ... ) pero tampoco toda la resistencia a la policia fue pacífica.
en definitiva, la actuaciónd e la policia debe de ser ... proporcional.
De la misma manera nadie se puede quejar desde el independentismo de represión y de falta de libertad de expresión y luego no dejar a la gente manifestarse pacificamente y tirarles huevos por no pensar como ellos. Los que se tapaban la cara y tiraban huevos son ... fascistas.
#50 estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum, estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas, y tambien estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que cumplian ordenes judiciales... el sistema democratico de derecho tambien consiste en respetar el marco legal y constitucional. Por esos y mas motivos, a los cabecillas los han encarcelado, por golpistas.
#69
estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum ---> no es cierto, esas sentencias no estaban dirigidas a la población
estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas ---> no es cierto, contaban con el permiso de los gestores de esas instituciones
estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado ---> no es cierto, la mayoría ejercía una protesta y resistencia pacíficas, totalmente acorde a nuestro ordenamiento. Además, el auto del juez especificaba que no se procediera a ningún desalojo si con ello se creaba un problema de alteración de la convivencia.
Me da pena que mucho sigáis defendiendo que había que pegarle a la gente por esto, sea cual fuere el motivo de la protesta. Y más pena me da que encima utilicéis mentiras para justificar esos palos.
#93 No sé si todos los que me estáis contestando no os dais cuenta que lo único que yo he defendido, de manera razonada, es que a la gente no había que pegarle.
¡No me he posicionado con ninguna opción política!
Pero para entender eso igual hay que prestar un poco de atención a lo que se lee y tener algo de comprensión...
¡Ni defender que a la gente no se le pegue se puede decir en mnm sin que te salte una jauría tachándote de nazi y fascista! ¡Precisamente por defender que fue exagerado apalear!
Ahí os quedéis todos con vuestras interpretaciones sesgadas y con vuestro odio. Seguiré pensando y defendiendo que no es lícito que la policía pegue a gente que ofrecía resistencia pacífica. Y lo defenderé sea cual sea la causa. Incluso si algún día sois vosotros los que protestáis por algo que consideráis justo. Seguiré defendiendo que no se os pegue, aunque me parezca mal la causa y esté en contra. Por consciencia de clase, que es algo muy raro de encontrar aquí.
c/c #89 #99 #104 #113
#155
En esa comparación, si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple, absurda, y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Insisto: ¿dónde concretamente he ido más allá? Y no me vale que me digas que he ido más allá "porque has ido más allá"
#153 Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones. Mi comentario es muy simple, pero si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Tus preguntas finales las respondo afirmativamente, es evidente.
Y me gustaría también que me leyeras en #149.
#158 La ley es muy clara, no se pueden montar referendums, ni hacer declaraciones de independencia para dejarlas luego sin efecto, ni utilizar medios públicos para ello. El 1 de Octubre hubo muchas cosas que pasaron que no me gustaron, hubo cargas policiales creo que excesivas (algunos creo que tenían ganas ... ) pero tampoco toda la resistencia a la policia fue pacífica.
en definitiva, la actuaciónd e la policia debe de ser ... proporcional.
De la misma manera nadie se puede quejar desde el independentismo de represión y de falta de libertad de expresión y luego no dejar a la gente manifestarse pacificamente y tirarles huevos por no pensar como ellos. Los que se tapaban la cara y tiraban huevos son ... fascistas.
#89 Entonces si al fascista ese del pilla-pilla que le han metido 5 años de prisión, le esconden e impiden que sea encarcelado sus amigos, no están haciendo nada malo, porque la sentencia no va dirigida contra ellos, así que pueden impedir su cumplimiento. Y tú además te pondrías muy triste si la policía tira la puerta de su casa y aporrea al que se ponga por delante para llevárselo.
Por favor, qué nivel.
#141 Es el mismo delito, aunque tú te empeñes en negarlo. Es EVIDENTE que sí estaban cometiendo un delito intentando impedir el cumplimiento de una sentencia.
Y la gente no fue aporreada por ir a los colegios, sino por intentar impedir la entrada en ellos a la policía. Intenta recordar la situación de una forma un poquito más veraz.
#144 si ocupo un edificio público, un juez dice que se ha de desalojar, soy informado por la policía de que por orden judicial he de desocupar ese edificio público y pese a ello persisto en ocupar ese edificio, pues has de entender que cualquiera sabe que se están repartiendo papeletas.
Y cuál es la aspiración de esos "demócratas" pues negarme mis derechos sobre un pedazo del territorio de mi tierra, y con qué motivo, Ninguno, hablas con ellos y te vienen o con motivos medievales (flipa) o simplemente te hablan de sentimientos que no podemos comprender. O antiguo régimen o idealismo alemán del siglo xix.
El separatismo actuando como los nazis que son.
#36 te apalean por saltarte la ley
Dejad de argumentar con esa falacia. Primero, me gustaría saber en qué se saltó la ley la gente que estaba en los colegios.
Y segundo, así que según tú, ¿si te saltas la ley es lícito que te apaleen?
Cosas que significan saltarse la ley:
- no respetar un paso de peatones
- circular a 121 Km/h por autopista
- desgravarse una factura de restaurante
- tender ropa en los balcones
- descargar una canción
No sé tú, pero no viviríamos de los palos que tendrían que darnos continuamente.
#50 estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum, estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas, y tambien estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que cumplian ordenes judiciales... el sistema democratico de derecho tambien consiste en respetar el marco legal y constitucional. Por esos y mas motivos, a los cabecillas los han encarcelado, por golpistas.
#69
estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum ---> no es cierto, esas sentencias no estaban dirigidas a la población
estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas ---> no es cierto, contaban con el permiso de los gestores de esas instituciones
estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado ---> no es cierto, la mayoría ejercía una protesta y resistencia pacíficas, totalmente acorde a nuestro ordenamiento. Además, el auto del juez especificaba que no se procediera a ningún desalojo si con ello se creaba un problema de alteración de la convivencia.
Me da pena que mucho sigáis defendiendo que había que pegarle a la gente por esto, sea cual fuere el motivo de la protesta. Y más pena me da que encima utilicéis mentiras para justificar esos palos.
#93 No sé si todos los que me estáis contestando no os dais cuenta que lo único que yo he defendido, de manera razonada, es que a la gente no había que pegarle.
¡No me he posicionado con ninguna opción política!
Pero para entender eso igual hay que prestar un poco de atención a lo que se lee y tener algo de comprensión...
¡Ni defender que a la gente no se le pegue se puede decir en mnm sin que te salte una jauría tachándote de nazi y fascista! ¡Precisamente por defender que fue exagerado apalear!
Ahí os quedéis todos con vuestras interpretaciones sesgadas y con vuestro odio. Seguiré pensando y defendiendo que no es lícito que la policía pegue a gente que ofrecía resistencia pacífica. Y lo defenderé sea cual sea la causa. Incluso si algún día sois vosotros los que protestáis por algo que consideráis justo. Seguiré defendiendo que no se os pegue, aunque me parezca mal la causa y esté en contra. Por consciencia de clase, que es algo muy raro de encontrar aquí.
c/c #89 #99 #104 #113
#153 Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones. Mi comentario es muy simple, pero si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Tus preguntas finales las respondo afirmativamente, es evidente.
Y me gustaría también que me leyeras en #149.
#158 La ley es muy clara, no se pueden montar referendums, ni hacer declaraciones de independencia para dejarlas luego sin efecto, ni utilizar medios públicos para ello. El 1 de Octubre hubo muchas cosas que pasaron que no me gustaron, hubo cargas policiales creo que excesivas (algunos creo que tenían ganas ... ) pero tampoco toda la resistencia a la policia fue pacífica.
en definitiva, la actuaciónd e la policia debe de ser ... proporcional.
De la misma manera nadie se puede quejar desde el independentismo de represión y de falta de libertad de expresión y luego no dejar a la gente manifestarse pacificamente y tirarles huevos por no pensar como ellos. Los que se tapaban la cara y tiraban huevos son ... fascistas.
#89 Entonces si al fascista ese del pilla-pilla que le han metido 5 años de prisión, le esconden e impiden que sea encarcelado sus amigos, no están haciendo nada malo, porque la sentencia no va dirigida contra ellos, así que pueden impedir su cumplimiento. Y tú además te pondrías muy triste si la policía tira la puerta de su casa y aporrea al que se ponga por delante para llevárselo.
Por favor, qué nivel.
#141 Es el mismo delito, aunque tú te empeñes en negarlo. Es EVIDENTE que sí estaban cometiendo un delito intentando impedir el cumplimiento de una sentencia.
Y la gente no fue aporreada por ir a los colegios, sino por intentar impedir la entrada en ellos a la policía. Intenta recordar la situación de una forma un poquito más veraz.
#144 si ocupo un edificio público, un juez dice que se ha de desalojar, soy informado por la policía de que por orden judicial he de desocupar ese edificio público y pese a ello persisto en ocupar ese edificio, pues has de entender que cualquiera sabe que se están repartiendo papeletas.
Y cuál es la aspiración de esos "demócratas" pues negarme mis derechos sobre un pedazo del territorio de mi tierra, y con qué motivo, Ninguno, hablas con ellos y te vienen o con motivos medievales (flipa) o simplemente te hablan de sentimientos que no podemos comprender. O antiguo régimen o idealismo alemán del siglo xix.
#50 No sé por qué te haces el tonto.
Sabes perfectamente que si impides el acceso a algún lugar a la policía, la policía va a forzar su entrada y te va a empujar y aporrear si hace falta, aquí, en Francia, o en la China Popular.
¿Qué sentido tiene comparar el 1-O con saltarse un paso de cebra o el límite de velocidad? Son ganas de hacerte el tonto. Pues claro que no se actúa igual en todos los casos. ¿Hace falta que te lo expliquen en serio? Claro que no.
Hay que subir un poquito el nivel intelectual, que parecéis "periodistas" de un medio de comunicación de esos de engañabobos.
#50 Primero decir, que creo que el 1 Octubre en ciertos casos la policia se extralímito, pero en otros casos no. Segundo decir que veo que no sabes duiferenciar entre meras sanciones, infracciones, delitos leves (antes faltas) y delitos graves.
https://www2.abogacia.es/actualidad/noticias/ley-organica-12015-de-la-falta-al-delito-leve/
https://www.conceptosjuridicos.com/delitos-leves/
De esta forma, no es lo mismo una multa administrativa del ayuntamiento incumplir una normativa municipal como tender la ropa en los balcones que cortar una carretera nacional, el AVE o un aeropuerto con el peligro que eso puede producir o impedir a la policia realizar un mandato judicial.
De la misma forma no es lo mismo cometer un asesinato que un hurto siendo las dos constitutivas de delito penal.
Las cargas policiales están justificadas en según que situaciones.
¿Crees que la policia no debe actuar con cargas policiales si por ejemplo se están rompiendo escaparetes y mobiliario urbano hinchas ultras de un equipo de fútbol de visita por la Champions?
¿Crees que la policia no debe actuar con cargas policiales si por ejemplo se están rompiendo escaparetes y mobiliario urbano en una manifestación sea del tipo que sea?
Parece que estemos en la edad media... solo basta una declaracion para culpabilizar a unos chavales... una puta declaracion, pese a haber distintas. Esto es surrealista, espero que el Supremo tumbe esta aberracion judicial.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#75 go to #36
#65 Yo entiendo que no te guste la sentencia. O que no la compartas. O que muestres tus dudas. Pero hay que tener mucha valentia para sin tener todos los datos, sin haber escuchado toda la información, sin estar versado en leyes, sin saber de psicología.... creerte que sabes más que todos esos profesionales y soltar que una menor violada en grupo es una mentirosa.
Yo no tengo que demostrar nada. La realidad es que los expertos en este tema, ni tu ni yo lo somos, han determinado lo que han determinado. Y que tu y yo hablamos de una sentencia de la cual no tenemos los datos ni los conocimientos necesarios. A partir de ahí, tu puedes pensar lo que quieras. Yo no te tengo que convencer de nada, pero deberías tener más cuidado porque quizás.... problablemnte, estés lanzando mierda sobre una menor violada. No deberías tener cierta precaución? O crees que lo sabes todo?
#75 Que tres adultos se follen en grupo a una niña te parece lo correcto ¿no?
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#75 go to #36
#65 Yo entiendo que no te guste la sentencia. O que no la compartas. O que muestres tus dudas. Pero hay que tener mucha valentia para sin tener todos los datos, sin haber escuchado toda la información, sin estar versado en leyes, sin saber de psicología.... creerte que sabes más que todos esos profesionales y soltar que una menor violada en grupo es una mentirosa.
Yo no tengo que demostrar nada. La realidad es que los expertos en este tema, ni tu ni yo lo somos, han determinado lo que han determinado. Y que tu y yo hablamos de una sentencia de la cual no tenemos los datos ni los conocimientos necesarios. A partir de ahí, tu puedes pensar lo que quieras. Yo no te tengo que convencer de nada, pero deberías tener más cuidado porque quizás.... problablemnte, estés lanzando mierda sobre una menor violada. No deberías tener cierta precaución? O crees que lo sabes todo?
#75 Que tres adultos se follen en grupo a una niña te parece lo correcto ¿no?
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#39 No tienes ni idea de lo que hablas. Entonces, por qué insistes?
Lo de lanza lo han condenado por homicidio. Te puede gustar o no la sentencia, pero tiene la pena que tiene.
A los 3 tios han violado a una menor. Y tiene esas penas.
Que a ti te parezca que lo primero era asesinato y lo segundo no ha pasado como lo cuenta la sentencia.... pues es cosa tuya.
Pero la violación tiene una pena concreta y el asesinato otra. Sabes cuales son las penas de cada delito? o seguirás hablando sin saber?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#75 go to #36
#65 Yo entiendo que no te guste la sentencia. O que no la compartas. O que muestres tus dudas. Pero hay que tener mucha valentia para sin tener todos los datos, sin haber escuchado toda la información, sin estar versado en leyes, sin saber de psicología.... creerte que sabes más que todos esos profesionales y soltar que una menor violada en grupo es una mentirosa.
Yo no tengo que demostrar nada. La realidad es que los expertos en este tema, ni tu ni yo lo somos, han determinado lo que han determinado. Y que tu y yo hablamos de una sentencia de la cual no tenemos los datos ni los conocimientos necesarios. A partir de ahí, tu puedes pensar lo que quieras. Yo no te tengo que convencer de nada, pero deberías tener más cuidado porque quizás.... problablemnte, estés lanzando mierda sobre una menor violada. No deberías tener cierta precaución? O crees que lo sabes todo?
#75 Que tres adultos se follen en grupo a una niña te parece lo correcto ¿no?
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#157 tiene 15 para lo que quiere. No te das cuenta que esto se parece mas a la edad media, donde te acusaban y automaticamente eras culpable, que al siglo 21 en el que estamos. A mi este juicio me huele mal, la setencia, que me he leido las 4 paginas, y es que es absurda.
Yo espero que se filtre absolutamente todo, como estas notas de esa niña de 15 años....
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
#39 No tienes ni idea de lo que hablas. Entonces, por qué insistes?
Lo de lanza lo han condenado por homicidio. Te puede gustar o no la sentencia, pero tiene la pena que tiene.
A los 3 tios han violado a una menor. Y tiene esas penas.
Que a ti te parezca que lo primero era asesinato y lo segundo no ha pasado como lo cuenta la sentencia.... pues es cosa tuya.
Pero la violación tiene una pena concreta y el asesinato otra. Sabes cuales son las penas de cada delito? o seguirás hablando sin saber?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
Sale mas barato asesinar a la victima.
#39 No tienes ni idea de lo que hablas. Entonces, por qué insistes?
Lo de lanza lo han condenado por homicidio. Te puede gustar o no la sentencia, pero tiene la pena que tiene.
A los 3 tios han violado a una menor. Y tiene esas penas.
Que a ti te parezca que lo primero era asesinato y lo segundo no ha pasado como lo cuenta la sentencia.... pues es cosa tuya.
Pero la violación tiene una pena concreta y el asesinato otra. Sabes cuales son las penas de cada delito? o seguirás hablando sin saber?
#61 Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?
#62
#63 Que no, que no entiendes . Homicidio es un delito diferente a asesinar y tiene unas penas. Búscalas
Violar o abusar o agredir tiene unas penas. Las buscas
Cuando las busques, vienes y seguimos hablando.
#67 hay conversaciones de whatsapp donde la niña alardea de que quiere aparentar madurez sexual, que tomo la iniciativa, que fue ella a follar al piso de los chavales, tambien hay whatsapps donde dice que se inventara cosas para ir legalmente contra los otros... para mi, esa sentencia solo sirve para limpiarme la mierda del culo, por que mira la condena del asesino de Rodrigo Lanza. Esto es una estafa, donde es muchisimo peor violar que asesinar.
Se lo justo de leyes para saber que esto es una estafa! Violar no puede ser peor que asesinar, eso que tu defiendes es una autentica barbaridad.
#63 Hasta donde se los 38 años de los 3 chicos no son sólo por violar a una menor, a eso se le suma el ayudar a otras personas a que consumen también la violación, etc
Cierto es que a mi personalmente 38 años me parece más de la cuenta pero los años no se ponen al tun tun, son la suma de los hechos que el juez estima que se han producido.
#97 y la unica prueba condenatoria, es una declaracion bastante dudosa. Vamos no me jodas, han salido pruebas de que la niña es una sinverguenza, una mentirosa y una caradura que fardaba de madurez sexual, de que fue al piso a lo que fue, que tomo la iniciativa, incluso amenazaba a los chavales con amargarles la vida... me limpio el culo con esa sentencia, no tiene sentido que una violacion sin pruebas de adn o similar, tenga 38 años de castigo, y asesinar a una persona solo tenga 5 años de condena, como el caso de rodrigo lanza.
#137 eso del homicidio involuntario solo os lo creeis los tipos enfermow como tu. Estas justificando que un ASESINATO, tenga menor pena que una violacion... 5 años por asesinar, y 38 años por violar sin pruebas feacientes mas que una unica declaracion, por que ls pruebas aforman que la niña fue a ese piso a lo que fue, a follarse a unos futbolistas.
Asco de feminazis.
Para mi, es una, hipócrita, cínica, mocosa y llorona al servicio de las grandes elites.
#2 #3 La cuestión es que, según Lo País, prácticamente sólo la insultan los hombres. Y la metodología que han utilizado para llegar a esa conclusión no puede ser más rigurosa: se han puesto a contar los insultos en Twitter, una red anónima en la que cada cual puede adoptar el sexo que le de la gana y en la que hay muchos más usuarios varones que mujeres. Así, sin más
Es increíble lo de esta gente.
#5 Mira aquí mismo...
Ayer hice un comentario jocoso sobre este tema que acabé con un Troll pensando que la gente pillaría que estaba bromeando... y la tira de gente se pensó que estaba realmente comparando a Greta con Hitler...
Pasé de contestar... pero me alarmó que no lo entendieran... vete a saber lo que habrán dicho en twitter y cual será la intención real de esos mensajes.
Igual por escrito cuesta pillar el sarcasmo...
El comentario fue:
time-nombra-greta-thunberg-como-persona-ano/c03#c-3
Publicado hace 4 años por
A_D
a
cnnespanol.cnn.com
y me pareció divertido por lo obvia NO relación de esos personajes con Greta... pero se ve que muchos no lo pillaron.
Los nazis indepes estan desatados.
Que pesadilla con la mocosa esa que lo único que hace, es lloriquear y patalear cual cínica.
Los catalanazis estan desatados..
Perez Royo acaba de pasar a mi lista de demententes con problemas mentales.
Pobre demente, ya no sabe que tonteria decir para llamar la atencion.
Segun esta basura de elplural, cuando gobernaban los socialistas, la sanidad andaluza funcionaba a la perfeccion.... ahora que gobiernan los fachas, la sanidad esta desmantelada
#1 La sanidad publica se esta desmantelando desde el poder, tanto psoe como pp, ciudadanos, vox o ciu. Por presion de la sanidad privada y sus bancos. La estrategia es la siguiente: dejamos de destinar recursos a la sanidad (vale tambien para la educacion etc.), decimos que la sanidad publica no funciona y ademas es cara. implantamos la sanidad privada (para el que pueda) y al no haber contrapeso la sanidad publica infla los precios a su antojo
#93 No sé si todos los que me estáis contestando no os dais cuenta que lo único que yo he defendido, de manera razonada, es que a la gente no había que pegarle.
¡No me he posicionado con ninguna opción política!
Pero para entender eso igual hay que prestar un poco de atención a lo que se lee y tener algo de comprensión...
¡Ni defender que a la gente no se le pegue se puede decir en mnm sin que te salte una jauría tachándote de nazi y fascista! ¡Precisamente por defender que fue exagerado apalear!
Ahí os quedéis todos con vuestras interpretaciones sesgadas y con vuestro odio. Seguiré pensando y defendiendo que no es lícito que la policía pegue a gente que ofrecía resistencia pacífica. Y lo defenderé sea cual sea la causa. Incluso si algún día sois vosotros los que protestáis por algo que consideráis justo. Seguiré defendiendo que no se os pegue, aunque me parezca mal la causa y esté en contra. Por consciencia de clase, que es algo muy raro de encontrar aquí.
c/c #89 #99 #104 #113
#155
En esa comparación, si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple, absurda, y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Insisto: ¿dónde concretamente he ido más allá? Y no me vale que me digas que he ido más allá "porque has ido más allá"
#153 Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones. Mi comentario es muy simple, pero si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Tus preguntas finales las respondo afirmativamente, es evidente.
Y me gustaría también que me leyeras en #149.
#158 La ley es muy clara, no se pueden montar referendums, ni hacer declaraciones de independencia para dejarlas luego sin efecto, ni utilizar medios públicos para ello. El 1 de Octubre hubo muchas cosas que pasaron que no me gustaron, hubo cargas policiales creo que excesivas (algunos creo que tenían ganas ... ) pero tampoco toda la resistencia a la policia fue pacífica.
en definitiva, la actuaciónd e la policia debe de ser ... proporcional.
De la misma manera nadie se puede quejar desde el independentismo de represión y de falta de libertad de expresión y luego no dejar a la gente manifestarse pacificamente y tirarles huevos por no pensar como ellos. Los que se tapaban la cara y tiraban huevos son ... fascistas.
#50 estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum, estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas, y tambien estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que cumplian ordenes judiciales... el sistema democratico de derecho tambien consiste en respetar el marco legal y constitucional. Por esos y mas motivos, a los cabecillas los han encarcelado, por golpistas.
#69
estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum ---> no es cierto, esas sentencias no estaban dirigidas a la población
estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas ---> no es cierto, contaban con el permiso de los gestores de esas instituciones
estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado ---> no es cierto, la mayoría ejercía una protesta y resistencia pacíficas, totalmente acorde a nuestro ordenamiento. Además, el auto del juez especificaba que no se procediera a ningún desalojo si con ello se creaba un problema de alteración de la convivencia.
Me da pena que mucho sigáis defendiendo que había que pegarle a la gente por esto, sea cual fuere el motivo de la protesta. Y más pena me da que encima utilicéis mentiras para justificar esos palos.
#93 No sé si todos los que me estáis contestando no os dais cuenta que lo único que yo he defendido, de manera razonada, es que a la gente no había que pegarle.
¡No me he posicionado con ninguna opción política!
Pero para entender eso igual hay que prestar un poco de atención a lo que se lee y tener algo de comprensión...
¡Ni defender que a la gente no se le pegue se puede decir en mnm sin que te salte una jauría tachándote de nazi y fascista! ¡Precisamente por defender que fue exagerado apalear!
Ahí os quedéis todos con vuestras interpretaciones sesgadas y con vuestro odio. Seguiré pensando y defendiendo que no es lícito que la policía pegue a gente que ofrecía resistencia pacífica. Y lo defenderé sea cual sea la causa. Incluso si algún día sois vosotros los que protestáis por algo que consideráis justo. Seguiré defendiendo que no se os pegue, aunque me parezca mal la causa y esté en contra. Por consciencia de clase, que es algo muy raro de encontrar aquí.
c/c #89 #99 #104 #113
#155
En esa comparación, si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple, absurda, y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Insisto: ¿dónde concretamente he ido más allá? Y no me vale que me digas que he ido más allá "porque has ido más allá"
#153 Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones. Mi comentario es muy simple, pero si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Tus preguntas finales las respondo afirmativamente, es evidente.
Y me gustaría también que me leyeras en #149.
#158 La ley es muy clara, no se pueden montar referendums, ni hacer declaraciones de independencia para dejarlas luego sin efecto, ni utilizar medios públicos para ello. El 1 de Octubre hubo muchas cosas que pasaron que no me gustaron, hubo cargas policiales creo que excesivas (algunos creo que tenían ganas ... ) pero tampoco toda la resistencia a la policia fue pacífica.
en definitiva, la actuaciónd e la policia debe de ser ... proporcional.
De la misma manera nadie se puede quejar desde el independentismo de represión y de falta de libertad de expresión y luego no dejar a la gente manifestarse pacificamente y tirarles huevos por no pensar como ellos. Los que se tapaban la cara y tiraban huevos son ... fascistas.
#89 Entonces si al fascista ese del pilla-pilla que le han metido 5 años de prisión, le esconden e impiden que sea encarcelado sus amigos, no están haciendo nada malo, porque la sentencia no va dirigida contra ellos, así que pueden impedir su cumplimiento. Y tú además te pondrías muy triste si la policía tira la puerta de su casa y aporrea al que se ponga por delante para llevárselo.
Por favor, qué nivel.
#141 Es el mismo delito, aunque tú te empeñes en negarlo. Es EVIDENTE que sí estaban cometiendo un delito intentando impedir el cumplimiento de una sentencia.
Y la gente no fue aporreada por ir a los colegios, sino por intentar impedir la entrada en ellos a la policía. Intenta recordar la situación de una forma un poquito más veraz.
#144 si ocupo un edificio público, un juez dice que se ha de desalojar, soy informado por la policía de que por orden judicial he de desocupar ese edificio público y pese a ello persisto en ocupar ese edificio, pues has de entender que cualquiera sabe que se están repartiendo papeletas.
Y cuál es la aspiración de esos "demócratas" pues negarme mis derechos sobre un pedazo del territorio de mi tierra, y con qué motivo, Ninguno, hablas con ellos y te vienen o con motivos medievales (flipa) o simplemente te hablan de sentimientos que no podemos comprender. O antiguo régimen o idealismo alemán del siglo xix.
El separatismo actuando como los nazis que son.
#36 te apalean por saltarte la ley
Dejad de argumentar con esa falacia. Primero, me gustaría saber en qué se saltó la ley la gente que estaba en los colegios.
Y segundo, así que según tú, ¿si te saltas la ley es lícito que te apaleen?
Cosas que significan saltarse la ley:
- no respetar un paso de peatones
- circular a 121 Km/h por autopista
- desgravarse una factura de restaurante
- tender ropa en los balcones
- descargar una canción
No sé tú, pero no viviríamos de los palos que tendrían que darnos continuamente.
#50 estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum, estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas, y tambien estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que cumplian ordenes judiciales... el sistema democratico de derecho tambien consiste en respetar el marco legal y constitucional. Por esos y mas motivos, a los cabecillas los han encarcelado, por golpistas.
#69
estaban contraviniendo sentencias judiciales que impedian dicho referendum ---> no es cierto, esas sentencias no estaban dirigidas a la población
estaban ocupando de forma ilegal unas instituciones publicas ---> no es cierto, contaban con el permiso de los gestores de esas instituciones
estaban enfrentandose a las cuerpos y fuerzas de seguridad del estado ---> no es cierto, la mayoría ejercía una protesta y resistencia pacíficas, totalmente acorde a nuestro ordenamiento. Además, el auto del juez especificaba que no se procediera a ningún desalojo si con ello se creaba un problema de alteración de la convivencia.
Me da pena que mucho sigáis defendiendo que había que pegarle a la gente por esto, sea cual fuere el motivo de la protesta. Y más pena me da que encima utilicéis mentiras para justificar esos palos.
#93 No sé si todos los que me estáis contestando no os dais cuenta que lo único que yo he defendido, de manera razonada, es que a la gente no había que pegarle.
¡No me he posicionado con ninguna opción política!
Pero para entender eso igual hay que prestar un poco de atención a lo que se lee y tener algo de comprensión...
¡Ni defender que a la gente no se le pegue se puede decir en mnm sin que te salte una jauría tachándote de nazi y fascista! ¡Precisamente por defender que fue exagerado apalear!
Ahí os quedéis todos con vuestras interpretaciones sesgadas y con vuestro odio. Seguiré pensando y defendiendo que no es lícito que la policía pegue a gente que ofrecía resistencia pacífica. Y lo defenderé sea cual sea la causa. Incluso si algún día sois vosotros los que protestáis por algo que consideráis justo. Seguiré defendiendo que no se os pegue, aunque me parezca mal la causa y esté en contra. Por consciencia de clase, que es algo muy raro de encontrar aquí.
c/c #89 #99 #104 #113
#153 Estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones. Mi comentario es muy simple, pero si te fijas, estoy respondiendo a alguien que dice que "se les apaleó por saltarse la ley". Cosa igual de simple y que, además, no es cierta. Intentaba hacer una comparación, probablemente falaz, para que entendiera que eso no es una razón que justifique un apaleo.
Tus preguntas finales las respondo afirmativamente, es evidente.
Y me gustaría también que me leyeras en #149.
#158 La ley es muy clara, no se pueden montar referendums, ni hacer declaraciones de independencia para dejarlas luego sin efecto, ni utilizar medios públicos para ello. El 1 de Octubre hubo muchas cosas que pasaron que no me gustaron, hubo cargas policiales creo que excesivas (algunos creo que tenían ganas ... ) pero tampoco toda la resistencia a la policia fue pacífica.
en definitiva, la actuaciónd e la policia debe de ser ... proporcional.
De la misma manera nadie se puede quejar desde el independentismo de represión y de falta de libertad de expresión y luego no dejar a la gente manifestarse pacificamente y tirarles huevos por no pensar como ellos. Los que se tapaban la cara y tiraban huevos son ... fascistas.
#89 Entonces si al fascista ese del pilla-pilla que le han metido 5 años de prisión, le esconden e impiden que sea encarcelado sus amigos, no están haciendo nada malo, porque la sentencia no va dirigida contra ellos, así que pueden impedir su cumplimiento. Y tú además te pondrías muy triste si la policía tira la puerta de su casa y aporrea al que se ponga por delante para llevárselo.
Por favor, qué nivel.
#141 Es el mismo delito, aunque tú te empeñes en negarlo. Es EVIDENTE que sí estaban cometiendo un delito intentando impedir el cumplimiento de una sentencia.
Y la gente no fue aporreada por ir a los colegios, sino por intentar impedir la entrada en ellos a la policía. Intenta recordar la situación de una forma un poquito más veraz.
#144 si ocupo un edificio público, un juez dice que se ha de desalojar, soy informado por la policía de que por orden judicial he de desocupar ese edificio público y pese a ello persisto en ocupar ese edificio, pues has de entender que cualquiera sabe que se están repartiendo papeletas.
Y cuál es la aspiración de esos "demócratas" pues negarme mis derechos sobre un pedazo del territorio de mi tierra, y con qué motivo, Ninguno, hablas con ellos y te vienen o con motivos medievales (flipa) o simplemente te hablan de sentimientos que no podemos comprender. O antiguo régimen o idealismo alemán del siglo xix.
#50 No sé por qué te haces el tonto.
Sabes perfectamente que si impides el acceso a algún lugar a la policía, la policía va a forzar su entrada y te va a empujar y aporrear si hace falta, aquí, en Francia, o en la China Popular.
¿Qué sentido tiene comparar el 1-O con saltarse un paso de cebra o el límite de velocidad? Son ganas de hacerte el tonto. Pues claro que no se actúa igual en todos los casos. ¿Hace falta que te lo expliquen en serio? Claro que no.
Hay que subir un poquito el nivel intelectual, que parecéis "periodistas" de un medio de comunicación de esos de engañabobos.
#50 Primero decir, que creo que el 1 Octubre en ciertos casos la policia se extralímito, pero en otros casos no. Segundo decir que veo que no sabes duiferenciar entre meras sanciones, infracciones, delitos leves (antes faltas) y delitos graves.
https://www2.abogacia.es/actualidad/noticias/ley-organica-12015-de-la-falta-al-delito-leve/
https://www.conceptosjuridicos.com/delitos-leves/
De esta forma, no es lo mismo una multa administrativa del ayuntamiento incumplir una normativa municipal como tender la ropa en los balcones que cortar una carretera nacional, el AVE o un aeropuerto con el peligro que eso puede producir o impedir a la policia realizar un mandato judicial.
De la misma forma no es lo mismo cometer un asesinato que un hurto siendo las dos constitutivas de delito penal.
Las cargas policiales están justificadas en según que situaciones.
¿Crees que la policia no debe actuar con cargas policiales si por ejemplo se están rompiendo escaparetes y mobiliario urbano hinchas ultras de un equipo de fútbol de visita por la Champions?
¿Crees que la policia no debe actuar con cargas policiales si por ejemplo se están rompiendo escaparetes y mobiliario urbano en una manifestación sea del tipo que sea?
Parece que estemos en la edad media... solo basta una declaracion para culpabilizar a unos chavales... una puta declaracion, pese a haber distintas. Esto es surrealista, espero que el Supremo tumbe esta aberracion judicial.