Portada
mis comunidades
otras secciones
#18 Y ha muerto casi todo de más de 25 kg de adulto varias veces. O más del 80% de los seres vivos alguna vez... La mayoría de especies se han extinguido, animales muertos devorados... Vamos extingámonos a lo grande con guerras nucleares, guerras por agua, comida etc... O tírate a la jaula de los tigres... total que habrá de nuevo árboles y vida sin ti.. Hombre, hombre
#190 me sorprenden las reacciones que ha tenido mi comentario, porque en ningún momento estoy negando el cambio climático, anda que no hay montones de indicadores..., pero este artículo es tan pobre que solo es capaz de señalar un cambio rápido en toda la historia de la tierra! O el presunto experto desconoce la edad de la tierra o hay un error de redaccion que cualquiera puede comprobar en Wikipedia y que ha hecho a más de uno liarse con los ceros y los billones. Como tú mismo dices anda que no ha habido extinciones y cambios bruscos..., mi intención era atacar lo pobre y erróneo del artículo, pero se ve que mi comentario se ha interpretado como negacionista y me han breado a insultos y negativos, curiosamente usuarios con los que debo tener bastantes cosas en común como es la lucha contra el negacionismo.
#198 > no se trata de negarlo sino criticar que se defienda que no vale la pena hacer nada y que todo reviente y no entender el artículo
No mira. En la Tierra existen cambios climáticos y variación climática, La variación climática es lenta muy lenta y la natural es hacia más frio no a más calor. En cambio a veces hay cambios climáticos rápidos por cosas que son cambios muy bruscos en el normal devenir (y suponen grandes mortandades y extinciones) y pueden ser debidos a cosas como caída de un gran asteroide, explosión de un supervolcán etc.
Actualmente NO hay ninguna cosa sobrevenida para un cambio climático fuera de la acción humana y la variación normal sería hacia más frio
La única cosa sobrevenida para justificar un cambio climático es la acción humana. No existe otra. Además se han hecho diversos modelos de superordenador por equipos diferentes en diversos paises y todos sin la mano humana no dan cambio climático. Ninguno. pero cuando metes la acción humana y los gases que se han emitido retornan el actual cambio climático además depende del modelo pero no son nada alagüeños y si no hay un giro muy radical por parte de los humanos la cosa pinta a la desaparición de los humanos o sea nuestra extinción en menos de 200 años
Ocurre que hay gente que mezcla cosas para decir que es algo natural de lo que no se puede hacer nada y se arreglará o nos extinguiremos pero la economía que nos está llevando a nuestra destrucción total ha de seguir porque es sagrada y porque unos cuantos viven muy bien a costa de la miseria de todos los demás y que no se toque nada que es muy sano.
No. Eres tu quien ha confundido variación climática y cambios climáticos y los factores bruscos para un cambio climático y te has reído de ellos fuera de lugar. Por eso te han criticado
Para ir de enterao las cifras no son lo suyo: "4.6 billion years.", eso es un poco mas que la edad del planeta, la edad del universo no llega a 14.000 millones, osea 14 billones ingleses...
#18 Y ha muerto casi todo de más de 25 kg de adulto varias veces. O más del 80% de los seres vivos alguna vez... La mayoría de especies se han extinguido, animales muertos devorados... Vamos extingámonos a lo grande con guerras nucleares, guerras por agua, comida etc... O tírate a la jaula de los tigres... total que habrá de nuevo árboles y vida sin ti.. Hombre, hombre
#190 me sorprenden las reacciones que ha tenido mi comentario, porque en ningún momento estoy negando el cambio climático, anda que no hay montones de indicadores..., pero este artículo es tan pobre que solo es capaz de señalar un cambio rápido en toda la historia de la tierra! O el presunto experto desconoce la edad de la tierra o hay un error de redaccion que cualquiera puede comprobar en Wikipedia y que ha hecho a más de uno liarse con los ceros y los billones. Como tú mismo dices anda que no ha habido extinciones y cambios bruscos..., mi intención era atacar lo pobre y erróneo del artículo, pero se ve que mi comentario se ha interpretado como negacionista y me han breado a insultos y negativos, curiosamente usuarios con los que debo tener bastantes cosas en común como es la lucha contra el negacionismo.
#198 > no se trata de negarlo sino criticar que se defienda que no vale la pena hacer nada y que todo reviente y no entender el artículo
No mira. En la Tierra existen cambios climáticos y variación climática, La variación climática es lenta muy lenta y la natural es hacia más frio no a más calor. En cambio a veces hay cambios climáticos rápidos por cosas que son cambios muy bruscos en el normal devenir (y suponen grandes mortandades y extinciones) y pueden ser debidos a cosas como caída de un gran asteroide, explosión de un supervolcán etc.
Actualmente NO hay ninguna cosa sobrevenida para un cambio climático fuera de la acción humana y la variación normal sería hacia más frio
La única cosa sobrevenida para justificar un cambio climático es la acción humana. No existe otra. Además se han hecho diversos modelos de superordenador por equipos diferentes en diversos paises y todos sin la mano humana no dan cambio climático. Ninguno. pero cuando metes la acción humana y los gases que se han emitido retornan el actual cambio climático además depende del modelo pero no son nada alagüeños y si no hay un giro muy radical por parte de los humanos la cosa pinta a la desaparición de los humanos o sea nuestra extinción en menos de 200 años
Ocurre que hay gente que mezcla cosas para decir que es algo natural de lo que no se puede hacer nada y se arreglará o nos extinguiremos pero la economía que nos está llevando a nuestra destrucción total ha de seguir porque es sagrada y porque unos cuantos viven muy bien a costa de la miseria de todos los demás y que no se toque nada que es muy sano.
No. Eres tu quien ha confundido variación climática y cambios climáticos y los factores bruscos para un cambio climático y te has reído de ellos fuera de lugar. Por eso te han criticado
descanse en paz.
Y gracias por haberme dado una buena infancia con Dragon Ball y el Doctor Slump
Comunicado oficial
https://pbs.twimg.com/media/GIHZFqxagAA1J-4?format=jpg&name=medium
Una gran pérdida.
#1 fuente original
https://en.dragon-ball-official.com/news/01_2499.html
#125 ¿Churchill?
#1 Me he quedado en Sock
Gracias a Dragónball entre en el mundo del manga y me engancho.
Me comí toda la serie, incluido su anterior éxito, doctor slump. Una gran perdida para el mundo del manga.
Ahora el manga de DragónBall super se queda huérfano de supervisión y Daima aún no estaba acabada y el guión era de él.
#104 Dragon Ball degeneró mucho en Dragon Ball Z.
Pero mejor que el Dragon Ball con Goku de niño... Bufff, eso es mucho decir, ¿eh?
A mi me parecen lo suficientemente diferentes como para no necesitar compararlas. Cada una es genial en su género.
#139 Z iba a acabar al final de la saga de frezzer pero los editores le obligaron a seguir. Es más, por cada saga iba más agotado y quería acabar hasta que se le inflaron los huevetes de un capítulo al otro se plantó con el epílogo de sorpresa.
#190 Yo solo recuerdo peleas larguísimas de dos puñetazos por capítulo.
Sobre todo el coñazo del planeta Namek.
#104 Dr.Slump era humor absurdo con capítulos autoconclusivos , algo que a Toriyama se le daba de lujo.
#104 Dragon Ball, en sus inicios, tenía ese humor gamberro característico de Dr. Slump. Era 75% humor y 25% peleas. Después invirtieron esas proporciones, y para mí perdió casi toda la gracia. Hicieron como luego harían Los Simpson, instalándose en una comodidad que aseguraba continuar con el éxito a costa de vender su alma.
#104 Respetable. Y seguramente muchos puedan mencionar obras de anime o manga que sean superiores en muchos aspectos a Dragon Ball. Pero ninguna ha tenido, ni de lejos, el impacto en la cultura popular que ha tenido Dragon Ball. ¿Hay alguien en el planeta de menos de 40 años (casi me atrevería a decir 50) que no conozca a Son Goku? Y me atrevería a decir que más de la mitad de esas personas no sólo conocen al personaje sino que también conocen, en mayor o menor medida, el lore que lo acompaña.
#221 Y es que es verdad que hay muchísimas obras de mucha mayor calidad que DB. Adolecia de agujeros de guión por todos lados, había cientos de contradicciones, las historias rozaban lo absurdo y los doblajes que recibimos (aunque los recordemos con cariño) eran objetivamente pésimos, hasta el punto de que siempre que se habla de DB nos vemos obligados a señalar sus defectos como si hubiera sido un placer inconfesable. Y, aún con todo eso, nos enganchó a varias generaciones como droga dura. Con todos sus defectos, marcó época. No puedo más que maravillarme con lo que consiguió este señor.
#154 Entonces Chrono Trigger+, está en inglés. Hace que la parte de 199x en el juego sea jugable entre muchos más añadidos, una maravilla.
https://www.retrostic.com/romhacks/chrono-trigger
Como emulador tienes snes9x para Windows.
#133 es lo que tenía entendido, y veo que es lo que pone en la wikia española de dragon ball. Pero veo que en la inglesa se desdice un poco comentando que podría haberse dejado llevar por el tema de manera subconsciente con varios de sus editores, su 2º editor yuu kondo para freezer incluido. Imagino que el contexto también influirá, que fuera un ambiente de broma y tal.
#133 En Arale hay un personaje que es él mismo perseguido por el editor. Metia muchas de esas cosas, si pero de Freezer no recuerdo que fuera su editor, creo que estaba relacionado con los especuladores de vivienda de Japon de los 80 pero no se.
Son muchos los mangakas que han tenido muchisimos problemas mentales y de salud por el ritmo. Recomiendo un capitulo de Paranoia Agent donde sale el tema. Yoshito Usui, creador de Crayon Shin Chan tuvo una depresión de caballo por lo mismo.
Noticias horribles para el mundo del anime. Según acaba de compartir la cuenta oficial de Dragon Ball, Akira Toriyama, célebre creador de Dragon Ball e ilustrador de Dragon Quest, acaba de fallecer de forma totalmente inesperada a los 68 años de edad. La muerte tuvo lugar el primero de marzo, con su familia y amigos llevando a cabo su funeral en privado.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
Los restaurantes están en contra, estaría bien saber qué les parece a las personas que realmente trabajan en ellos. #13, por segundos, jajaja
Hemos pasado de un "Yolanda Díaz manifiesta que no le parece razonable que los restaurantes cierren a la 1 de la mañana" a un "Yolanda Díaz quiere prohibir que los restaurante cierren después de la 1 de la mañana". Y todos corriendo detrás del segundo titular. Qué bien vende el morbo.
#9 Relevante: https://xkcd.com/799/
¡pero seréis burros! No, no vivimos en suecia pero la idea es acercarnos a los países civilizados poco a poco.
#7 Estoy de acuerdo con la ley y con la conciliación de la vida personal y familiar. Luego se preguntan el por qué nadie quiere ser camarero. Blanco y en botella, allí residen los tiranos.
Pero por otro lado, ¿quién dice que esos países son los civilizados? Menuda idiotez. Suecia precisamente es el que menos puede hablar de violencia y seguridad en Europa.
#7 Es un país donde se practicaron esterilizaciones forzosas a lapones gitanos y mestizos hasta 1996, y lobotomizaciones a "enfermos" (entiéndase sencillamente indeseables en muchos casos) hasta poco antes. Eso por parte del estado, imagina lo que tenía que ser el ciudadano de a pie.
A día de hoy sigue siendo una sociedad profundamente racista, como dice #37 pueden ser modelo de conciliación, pero habría que definir que es exactamente eso de "países civilizados".
#103 Es que aquí no se llevaba lo de las esterilizaciones forzosas porque las monjitas se dedicaban a vender bebés. También durante los 90. Para lo de las lobotomizaciones ya tenemos a la iglesia en el sistema educativo, y a los medios de desinformación.
Al menos ellos tienen el "día de la envidia": https://www.ondacero.es/noticias/mundo/celebra-dia-envidia-sabiendo-cuanto-cobra-vecino_201911295de0ef090cf279d61ab7e570.html Que aquí nos podría valer para comprobar lo que declara al fisco ese vecino/político/conocido/empresario que tiene tantísimo ritmo de vida para lo que aparentemente hace o la mierda que se supone que cobra. A mi me valdría como argumento de "más civilizado", y menudas sorpresas nos llevaríamos.
cc/ #7
#236 No entiendo a que viene la falacia esa de "y tú más". Tampoco he dicho que aquí seamos más civilizados, no he establecido ninguna competición, si esa es la impresión que te has llevado. He dicho que ellos tienen rasgos (fuerte racismo y xenofobia en el ejemplo que he puesto, aunque habría otros) que les alejan de ser civilizados. Lo puntualizaba porque hay gente un poco obtusa que tiende a idealizar a los países nórdicos.
#251 Claro, pero yo en ningún momento he hablado de nosotros, he hablado de ellos como modelo de "país civilizado" en base a la idea que exponía #7 , tan solo le aconsejaba revisar el término.
Meter a monjas, la iglesia o España lo único que hace es desviarse del sentido de mi comentario.
También aprovecho para señalar la distancia que hay entre una mafia dedicada al tráfico de bebés por parte de miembros de la iglesia, y la práctica de la eugenesia por parte del estado (hasta el 96, ojo, que es una barbaridad, no hablamos del auge del nazismo).
En un caso, aunque la congregación (católica) tenga más o menos apoyo popular, es una congregación específica, y son actos reconocidos como delictivos y realizados por individuos concretos, pero no responde a un plan institucional público. El otro caso es la expresión de la voluntad popular llevada por los cauces legales. La diferencia es fundamental.
Me siento un poco tonto teniendo que aclarar eso, pero bueno, ahí lo dejo.
Aunque me resulta interesante debo dejar aquí la conversación por hoy. Un saludo.
#256 Claramente #7 habla de España cuando usa la primera persona del plural. No veo tu empeño en negarlo para no seguir la conversación sino es por razones, intuyo, espurias.
"Meter a monjas, la iglesia o España lo único que hace es desviarse del sentido de mi comentario."
En absoluto. Mentas en #103 temas reproductivos desde instituciones estatales, y lo mismo he hecho yo desde #236, dado que la iglesia posee injerencias en el propio estado español mediante Concordato (Justicia-Hacienda-Educación...), la propia Constitución y otras fórmulas, lo que no le aleja demasiado del "estado", pero el estado que no se vota, como los borbones. Ambos casos impuestos a la fuerza por el franquismo. Hasta al hacer la declaración de la renta, esa a la que aludo en #236, tenemos que ver a la iglesia. Fíjate su nivel de entreverado en el estado.
Tanto es así que el contenido "delictivo" de los actos de la iglesia goza en España de una impunidad sin parangón. Basta ver la ausencia casi total de condenas reales por pederastia; en la mayoría de las "condenas" ofrecidas por la iglesia estas se han limitado a cambiar al agresor de sitio, casi que un premio para ofrecerle carne nueva.
Encantado de ayudarte a aclarar esto, léelo cuando puedas. Un saludo.
#258 Hola.
Si, tienes razón en que el comentario al que yo contestaba aludía a España y era pertinente hacer la comparativa. A última hora estoy un poco aturullado y me vuelvo bastante obtuso. Me equivoqué.
Por intentar zanjar mi punto de vista: La relación Iglesia Estado en España es evidente, pero como indicas es una imposición herencia del franquismo, igual que tal y como indicas lo es la monarquía, por eso defiendo que no responde a la voluntad popular. El trafico de personas que llevó a cabo la iglesia (no estoy seguro de si como institución o bien por parte de individuos concretos, aunque luego la institución en si tape sus delitos tras enterarse), por tanto, no fue resultado de una política votada en elecciones por parte del pueblo, de ahí que en mi opinión haya una diferencia fundamental entre ambos casos. En definitiva, lo que aleja a Suecia de ser un país civilizado, en mi opinión, es que sus ciudadanos de manera consciente y sin que hubiese ningún problema legal al respecto, apoyasen la práctica institucional de la eugenesia durante más de 50 años. A mi personalmente me parece una aberración, sin ánimo de entrar en que nosotros evidentemente tenemos las nuestras.
Espero haberte dejado clara mi opinión y haberme mostrado respetuoso al hacerlo.
Nos vemos.
#10 No son creencias, son ideales. La realidad está para cambiarla. Si nos conformamos con la realidad no habrá progreso.
#1 mejor que en el mundo de la explotación laboral pseudo esclavista.
#1 Si ese mundo de la piruleta tiene horarios que permitan conciliar familia & trabajo: bienvenido sea!
#26 no veo el problema , los suecos cuando vienen a España estarían encantados, por cierto en verano Suecia tiene día eterno y más sol que en España, algunas veces me sorprende lo poco viajados que están algunos o por lo menos lo poco que saben del mundo
#33 Ridículo. Compáralo con países como Italia, Grecia o Turquía, todos cenan antes.
#104 totalmente
#26 Pues cenar a las 18:00 tiene muchos beneficios pero tu que vas a saber, que eres un cuñado
#26 Y también salir del curro a las 17,00 como en Países Bajos. Si estás más tiempo piensan que eres un torpe que no saca el trabajo en la jornada laboral
#26 Yo acabo de currar a las 18:00 (clavado el 00) y ceno sobre las 20:30. Si acabase de currar a las 17h no tendría ningún problema en cenar a las 19:30. El problema es que mucha gente acaba de currar casi a las 20h y llega a casa las 21. Así que por cojones cena a las 22.
Los horarios partidos y las horas extras gratis son el verdadero problema. Pero vamos, aunque no sea la solución perfecta, tampoco me parece nada mal poner cierta cordura en el sector hostelero.
#47 es que esa mucha gente son gente que trabaja en hostelería. Por algún lado hay que empezar y no veo nada alocado que una parte importante de currantes tengan una vida un poquito mejor.
#47 Pero es que si cenaras a las 19:30 lo estarías haciendo a las 18:30 que es el huso horario correcto que tendría que tener España. Un día estuve mirando y en Polonia y en España comemos a la misma hora si tenemos en cuenta que el mediodía solar coincide en ambos horarios. Es decir cuando ellos comen a las 12:30 y nosotros a las 14:30 el sol está a la misma altura.
#26 Yo trabajo a turnos y a veces ceno a las 7 de la mañana, antes de irme a dormir, así que fíjate que problema.
#26 que me paguen lo que me pagarían en Holanda y yo ceno a la hora que tú quieras, rey moro
#11 Los dos lleváis razón, la ministra vive en el mundo de la piruleta y los horarios de trabajo en España son horribles.
Si la gente está acostumbrada a salir tarde es por que está acostumbrada a que su jornada laborar termine tarde,
primero hay que mejorar horarios y cuando la gente empiece a tomar cañas a las 15:00 no harán falta discotecas abiertas a las 3:00.
#11 Hay un millón de cosas más apremiantes en ese tema que el de los restaurantes abriendo hasta la 1.
Por ejemplo, frenar el auge bestial de trabajos que te obligan a ir más de 10 veces en una semana sin llegar a estar 40 horas contratados.
Otro ejemplo que están haciendo algunas multinacionales como Lidl, te hacen ir para un turno de 4 horas, pero si no hay suficiente clientela, cuando llevas 1 hora te mandan para casa y las 3 horas restantes te toca hacerlas en otro momento.
#117 Por supuesto que trabajan de noche. pero seguro que el policía que está de servicio a las 2:00, no lleva en su puesto desde las 11:00. Ese es el problema de muchos camareros. Van de 11:00 a 16:00 y luego otra vez e 19:00 a cierre (que pueden ser las 1, las 2 o las 3).
Si al camarero que va a estar hasta las 3:00 entrara a currar a las 19:00, no habría problema.
La ministra vive en el mundo de la piruleta
#26 no veo el problema , los suecos cuando vienen a España estarían encantados, por cierto en verano Suecia tiene día eterno y más sol que en España, algunas veces me sorprende lo poco viajados que están algunos o por lo menos lo poco que saben del mundo
#26 Pues cenar a las 18:00 tiene muchos beneficios pero tu que vas a saber, que eres un cuñado
#26 Y también salir del curro a las 17,00 como en Países Bajos. Si estás más tiempo piensan que eres un torpe que no saca el trabajo en la jornada laboral
#26 Yo acabo de currar a las 18:00 (clavado el 00) y ceno sobre las 20:30. Si acabase de currar a las 17h no tendría ningún problema en cenar a las 19:30. El problema es que mucha gente acaba de currar casi a las 20h y llega a casa las 21. Así que por cojones cena a las 22.
Los horarios partidos y las horas extras gratis son el verdadero problema. Pero vamos, aunque no sea la solución perfecta, tampoco me parece nada mal poner cierta cordura en el sector hostelero.
#26 Yo trabajo a turnos y a veces ceno a las 7 de la mañana, antes de irme a dormir, así que fíjate que problema.
#26 que me paguen lo que me pagarían en Holanda y yo ceno a la hora que tú quieras, rey moro
#11 Los dos lleváis razón, la ministra vive en el mundo de la piruleta y los horarios de trabajo en España son horribles.
Si la gente está acostumbrada a salir tarde es por que está acostumbrada a que su jornada laborar termine tarde,
primero hay que mejorar horarios y cuando la gente empiece a tomar cañas a las 15:00 no harán falta discotecas abiertas a las 3:00.
#11 Hay un millón de cosas más apremiantes en ese tema que el de los restaurantes abriendo hasta la 1.
Por ejemplo, frenar el auge bestial de trabajos que te obligan a ir más de 10 veces en una semana sin llegar a estar 40 horas contratados.
Otro ejemplo que están haciendo algunas multinacionales como Lidl, te hacen ir para un turno de 4 horas, pero si no hay suficiente clientela, cuando llevas 1 hora te mandan para casa y las 3 horas restantes te toca hacerlas en otro momento.
#104 totalmente
#117 Por supuesto que trabajan de noche. pero seguro que el policía que está de servicio a las 2:00, no lleva en su puesto desde las 11:00. Ese es el problema de muchos camareros. Van de 11:00 a 16:00 y luego otra vez e 19:00 a cierre (que pueden ser las 1, las 2 o las 3).
Si al camarero que va a estar hasta las 3:00 entrara a currar a las 19:00, no habría problema.
#1 mejor que en el mundo de la explotación laboral pseudo esclavista.
#31 Esa la puedo contestar yo: cenando ninguna vez. Tomando copas después de cenar, unas cuantas. Y debemos recordar que los postres y las copas son lo que tiene más margen comercial en los sitios de comer
#1 vivir para trabajar o trabajar para vivir.
Y que no sea luego la hostelería la que se queje luego cuando no encuentren trabajadores o trabajadores cualificados para explotar.
Porque yo estuve en hostelería unos años y antes muero de hambre (que o va a ser el caso) que verme explotado por 50€ la noche en negro porque según el dueño “si no era yo había otros detrás esperando” como estuve con 18 años.
Es misma hostelería es la que esta machacando con la celebración del Mundial 2030 en Gijón mientras siguen sin convenio en Asturias desde 2011 (si no recuerdo mal)
#1 el sector del ocio quejándose precisamente de lo que se queja la ministra:
Que nuestro país no tiene muy bien pensada la conciliación familiar, que entre todos deberíamos remar para hacer unos horarios mejores para todos
La ministra vive en su puto mundo de unicornios, piruletas y seres de luz....
#20 Es tan ministra tuya como lo es concejal para mi el Ortola que señala donde atacar a sus cachorros nazis.
Así señalaba en campaña electoral el ahora concejal de seguridad de Vox, Antonio Ortolá, el local de La Cosa Nostra atacado por neonazis
#20 tan ministra tuya como presidenta de mi comunidad como Ayuso, a joderse como el resto.
#32 Eso díselo al juez cuando salga la ley.
#32 sigue siendo tu ministra
#31 Esa la puedo contestar yo: cenando ninguna vez. Tomando copas después de cenar, unas cuantas. Y debemos recordar que los postres y las copas son lo que tiene más margen comercial en los sitios de comer
#4 Acabas de nombrar la diferencia actual entre izquierda y derecha.
La izquierda quiere vivir en el mundo de la piruleta y la derecha en Mad-Max.
Ya veremos como evoluciona la cosa.
#4 La izquierda en general: dinero infinito, todos tenemos muchísimos derechos (no deberes), premiar al gandul, castigar al trabajador (ojo si ganas más de 45000€/año que te saqueamos), no a las fronteras que entre todo el que quiera y ayudas, protección a los okupas, castigo a los dueños de pisos.
#109 Hey, papá, ¿puedo jugar yo a los muñecos de paja también?
La derecha en general: dinero infinito para mis amigos, mis amigos tienen muchísimos derechos (no deberes), premiar al que ya es rico y/o poderoso...
#4 y la hostelería en su mundo de trampas al trabajador, al cliente al proveedor y al fisco. Se sigue con la costumbre de no gestionar, de meter la mano en la caja e irse de cubata y farlopa.
Más tarde de las 1:00 no es una hora normal para terminar de cenar, ni en Suecia, ni Madrid, ni en Magaluf, si los restaurantes quieren alargar el horario para poner copas después de esas horas que se saquen la licencia correspondiente y contraten otro turno de camareros para que las sirva.
De toda la vida en Madrid los Pubs y bares de copas, que era donde ibas después de cenar, cerraban a las 3:00 y no se moría nadie, el que quería alargar la fiesta tenían después las discotecas.
Luego se quejan de que no encuentran personal profesional, pero a ver quién aguanta el ritmo durante años de salir de tu casa a las 12:00-13:00 y volver a las 2:00- 3:00 de la mañana si no vives muy lejos
#3 Tu última línea es donde está el problema. Son dos temas distintos, si bien relacionados, el horario de los locales y el de los empleados.
Cuando se habla de la libertad de horarios (más o menos) de los locales no se trata de hacer que los empleados estén todo el santo día allí. Se puede tener un horario amplio sin necesidad de semi-esclavizar a los empleados..
#3 es que les es más fácil y barato tener a una sola persona siendo camarero- bartman-dj y tenerlos 16 horas trabajando con un contrato de 4h
#3 Cuándo estaba de Erasmus en Paris había bistrots y brasseries donde podías cenarte un menú completo con su sopita de cebolla, su boeuf a la bourguignon... a las 3 de la mañana si te daba la gana. Y tenían su clientela. Lo que hay que controlar es que se respeten los turnos y los horarios, no establecer prohibiciones porque sí.
#89 claro q lo hacías y como no hacían turnos de 15 horas, ¿Cuánto te cobraban?
La hostelería en España es inhumana
#221 depende de tu necesidad
#3 Se necesita un estudio bastante más profundo que un simple estar a favor o en contra. Esas simplezas siempre acaban en perjudicados por unas normas generales que en muchos casos carecen de sentido. La hostelería es un mundo con miles de particularidades. Ser empresario, autónomo, tener el negocio en el centro de la ciudad, en la periferia, en un pueblo donde es el único espacio social que existe, locales con trabajadores o trabajadores por cuenta propia. Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema. Yo mucho no sabré porque no en 33 años que llevo en el sector acabo de conocerlo ni comprenderlo.
#123 Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema.
Porque con sólo decir "es cosa del gremio" o "son costumbres españolas" sirven para justificar cualquier burrada. Es un problema general, no de un local o una región.
Sólo hay que oír a Ayuso o a los propios hosteleros.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
#5 Hombre, Iglesias defiende que todos los medios de información deberían ser públicos para garantizar la información veraz y contrastada.
Te presento un claro ejemplo de contradicción que cabalgar y, ¿Qué obtengo a cambio? Un negativo. Un doloroso y desgarrador negativo.
#14 Es un "y tú más" clarísimo. Lo reconozco. Simplemente me sorprende que no se critiquen las mismas actitudes dependiendo de quienes son los responsables.
#1 Telemadrid NO es un medio PRIVADO y menos de la propiedad de Ayuso, Canal Red SI lo es de Iglesias.
Entiendo que ahí arriba te falta algo para diferenciar entre que Ayuso sea la dueña y señora de su propio de canal de televisión o que use un medio DE TODOS los madrileños como si fuera su cortijo
De nada
#15 Lo que pongo en cuestión es cómo alguien que defiende la bondad de la gestión pública de los medios de comunicación, y que es claramente valedor de un obvio partido político, es capaz de actuar exactamente del mismo modo que la derecha cuando quienes gestionan los medios son ellos.
Sabiendo cómo actúa con alguien mínimamente crítico con su línea editorial, imagínales dirigiendo RTVE.
De nada yo.
#11 Cada botón mecánico tiene UNA función, y es tan simple que son robustos.
La pantallita si se estropea,hace inservible el coche entero...
Mayor complejidad del sistema,menor redundacia.
Espero que no seas ingeniero, si no ves ESE problemon...
#42 1. Los botones "electrónicos" son switches independientes. La pantalla está todo en 1, de tal forma que si se estropea la pantalla no puedes hacer absolutamente nada mientras que si estropea un botón puedes hacer el resto de funciones.
2. Los comandos por voz son un coñazo y mucho mas lentos en reaccionar. Es mas fácil y rápido pulsar un botón con una función única que tener que pulsar otro botón y decir la acción. Por no hablar de que el reconocimiento de voz puede fallar, y el botón no (salvo que esté estropeado).
#64 la respuesta a uno es obvia, encareces el mantenimiento y las reparaciones añadiendo miles de botones. Con el panel, si arreglas una cosa lo arreglas todo y todo lo tienes en el mismo sitio. Modificando el software, modificas los controles.
La respuesta a dos, es lo que digo. Hay que mejorar el software. Pero eso no implica volver atras y llenar el coche de botones. Es la misma discusión cuando se impuso la electrónica en los coches, justificándola con los mismos argumentos con los que antes justificaban que un 600, por su simpleza, lo arreglabas con un chicle y un alambre.
#76 La respuesta no es tan obvia si no terminas de entenderlo. Tenerlo todo de "miles de botones" es infinitamente mas práctico que una pantalla táctil: Es mucho mas fiable porque los botones se estropean con muchísima menor frecuencia que una pantalla, además de ser mas resistente a los golpes, porque es mas fácil y barato de reparar (cambiar un botón es mucho mas barato que cambiar una pantalla entera), porque es mas fácil producir repuestos (ya cuesta encontrar pantallas básicas para vehículos de 10 años, imagina encontrar pantallas táctiles en el futuro...) y porque no tienes que mirar para pulsarlos. Los botones físicos puedes pasar la mano por encima sin mirarlos para saber cual tocar y es algo que no podrás hacer nunca una pantalla táctil porque no tienes una respuesta al tacto cuando pasas la mano por encima.
Y todo eso suponiendo un software perfecto, que si además le metemos problemas de programación, baja tasa de muestreo, ralentizaciones, actualizaciones no deseadas... Son muchos mas los problemas que las ventajas. Pero claro, para el fabricante es mas barato... Pero para los usuarios peor.
En cuanto al punto 2, erre que erre. Llenar el coche de botones no es ir hacia atrás, lo que es ir hacia atrás es quitarlo. Girar un dial es mucho mas rápido que decir "cambiar temperatura a X". Pulsar el botón de encender la radio es mas rápido que decir "encender radio". ¿Qué pasa si estás afónico?
Es absurdo seguir defendiendo el uso de pantallas táctiles, cuando es una solución claramente peor para el usuario y cada vez mas gente se está dando cuenta. Si hasta la marina de EEUU lo ha dicho:
https://www.xataka.com/otros/armada-ee-uu-no-se-fia-pantallas-tactiles-reemplazaran-botones-diales-toda-vida
#64 sin que me gusten las pantallas y prefiriendo por mucho los botones.
Tb hay que tener en cuenta que muchos de esos botones van a centralita y que si se estropea la centralita, es el mismo efecto que si se estropea la pantalla.
Y una vez que he hecho de abogado del diablo, tb mencionar que la centralita es mucho más duradera que la pantalla.
#178 Claro que si se estropea la centralita estás como si se estropeara la pantalla táctil, pero la pantalla se estropea con mucha mayor facilidad. Se trata de un vehículo con el que circulas a velocidades altas, necesitas cosas que te den seguridad y fiabilidad, no "modernidad".
#42 los controles tactiles permiten usarlos sin apartar la vista de la carretera, es bastante evidente
#148 Cagada mia poner "tactil" en vez de "fisico"
#71 no. En mi coche tengo que pulsar la pantalla para cambiar la fuente del sonido. Y ni siquiera basta estar mirándolo, tengo que primero apoyar otros dedos contra algo que no se mueva en relación a la pa talla ni active nada (el borde exterior de la pantalla) para después tener la garantía de que mi pulgar va a tocar la pantalla en el lugar preciso donde necesito que la toque, si estoy en marcha. El coche está subido a los muelles de la amortiguación y el habitáculo tiene pequeñas oscilaciones arriba y abajo que tu brazo estirado no puede seguir a la vez con la misma fidelidad. Si no "anclo" la mano a algo que se mueva igual que la pantalla, las probabilidades de pulsar donde no es se disparan.
Con un botón físico que puedes tocar sin activar, el propio botón es el anclaje. Primero llevas la mano al botón, y cuando ya tienes el dedo tocando el botón correcto, entonces lo pulsas. En la pantalla no puedes permitirte tocar donde no es. Si lo haces activas lo que no es.
#146 Perdon, por "tactil" queria decir "fisico"
#82 ¿y porqué no las dos cosas? ?porqué antes un coche con 1000 botones costaba mucho menos que ahora? hay muchos coches que tienen el agujero del botón pero sin el botón metido, ¿tan caro era ponerlo? son excusas, quieren digitalizarlo todo para que sea más fácil que se estropee y la gente se cambie el coche con más frecuencia, como pasa con los teléfonos móviles.
#42 en un Tesla model 3 actual el cambio está también en la pantalla.
¿Si la pantalla no enciende cómo puedes circular con el coche?.
Ahora imagina que tiene palanca o botón de cambio de marchas físico pero tienes los de desempañar los cristales en la pantalla, ahora sí puedes circular pero no puedes ver.
Y lo mejor y la última genialidad son los intermitentes en el volante, así cuando haces una rotonda y quieres conectarlos para salir de ella, cómo lo haces con el volante girado.
El problema no es que lo hagan sino que les dejen hacerlo
#110 lo que te compro es lo del intermitente, aunque con software se puede solucionar.
Las marchas, al igual que te puede fallar la pantalla te puede fallar la palanca. Y las marchas de un Tesla no son marchas, son modos de conducción, no joder.
Puestos a ejemplos de bar: Con un asistente de voz, si te falla el táctil usas la voz hasta el taller. Y no te va a fallar todos los días. Te jode un día remoto, lo cambias y hasta la siguiente... Los botones puedes estar visitando el taller una semana por cada botón diferente. Un día por la palanca de cambios y otra pq no te funciona el de desempañar cristales.
No joder, anda.
#116 mi Audi del 2002 el único botón que le ha fallado ha sido el del bloqueo de las ventanillas traseras y aun así se puede utilizar.
A mi Opel Adam le ha fallado la pantalla varias veces, solo me he quedado sin radio y sin Android Auto. En un Tesla cuenta todo lo que pierdes.
Y lo de reparar las cosas en un día no sé, si la pantalla se rompe al día siguiente no puedes tener coche con pantalla nueva.
#116 no he tenido ni conducido ningún coche o moto al que le haya fallado la palanca de cambios y llevo conduciendo más de 30 años.
En el trabajo tenemos en la flota Toyota Prius+ y Rav-4 y Ford Kuga todos híbridos automáticos y las palancas no han fallado a ninguno, también es cierto que tampoco las pantallas.
#42 Suelen ser un switch a una entrada de un micro el cual gestiona los elementos que tiene asociado y por CAN envía su estado a la unidad central, y el switch va a aguantar lo que le eches. Además de que como son mecánicos e individuales, usando el tacto puedes identificar y usar botones sin tener que mirar. Un locuton.
¿Caros de reparar? Por un lado no se rompen y por otro si se te estropea un botón la reparación es tan simple como quitarlo, desenchufar y enchufar el nuevo. Y precio pues como son unos switch puedes comprar oficiales, marca blanca o de desguace, no vas a tener ningún drm ni mierdas para evitar reparaciones.
No es más simple ni fiable poner una pantalla. Una pantalla centralizando todo en caso de fallo pierdes todo, un botón en caso de fallo solo pierdes la funcionalidad del botón. Por definición normalmente un elemento complejo, como una pantalla con cientos de elementos, no va a ser más fiable que uno simple, como un switch. Y si hilamos muchísimo más fino me gustaría como afectan las condiciones extremas de uso de esas pantallas, porque dudo que a la electrónica le guste mucho trabajar a 50°C y recibir luz de sol directa en verano. Todo esto sin tener en cuenta problemas con el SW, los cuales también existen.
#15 20 años con mi coche y la única pantalla digital que tiene es la del contador de kilómetros y la hora. No lo cambio hasta tener algo similar en hibrido o eléctrico.
#15 Yo no soy ingeniero (soy técnico superior de FP2) pero de la nformática se me quedó el Keep it simple, stupid de Unix con cosas que hagan una función simple pero que la hagan bien y para crear cosas complejas se unen entradas, funciones y salidas ortogonalmente para un nuevo resultado.
Si Musk que dice qu es informático hace esto, yo no me subo a un Tesla...
Si un botón cuesta más, pues ok, pantallas, pero la imágen que puedes dar al ser inseguro o fácilmente estropeables puede ser mucho peor y perder muchas más ventas.
#15 Para mi " eso es lo de menos" (también es importante).
Lo más importante es que puedes memorizar mecánicamente donde está determinado botón. Sin pensarlo puedes estirar el brazo y acertar o casi con donde está el botón de x, o de y, sin apartar la vista del volante, ni tener que navegar entre menús.
Te acostumbras y con solo la referencia de los dedos, sin mirar, usas la función que quieres.
#15 No es un problema de ingenieros, es un tema de costes. Una pantalla para todo es mas económica y fácil de mantener que botones fijos con una misma función toda la vida. Claro que estoy hablando desde la perspectiva del fabricante.
En mi coche cambio el volumen de la radio o pongo el aire sin mirar, por que se donde están los botones. Si lo intento con una pantalla fijo que antes tengo que parar el coche.
A mi no me sirve, pero es posible que dentro de un tiempò, cuando sea el coche quien conduzca y yo me pueda desentender que podré usar la pantalla, pero será para conducir precisamente.
Las nuevas pruebas de seguridad de Euro NCAP que se introducirán en 2026 comprobarán hasta qué punto la ausencia de botones rápidos y fácilmente entendibles por todo el mundo suponen un problema para el conductor, su seguridad y la del resto.
Resumiendo para los que no entiendan inglés o sean demasiado vagos para darle al enlace:
- Se jode la espalda y no puede hacer vida normal ni trabajar, además del dolor constante.
- El médico de familia le hace una radiografía, descarta que sea grave y le receta inyecciones de esteroides a 500 dólares la unidad. Necesita tres para ser funcional.
- Va a fisioterapia pero no puede permitirse los 100 doláres la sesión, así que va a un quiropráctico. Sí, un quiropráctico, de esos que no siguen el método científico ni garantizan resultados.
- Tras un año en el quiropráctico sin mejora aparente, el quiro le diceque igual tiene una lesión grave de espalda y vaya a un cirujano ortopédico.
- Tiene que hacerse un MRI en otro sitio por 600 dólares porque el cirujano le pide el doble por hacérselo él.
- Conclusión de las pruebas: tiene un disco herniado que presiona los nervios de la espalda. La solución, una operación de 35.000 dólares.
- Como no tiene seguro y es antes de Obamacare, la solución es buscarse un trabajo con seguro incluido, trabajar con dolor y finalmente recurrir al seguro para operarse. Y se supone que además estafando al seguro, porque es una condición pre-existente que habrá tenido que ocultar.
Yo me operé hace años de los mismo, en un año después de quedarme pillado varias veces me derivaron al cirujano, me operé y me siento estupendamente, aunque ya no me doblo como antes, todo sea dicho. Coste cero.
#6
Mi hijo ha estado en el hospital 6 semanas con una neumonía que casi le manda al otro barrio.
Le dieron ampollas de Salbutamol que cada una costaba 500€. En total 20 ampollas.
No quiero saber lo que habrá costado toda la hospitalización.
No hemos tenido que pagar nada, pues ya pago con mis impuestos al sistema público de salud.
Saludos, y guarda tu salud. Es tu bien más apreciado.
#22 Yo me siento muy orgulloso. Suelo trabajar en EEUU y en cuanto empezamos a discutir sobre si europa es el tercer mundo les suelto una perla como esa. La alegría de vivir con la seguridad de que el estado no te va a dejar morir por no tener dinero.
Aunque me parece que les da un poco igual lo que les pase a los que no tiene dinero.
#9 Mi hija ha estado ingresada por crisis asmática. La última vez, en el informe del alta, nos sorprendió que venía indicado lo que habría costado. Ahora mismo no recuerdo cuánto era, pero en EEUU seguro que sería 4 o 5 veces más. Con las veces que ha estado ingresada, allí nos hubiéramos arruinado. Tenemos muchísima suerte de tener sanidad pública.
#25 y bien gustoso los he pagado, cada vez que mi abuela se ha caído, cuando mi madre tuvo cancer, cuando nacieron mis dos hijas e incluso cuando he tenido un simple catarro. Siempre he sido atendido por personal sanitario que cobraba su salario de esos impuestos. He recibido una receta que hacía que los medicamentos fueran asequibles y he tenido un seguimiento.
Poco me parece que pago para el servicio que da el personal sanitario español. Una pena que gran parte de ese dinero no llegue a donde tiene que llegar para que tengan más recursos y mejores salarios.
Pero mientras haya PP y PSOE, seguirá ocurriendo que el dinero desaparece por el camino.
#25 Es probable que en 40 años te acerques a ese gasto sanitario.
#25 No te preocupes, luego te haces mayor y empezarás a recibir mucho mas de lo que aportas.
Y esos 50.800 € seguro que es menos de lo que te costaría si vivieras en EEUU y rara es la persona que no necesite una operación en toda su vida, simple o sencilla. Mas las urgencias cuando vayas. Mas los gastos médicos de los hijos (si tienes), etc...
A lo largo de tu vida has ido bastante al médico. Y seguro que esos 50.800€ que dices no han cubierto todo lo que necesitarías si fueras independientemente.
#15 Nosotros si que lo entendemos, aunque diría que el gran error que comenta #10 es precisamente que mucha gente (y no quiero ser abuelo cebolleta pero especialmente entre las generaciones más jóvenes) no entiende que sus impuestos sirven para esto, y ven la sanidad, infraestructuras, educación, ... como cosas gratis en su mayor parte, sin plantearse ni tan siquiera el motivo de porque no le cuestan nada.
#21 y a cambio tienes unos servicios que son la envidia de más de la mitad del planeta.
#6 Creo que la gente escucha el tema de los costes, pero como no los ve .. ni lo siente
Personalmente creo que sería interesante, que al final de proceso, cada enfermo reciba la factura de su hospitalización .. detallada y ponderada en dinero... el coste final, evidentemente sería 0... pero insisto en la idea de que la gente NO ve cuanto es tener esa sanidad pública, y por algún extraño motivo parece que no la toma en serio precisamente.
#57 En mi hospi cuando vienen los pedidos de los materiales pone el coste de la unidad... cuando vimos lo que costaban algunas cosas te quedas frío... a eso sumale la estancia nuestros sueldos y servicios comunes de lavandería medicación y tal... Y como sea cirugía ni os cuento lo que cuesta una mierdatornillo de cadera.
#100 Conoces a alguien que antes de operarse de hernia discal en un hospital público le hayan pedido dinero? A #6 por la misma operación no le cobraron nada. Al yanki con seguro $6k. Y sin seguro le hubiera costado $35k, que no podía pagar y se tiró 2 años enganchado a los opiáceos para conseguir un trabajo con seguro y ahorrar el dinero de la operación. Un sistema auténticamente de mierda.
Y a tí que te han cobrado cuando has ido a urgencias en un hospital público? O cuando te vacunaste de crío? O cuando te hiciste aquel esguince chungo? Cuando acudes a un hospital en Estados Unidos la primera pregunta es "tiene usted seguro"? Si la respuesta es "no", la siguiente pregunta es "tiene usted tarjeta de crédito?". Y aunque la respuesta del seguro sea "sí", a ver qué te cubre y que no que vuelves a la pregunta de la tarjeta de crédito. A ver si te atienden o no. Lo dicho, un sistema de auténtica mierda.
#103 A ver si te lo explico de una forma que la puedas entender. En España tú pagas HBOMax el 1 de enero y cuando vas a ver la película en julio, la ves y ya está. En Estados Unidos, de entrada, tú pagas mucho más por HBOMax el 1 de enero y cuando vas a ver una película en julio, HBOMax te dice que tienes que cubrir un 10% del coste de la película para poder verla, que tú subscripción solo cubre el 90%, y que si no tienes ese 10% que te piden, pues te jodes, Herodes. Aunque ya hayas pagado ese otro 90%.
Y cuando hablamos de temas médicos, ese 10% puede ser tranquilamente decenas de miles de dólares. Y hablamos de un muy buen seguro que te cubre el 90% del coste, que no es el caso de la inmensa mayoría de yankis.
#6 Sí, un quiropráctico, de esos que no siguen el método científico ni garantizan resultados.
Eso hay que decirlo más. Los quiroprácticos son unos TIMADORES que te sacarán todo el dinero que puedan hasta que, si es algo sin importancia, se arregle solo y se llevarán la fama, o sea algo grave, no tengas más remedio que acudir a un médico de verdad.
#110 Yo fui sólo una vez a uno que me recomendaron en el gimnasio y nunca más. No descarto que mis problemas posteriores de espalda tuvieran algo que ver con la manipulación que me hicieron. Y por supuesto, tampoco me aliviaron la lesión por la que les consulté, una tendinitis de hombro.
#6 El coste 0 no existe, eso significa que lo paga otro.
#111 He debido usar otra expresión en lugar de esta. Y conste que entre los que lo han pagado también estoy yo con mis impuestos.
Lo que pretendía era contrastar mi experiencia con la del vídeo en Twitter, porque al contrario que esa otra persona yo no he tenido que endeudarme para curarme o quedarme sin tratamiento.
#147 Me refiero a la televisión, pero no solo a ella. Había más medios. Y también me refiero a que nos plantean falsas disyuntivas, pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Como he dicho por otro lado, hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo. Las noticias en Menéame (o Reddit) tienen categorías, tienes subs que agrupan a la gente por intereses.
En Reddit yo estaba en un sub de gente que fabrica pedales de guitarra. Eso ya te da para poner publicidad específica. Pero no, tienen que seguirme, ver en que hago click, qué escribo, qué compro... Pues como que no. Cuanto más quieren seguirme, más anónimo quiero ser. No me fio de nadie, y hay precedentes para ser desconfiado.
Por suerte existe el Fediverso. Si decido pagar por algo, prefiero pagar el Patreon de Mastodon, que no me va a estar perfilando. Yo estoy en internet para conectar con otra gente, intercambiar ideas y aprender. No para ser tratado como ganado, y únicamente para comprar cosas.
P.D: Dicho esto, no me molesta una "vuelta al pasado". Con esto quiero decir: si eres un medio, déjame ver la portada (como cuando veías la portada de un periódico o revista en el kiosko) sin tocarme las narices o intentar rastrearme, y si me interesa leer lo de dentro, veré si te pago. No me opongo a los muros de pago. Pero hoy por hoy, muchos medios te bloquean incluso la portada. Mal negocio...
#172 pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Lo que hay que entender es que sólo hay una opción: que ganen dinero.
hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo
Pero si la publicidad no va dirigida a mi, ¿cómo van a saber que ando buscando un bebedero para gatos? Y si no lo saben, ¿qué me van a ofrecer, propagandas de teléfonos cuando yo no pienso comprar teléfono en un buen tiempo?
TODAS las propagandas que no me ofrezcan algo que yo puedo comprar próximamente son una molestia para mi, y un gasto inútil para el anunciante. ¿Cómo evitas eso sin rastreo? Si aceptas que es inevitable, tendrás que poner decenas de propagandas a ver si con alguna aciertas, que es lo que se hacía hace años antes de google. Páginas plagadas de anuncios y ventanas emergentes que competían por tu atención.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
La fábrica rusa Avtotor, con sede en Kaliningrado, ha presentado el prototipo de su desarrollo de coche eléctrico 100% ruso, creado junto con la Universidad Politécnica de Moscú. Y aunque han advertido de que se trata solo de un prototipo (una plataforma para el desarrollo de futuros modelos), las reacciones no se han hecho esperar, por lo peculiar de su aspecto, al que algunos comparan ya con el del famoso Fiat Multipla.
Hasta ahora, el certificado COVID podía incluirse en Wallet a través de una solución desarrollada por Your Pass. Con la nueva actualización del formulario de solicitud de la web de Sanidad, ya no será necesario utilizar servicios de terceros y podrás recibir el pasaporte directamente en el móvil, sin pasos adicionales.
Desde los años 80, ha habido un desacuerdo sobre la autoría de “In my life”, de los Beatles. John decía que él había sido el autor (con ayuda de Paul), pero Paul recordaba otra cosa. Ahora, con la ayuda de un algoritmo para el reconocimiento de patrones musicales, finalmente se puede establecer al autor de la famosa canción.
Si se comparan los mapas de Apple con los de Google se aprecia lo vacíos que parecen los primeros. Google parece haber incorporado datos de edificios y negocios de forma masiva, pero ¿cómo lo hacen? Un análisis de cómo Google crea datos a partir de otros datos, y la ventaja que le lleva a Apple (y el resto de la competencia).
Eran otros tiempos. Internet todavía era algo de frikis y los móviles no eran inteligentes... Menéame salió en 2006 y la cabecera era de un naranja chillón, sí, como el actual. Desde luego, a no todo el mundo le gustó (el chiste de Orange ya se hizo en ese momento, hace diez años), pero en general el problema era el cálculo de karma, o la promoción de noticias. Lo importante era si el sitio funcionaba o no. Y el naranja siguió, hasta que un buen día se hizo otro rediseño (en 2008, del que participé), y los colores se aclararon. También hubo a quién no le gustó ese, pero el sitio siguió adelante. Ahora vuelve a sus raíces, con colores más fuertes. Es otra internet, más masificada, más orientada a móviles, todo el mundo tiene internet en el bolsillo, y una opinión sobre todo (cualificada, o no). Pero Menéame seguirá adelante, como siempre. Hasta que un nuevo rediseño aparezca, y vuelta a empezar... [Imagen en el primer comentario].
En el mundo "maker" es conocida la guerra entre las dos Arduino: Arduino LLC (que vende como Arduino en EE.UU. y como Genuino en el resto del mundo, liderada por Massimo Banzi) y Arduino Srl (que vende como Arduino en todas partes, salvo EE.UU., liderada por Federico Musto). Esta guerra generaba no pocas confusiones entre consumidores y proveedores. Pues hoy se ha anunciado que esta guerra ha llegado a su fin: Arduino LLC y Arduino Srl se unen en Arduino Holdings, y una fundación (Arduino Foundation) se encargará del desarrollo del IDE.
Muchos de los envases que vemos en los supermercados ya son reciclables (bricks, cartón, etc) ¿Pero que ocurre con el film que recubre las bandejas de carne o el plástico que recubre quesos y fiambres? Ese plástico es difícil de reciclar, por lo que se están investigando alternativas que pueden ser, incluso, comestibles. El Departamento de Agricultura de los EE.UU. ha descubierto una manera de fabricar film para envasar alimentos utilizando caseína, una proteína presente en la leche. Es 500 veces mejor manteniendo el oxígeno fuera de la comida.
El estudio de efectos visuales The Mill ha empleado dos años en crear un aparejo que reeamplaza a los coches en los anuncios. Es capaz de modificar su largo y alto para adaptarse a cualquier modelo de coche existente, y además captura su entorno en 3d, para brindar datos a los artistas. Actúa como referencia de ruedas y sombras, pero todo lo demás se agrega posteriormente en post-producción. Ya no es necesario filmar el modelo real.
Hace 5 años me tocó un piso de alquiler de la EMVS de Madrid. Un buen día nos enteramos que se vendía todo a un fondo buitre. Decidimos hacer algo, y formamos una asociación de vecinos para intentar recuperar los pisos. Lo que hemos ido descubriendo es una de las peores infamias realizadas con vivienda pública en mucho tiempo. Todos los madrileños (y todos los españoles) deberían saber lo que ha pasado, y como nos han estafado a todos, por eso, estoy dispuesto a responder a todas vuestras inquietudes.
El 21 de junio se publicará finalmente la versión 9 del estandar Unicode, que incluye 72 nuevos emojis. Entre ellos, tal como se ha confirmado ya, estará la paella. También se incluyen imágenes para bacon, facepalm, ROFL o el selfie. Los iconos para cada sistema móvil pueden tardar en aparecer en los dispositivos, ya que su implementación depende de las empresas. Rel: Unicode aprueba que la paella pase a formar parte del lenguaje emoji
"Hemos tenido conocimiento en la tarde del martes de que un juez de la magistratura federal de los EEUU ha ordenado a Apple crear una puerta trasera en un iPhone que fue usado por uno de los autores del tiroteo de San Bernardino de diciembre. Apple se está oponiendo a esta orden, que comprometería la seguridad de todos sus usuarios en todo el mundo. Apoyamos a Apple porque el gobierno está pidiendo mucho más que la mera asistencia de Apple..." Rel: Apple vs FBI 2: Sundar Pichai, CEO de Google, apoya a Apple en su lucha contra el FBI
Sundar Pichai, presidente ejecutivo de Google, dio su apoyo a Tim Cook, presidente ejecutivo de Apple, en la decisión de no crear una puerta trasera en sus sistemas operativos. A través de una serie de tuits, Pichai dijo que crear una entrada de este tipo a las agencias gubernamentales de investigación y seguridad en EE.UU., crearía "precedentes problemáticos". Rel: Apple vs FBI: se niega a implementar el backdoor solicitado por la agencia de seguridad. [en]
Tim Cook ha dirigido una carta a los clientes de Apple explicando por qué Apple se niega a implementar el "backdoor" ("puerta trasera" o mecanismo para saltarse el cifrado de contenidos del sistema) solicitado por el FBI. (Traducción en primer comentario).
Apple ha anunciado hoy que las cifras de ventas de los nuevos modelos 6s y 6s Plus han alcanzado más de 13 millones tres días después del lanzamiento, alcanzando así un nuevo récord. Los nuevos modelos llegarán a 40 países más el 9 de octubre (incluyendo España) y a unos 130 para fin de año.
La aerolínea japonesa All Nippon Airways (ANA) incluirá en su servicio comercial dos nuevos aviones cuyo diseño se inspira en el robot BB-8, personaje original de la nueva entrega de la saga "Star Wars" ("La Guerra de las Galaxias"), informó hoy la compañía. La compañía nipona plasmará ilustraciones inspiradas en BB-8, robot de la séptima película, "Star Wars: El despertar de la Fuerza", en un modelo Boeing 777-300ER que comenzará a operar en marzo de 2016, principalmente entre Japón y Estados Unidos. Imágenes: http://www.ana-sw.com/jets/
Todos sabemos que nuestro cuerpo alberga cantidad de microorganismos de todo tipo. Pero sin posibilidad de verlos, es difícil saber que están ahí. Esta placa de Petri realizada por la microbiologa Tasha Sturm de la mano de su hijo de 8 años luego de jugar en el exterior ilustra vívidamente esta situación. Los organismos que se ven son benignos (o incluso beneficiosos para nuestro cuerpo).
Hasta ahora el tatuador amateur tenía dos opciones si dudaba de su capacidad para un encargo. Una era hacerse con algún material como una piel de cerdo, de naranja o de calabaza. La otra, dejarse los muslos plagados de intentos fallidos de vete tú a saber qué cosa. Afortunadamente la revista brasileña Tattoo Art Magazine dice tener una idea para ahorrar desperdicios, autoflagelaciones y disgustos. The Skin Book es un cuaderno con páginas de piel sintética para que el aspirante a tatuador pueda practicar con seguridad.
Otro año más Greenpeace ha publicado su informe sobre el uso de energías renovables en las empresas tecnológicas y de Internet. Y este año Apple ha sido galardonada con una puntuación perfecta. Facebook y Google también obtienen buenas puntuaciones, pero solo la compañía de Cupertino obtiene la máxima calificación en todas las categorías. Lejos quedan las críticas de la ONG a las políticas medioambientales de Apple y los duros enfrentamientos. Hoy por hoy Apple es la tecnológica mas "verde" de los EE.UU.
Unos padres han encontrado un uso más que original para el flamante Apple Watch: han compartido el pulso de su recién nacido con los familiares distantes que no han podido viajar a conocerle. "Ha sido una experiencia asombrosa, que no podríamos haber hecho sin el Apple Watch", han declarado.
Apple ha publicado en su App Store la versión definitiva destinada al público general de OS X 10.10.3. La actualización incluye la nueva aplicación de Photos que sustituye al engorroso iPhoto. Además incluye 300 nuevos emoji, destinados a ofrecer mayor diversidad racial. Junto con la actualización de OS X Yosemite y Photos app, Apple ha lanzado iOS 8.3 que incluye los nuevos emojis y nuevos idiomas para Siri, además de numerosas correcciones de bugs.
Finalmente, y con retraso, ha llegado la ROM de OnePlus basada en Android Lollipop para el OnePlus One: OxygenOS. Según la firma, este fork les permite responder de manera más rápida a sus usuarios así como obtener mejor feedback para seguir desarrollando una plataforma estable, actualizada y mejor integrada con todos sus servicios. Si conseguirá que sus usuarios olviden a Cyanogenmod, está por verse...
Regresa el bendgate, esta vez con el Galaxy S6 Edge como protagonista. Desde SquareTrade, los mismos que "demostraron" que el iPhone 6 Plus "se dobla fácilmente", han aplicado la prueba al nuevo smartphone de Samsung y se ha doblado exactamente igual que el de Apple. En los días del lanzamiento del iPhone 6 Plus muchos hablaban con seguridad y certeza de que el móvil "se dobla con facilidad"... Mi pregunta es: ¿Hará tanto ruido el doblez del Galaxy S6 Edge, o sólo se habló de bendgate al tratarse de un iPhone de Apple?
El desarrollo del Apple Watch ha llevado a Apple más de dos años, y repensar la función que cumple la tecnología en nuestro día a día. Wired nos cuenta la historia del nuevo dispositivo de Apple desde dentro.
Los juegos de realidad virtual pueden causar en algunos usuarios vértigo o incluso náuseas. Pero un estudio del Departamento de Tecnología en Gráficos por Ordenador de la Universidad Purdue ha hallado que introduciendo en las imágenes una "nariz virtual", dichos efectos pueden reducirse de forma considerable. Para probar la teoría han introducido la nariz virtual en dos demostraciones sin avisar de ello a los participantes. Como resultado, aquellos que vieron la demostración con la nariz virtual, pudieron aguantar más tiempo sin marearse.
A finales de siglo XIX un equipo arqueológico encontró un misterioso anillo árabe en la excavación del centro comercial de Birka, considerada la primera ciudad sueca, un centro urbano situado en la isla de Björko, en el lago Mälaren, a 45 minutos en barco desde Estocolmo. Lo que confirma este anillo, que se creía incluía una piedra de amatista color violeta, es la relación comercial entre la civilización vikinga y el mundo islámico. En realidad la piedra preciosa no era tal, sino cristal coloreado, un material mucho más raro en aquella época.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
#147 Me refiero a la televisión, pero no solo a ella. Había más medios. Y también me refiero a que nos plantean falsas disyuntivas, pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Como he dicho por otro lado, hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo. Las noticias en Menéame (o Reddit) tienen categorías, tienes subs que agrupan a la gente por intereses.
En Reddit yo estaba en un sub de gente que fabrica pedales de guitarra. Eso ya te da para poner publicidad específica. Pero no, tienen que seguirme, ver en que hago click, qué escribo, qué compro... Pues como que no. Cuanto más quieren seguirme, más anónimo quiero ser. No me fio de nadie, y hay precedentes para ser desconfiado.
Por suerte existe el Fediverso. Si decido pagar por algo, prefiero pagar el Patreon de Mastodon, que no me va a estar perfilando. Yo estoy en internet para conectar con otra gente, intercambiar ideas y aprender. No para ser tratado como ganado, y únicamente para comprar cosas.
P.D: Dicho esto, no me molesta una "vuelta al pasado". Con esto quiero decir: si eres un medio, déjame ver la portada (como cuando veías la portada de un periódico o revista en el kiosko) sin tocarme las narices o intentar rastrearme, y si me interesa leer lo de dentro, veré si te pago. No me opongo a los muros de pago. Pero hoy por hoy, muchos medios te bloquean incluso la portada. Mal negocio...
#172 pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Lo que hay que entender es que sólo hay una opción: que ganen dinero.
hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo
Pero si la publicidad no va dirigida a mi, ¿cómo van a saber que ando buscando un bebedero para gatos? Y si no lo saben, ¿qué me van a ofrecer, propagandas de teléfonos cuando yo no pienso comprar teléfono en un buen tiempo?
TODAS las propagandas que no me ofrezcan algo que yo puedo comprar próximamente son una molestia para mi, y un gasto inútil para el anunciante. ¿Cómo evitas eso sin rastreo? Si aceptas que es inevitable, tendrás que poner decenas de propagandas a ver si con alguna aciertas, que es lo que se hacía hace años antes de google. Páginas plagadas de anuncios y ventanas emergentes que competían por tu atención.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
Lo dicho en otro envío: en cuanto no pueda acceder al sitio sin ser rastreado y perfilado, dejo de acceder. Así de sencillo. Puedo vivir sin entrar a Menéame (aunque me dará pena).
#129 La publicidad antes de internet ha funcionado siempre sin rastreo, y sin embargo el sistema funcionaba. Ahora parece que sin personalizar la publicidad, no funciona. Qué curioso...
Hay un problema serio de privacidad. Desde lo de Cambridge Analytica, es difícil fiarse de los que te perfilan. ¿Cómo sabes qué datos comparten con otras empresas y qué datos no?¿Cómo puedes estar seguro de que respetan la ley, y no sacan datos como preferencias políticas o religiosas?¿En qué manos caen tus datos?¿Estás de acuerdo con como se tratan tus datos?
Todo este perfilado y manejo de datos termina siendo muy opaco, e ir rastreando tus datos para eliminarlo de dónde no te interesa es un trabajo enorme, por lo que la mejor opción es evitar que te rastreen y te perfilen.
¿No son capaces de saber qué tipo de público tiene Menéame por el tipo de noticias que manejan? Si hay una noticia de deportes ¿no puedes poner publicidad deportiva ahí? ¿O publicidad de viajes en noticias relacionadas con viajes? ¿O en el sub correspondiente?
En fin. La verdad es que esta guerra cansa. El manejo de la publicidad y los datos personales cansa, y personalmente cada día tengo menos ganas de meterme en internet.
#137 La publicidad antes de internet ha funcionado siempre sin rastreo,
¿Te refieres a la televisión, con publicidad al azar a cada rato llegando al punto que es casi imposible ver una película de 2 horas porque se alarga a 3 o 4 y termina a las 2 de la mañana?
Por algo la gente ha preferido pagar por Netflix y otras plataformas. Apenas hubo alternativa la gente huyó de la propaganda al azar.
Ahora parece que sin personalizar la publicidad, no funciona.
Funcionaría si volviéramos a lo que era internet el siglo pasado, donde las páginas estaban plagadas de anuncios y ventanas emergentes. Era la única forma de dar por casualidad con un anuncio de algo que necesites.
#147 Me refiero a la televisión, pero no solo a ella. Había más medios. Y también me refiero a que nos plantean falsas disyuntivas, pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Como he dicho por otro lado, hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo. Las noticias en Menéame (o Reddit) tienen categorías, tienes subs que agrupan a la gente por intereses.
En Reddit yo estaba en un sub de gente que fabrica pedales de guitarra. Eso ya te da para poner publicidad específica. Pero no, tienen que seguirme, ver en que hago click, qué escribo, qué compro... Pues como que no. Cuanto más quieren seguirme, más anónimo quiero ser. No me fio de nadie, y hay precedentes para ser desconfiado.
Por suerte existe el Fediverso. Si decido pagar por algo, prefiero pagar el Patreon de Mastodon, que no me va a estar perfilando. Yo estoy en internet para conectar con otra gente, intercambiar ideas y aprender. No para ser tratado como ganado, y únicamente para comprar cosas.
P.D: Dicho esto, no me molesta una "vuelta al pasado". Con esto quiero decir: si eres un medio, déjame ver la portada (como cuando veías la portada de un periódico o revista en el kiosko) sin tocarme las narices o intentar rastrearme, y si me interesa leer lo de dentro, veré si te pago. No me opongo a los muros de pago. Pero hoy por hoy, muchos medios te bloquean incluso la portada. Mal negocio...
#172 pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Lo que hay que entender es que sólo hay una opción: que ganen dinero.
hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo
Pero si la publicidad no va dirigida a mi, ¿cómo van a saber que ando buscando un bebedero para gatos? Y si no lo saben, ¿qué me van a ofrecer, propagandas de teléfonos cuando yo no pienso comprar teléfono en un buen tiempo?
TODAS las propagandas que no me ofrezcan algo que yo puedo comprar próximamente son una molestia para mi, y un gasto inútil para el anunciante. ¿Cómo evitas eso sin rastreo? Si aceptas que es inevitable, tendrás que poner decenas de propagandas a ver si con alguna aciertas, que es lo que se hacía hace años antes de google. Páginas plagadas de anuncios y ventanas emergentes que competían por tu atención.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#137 No soy economista, pero parece una aplicación de la ley de los rendimientos decrecientes ( https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes ). La tendencia de quien quiere lucrarse con la publicidad es poner cada vez más. Más anuncios, más molestos, más invasivos, más todo. Que parpadeen, que pongan música y vídeo, que abran ventanas nuevas del navegador (recuerdos de los popups de los años 2000), que rastreen, que vendan tus datos a 10, no, 60, bueno, tampoco, 240, esto... no, mejor 960 anunciantes. Porque, si no, no funciona. Es decir, como todos los demás lo hacen, nosotros también tenemos que hacerlo, y si queremos hacerlo mejor y destacar sobre la competencia, debemos poner aún más. Y eliminar alternativas. Porque antes nos habrían planteado pagar y no tener publicidad o tenerlo gratis pero con publicidad. Pero ahora nos hablan de pagar y tener la misma cantidad de publicidad, solo que no dirigida (vaya, lo mismo que hace 10 años nos habría salido gratis).
Como dice el mismo blog, "No solemos cargar muchísimos anuncios (ahora mismo tan solo 8 por página)". Básicamente llaman "pocos" a 8 anuncios por página, la leche.
Y este fenómeno también es lo que Cory Doctorow llama "enshittification" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification ), que se puede traducir como "enmerdificación" y se aplica a tantas cosas...
#119 Antiguamente muchos sitios (algunos todavía lo hacen) ofrecían publicidad genérica. Creo que es una opción. No dejará tanto como la dirigida, pero entre eso, y perder usuarios, pues creo que sigue siendo una opción válida.
Y luego, es que esto obliga a pagar sí o sí (o rastrearte). Los mecenazgos siguen existiendo. Mastodon, por ejemplo, se nutre de aportaciones voluntarias, al igual que la Wikipedia. Nuevamente, la mayor parte de la gente es probable que no pague nada, pero aún así, pierdes a al gente que está dispuesta a aportar, por poco que sea.
Yo, dónde no me den opciones y me pongan en esa disyuntiva (y no tenga ninguna forma de acceder si que me rastreen), ya no accedo más.
#115 Supongo, sí. Aunque está por ver que pasa con muchos sitios. Porque una cosa es un sitio generalista, donde la mayoría no tiene problemas en aceptar cookies. Pero en sitios de gente que controla un poco más de tecnología (Menéame solía ser uno de estos sitios), puede suponer que una buena parte de tu audiencia deje de entrar para evitar el rastreo y perfilado. Complicado.
#88 Sí, esa opción de cobrar por rechazar las cookies ha fastidiado la web. No creo que quiten nada, ni tampoco que vaya a haber una revolución o un cambio, porque a mucha gente le da igual que les rastreen y les perfilen (o no lo saben, o piensan que no pasa nada por ello), pero sí que al pequeño grupo que entendemos que un perfilado puede ser algo muy perjudicial para una persona (¿qué información manejan?¿Cómo la utilizan?¿No se saltan la ley nunca?) nos cierra la web cada vez más.
Nos van quedando pequeños reductos, como el Fediverso. Pero es muy chungo lo que está pasando. Le han dado el control de la web a las empresas, y se está volviendo cada vez más hostil hacia el usuario.
#85 ¿? Que otra opcion ofrece meneame, me he perdido
#119 Antiguamente muchos sitios (algunos todavía lo hacen) ofrecían publicidad genérica. Creo que es una opción. No dejará tanto como la dirigida, pero entre eso, y perder usuarios, pues creo que sigue siendo una opción válida.
Y luego, es que esto obliga a pagar sí o sí (o rastrearte). Los mecenazgos siguen existiendo. Mastodon, por ejemplo, se nutre de aportaciones voluntarias, al igual que la Wikipedia. Nuevamente, la mayor parte de la gente es probable que no pague nada, pero aún así, pierdes a al gente que está dispuesta a aportar, por poco que sea.
Yo, dónde no me den opciones y me pongan en esa disyuntiva (y no tenga ninguna forma de acceder si que me rastreen), ya no accedo más.
#115 Supongo, sí. Aunque está por ver que pasa con muchos sitios. Porque una cosa es un sitio generalista, donde la mayoría no tiene problemas en aceptar cookies. Pero en sitios de gente que controla un poco más de tecnología (Menéame solía ser uno de estos sitios), puede suponer que una buena parte de tu audiencia deje de entrar para evitar el rastreo y perfilado. Complicado.
#36 No creo que la discusión sea publicidad sí o no. Lo que reclama mucha gente es poder acceder a sitios sin que los rastreen y vendan sus datos (que de eso van las cookies personalizadas). Antiguamente había una opción de aceptar cookies básicas, y ver publicidad no dirigida, pero ahora parece que el negocio es la publicidad dirigida, y vender datos. Y a eso se opone la gente (yo también).
Si no puedo acceder a un sitio sin que me rastreen e intentar perfilarme, dejo de acceder y ya. Yo no tengo problemas en que me enseñen publicidad, pero no quiero que estén intentando averiguar lo que hago, lo que me gusta, o quien soy, y que las empresas tengan datos sobre mí, porque es muy difícil controlar qué información pueden manejar, y qué no.
Al final, habrá que anonimizarse al máximo, al punto de que la gente no tenga ni idea de quien está detrás de una cuenta. Ocultar datos personales, no subir fotos que puedan delatar tu personalidad, ocultar IPs...
Una faena. Es muy triste el rumbo que ha tomado todo esto.
#77 No creo que la discusión sea publicidad sí o no. Lo que reclama mucha gente es poder acceder a sitios sin que los rastreen y vendan sus datos
Es que las cookies van de la mano con la publicidad. Sin rastreo no saben quién eres y qué preferencias tienes por lo tanto es casi imposible poner publicidad que sea efectiva para ti. La única solución sería multiplicar por 10 o por 100 la publicidad a ver si por azar aciertan.
La internet de hoy en día con "todo gratis" ha sido posible únicamente por cosas como google-adds, que ponen publicidad personalizada.
#129 La publicidad antes de internet ha funcionado siempre sin rastreo, y sin embargo el sistema funcionaba. Ahora parece que sin personalizar la publicidad, no funciona. Qué curioso...
Hay un problema serio de privacidad. Desde lo de Cambridge Analytica, es difícil fiarse de los que te perfilan. ¿Cómo sabes qué datos comparten con otras empresas y qué datos no?¿Cómo puedes estar seguro de que respetan la ley, y no sacan datos como preferencias políticas o religiosas?¿En qué manos caen tus datos?¿Estás de acuerdo con como se tratan tus datos?
Todo este perfilado y manejo de datos termina siendo muy opaco, e ir rastreando tus datos para eliminarlo de dónde no te interesa es un trabajo enorme, por lo que la mejor opción es evitar que te rastreen y te perfilen.
¿No son capaces de saber qué tipo de público tiene Menéame por el tipo de noticias que manejan? Si hay una noticia de deportes ¿no puedes poner publicidad deportiva ahí? ¿O publicidad de viajes en noticias relacionadas con viajes? ¿O en el sub correspondiente?
En fin. La verdad es que esta guerra cansa. El manejo de la publicidad y los datos personales cansa, y personalmente cada día tengo menos ganas de meterme en internet.
#137 La publicidad antes de internet ha funcionado siempre sin rastreo,
¿Te refieres a la televisión, con publicidad al azar a cada rato llegando al punto que es casi imposible ver una película de 2 horas porque se alarga a 3 o 4 y termina a las 2 de la mañana?
Por algo la gente ha preferido pagar por Netflix y otras plataformas. Apenas hubo alternativa la gente huyó de la propaganda al azar.
Ahora parece que sin personalizar la publicidad, no funciona.
Funcionaría si volviéramos a lo que era internet el siglo pasado, donde las páginas estaban plagadas de anuncios y ventanas emergentes. Era la única forma de dar por casualidad con un anuncio de algo que necesites.
#147 Me refiero a la televisión, pero no solo a ella. Había más medios. Y también me refiero a que nos plantean falsas disyuntivas, pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Como he dicho por otro lado, hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo. Las noticias en Menéame (o Reddit) tienen categorías, tienes subs que agrupan a la gente por intereses.
En Reddit yo estaba en un sub de gente que fabrica pedales de guitarra. Eso ya te da para poner publicidad específica. Pero no, tienen que seguirme, ver en que hago click, qué escribo, qué compro... Pues como que no. Cuanto más quieren seguirme, más anónimo quiero ser. No me fio de nadie, y hay precedentes para ser desconfiado.
Por suerte existe el Fediverso. Si decido pagar por algo, prefiero pagar el Patreon de Mastodon, que no me va a estar perfilando. Yo estoy en internet para conectar con otra gente, intercambiar ideas y aprender. No para ser tratado como ganado, y únicamente para comprar cosas.
P.D: Dicho esto, no me molesta una "vuelta al pasado". Con esto quiero decir: si eres un medio, déjame ver la portada (como cuando veías la portada de un periódico o revista en el kiosko) sin tocarme las narices o intentar rastrearme, y si me interesa leer lo de dentro, veré si te pago. No me opongo a los muros de pago. Pero hoy por hoy, muchos medios te bloquean incluso la portada. Mal negocio...
#172 pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Lo que hay que entender es que sólo hay una opción: que ganen dinero.
hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo
Pero si la publicidad no va dirigida a mi, ¿cómo van a saber que ando buscando un bebedero para gatos? Y si no lo saben, ¿qué me van a ofrecer, propagandas de teléfonos cuando yo no pienso comprar teléfono en un buen tiempo?
TODAS las propagandas que no me ofrezcan algo que yo puedo comprar próximamente son una molestia para mi, y un gasto inútil para el anunciante. ¿Cómo evitas eso sin rastreo? Si aceptas que es inevitable, tendrás que poner decenas de propagandas a ver si con alguna aciertas, que es lo que se hacía hace años antes de google. Páginas plagadas de anuncios y ventanas emergentes que competían por tu atención.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#137 No soy economista, pero parece una aplicación de la ley de los rendimientos decrecientes ( https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes ). La tendencia de quien quiere lucrarse con la publicidad es poner cada vez más. Más anuncios, más molestos, más invasivos, más todo. Que parpadeen, que pongan música y vídeo, que abran ventanas nuevas del navegador (recuerdos de los popups de los años 2000), que rastreen, que vendan tus datos a 10, no, 60, bueno, tampoco, 240, esto... no, mejor 960 anunciantes. Porque, si no, no funciona. Es decir, como todos los demás lo hacen, nosotros también tenemos que hacerlo, y si queremos hacerlo mejor y destacar sobre la competencia, debemos poner aún más. Y eliminar alternativas. Porque antes nos habrían planteado pagar y no tener publicidad o tenerlo gratis pero con publicidad. Pero ahora nos hablan de pagar y tener la misma cantidad de publicidad, solo que no dirigida (vaya, lo mismo que hace 10 años nos habría salido gratis).
Como dice el mismo blog, "No solemos cargar muchísimos anuncios (ahora mismo tan solo 8 por página)". Básicamente llaman "pocos" a 8 anuncios por página, la leche.
Y este fenómeno también es lo que Cory Doctorow llama "enshittification" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification ), que se puede traducir como "enmerdificación" y se aplica a tantas cosas...
#129 Es muy muy fácil: Pon publicidad SEGÚN EL TEMA DE LA PAGINA EN LA QUE ESTES. El usuario ya ha entrado en esa pagina, así que algo de interés tendrá en ese tema, ahora ponle anuncios relacionados a la pagina en la que este y muy posiblemente esos anuncios también le interesen.
#164 O sea, que si yo estoy por ejemplo en stackoverflow buscando cómo demonios hacer un cifrado HMAC, me ofrecerán tal vez entornos de desarrollo de pago, o servidores. Cuando en realidad lo que yo estoy buscando comprar es un bebedero para gatos.
Bueno, en realidad lo que tendrán que hacer es poner 10 o 20 propagandas por las dudas, como se hacía antes.
#35 Sí, solo salen noticias en los medios que siguen al minuto los sucesos de la familia real (en fin). Y parece que esto viene porque "¡oh, no tiene nada en agenda hasta el 11 de marzo!" Es casi una no-noticia. Solo vale para que la gente se mofe de la monarquía. Que no es que no se lo merezcan , porque no son más que un adorno, pero eso. 😑
Mi hijo tiene 19 años. Solo pensar en algo así y pensar en los padres del chico, se me estruja el corazón.
#13 Qué distinto sería el mundo si la gente aprendiese a mantener relaciones saludables con sus parejas, y si los padres educaran adecuadamente a sus hijos. Con eso, la mitad del trabajo estaría hecho, y seguramente provocaría cambios positivos en la sociedad.
Enhorabuena por el esfuerzo que supone hacer las cosas como corresponde para llevar una vida más sana.
#127 Pues en ese tipo de casos, creo que lo mejor es ni molestarse. Algunos de esos sistemas para juegos son sacacuartos. Lo mejor es ni jugar, para que quede claro que esa forma de sacarle a dinero a la gente no es válida (en plan: la gente no lo quiere ni pirateado). Pero si ven interés, seguirán con ese tipo de sistemas.
Y con el Nintendo Online, hay una cantidad de juegos antiguos en la Switch que, en mi caso, no merece la pena molestarme en buscar otra manera. Hay más juegos de los que tengo tiempo de jugar. Mi hijo, por otro lado, se lo pasa pipa con las consolas virtuales del online. Y todo dentro de la misma consola.
#110 En este caso concreto hablamos de Nintendo. Una empresa que retrasó el lanzamiento de un juego más de un año para cumplir con los estándares de calidad de la empresa. Una empresa que saca juegos muy bien acabados y de gran calidad. No es un buen argumento para usar con Nintendo, la verdad.
Pero ni aún así: si te parece que el juego está mal terminado, lleno de bugs, es caro, y no tiene calidad suficiente ¿para qué lo pirateas, entonces?
Yo tardé muchos meses (diría años) en comprar el No Man's Sky, porque me parecía que lo habían sacado pronto y mal. Cuando corrigieron los errores y sacaron una versión aceptable, lo compré. Pero mientras, no lo piratee, porque no me parecía un juego aceptable. Un juego merece la pena o no. Lo de "no merece la pena, pero lo pirateo y lo juego igual" no suena muy convincente, lo lamento.
#112 Porque puede que un juego sea bueno, como por ejemplo el Warhammer Total War, pero la mitad de las facciones están bloqueadas y se venden a 10 pavos cada una. El juego merece la pena? Si, pero no por 200€ o más, que es lo que cuesta si lo quieres completo. Así que ese tipo de juegos los pirateo.
A Nintendo sólo le pirateo juegos antiguos de la Advance y DS, por motivos evidentes.
#127 Pues en ese tipo de casos, creo que lo mejor es ni molestarse. Algunos de esos sistemas para juegos son sacacuartos. Lo mejor es ni jugar, para que quede claro que esa forma de sacarle a dinero a la gente no es válida (en plan: la gente no lo quiere ni pirateado). Pero si ven interés, seguirán con ese tipo de sistemas.
Y con el Nintendo Online, hay una cantidad de juegos antiguos en la Switch que, en mi caso, no merece la pena molestarme en buscar otra manera. Hay más juegos de los que tengo tiempo de jugar. Mi hijo, por otro lado, se lo pasa pipa con las consolas virtuales del online. Y todo dentro de la misma consola.
#102 "¿Cuántas personas juegan en emuladores?"
Pues, en mi opinión, creo que una gran mayoría de las que usan ROMs piratas. Hasta ahora, que yo sepa, no había un cartucho que permitiese meter las ROMs en cartuchos para jugarlas en la Switch. Sé que hay uno en desarrollo que permite cargar los juegos desde una tarjeta SD, pero no sé si está a la venta o no. Seguramente lo van a tener complicado porque Nintendo ha aprendido la lección con la DS y el R4.
Y también los habrá que hacen jailbreak de la Switch, y meten los juegos, pero no creo que se arriesgue tanta gente, porque el riesgo de brickear la consola y de que te baneen permanentemente si detectan que juegas desde una consola manipulada o con juegos piratas, desaliente a mucha gente.
Pero es que creo que el argumento que usará Nintendo es sencillo: la única finalidad de esos emuladores es jugar juegos de la Switch. Para jugar un juego de la Switch, tienes que saltarte todas las medidas de seguridad que ha puesto Nintendo, para lo cual tienes que vulnerar su IP, y les provocas un perjuicio, por lo tanto, no hay razón para permitir esos emuladores. Que como digo en otro comentario, no estamos hablando de MAME, no son multi-emuladores, Yuzu y Ryujinx solo existen para emular Switch. Es su única finalidad. Y para hacerlos funcionar, no hay otra opción que vulnerar los derechos de Nintendo. A ver qué dice el juez de ello.
A tu apostilla: no entiendo tu respuesta (no sé a qué viene lo de la libertad de expresión), pero como mencionas mi comentario te aclaro lo que quería decir:
Cuando #42 dice "eso es un problema de Nintendo por no tener buen control sobre su propiedad", básicamente está culpando a la víctima (Nintendo) de que una gente ha pirateado sus juegos por "no proteger bien su propiedad intelectual". Es el equivalente gamer de "la violaron porque se viste como puta". Es poner la culpa en la víctima (en quien ha visto sus derechos vulnerados) porque no "se ha defendido bien". Es una actitud de mierda, si se me permite ser soez. Como argumento, es lamentable, y por eso mi respuesta. Espero que se entienda.
#109 Solo una cosa, "la mayoría de los que usan ROMs piratas" no dice mucho, es como decir que la mayoría de los violadores son hombres, pero no dice si son muchos violadores, son muchos hombres, o qué, al menos entiendo que la pregunta original que hacía otro comentario iba por ahí, cuantos son. Y en todo caso, olvidasd que yo puedo jugar en emulador mis propios juegos, me parece que decir que la única finalidad es la piratería es un argumento que no les va a colar, incluso si es cierto que principalmente se usa para eso.
Mi comentario sobre la libertad de expresión no es más que una comparación, no estoy justificando nada como libertad de expresión, más bien trata sobre el comportamiento social respecto a como "culpar" según a qué personas está bien visto, y en todo caso todo el mundo es responsable de sus actos en última instancia, más que nada porque es quién sufre las consecuencias. De hecho, depende mucho de la legislación y del país, pero en muchos casos se tiene en cuenta totalmente lo que tu hayas hecho para proteger tus bienes.
#109 te equivocas completamente: estaba respondiendo al caso específico de que circule un juego que aún no está en el mercado. En ese caso, no lo han tomado y lo han emulado (que, obviamente, sería responsabilidad de los piratas), sino que ese juego se ha distribuido de forma ilegal desde dentro de Nintendo y por alguien de Nintendo mismo. Y eso mismo ocurre con los leaks.
Es responsabilidad de Nintendo porque estas acciones no solo conciernen su propiedad intelectual, sino que repercuten de forma negativa en la audiencia misma al tragarse spoilers sin desearlo, algo que puede hacer que pierdan interés en el juego y ya no lo compren ni prueben.
Es problema de Nintendo porque ellos, como empresa, deben proteger a sus clientes. Luego que también les convenga proteger su propiedad intelectual porque es su fuente de ingresos es interés suyo.
#103 No creo haber dicho que la demanda que han presentado tenga sustento o no. Lo que sí creo es que tienen derecho a defender su propiedad intelectual. Y claramente eso está dentro de las leyes. Justamente, no creo que sea Nintendo el que se esté saltando las leyes, o jugando con la legalidad de nada ¿no?
#60 Ese es justamente el tema: siempre pasan cosas. Y los medios, a veces hablan de ellas y a veces no. El por qué a veces deciden hablar de la delincuencia común y a veces deciden ignorarla, pues es un poco la clave de lo que digo.
Y de que yo tengo sesgos, no lo dudo, como todo el mundo. Así que obviamente no podemos descartar que no sea por ello. Pero me ha llamado la atención, qué quieres que te diga. Luego que cada uno lo analice y saque sus propias conclusiones.
Edito: por aclarar, no hablo solo de este artículo. Son varios los que me han llamado la atención últimamente. Y me ha parecido raro ver tanta crónica de sucesos. Solo eso.
#62 Lo que más me llama la atención es que piratean juegos que disfrutan jugando, y no es por falta de dinero, porque luego se gastan el dinero en cualquier otra cosa que seguramente no les da tanta satisfacción.
Lo hablé con un amigo, que era fan del FIFA y vivía pirateando el juego. Hablé con él y le hice darse cuenta de que en una salida por ahí, se podía gastar mucho más que lo que costaba el juego en unos copazo de garrafón que lo dejaban hecho polvo al día siguiente. Y que si se privaba de eso solo una vez, podía tener el juego legal, y disfrutar de él sin tener que perder el tiempo metiéndose en sitios rarunos, y buscando claves y cracks que lo exponían a virus y troyanos. Hoy en día compra todas las versiones que salen y disfruta mucho más del juego y de su tiempo.
Pero lo malo de todo esto es que mucha gente no se plantea eso, no dice "joder, el juego me encanta, y merece la pena gastarme el dinero en él". Es cultural, creo yo.
#68 El problema no es comprar un juego que vas a jugar y disfrutar, es pagar el precio completo por un juego que te sacan apenas sin testear, lleno de bugs e incompleto (teniendo ya en mente los DLCs, seasson pass y demás mierdas futuras). Yo pago sin problemas por juegos como Baldur's Gate 3, RDR2, y demás juegos de compañías serias que te venden un juego completo. A las compañias piratas las pirateo, sorry.
#110 En este caso concreto hablamos de Nintendo. Una empresa que retrasó el lanzamiento de un juego más de un año para cumplir con los estándares de calidad de la empresa. Una empresa que saca juegos muy bien acabados y de gran calidad. No es un buen argumento para usar con Nintendo, la verdad.
Pero ni aún así: si te parece que el juego está mal terminado, lleno de bugs, es caro, y no tiene calidad suficiente ¿para qué lo pirateas, entonces?
Yo tardé muchos meses (diría años) en comprar el No Man's Sky, porque me parecía que lo habían sacado pronto y mal. Cuando corrigieron los errores y sacaron una versión aceptable, lo compré. Pero mientras, no lo piratee, porque no me parecía un juego aceptable. Un juego merece la pena o no. Lo de "no merece la pena, pero lo pirateo y lo juego igual" no suena muy convincente, lo lamento.
#112 Porque puede que un juego sea bueno, como por ejemplo el Warhammer Total War, pero la mitad de las facciones están bloqueadas y se venden a 10 pavos cada una. El juego merece la pena? Si, pero no por 200€ o más, que es lo que cuesta si lo quieres completo. Así que ese tipo de juegos los pirateo.
A Nintendo sólo le pirateo juegos antiguos de la Advance y DS, por motivos evidentes.
#127 Pues en ese tipo de casos, creo que lo mejor es ni molestarse. Algunos de esos sistemas para juegos son sacacuartos. Lo mejor es ni jugar, para que quede claro que esa forma de sacarle a dinero a la gente no es válida (en plan: la gente no lo quiere ni pirateado). Pero si ven interés, seguirán con ese tipo de sistemas.
Y con el Nintendo Online, hay una cantidad de juegos antiguos en la Switch que, en mi caso, no merece la pena molestarme en buscar otra manera. Hay más juegos de los que tengo tiempo de jugar. Mi hijo, por otro lado, se lo pasa pipa con las consolas virtuales del online. Y todo dentro de la misma consola.
#110 Pues precisamente Nintendo se caracteriza por sacar los juegos bastante pulidos en cuanto a testeo y bugs y presentan contenido suficientemente largo y satisfactorio para no pasar por un DLC. Así que no aplicaría. Pero bueno, al (que sea) pirata, cualquier excusa le valdrá
#110 Es evidente que hay políticas de precio y modelos de monetización absurdamente abusivos, o calidades más que cuestionables. Pero yo insisto en que eso nunca justifica la piratería. Desde hace décadas es posible informarse sobre esas cuestiones antes de adquirir un videojuego a través de reviews, más todavía en la era de Internet y las redes sociales. Incluso las plataformas de compra online permiten cierto margen para la devolución de un juego. Así que el castigo justo cuando un producto no vale su precio es no comprarlo. Piratearlo en esos casos es excusa de mal pagador (nunca mejor dicho). Si considero que un Audi tiene un precio desproporcionado por lo que ofrece, la lógica es no comprarlo, no atracar el concesionario. No sé por qué con el software debiera de ser distinto.
Y digo esto estando de acuerdo contigo en que la industria ha emprendido un camino por el sendero de la avaricia, pero opinar que el camino es equivocado no me otorga el derecho a no pagar por el trabajo de alguien si voy a hacer uso de él.
#68 Tienes toda la razón. Lo que pasa es que a veces los precios que cobran por determinados bienes digitales son desproporcionados.
Yo compro hasta los ebooks que me leo. Pero el otro día me dolió pagar 10€ por un libro de hace 60 años. En versión original ojo, que no era una edición nueva traducida. Me pareció un sablazo. Y esos abusos entiendo que lleven a mucha gente hacia la piratería.
#28 Últimamente, en ciertos medios (ejem) están saliendo muchas de estas noticias de "inseguridad ciudadana".
Así que (agradeciendo a los que recientemente me han dicho el nombre de este principio), pregunto: cui bono?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cui_bono
/cc #21
#44 Pues mira, así de primeras se beneficia Marca que tiene un bonito artículo clickbait con un montón de engagement en los comentarios. Este tipo de sucesos siempre han tenido buena acogida en la prensa deportiva, más si hay un deportista implicado, como es el caso. Que no digo que no haya un interés mediático general para beneficiar ciertos partidos políticos que se llenan el pecho diciendo que luchan contra la delincuencia (cuando lo que hacen es monopolizarla) o a ciertas empresas que reciben pingües beneficios por operar en los límites de lo legal y lo moral. Pero, ¿sólo, o en mayor medida, últimamente? ¿Estás seguro que no será tu sesgo de confirmación hablando? Lo normal es que pasen cosas, y los periódicos hablan de cosas que pasan que pasan cosas.
#60 Ese es justamente el tema: siempre pasan cosas. Y los medios, a veces hablan de ellas y a veces no. El por qué a veces deciden hablar de la delincuencia común y a veces deciden ignorarla, pues es un poco la clave de lo que digo.
Y de que yo tengo sesgos, no lo dudo, como todo el mundo. Así que obviamente no podemos descartar que no sea por ello. Pero me ha llamado la atención, qué quieres que te diga. Luego que cada uno lo analice y saque sus propias conclusiones.
Edito: por aclarar, no hablo solo de este artículo. Son varios los que me han llamado la atención últimamente. Y me ha parecido raro ver tanta crónica de sucesos. Solo eso.
#34 yo cuando pienso en bebés recién nacidos, que por esperanza de vida morirán alrededor del 2100, me da el toquecito de ansiedad por ellos. Si es apenas durante los casi 40 años que llevo vivo que hemos visto tantos cambios en el clima, veranos cada vez más largos y batiendo un récord detrás del siguiente...no me quiero imaginar lo que vendrá.
#18 Y ha muerto casi todo de más de 25 kg de adulto varias veces. O más del 80% de los seres vivos alguna vez... La mayoría de especies se han extinguido, animales muertos devorados... Vamos extingámonos a lo grande con guerras nucleares, guerras por agua, comida etc... O tírate a la jaula de los tigres... total que habrá de nuevo árboles y vida sin ti.. Hombre, hombre
#190 me sorprenden las reacciones que ha tenido mi comentario, porque en ningún momento estoy negando el cambio climático, anda que no hay montones de indicadores..., pero este artículo es tan pobre que solo es capaz de señalar un cambio rápido en toda la historia de la tierra! O el presunto experto desconoce la edad de la tierra o hay un error de redaccion que cualquiera puede comprobar en Wikipedia y que ha hecho a más de uno liarse con los ceros y los billones. Como tú mismo dices anda que no ha habido extinciones y cambios bruscos..., mi intención era atacar lo pobre y erróneo del artículo, pero se ve que mi comentario se ha interpretado como negacionista y me han breado a insultos y negativos, curiosamente usuarios con los que debo tener bastantes cosas en común como es la lucha contra el negacionismo.
#198 > no se trata de negarlo sino criticar que se defienda que no vale la pena hacer nada y que todo reviente y no entender el artículo
No mira. En la Tierra existen cambios climáticos y variación climática, La variación climática es lenta muy lenta y la natural es hacia más frio no a más calor. En cambio a veces hay cambios climáticos rápidos por cosas que son cambios muy bruscos en el normal devenir (y suponen grandes mortandades y extinciones) y pueden ser debidos a cosas como caída de un gran asteroide, explosión de un supervolcán etc.
Actualmente NO hay ninguna cosa sobrevenida para un cambio climático fuera de la acción humana y la variación normal sería hacia más frio
La única cosa sobrevenida para justificar un cambio climático es la acción humana. No existe otra. Además se han hecho diversos modelos de superordenador por equipos diferentes en diversos paises y todos sin la mano humana no dan cambio climático. Ninguno. pero cuando metes la acción humana y los gases que se han emitido retornan el actual cambio climático además depende del modelo pero no son nada alagüeños y si no hay un giro muy radical por parte de los humanos la cosa pinta a la desaparición de los humanos o sea nuestra extinción en menos de 200 años
Ocurre que hay gente que mezcla cosas para decir que es algo natural de lo que no se puede hacer nada y se arreglará o nos extinguiremos pero la economía que nos está llevando a nuestra destrucción total ha de seguir porque es sagrada y porque unos cuantos viven muy bien a costa de la miseria de todos los demás y que no se toque nada que es muy sano.
No. Eres tu quien ha confundido variación climática y cambios climáticos y los factores bruscos para un cambio climático y te has reído de ellos fuera de lugar. Por eso te han criticado
Para ir de enterao las cifras no son lo suyo: "4.6 billion years.", eso es un poco mas que la edad del planeta, la edad del universo no llega a 14.000 millones, osea 14 billones ingleses...
#18 Y ha muerto casi todo de más de 25 kg de adulto varias veces. O más del 80% de los seres vivos alguna vez... La mayoría de especies se han extinguido, animales muertos devorados... Vamos extingámonos a lo grande con guerras nucleares, guerras por agua, comida etc... O tírate a la jaula de los tigres... total que habrá de nuevo árboles y vida sin ti.. Hombre, hombre
#190 me sorprenden las reacciones que ha tenido mi comentario, porque en ningún momento estoy negando el cambio climático, anda que no hay montones de indicadores..., pero este artículo es tan pobre que solo es capaz de señalar un cambio rápido en toda la historia de la tierra! O el presunto experto desconoce la edad de la tierra o hay un error de redaccion que cualquiera puede comprobar en Wikipedia y que ha hecho a más de uno liarse con los ceros y los billones. Como tú mismo dices anda que no ha habido extinciones y cambios bruscos..., mi intención era atacar lo pobre y erróneo del artículo, pero se ve que mi comentario se ha interpretado como negacionista y me han breado a insultos y negativos, curiosamente usuarios con los que debo tener bastantes cosas en común como es la lucha contra el negacionismo.
#198 > no se trata de negarlo sino criticar que se defienda que no vale la pena hacer nada y que todo reviente y no entender el artículo
No mira. En la Tierra existen cambios climáticos y variación climática, La variación climática es lenta muy lenta y la natural es hacia más frio no a más calor. En cambio a veces hay cambios climáticos rápidos por cosas que son cambios muy bruscos en el normal devenir (y suponen grandes mortandades y extinciones) y pueden ser debidos a cosas como caída de un gran asteroide, explosión de un supervolcán etc.
Actualmente NO hay ninguna cosa sobrevenida para un cambio climático fuera de la acción humana y la variación normal sería hacia más frio
La única cosa sobrevenida para justificar un cambio climático es la acción humana. No existe otra. Además se han hecho diversos modelos de superordenador por equipos diferentes en diversos paises y todos sin la mano humana no dan cambio climático. Ninguno. pero cuando metes la acción humana y los gases que se han emitido retornan el actual cambio climático además depende del modelo pero no son nada alagüeños y si no hay un giro muy radical por parte de los humanos la cosa pinta a la desaparición de los humanos o sea nuestra extinción en menos de 200 años
Ocurre que hay gente que mezcla cosas para decir que es algo natural de lo que no se puede hacer nada y se arreglará o nos extinguiremos pero la economía que nos está llevando a nuestra destrucción total ha de seguir porque es sagrada y porque unos cuantos viven muy bien a costa de la miseria de todos los demás y que no se toque nada que es muy sano.
No. Eres tu quien ha confundido variación climática y cambios climáticos y los factores bruscos para un cambio climático y te has reído de ellos fuera de lugar. Por eso te han criticado
descanse en paz.
Y gracias por haberme dado una buena infancia con Dragon Ball y el Doctor Slump
Comunicado oficial
https://pbs.twimg.com/media/GIHZFqxagAA1J-4?format=jpg&name=medium
Una gran pérdida.
#1 fuente original
https://en.dragon-ball-official.com/news/01_2499.html
#125 ¿Churchill?
#1 Me he quedado en Sock
Gracias a Dragónball entre en el mundo del manga y me engancho.
Me comí toda la serie, incluido su anterior éxito, doctor slump. Una gran perdida para el mundo del manga.
Ahora el manga de DragónBall super se queda huérfano de supervisión y Daima aún no estaba acabada y el guión era de él.
#104 Dragon Ball degeneró mucho en Dragon Ball Z.
Pero mejor que el Dragon Ball con Goku de niño... Bufff, eso es mucho decir, ¿eh?
A mi me parecen lo suficientemente diferentes como para no necesitar compararlas. Cada una es genial en su género.
#139 Z iba a acabar al final de la saga de frezzer pero los editores le obligaron a seguir. Es más, por cada saga iba más agotado y quería acabar hasta que se le inflaron los huevetes de un capítulo al otro se plantó con el epílogo de sorpresa.
#190 Yo solo recuerdo peleas larguísimas de dos puñetazos por capítulo.
Sobre todo el coñazo del planeta Namek.
#104 Dr.Slump era humor absurdo con capítulos autoconclusivos , algo que a Toriyama se le daba de lujo.
#104 Dragon Ball, en sus inicios, tenía ese humor gamberro característico de Dr. Slump. Era 75% humor y 25% peleas. Después invirtieron esas proporciones, y para mí perdió casi toda la gracia. Hicieron como luego harían Los Simpson, instalándose en una comodidad que aseguraba continuar con el éxito a costa de vender su alma.
#104 Respetable. Y seguramente muchos puedan mencionar obras de anime o manga que sean superiores en muchos aspectos a Dragon Ball. Pero ninguna ha tenido, ni de lejos, el impacto en la cultura popular que ha tenido Dragon Ball. ¿Hay alguien en el planeta de menos de 40 años (casi me atrevería a decir 50) que no conozca a Son Goku? Y me atrevería a decir que más de la mitad de esas personas no sólo conocen al personaje sino que también conocen, en mayor o menor medida, el lore que lo acompaña.
#221 Y es que es verdad que hay muchísimas obras de mucha mayor calidad que DB. Adolecia de agujeros de guión por todos lados, había cientos de contradicciones, las historias rozaban lo absurdo y los doblajes que recibimos (aunque los recordemos con cariño) eran objetivamente pésimos, hasta el punto de que siempre que se habla de DB nos vemos obligados a señalar sus defectos como si hubiera sido un placer inconfesable. Y, aún con todo eso, nos enganchó a varias generaciones como droga dura. Con todos sus defectos, marcó época. No puedo más que maravillarme con lo que consiguió este señor.
#154 Entonces Chrono Trigger+, está en inglés. Hace que la parte de 199x en el juego sea jugable entre muchos más añadidos, una maravilla.
https://www.retrostic.com/romhacks/chrono-trigger
Como emulador tienes snes9x para Windows.
#133 es lo que tenía entendido, y veo que es lo que pone en la wikia española de dragon ball. Pero veo que en la inglesa se desdice un poco comentando que podría haberse dejado llevar por el tema de manera subconsciente con varios de sus editores, su 2º editor yuu kondo para freezer incluido. Imagino que el contexto también influirá, que fuera un ambiente de broma y tal.
#133 En Arale hay un personaje que es él mismo perseguido por el editor. Metia muchas de esas cosas, si pero de Freezer no recuerdo que fuera su editor, creo que estaba relacionado con los especuladores de vivienda de Japon de los 80 pero no se.
Son muchos los mangakas que han tenido muchisimos problemas mentales y de salud por el ritmo. Recomiendo un capitulo de Paranoia Agent donde sale el tema. Yoshito Usui, creador de Crayon Shin Chan tuvo una depresión de caballo por lo mismo.
Noticias horribles para el mundo del anime. Según acaba de compartir la cuenta oficial de Dragon Ball, Akira Toriyama, célebre creador de Dragon Ball e ilustrador de Dragon Quest, acaba de fallecer de forma totalmente inesperada a los 68 años de edad. La muerte tuvo lugar el primero de marzo, con su familia y amigos llevando a cabo su funeral en privado.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
Los restaurantes están en contra, estaría bien saber qué les parece a las personas que realmente trabajan en ellos. #13, por segundos, jajaja
Hemos pasado de un "Yolanda Díaz manifiesta que no le parece razonable que los restaurantes cierren a la 1 de la mañana" a un "Yolanda Díaz quiere prohibir que los restaurante cierren después de la 1 de la mañana". Y todos corriendo detrás del segundo titular. Qué bien vende el morbo.
#9 Relevante: https://xkcd.com/799/
¡pero seréis burros! No, no vivimos en suecia pero la idea es acercarnos a los países civilizados poco a poco.
#7 Estoy de acuerdo con la ley y con la conciliación de la vida personal y familiar. Luego se preguntan el por qué nadie quiere ser camarero. Blanco y en botella, allí residen los tiranos.
Pero por otro lado, ¿quién dice que esos países son los civilizados? Menuda idiotez. Suecia precisamente es el que menos puede hablar de violencia y seguridad en Europa.
#7 Es un país donde se practicaron esterilizaciones forzosas a lapones gitanos y mestizos hasta 1996, y lobotomizaciones a "enfermos" (entiéndase sencillamente indeseables en muchos casos) hasta poco antes. Eso por parte del estado, imagina lo que tenía que ser el ciudadano de a pie.
A día de hoy sigue siendo una sociedad profundamente racista, como dice #37 pueden ser modelo de conciliación, pero habría que definir que es exactamente eso de "países civilizados".
#103 Es que aquí no se llevaba lo de las esterilizaciones forzosas porque las monjitas se dedicaban a vender bebés. También durante los 90. Para lo de las lobotomizaciones ya tenemos a la iglesia en el sistema educativo, y a los medios de desinformación.
Al menos ellos tienen el "día de la envidia": https://www.ondacero.es/noticias/mundo/celebra-dia-envidia-sabiendo-cuanto-cobra-vecino_201911295de0ef090cf279d61ab7e570.html Que aquí nos podría valer para comprobar lo que declara al fisco ese vecino/político/conocido/empresario que tiene tantísimo ritmo de vida para lo que aparentemente hace o la mierda que se supone que cobra. A mi me valdría como argumento de "más civilizado", y menudas sorpresas nos llevaríamos.
cc/ #7
#236 No entiendo a que viene la falacia esa de "y tú más". Tampoco he dicho que aquí seamos más civilizados, no he establecido ninguna competición, si esa es la impresión que te has llevado. He dicho que ellos tienen rasgos (fuerte racismo y xenofobia en el ejemplo que he puesto, aunque habría otros) que les alejan de ser civilizados. Lo puntualizaba porque hay gente un poco obtusa que tiende a idealizar a los países nórdicos.
#251 Claro, pero yo en ningún momento he hablado de nosotros, he hablado de ellos como modelo de "país civilizado" en base a la idea que exponía #7 , tan solo le aconsejaba revisar el término.
Meter a monjas, la iglesia o España lo único que hace es desviarse del sentido de mi comentario.
También aprovecho para señalar la distancia que hay entre una mafia dedicada al tráfico de bebés por parte de miembros de la iglesia, y la práctica de la eugenesia por parte del estado (hasta el 96, ojo, que es una barbaridad, no hablamos del auge del nazismo).
En un caso, aunque la congregación (católica) tenga más o menos apoyo popular, es una congregación específica, y son actos reconocidos como delictivos y realizados por individuos concretos, pero no responde a un plan institucional público. El otro caso es la expresión de la voluntad popular llevada por los cauces legales. La diferencia es fundamental.
Me siento un poco tonto teniendo que aclarar eso, pero bueno, ahí lo dejo.
Aunque me resulta interesante debo dejar aquí la conversación por hoy. Un saludo.
#256 Claramente #7 habla de España cuando usa la primera persona del plural. No veo tu empeño en negarlo para no seguir la conversación sino es por razones, intuyo, espurias.
"Meter a monjas, la iglesia o España lo único que hace es desviarse del sentido de mi comentario."
En absoluto. Mentas en #103 temas reproductivos desde instituciones estatales, y lo mismo he hecho yo desde #236, dado que la iglesia posee injerencias en el propio estado español mediante Concordato (Justicia-Hacienda-Educación...), la propia Constitución y otras fórmulas, lo que no le aleja demasiado del "estado", pero el estado que no se vota, como los borbones. Ambos casos impuestos a la fuerza por el franquismo. Hasta al hacer la declaración de la renta, esa a la que aludo en #236, tenemos que ver a la iglesia. Fíjate su nivel de entreverado en el estado.
Tanto es así que el contenido "delictivo" de los actos de la iglesia goza en España de una impunidad sin parangón. Basta ver la ausencia casi total de condenas reales por pederastia; en la mayoría de las "condenas" ofrecidas por la iglesia estas se han limitado a cambiar al agresor de sitio, casi que un premio para ofrecerle carne nueva.
Encantado de ayudarte a aclarar esto, léelo cuando puedas. Un saludo.
#258 Hola.
Si, tienes razón en que el comentario al que yo contestaba aludía a España y era pertinente hacer la comparativa. A última hora estoy un poco aturullado y me vuelvo bastante obtuso. Me equivoqué.
Por intentar zanjar mi punto de vista: La relación Iglesia Estado en España es evidente, pero como indicas es una imposición herencia del franquismo, igual que tal y como indicas lo es la monarquía, por eso defiendo que no responde a la voluntad popular. El trafico de personas que llevó a cabo la iglesia (no estoy seguro de si como institución o bien por parte de individuos concretos, aunque luego la institución en si tape sus delitos tras enterarse), por tanto, no fue resultado de una política votada en elecciones por parte del pueblo, de ahí que en mi opinión haya una diferencia fundamental entre ambos casos. En definitiva, lo que aleja a Suecia de ser un país civilizado, en mi opinión, es que sus ciudadanos de manera consciente y sin que hubiese ningún problema legal al respecto, apoyasen la práctica institucional de la eugenesia durante más de 50 años. A mi personalmente me parece una aberración, sin ánimo de entrar en que nosotros evidentemente tenemos las nuestras.
Espero haberte dejado clara mi opinión y haberme mostrado respetuoso al hacerlo.
Nos vemos.
#10 No son creencias, son ideales. La realidad está para cambiarla. Si nos conformamos con la realidad no habrá progreso.
#1 mejor que en el mundo de la explotación laboral pseudo esclavista.
#1 Si ese mundo de la piruleta tiene horarios que permitan conciliar familia & trabajo: bienvenido sea!
#26 no veo el problema , los suecos cuando vienen a España estarían encantados, por cierto en verano Suecia tiene día eterno y más sol que en España, algunas veces me sorprende lo poco viajados que están algunos o por lo menos lo poco que saben del mundo
#33 Ridículo. Compáralo con países como Italia, Grecia o Turquía, todos cenan antes.
#104 totalmente
#26 Pues cenar a las 18:00 tiene muchos beneficios pero tu que vas a saber, que eres un cuñado
#26 Y también salir del curro a las 17,00 como en Países Bajos. Si estás más tiempo piensan que eres un torpe que no saca el trabajo en la jornada laboral
#26 Yo acabo de currar a las 18:00 (clavado el 00) y ceno sobre las 20:30. Si acabase de currar a las 17h no tendría ningún problema en cenar a las 19:30. El problema es que mucha gente acaba de currar casi a las 20h y llega a casa las 21. Así que por cojones cena a las 22.
Los horarios partidos y las horas extras gratis son el verdadero problema. Pero vamos, aunque no sea la solución perfecta, tampoco me parece nada mal poner cierta cordura en el sector hostelero.
#47 es que esa mucha gente son gente que trabaja en hostelería. Por algún lado hay que empezar y no veo nada alocado que una parte importante de currantes tengan una vida un poquito mejor.
#47 Pero es que si cenaras a las 19:30 lo estarías haciendo a las 18:30 que es el huso horario correcto que tendría que tener España. Un día estuve mirando y en Polonia y en España comemos a la misma hora si tenemos en cuenta que el mediodía solar coincide en ambos horarios. Es decir cuando ellos comen a las 12:30 y nosotros a las 14:30 el sol está a la misma altura.
#26 Yo trabajo a turnos y a veces ceno a las 7 de la mañana, antes de irme a dormir, así que fíjate que problema.
#26 que me paguen lo que me pagarían en Holanda y yo ceno a la hora que tú quieras, rey moro
#11 Los dos lleváis razón, la ministra vive en el mundo de la piruleta y los horarios de trabajo en España son horribles.
Si la gente está acostumbrada a salir tarde es por que está acostumbrada a que su jornada laborar termine tarde,
primero hay que mejorar horarios y cuando la gente empiece a tomar cañas a las 15:00 no harán falta discotecas abiertas a las 3:00.
#11 Hay un millón de cosas más apremiantes en ese tema que el de los restaurantes abriendo hasta la 1.
Por ejemplo, frenar el auge bestial de trabajos que te obligan a ir más de 10 veces en una semana sin llegar a estar 40 horas contratados.
Otro ejemplo que están haciendo algunas multinacionales como Lidl, te hacen ir para un turno de 4 horas, pero si no hay suficiente clientela, cuando llevas 1 hora te mandan para casa y las 3 horas restantes te toca hacerlas en otro momento.
#117 Por supuesto que trabajan de noche. pero seguro que el policía que está de servicio a las 2:00, no lleva en su puesto desde las 11:00. Ese es el problema de muchos camareros. Van de 11:00 a 16:00 y luego otra vez e 19:00 a cierre (que pueden ser las 1, las 2 o las 3).
Si al camarero que va a estar hasta las 3:00 entrara a currar a las 19:00, no habría problema.
La ministra vive en el mundo de la piruleta
#26 no veo el problema , los suecos cuando vienen a España estarían encantados, por cierto en verano Suecia tiene día eterno y más sol que en España, algunas veces me sorprende lo poco viajados que están algunos o por lo menos lo poco que saben del mundo
#26 Pues cenar a las 18:00 tiene muchos beneficios pero tu que vas a saber, que eres un cuñado
#26 Y también salir del curro a las 17,00 como en Países Bajos. Si estás más tiempo piensan que eres un torpe que no saca el trabajo en la jornada laboral
#26 Yo acabo de currar a las 18:00 (clavado el 00) y ceno sobre las 20:30. Si acabase de currar a las 17h no tendría ningún problema en cenar a las 19:30. El problema es que mucha gente acaba de currar casi a las 20h y llega a casa las 21. Así que por cojones cena a las 22.
Los horarios partidos y las horas extras gratis son el verdadero problema. Pero vamos, aunque no sea la solución perfecta, tampoco me parece nada mal poner cierta cordura en el sector hostelero.
#26 Yo trabajo a turnos y a veces ceno a las 7 de la mañana, antes de irme a dormir, así que fíjate que problema.
#26 que me paguen lo que me pagarían en Holanda y yo ceno a la hora que tú quieras, rey moro
#11 Los dos lleváis razón, la ministra vive en el mundo de la piruleta y los horarios de trabajo en España son horribles.
Si la gente está acostumbrada a salir tarde es por que está acostumbrada a que su jornada laborar termine tarde,
primero hay que mejorar horarios y cuando la gente empiece a tomar cañas a las 15:00 no harán falta discotecas abiertas a las 3:00.
#11 Hay un millón de cosas más apremiantes en ese tema que el de los restaurantes abriendo hasta la 1.
Por ejemplo, frenar el auge bestial de trabajos que te obligan a ir más de 10 veces en una semana sin llegar a estar 40 horas contratados.
Otro ejemplo que están haciendo algunas multinacionales como Lidl, te hacen ir para un turno de 4 horas, pero si no hay suficiente clientela, cuando llevas 1 hora te mandan para casa y las 3 horas restantes te toca hacerlas en otro momento.
#104 totalmente
#117 Por supuesto que trabajan de noche. pero seguro que el policía que está de servicio a las 2:00, no lleva en su puesto desde las 11:00. Ese es el problema de muchos camareros. Van de 11:00 a 16:00 y luego otra vez e 19:00 a cierre (que pueden ser las 1, las 2 o las 3).
Si al camarero que va a estar hasta las 3:00 entrara a currar a las 19:00, no habría problema.
#1 mejor que en el mundo de la explotación laboral pseudo esclavista.
#31 Esa la puedo contestar yo: cenando ninguna vez. Tomando copas después de cenar, unas cuantas. Y debemos recordar que los postres y las copas son lo que tiene más margen comercial en los sitios de comer
#1 vivir para trabajar o trabajar para vivir.
Y que no sea luego la hostelería la que se queje luego cuando no encuentren trabajadores o trabajadores cualificados para explotar.
Porque yo estuve en hostelería unos años y antes muero de hambre (que o va a ser el caso) que verme explotado por 50€ la noche en negro porque según el dueño “si no era yo había otros detrás esperando” como estuve con 18 años.
Es misma hostelería es la que esta machacando con la celebración del Mundial 2030 en Gijón mientras siguen sin convenio en Asturias desde 2011 (si no recuerdo mal)
#1 el sector del ocio quejándose precisamente de lo que se queja la ministra:
Que nuestro país no tiene muy bien pensada la conciliación familiar, que entre todos deberíamos remar para hacer unos horarios mejores para todos
La ministra vive en su puto mundo de unicornios, piruletas y seres de luz....
#20 Es tan ministra tuya como lo es concejal para mi el Ortola que señala donde atacar a sus cachorros nazis.
Así señalaba en campaña electoral el ahora concejal de seguridad de Vox, Antonio Ortolá, el local de La Cosa Nostra atacado por neonazis
#20 tan ministra tuya como presidenta de mi comunidad como Ayuso, a joderse como el resto.
#32 Eso díselo al juez cuando salga la ley.
#32 sigue siendo tu ministra
#31 Esa la puedo contestar yo: cenando ninguna vez. Tomando copas después de cenar, unas cuantas. Y debemos recordar que los postres y las copas son lo que tiene más margen comercial en los sitios de comer
#4 Acabas de nombrar la diferencia actual entre izquierda y derecha.
La izquierda quiere vivir en el mundo de la piruleta y la derecha en Mad-Max.
Ya veremos como evoluciona la cosa.
#4 La izquierda en general: dinero infinito, todos tenemos muchísimos derechos (no deberes), premiar al gandul, castigar al trabajador (ojo si ganas más de 45000€/año que te saqueamos), no a las fronteras que entre todo el que quiera y ayudas, protección a los okupas, castigo a los dueños de pisos.
#109 Hey, papá, ¿puedo jugar yo a los muñecos de paja también?
La derecha en general: dinero infinito para mis amigos, mis amigos tienen muchísimos derechos (no deberes), premiar al que ya es rico y/o poderoso...
#4 y la hostelería en su mundo de trampas al trabajador, al cliente al proveedor y al fisco. Se sigue con la costumbre de no gestionar, de meter la mano en la caja e irse de cubata y farlopa.
Más tarde de las 1:00 no es una hora normal para terminar de cenar, ni en Suecia, ni Madrid, ni en Magaluf, si los restaurantes quieren alargar el horario para poner copas después de esas horas que se saquen la licencia correspondiente y contraten otro turno de camareros para que las sirva.
De toda la vida en Madrid los Pubs y bares de copas, que era donde ibas después de cenar, cerraban a las 3:00 y no se moría nadie, el que quería alargar la fiesta tenían después las discotecas.
Luego se quejan de que no encuentran personal profesional, pero a ver quién aguanta el ritmo durante años de salir de tu casa a las 12:00-13:00 y volver a las 2:00- 3:00 de la mañana si no vives muy lejos
#3 Tu última línea es donde está el problema. Son dos temas distintos, si bien relacionados, el horario de los locales y el de los empleados.
Cuando se habla de la libertad de horarios (más o menos) de los locales no se trata de hacer que los empleados estén todo el santo día allí. Se puede tener un horario amplio sin necesidad de semi-esclavizar a los empleados..
#3 es que les es más fácil y barato tener a una sola persona siendo camarero- bartman-dj y tenerlos 16 horas trabajando con un contrato de 4h
#3 Cuándo estaba de Erasmus en Paris había bistrots y brasseries donde podías cenarte un menú completo con su sopita de cebolla, su boeuf a la bourguignon... a las 3 de la mañana si te daba la gana. Y tenían su clientela. Lo que hay que controlar es que se respeten los turnos y los horarios, no establecer prohibiciones porque sí.
#89 claro q lo hacías y como no hacían turnos de 15 horas, ¿Cuánto te cobraban?
La hostelería en España es inhumana
#221 depende de tu necesidad
#3 Se necesita un estudio bastante más profundo que un simple estar a favor o en contra. Esas simplezas siempre acaban en perjudicados por unas normas generales que en muchos casos carecen de sentido. La hostelería es un mundo con miles de particularidades. Ser empresario, autónomo, tener el negocio en el centro de la ciudad, en la periferia, en un pueblo donde es el único espacio social que existe, locales con trabajadores o trabajadores por cuenta propia. Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema. Yo mucho no sabré porque no en 33 años que llevo en el sector acabo de conocerlo ni comprenderlo.
#123 Querer llevarlo todo a una simple cuestión horaria es no entender nada del problema.
Porque con sólo decir "es cosa del gremio" o "son costumbres españolas" sirven para justificar cualquier burrada. Es un problema general, no de un local o una región.
Sólo hay que oír a Ayuso o a los propios hosteleros.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
#5 Hombre, Iglesias defiende que todos los medios de información deberían ser públicos para garantizar la información veraz y contrastada.
Te presento un claro ejemplo de contradicción que cabalgar y, ¿Qué obtengo a cambio? Un negativo. Un doloroso y desgarrador negativo.
#14 Es un "y tú más" clarísimo. Lo reconozco. Simplemente me sorprende que no se critiquen las mismas actitudes dependiendo de quienes son los responsables.
#1 Telemadrid NO es un medio PRIVADO y menos de la propiedad de Ayuso, Canal Red SI lo es de Iglesias.
Entiendo que ahí arriba te falta algo para diferenciar entre que Ayuso sea la dueña y señora de su propio de canal de televisión o que use un medio DE TODOS los madrileños como si fuera su cortijo
De nada
#15 Lo que pongo en cuestión es cómo alguien que defiende la bondad de la gestión pública de los medios de comunicación, y que es claramente valedor de un obvio partido político, es capaz de actuar exactamente del mismo modo que la derecha cuando quienes gestionan los medios son ellos.
Sabiendo cómo actúa con alguien mínimamente crítico con su línea editorial, imagínales dirigiendo RTVE.
De nada yo.
#11 Cada botón mecánico tiene UNA función, y es tan simple que son robustos.
La pantallita si se estropea,hace inservible el coche entero...
Mayor complejidad del sistema,menor redundacia.
Espero que no seas ingeniero, si no ves ESE problemon...
#42 1. Los botones "electrónicos" son switches independientes. La pantalla está todo en 1, de tal forma que si se estropea la pantalla no puedes hacer absolutamente nada mientras que si estropea un botón puedes hacer el resto de funciones.
2. Los comandos por voz son un coñazo y mucho mas lentos en reaccionar. Es mas fácil y rápido pulsar un botón con una función única que tener que pulsar otro botón y decir la acción. Por no hablar de que el reconocimiento de voz puede fallar, y el botón no (salvo que esté estropeado).
#64 la respuesta a uno es obvia, encareces el mantenimiento y las reparaciones añadiendo miles de botones. Con el panel, si arreglas una cosa lo arreglas todo y todo lo tienes en el mismo sitio. Modificando el software, modificas los controles.
La respuesta a dos, es lo que digo. Hay que mejorar el software. Pero eso no implica volver atras y llenar el coche de botones. Es la misma discusión cuando se impuso la electrónica en los coches, justificándola con los mismos argumentos con los que antes justificaban que un 600, por su simpleza, lo arreglabas con un chicle y un alambre.
#76 La respuesta no es tan obvia si no terminas de entenderlo. Tenerlo todo de "miles de botones" es infinitamente mas práctico que una pantalla táctil: Es mucho mas fiable porque los botones se estropean con muchísima menor frecuencia que una pantalla, además de ser mas resistente a los golpes, porque es mas fácil y barato de reparar (cambiar un botón es mucho mas barato que cambiar una pantalla entera), porque es mas fácil producir repuestos (ya cuesta encontrar pantallas básicas para vehículos de 10 años, imagina encontrar pantallas táctiles en el futuro...) y porque no tienes que mirar para pulsarlos. Los botones físicos puedes pasar la mano por encima sin mirarlos para saber cual tocar y es algo que no podrás hacer nunca una pantalla táctil porque no tienes una respuesta al tacto cuando pasas la mano por encima.
Y todo eso suponiendo un software perfecto, que si además le metemos problemas de programación, baja tasa de muestreo, ralentizaciones, actualizaciones no deseadas... Son muchos mas los problemas que las ventajas. Pero claro, para el fabricante es mas barato... Pero para los usuarios peor.
En cuanto al punto 2, erre que erre. Llenar el coche de botones no es ir hacia atrás, lo que es ir hacia atrás es quitarlo. Girar un dial es mucho mas rápido que decir "cambiar temperatura a X". Pulsar el botón de encender la radio es mas rápido que decir "encender radio". ¿Qué pasa si estás afónico?
Es absurdo seguir defendiendo el uso de pantallas táctiles, cuando es una solución claramente peor para el usuario y cada vez mas gente se está dando cuenta. Si hasta la marina de EEUU lo ha dicho:
https://www.xataka.com/otros/armada-ee-uu-no-se-fia-pantallas-tactiles-reemplazaran-botones-diales-toda-vida
#64 sin que me gusten las pantallas y prefiriendo por mucho los botones.
Tb hay que tener en cuenta que muchos de esos botones van a centralita y que si se estropea la centralita, es el mismo efecto que si se estropea la pantalla.
Y una vez que he hecho de abogado del diablo, tb mencionar que la centralita es mucho más duradera que la pantalla.
#178 Claro que si se estropea la centralita estás como si se estropeara la pantalla táctil, pero la pantalla se estropea con mucha mayor facilidad. Se trata de un vehículo con el que circulas a velocidades altas, necesitas cosas que te den seguridad y fiabilidad, no "modernidad".
#42 los controles tactiles permiten usarlos sin apartar la vista de la carretera, es bastante evidente
#148 Cagada mia poner "tactil" en vez de "fisico"
#71 no. En mi coche tengo que pulsar la pantalla para cambiar la fuente del sonido. Y ni siquiera basta estar mirándolo, tengo que primero apoyar otros dedos contra algo que no se mueva en relación a la pa talla ni active nada (el borde exterior de la pantalla) para después tener la garantía de que mi pulgar va a tocar la pantalla en el lugar preciso donde necesito que la toque, si estoy en marcha. El coche está subido a los muelles de la amortiguación y el habitáculo tiene pequeñas oscilaciones arriba y abajo que tu brazo estirado no puede seguir a la vez con la misma fidelidad. Si no "anclo" la mano a algo que se mueva igual que la pantalla, las probabilidades de pulsar donde no es se disparan.
Con un botón físico que puedes tocar sin activar, el propio botón es el anclaje. Primero llevas la mano al botón, y cuando ya tienes el dedo tocando el botón correcto, entonces lo pulsas. En la pantalla no puedes permitirte tocar donde no es. Si lo haces activas lo que no es.
#146 Perdon, por "tactil" queria decir "fisico"
#82 ¿y porqué no las dos cosas? ?porqué antes un coche con 1000 botones costaba mucho menos que ahora? hay muchos coches que tienen el agujero del botón pero sin el botón metido, ¿tan caro era ponerlo? son excusas, quieren digitalizarlo todo para que sea más fácil que se estropee y la gente se cambie el coche con más frecuencia, como pasa con los teléfonos móviles.
#42 en un Tesla model 3 actual el cambio está también en la pantalla.
¿Si la pantalla no enciende cómo puedes circular con el coche?.
Ahora imagina que tiene palanca o botón de cambio de marchas físico pero tienes los de desempañar los cristales en la pantalla, ahora sí puedes circular pero no puedes ver.
Y lo mejor y la última genialidad son los intermitentes en el volante, así cuando haces una rotonda y quieres conectarlos para salir de ella, cómo lo haces con el volante girado.
El problema no es que lo hagan sino que les dejen hacerlo
#110 lo que te compro es lo del intermitente, aunque con software se puede solucionar.
Las marchas, al igual que te puede fallar la pantalla te puede fallar la palanca. Y las marchas de un Tesla no son marchas, son modos de conducción, no joder.
Puestos a ejemplos de bar: Con un asistente de voz, si te falla el táctil usas la voz hasta el taller. Y no te va a fallar todos los días. Te jode un día remoto, lo cambias y hasta la siguiente... Los botones puedes estar visitando el taller una semana por cada botón diferente. Un día por la palanca de cambios y otra pq no te funciona el de desempañar cristales.
No joder, anda.
#116 mi Audi del 2002 el único botón que le ha fallado ha sido el del bloqueo de las ventanillas traseras y aun así se puede utilizar.
A mi Opel Adam le ha fallado la pantalla varias veces, solo me he quedado sin radio y sin Android Auto. En un Tesla cuenta todo lo que pierdes.
Y lo de reparar las cosas en un día no sé, si la pantalla se rompe al día siguiente no puedes tener coche con pantalla nueva.
#116 no he tenido ni conducido ningún coche o moto al que le haya fallado la palanca de cambios y llevo conduciendo más de 30 años.
En el trabajo tenemos en la flota Toyota Prius+ y Rav-4 y Ford Kuga todos híbridos automáticos y las palancas no han fallado a ninguno, también es cierto que tampoco las pantallas.
#42 Suelen ser un switch a una entrada de un micro el cual gestiona los elementos que tiene asociado y por CAN envía su estado a la unidad central, y el switch va a aguantar lo que le eches. Además de que como son mecánicos e individuales, usando el tacto puedes identificar y usar botones sin tener que mirar. Un locuton.
¿Caros de reparar? Por un lado no se rompen y por otro si se te estropea un botón la reparación es tan simple como quitarlo, desenchufar y enchufar el nuevo. Y precio pues como son unos switch puedes comprar oficiales, marca blanca o de desguace, no vas a tener ningún drm ni mierdas para evitar reparaciones.
No es más simple ni fiable poner una pantalla. Una pantalla centralizando todo en caso de fallo pierdes todo, un botón en caso de fallo solo pierdes la funcionalidad del botón. Por definición normalmente un elemento complejo, como una pantalla con cientos de elementos, no va a ser más fiable que uno simple, como un switch. Y si hilamos muchísimo más fino me gustaría como afectan las condiciones extremas de uso de esas pantallas, porque dudo que a la electrónica le guste mucho trabajar a 50°C y recibir luz de sol directa en verano. Todo esto sin tener en cuenta problemas con el SW, los cuales también existen.
#15 20 años con mi coche y la única pantalla digital que tiene es la del contador de kilómetros y la hora. No lo cambio hasta tener algo similar en hibrido o eléctrico.
#15 Yo no soy ingeniero (soy técnico superior de FP2) pero de la nformática se me quedó el Keep it simple, stupid de Unix con cosas que hagan una función simple pero que la hagan bien y para crear cosas complejas se unen entradas, funciones y salidas ortogonalmente para un nuevo resultado.
Si Musk que dice qu es informático hace esto, yo no me subo a un Tesla...
Si un botón cuesta más, pues ok, pantallas, pero la imágen que puedes dar al ser inseguro o fácilmente estropeables puede ser mucho peor y perder muchas más ventas.
#15 Para mi " eso es lo de menos" (también es importante).
Lo más importante es que puedes memorizar mecánicamente donde está determinado botón. Sin pensarlo puedes estirar el brazo y acertar o casi con donde está el botón de x, o de y, sin apartar la vista del volante, ni tener que navegar entre menús.
Te acostumbras y con solo la referencia de los dedos, sin mirar, usas la función que quieres.
#15 No es un problema de ingenieros, es un tema de costes. Una pantalla para todo es mas económica y fácil de mantener que botones fijos con una misma función toda la vida. Claro que estoy hablando desde la perspectiva del fabricante.
En mi coche cambio el volumen de la radio o pongo el aire sin mirar, por que se donde están los botones. Si lo intento con una pantalla fijo que antes tengo que parar el coche.
A mi no me sirve, pero es posible que dentro de un tiempò, cuando sea el coche quien conduzca y yo me pueda desentender que podré usar la pantalla, pero será para conducir precisamente.
Las nuevas pruebas de seguridad de Euro NCAP que se introducirán en 2026 comprobarán hasta qué punto la ausencia de botones rápidos y fácilmente entendibles por todo el mundo suponen un problema para el conductor, su seguridad y la del resto.
Resumiendo para los que no entiendan inglés o sean demasiado vagos para darle al enlace:
- Se jode la espalda y no puede hacer vida normal ni trabajar, además del dolor constante.
- El médico de familia le hace una radiografía, descarta que sea grave y le receta inyecciones de esteroides a 500 dólares la unidad. Necesita tres para ser funcional.
- Va a fisioterapia pero no puede permitirse los 100 doláres la sesión, así que va a un quiropráctico. Sí, un quiropráctico, de esos que no siguen el método científico ni garantizan resultados.
- Tras un año en el quiropráctico sin mejora aparente, el quiro le diceque igual tiene una lesión grave de espalda y vaya a un cirujano ortopédico.
- Tiene que hacerse un MRI en otro sitio por 600 dólares porque el cirujano le pide el doble por hacérselo él.
- Conclusión de las pruebas: tiene un disco herniado que presiona los nervios de la espalda. La solución, una operación de 35.000 dólares.
- Como no tiene seguro y es antes de Obamacare, la solución es buscarse un trabajo con seguro incluido, trabajar con dolor y finalmente recurrir al seguro para operarse. Y se supone que además estafando al seguro, porque es una condición pre-existente que habrá tenido que ocultar.
Yo me operé hace años de los mismo, en un año después de quedarme pillado varias veces me derivaron al cirujano, me operé y me siento estupendamente, aunque ya no me doblo como antes, todo sea dicho. Coste cero.
#6
Mi hijo ha estado en el hospital 6 semanas con una neumonía que casi le manda al otro barrio.
Le dieron ampollas de Salbutamol que cada una costaba 500€. En total 20 ampollas.
No quiero saber lo que habrá costado toda la hospitalización.
No hemos tenido que pagar nada, pues ya pago con mis impuestos al sistema público de salud.
Saludos, y guarda tu salud. Es tu bien más apreciado.
#22 Yo me siento muy orgulloso. Suelo trabajar en EEUU y en cuanto empezamos a discutir sobre si europa es el tercer mundo les suelto una perla como esa. La alegría de vivir con la seguridad de que el estado no te va a dejar morir por no tener dinero.
Aunque me parece que les da un poco igual lo que les pase a los que no tiene dinero.
#9 Mi hija ha estado ingresada por crisis asmática. La última vez, en el informe del alta, nos sorprendió que venía indicado lo que habría costado. Ahora mismo no recuerdo cuánto era, pero en EEUU seguro que sería 4 o 5 veces más. Con las veces que ha estado ingresada, allí nos hubiéramos arruinado. Tenemos muchísima suerte de tener sanidad pública.
#25 y bien gustoso los he pagado, cada vez que mi abuela se ha caído, cuando mi madre tuvo cancer, cuando nacieron mis dos hijas e incluso cuando he tenido un simple catarro. Siempre he sido atendido por personal sanitario que cobraba su salario de esos impuestos. He recibido una receta que hacía que los medicamentos fueran asequibles y he tenido un seguimiento.
Poco me parece que pago para el servicio que da el personal sanitario español. Una pena que gran parte de ese dinero no llegue a donde tiene que llegar para que tengan más recursos y mejores salarios.
Pero mientras haya PP y PSOE, seguirá ocurriendo que el dinero desaparece por el camino.
#25 Es probable que en 40 años te acerques a ese gasto sanitario.
#25 No te preocupes, luego te haces mayor y empezarás a recibir mucho mas de lo que aportas.
Y esos 50.800 € seguro que es menos de lo que te costaría si vivieras en EEUU y rara es la persona que no necesite una operación en toda su vida, simple o sencilla. Mas las urgencias cuando vayas. Mas los gastos médicos de los hijos (si tienes), etc...
A lo largo de tu vida has ido bastante al médico. Y seguro que esos 50.800€ que dices no han cubierto todo lo que necesitarías si fueras independientemente.
#15 Nosotros si que lo entendemos, aunque diría que el gran error que comenta #10 es precisamente que mucha gente (y no quiero ser abuelo cebolleta pero especialmente entre las generaciones más jóvenes) no entiende que sus impuestos sirven para esto, y ven la sanidad, infraestructuras, educación, ... como cosas gratis en su mayor parte, sin plantearse ni tan siquiera el motivo de porque no le cuestan nada.
#21 y a cambio tienes unos servicios que son la envidia de más de la mitad del planeta.
#6 Creo que la gente escucha el tema de los costes, pero como no los ve .. ni lo siente
Personalmente creo que sería interesante, que al final de proceso, cada enfermo reciba la factura de su hospitalización .. detallada y ponderada en dinero... el coste final, evidentemente sería 0... pero insisto en la idea de que la gente NO ve cuanto es tener esa sanidad pública, y por algún extraño motivo parece que no la toma en serio precisamente.
#57 En mi hospi cuando vienen los pedidos de los materiales pone el coste de la unidad... cuando vimos lo que costaban algunas cosas te quedas frío... a eso sumale la estancia nuestros sueldos y servicios comunes de lavandería medicación y tal... Y como sea cirugía ni os cuento lo que cuesta una mierdatornillo de cadera.
#100 Conoces a alguien que antes de operarse de hernia discal en un hospital público le hayan pedido dinero? A #6 por la misma operación no le cobraron nada. Al yanki con seguro $6k. Y sin seguro le hubiera costado $35k, que no podía pagar y se tiró 2 años enganchado a los opiáceos para conseguir un trabajo con seguro y ahorrar el dinero de la operación. Un sistema auténticamente de mierda.
Y a tí que te han cobrado cuando has ido a urgencias en un hospital público? O cuando te vacunaste de crío? O cuando te hiciste aquel esguince chungo? Cuando acudes a un hospital en Estados Unidos la primera pregunta es "tiene usted seguro"? Si la respuesta es "no", la siguiente pregunta es "tiene usted tarjeta de crédito?". Y aunque la respuesta del seguro sea "sí", a ver qué te cubre y que no que vuelves a la pregunta de la tarjeta de crédito. A ver si te atienden o no. Lo dicho, un sistema de auténtica mierda.
#103 A ver si te lo explico de una forma que la puedas entender. En España tú pagas HBOMax el 1 de enero y cuando vas a ver la película en julio, la ves y ya está. En Estados Unidos, de entrada, tú pagas mucho más por HBOMax el 1 de enero y cuando vas a ver una película en julio, HBOMax te dice que tienes que cubrir un 10% del coste de la película para poder verla, que tú subscripción solo cubre el 90%, y que si no tienes ese 10% que te piden, pues te jodes, Herodes. Aunque ya hayas pagado ese otro 90%.
Y cuando hablamos de temas médicos, ese 10% puede ser tranquilamente decenas de miles de dólares. Y hablamos de un muy buen seguro que te cubre el 90% del coste, que no es el caso de la inmensa mayoría de yankis.
#6 Sí, un quiropráctico, de esos que no siguen el método científico ni garantizan resultados.
Eso hay que decirlo más. Los quiroprácticos son unos TIMADORES que te sacarán todo el dinero que puedan hasta que, si es algo sin importancia, se arregle solo y se llevarán la fama, o sea algo grave, no tengas más remedio que acudir a un médico de verdad.
#110 Yo fui sólo una vez a uno que me recomendaron en el gimnasio y nunca más. No descarto que mis problemas posteriores de espalda tuvieran algo que ver con la manipulación que me hicieron. Y por supuesto, tampoco me aliviaron la lesión por la que les consulté, una tendinitis de hombro.
#6 El coste 0 no existe, eso significa que lo paga otro.
#111 He debido usar otra expresión en lugar de esta. Y conste que entre los que lo han pagado también estoy yo con mis impuestos.
Lo que pretendía era contrastar mi experiencia con la del vídeo en Twitter, porque al contrario que esa otra persona yo no he tenido que endeudarme para curarme o quedarme sin tratamiento.
#147 Me refiero a la televisión, pero no solo a ella. Había más medios. Y también me refiero a que nos plantean falsas disyuntivas, pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Como he dicho por otro lado, hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo. Las noticias en Menéame (o Reddit) tienen categorías, tienes subs que agrupan a la gente por intereses.
En Reddit yo estaba en un sub de gente que fabrica pedales de guitarra. Eso ya te da para poner publicidad específica. Pero no, tienen que seguirme, ver en que hago click, qué escribo, qué compro... Pues como que no. Cuanto más quieren seguirme, más anónimo quiero ser. No me fio de nadie, y hay precedentes para ser desconfiado.
Por suerte existe el Fediverso. Si decido pagar por algo, prefiero pagar el Patreon de Mastodon, que no me va a estar perfilando. Yo estoy en internet para conectar con otra gente, intercambiar ideas y aprender. No para ser tratado como ganado, y únicamente para comprar cosas.
P.D: Dicho esto, no me molesta una "vuelta al pasado". Con esto quiero decir: si eres un medio, déjame ver la portada (como cuando veías la portada de un periódico o revista en el kiosko) sin tocarme las narices o intentar rastrearme, y si me interesa leer lo de dentro, veré si te pago. No me opongo a los muros de pago. Pero hoy por hoy, muchos medios te bloquean incluso la portada. Mal negocio...
#172 pero no creo que realmente solo haya dos opciones (rastrearte o pagar).
Lo que hay que entender es que sólo hay una opción: que ganen dinero.
hay manera de dirigir publicidad, sin llegar a tener que dirigirla directamente al individuo
Pero si la publicidad no va dirigida a mi, ¿cómo van a saber que ando buscando un bebedero para gatos? Y si no lo saben, ¿qué me van a ofrecer, propagandas de teléfonos cuando yo no pienso comprar teléfono en un buen tiempo?
TODAS las propagandas que no me ofrezcan algo que yo puedo comprar próximamente son una molestia para mi, y un gasto inútil para el anunciante. ¿Cómo evitas eso sin rastreo? Si aceptas que es inevitable, tendrás que poner decenas de propagandas a ver si con alguna aciertas, que es lo que se hacía hace años antes de google. Páginas plagadas de anuncios y ventanas emergentes que competían por tu atención.
#251 Por ir terminando con el tema (porque entiendo tu punto, aunque hay cosas en las que es posible que no nos pongamos de acuerdo), creo que hay una disonancia entre lo que los anunciantes quieren, y lo que la gente es capaz de aceptar, o los derechos que esta tenga.
Tu dices: ellos tienen que saber qué quieres, para ofertarte lo que quieres, porque si la publicidad no está dirigida, están tirando el dinero.
Yo digo: yo no quiero que me estén siguiendo, no quiero que sepan lo que quiero, y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome (si he comprado un váter, no necesito otro, y si tengo una nueva necesidad, como una maquina de coser, no vas a ser capaz de adivinarla porque haya comprado un váter previamente), además de que no me fío de lo que eres capaz de averiguar con tu rastreo, y en vista de ciertos escándalos que ha habido, creo que terminas pillando información que no quiero que esté en tus manos.
Y lo digo de verdad: cuando me han rastreado, más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía, y además me han hecho ver que mis datos rulan por ahí de manera escandalosa (te llega un correo de confirmación de compra de Amazon, e inmediatamente te sale un resultado promocionado en Google con lo mismo, o un banner en AliExpress ofreciéndote ese mismo producto).
Así que están tirando el dinero también. Al menos en mi caso. Y además, tengo derecho a la privacidad, y quiero ejercerlo, así que sus ganas de dirigir la publicidad choca con mi derecho, y creo que mi derecho tiene más importancia. Que se busquen la vida y sean creativos con la forma en que venden sus productos, pero sin avasallar mis derechos.
#266 y además dudo de que puedan saber lo que quiero aún rastreándome
No es que lo sepan 100% seguro. Pero tienen una segmentación tan buena que han logrado tener ganancias con uno o dos anuncios por página ocupando un pequeño espacio en vez de los 10 o 20 que solía haber antes de esto, y que ocupaban casi toda la página. Eso sin hablar de las ventanas emergentes a cada rato. O cuando intentabas hacer click en un enlace y te abría ese enlace más otras varias páginas más.
Por la experiencia en mi empresa, el asunto era pura matemática: invertías x euros en google adds, y automáticamente tenías y ventas nuevas. Era algo prácticamente asegurado. Más o menos como las ganancias de un casino donde el azar se difumina y las ganancias son matemáticas.
más que ofrecerme cosas que necesitaba, me han ofrecidos cosas que ya tenía
Si, eso me pasa bastante. A veces compras algo y te empiezan a ofrecer lo que ya compraste. Incluso dentro de la propia página de ventas (como Aliexpress) que deberían saber que ya lo compraste porque tienen toda la información. Se ve que la cosa todavía tiene margen de mejora. Y también se ve que no tienen tanta información nuestra como pareciera. Si no, ya sabrían que justo esa propaganda es la que ya no hace falta.
Y además, tengo derecho a la privacidad,
Yo creo que hoy en día hay un problema con el concepto de "privacidad". La gente no entiende que todo lo que haga en público, es público. Cada vez que pones un pie fuera de tu casa todo lo que haga deja de ser privado. Y si pones la música fuerte, hasta tus gustos musicales dejan de ser privados porque se enteran tus vecinos. Y con internet pasa lo mismo: todo lo que hagas en internet fuera de sitios privados (como la página de tu banco y cosas así), es automáticamente público. Si haces click en un enlace que te lleva a "grinder", no pretendas que tus preferencias sexuales sean algo privado.
Cada vez que escribes un mensaje en menéame opinando sobre política, religión, o lo que sea, estás haciendo público tu punto de vista. Cada vez que entras a mirar los intereses de hipotecas, estás haciendo público que te planteas comprar una casa. ¿Por qué? Porque son sitios públicos igual que cuando vas por la calle.
Tal vez la confusión con respecto a esto es que el hecho de que una página esté limitada solo a la pantalla de tu teléfono u ordenador, te da la falsa sensación de que es algo pequeño y contenido. Pero en realidad no es así. Tiene ramificaciones por todo el mundo que sólo puedes ver si eres medianamente experto en el tema.
#268 Es que con esto último, creo que es al revés: el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti. Que puedan ver lo que haces no da derecho a que recopilen información sobre lo que ven. Da igual que lo que veas esté en público.
Está claro que al hacer vida en sociedad, al interactuar con otros, nuestras acciones son públicas. Lo que garantiza la privacidad es lo que otros puedan hacer con la información que uno genera al hacer su vida. La información que puedan o no obtener sobre tu persona por el normal acontecer de tus acciones. Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros. Tienes derecho a poder vivir tu vida sin que te rastreen, y sin que te perfilen. Sin que hagan bases de datos sobre tu persona. Sin que intenten adivinar tus intereses. Sin que estén observando lo que compres. Eso es lo que garantiza el derecho a privacidad.
Es triste que sea un concepto que no se entienda. Y que se piense que lo que es público, se puede utilizar sin el consentimiento de los implicados. Pero no es así, porque el derecho a la privacidad existe, afortunadamente. Y todos tenemos el derecho a ejercerlo.
#273 el concepto de privacidad no pasa porque no vean lo que uno hace, pasa por lo que hacen con la información que hay pública sobre ti
Claro, pero la gente suele entender privacidad como que nadie sepa lo que estás haciendo. En realidad yo no conozco a nadie que nunca haya sido perjudicado por la información que recopilan sobre él. Al contrario: ha servido para que google sea el mejor buscador. Al saber lo que necesitas siempre te da el resultado correcto casi al principio.
Tienes derecho a restringir la acumulación de información por parte de terceros
Es que es un derecho imposible de hacer cumplir. Si por ejemplo tienes un vecino cotilla que se pasa el día mirando por la ventana con prismáticos y anota en un cuaderno cada movimiento que te ve hacer en la calle o por la ventana... sí, será muy ilegal y en contra de tus derechos, pero es imposible evitarlo. Para mi un derecho imposible de garantizar es sólo una ilusión.
#34 yo cuando pienso en bebés recién nacidos, que por esperanza de vida morirán alrededor del 2100, me da el toquecito de ansiedad por ellos. Si es apenas durante los casi 40 años que llevo vivo que hemos visto tantos cambios en el clima, veranos cada vez más largos y batiendo un récord detrás del siguiente...no me quiero imaginar lo que vendrá.