Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Joe Rogan no es antivacunas. Ya basta de banalizar un movimiento peligroso como el de los antivacunas poniéndole la etiqueta a cualquiera que exprese dudas acerca de la gestión de la pandemia y de la vacuna contra la CoViD-19.
A Joe Rogan se le llama racista, antivacunas, fascista... se pide directa y públicamente que se le censure. Sin embargo ha llevado a su emisión a personajes de todo tipo, que le han llevado la contraria y con los que ha establecido un debate sano.
Se ha disculpado en su propio programa cuando se ha equivocado, ha dicho una y otra vez que no es un predicador y que no es responsable de las conclusiones que la gente que le escucha saque.
Pero nada, la cultura de la cancelación se hace cada día más fuerte. Muchas de las cosas que le he escuchado son de bocachancla. Otras me han parecido muy pertinentes. Ha llevado invitados que no trago y otros que me encantan. Ya basta de censurar a quienes piensan diferente.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56948665
A Joe Rogan se le llama racista, antivacunas, fascista... se pide directa y públicamente que se le censure. Sin embargo ha llevado a su emisión a personajes de todo tipo, que le han llevado la contraria y con los que ha establecido un debate sano.
Se ha disculpado en su propio programa cuando se ha equivocado, ha dicho una y otra vez que no es un predicador y que no es responsable de las conclusiones que la gente que le escucha saque.
Pero nada, la cultura de la cancelación se hace cada día más fuerte. Muchas de las cosas que le he escuchado son de bocachancla. Otras me han parecido muy pertinentes. Ha llevado invitados que no trago y otros que me encantan. Ya basta de censurar a quienes piensan diferente.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56948665
#16:
#12 Lo que tú estás pidiendo se llama censura. Y repito, una vez más, que Joe Rogan no es antivacunas. Tienes en #6 un artículo en el que se defiende de las acusaciones.
Yo a este señor no lo conocía hasta que no empecé a leer su nombre en Twitter. Siempre en flames pidiendo su "cancelación". A partir de entonces según al invitado que lleva a su programa (sea porque me cae muy bien o porque no lo soporto) le he escuchado de vez en cuando.
La cantidad de cosas que se le sacan de contexto con el único ánimo de "cancelarlo" es patética. Además, quién eres tú para decir sobre qué se puede debatir y sobre qué no se puede debatir en un programa que no se paga con dinero público? Esto cada día es más preocupante. Para flipar.
Yo a este señor no lo conocía hasta que no empecé a leer su nombre en Twitter. Siempre en flames pidiendo su "cancelación". A partir de entonces según al invitado que lleva a su programa (sea porque me cae muy bien o porque no lo soporto) le he escuchado de vez en cuando.
La cantidad de cosas que se le sacan de contexto con el único ánimo de "cancelarlo" es patética. Además, quién eres tú para decir sobre qué se puede debatir y sobre qué no se puede debatir en un programa que no se paga con dinero público? Esto cada día es más preocupante. Para flipar.
#20:
#6 Apenas hizo uso y promovió públicamente el uso de ivermectina como remedio del COVID-19. Así, para empezar...
https://www.npr.org/2021/09/01/1033485152/joe-rogan-covid-ivermectin?t=1643302601740
Joe Rogan, the mega-popular podcast host who has suggested that young, fit people don't need to get the COVID-19 vaccine, has announced he tested positive for the virus, but is feeling fine thanks to a cocktail of unproven medical treatments.
https://www.npr.org/2021/09/01/1033485152/joe-rogan-covid-ivermectin?t=1643302601740
Joe Rogan, the mega-popular podcast host who has suggested that young, fit people don't need to get the COVID-19 vaccine, has announced he tested positive for the virus, but is feeling fine thanks to a cocktail of unproven medical treatments.
#4:
En el fondo lo entiendo.
Neil Young tiene un buen argumento para pedir lo que ha pedido, pero al final spoty mira más lejos del fondo de la cuestión.
En este caso es "o un gran artista o un antivacunas de mierda" pero...
Si spoty aceptara el ultimátum cuánto tardaría alguien en hacer "O yo o Juan Magan" "o yo o Metallica" "O yo o ese curso en inglés que pronuncian raro"
Es una puerta que spoty no va a querer abrir, y no tiene nada que ver con las vacunas, es una puerta jodida.
Imaginaos un "o blind Guardian o iron maiden"
Me joden la mitad de sopoty si hacen esa.
Y que conste que entiendo a Neil Young, pero a su vez entiendo la postura de Spotify.
Neil Young tiene un buen argumento para pedir lo que ha pedido, pero al final spoty mira más lejos del fondo de la cuestión.
En este caso es "o un gran artista o un antivacunas de mierda" pero...
Si spoty aceptara el ultimátum cuánto tardaría alguien en hacer "O yo o Juan Magan" "o yo o Metallica" "O yo o ese curso en inglés que pronuncian raro"
Es una puerta que spoty no va a querer abrir, y no tiene nada que ver con las vacunas, es una puerta jodida.
Imaginaos un "o blind Guardian o iron maiden"
Me joden la mitad de sopoty si hacen esa.
Y que conste que entiendo a Neil Young, pero a su vez entiendo la postura de Spotify.
#29:
#16 esto lo estamos viviendo much@s y cada vez mas. Yo estoy a favor de la vacunas y de la ciencia en general, pero creo que no están funcionando como se nos dijo que iban a funcionar y estoy en contra la tercera y cuartas dosis y de las vacunas cada 6 meses......y ya solo por eso, pese a estar vacunado y que hay muchos expertos diciendo lo mismo, cuando dudo de algo, te meten en el lado de los magufos, antivacunas, anticiencia etc etc
ademas, la gente que te tacha de eso, no dan ningún ningún argumento mas aya del "no tienes razon" "no sabes como funcionan las cosas" etc etc argumentos que no tienen nada de ciencia.
nos esta quedando una sociedad cojonuda, ahora el que duda y tiene una mente critica, se le tacha de magufo, se censura y a qui no ha pasado nada!
ademas, la gente que te tacha de eso, no dan ningún ningún argumento mas aya del "no tienes razon" "no sabes como funcionan las cosas" etc etc argumentos que no tienen nada de ciencia.
nos esta quedando una sociedad cojonuda, ahora el que duda y tiene una mente critica, se le tacha de magufo, se censura y a qui no ha pasado nada!
#135:
#6 #29 #34 #37 #38 #58 #68 #73 #75 #82 #84 y otros que hablais de censura.
Neil Young considera que no quiere verse publicado en el mismo medio que publica a alguien que desinforma sobre una grave enfermedad. Me parece que tiene razón, dijo o yo o él, Spotify eligió, entre uno de los más grandes artistas del siglo XX que siguen en la brecha y un podcast de un tipo del que en unos años no se acordará nadie, eligió este último porque le da más dinero.
Pero volvamos a la cuestión sobre la censura, Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo la famosa frase apócrifa de Voltaire, desde luego estoy de acuerdo en que toda persona tiene derecho a la opinión. Pero la vida me ha demostrado que hay una gran diferencia entre tener derecho a decir lo que quieras y tener un altavoz para dar pávulo a todo pensamiento, no ya irracional, peligrosos.
No se hasta que punto se debe dejar o no a alguien con importancia (fama, seguidores) decir cualquier majadería. Por poner algunos ejemplos extremos, ¿deberiamos dejar que en horarios de máxima audiencia islamistas radicales intenten convertir a la gente a su religión y llamen a la yihad?
¿Deberiamos dejar que gente como esta Una joven es humillada en público en la India tras ser violada en grupo por no corresponder a un chico que se suicidó
fomentase sus ideas?
¿Deberiamos permitir la apología de las peores ideas en medios masivos porque están en su derecho a expresarse?
Antes, personalmente, pensaba que si. Porque consideraba que la gente adulta poseía el suficiente pensamiento crítico para tener sus propias ideas y defenderse de ello. Cuanto más pasa el tiempo más me voy dando cuenta de que el pensamiento crítico brilla por su ausencia (quizás porque me hago mayor y voy viendo más casos, quizás porque la gente tenga cada vez más pensamiento crítico, quizás porque el cuñado que antes decía sus chorradas en la barra del bar ahora llegue a millones de personas fáciles de convencer)
Lo cierto es que personalmente siento ideas enfrentadas. Que cada uno piense lo que quiera, pero no intente convencer a los demás.
#75 Si, debería ir a su programa para dar credibilidad a sus ideas. ¿Irías tu a discutir con alguien que tuviese ideas completamente opuestas a las tuyas para debatir en inferioridad de condiciones y que la gente piense que el asunto es discutible?
Neil Young considera que no quiere verse publicado en el mismo medio que publica a alguien que desinforma sobre una grave enfermedad. Me parece que tiene razón, dijo o yo o él, Spotify eligió, entre uno de los más grandes artistas del siglo XX que siguen en la brecha y un podcast de un tipo del que en unos años no se acordará nadie, eligió este último porque le da más dinero.
Pero volvamos a la cuestión sobre la censura, Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo la famosa frase apócrifa de Voltaire, desde luego estoy de acuerdo en que toda persona tiene derecho a la opinión. Pero la vida me ha demostrado que hay una gran diferencia entre tener derecho a decir lo que quieras y tener un altavoz para dar pávulo a todo pensamiento, no ya irracional, peligrosos.
No se hasta que punto se debe dejar o no a alguien con importancia (fama, seguidores) decir cualquier majadería. Por poner algunos ejemplos extremos, ¿deberiamos dejar que en horarios de máxima audiencia islamistas radicales intenten convertir a la gente a su religión y llamen a la yihad?
¿Deberiamos dejar que gente como esta Una joven es humillada en público en la India tras ser violada en grupo por no corresponder a un chico que se suicidó
¿Deberiamos permitir la apología de las peores ideas en medios masivos porque están en su derecho a expresarse?
Antes, personalmente, pensaba que si. Porque consideraba que la gente adulta poseía el suficiente pensamiento crítico para tener sus propias ideas y defenderse de ello. Cuanto más pasa el tiempo más me voy dando cuenta de que el pensamiento crítico brilla por su ausencia (quizás porque me hago mayor y voy viendo más casos, quizás porque la gente tenga cada vez más pensamiento crítico, quizás porque el cuñado que antes decía sus chorradas en la barra del bar ahora llegue a millones de personas fáciles de convencer)
Lo cierto es que personalmente siento ideas enfrentadas. Que cada uno piense lo que quiera, pero no intente convencer a los demás.
#75 Si, debería ir a su programa para dar credibilidad a sus ideas. ¿Irías tu a discutir con alguien que tuviese ideas completamente opuestas a las tuyas para debatir en inferioridad de condiciones y que la gente piense que el asunto es discutible?
#97:
#16 Es un tipo con un montón de seguidores que está dando información falsa sobre vacunas. Punto. No hay más. No es "cancelación". Es lo que pide Neil, que a un tipo al que se le escucha no se le permita difundir información falsa pasando por científica. Da igual si después lleva a un tipo científico cabal que habla de lo buenas que son las vacunas (eso es lo que toca), pero no puedes dar voz a alguien que con argumentos falsos influye sobre la gente diciendo "no, pero también llevo a gente que opina lo contrario", es da igual, es lo falso lo que no debería permitirse.
Twitter censura las fake news que tienen que ver con salud pública o los comentarios racistas. Lo mismo otras plataformas.
Spotify ha preferido a Rogan porque le trae más dinero, no hay otra explicación. No me gusta el boicot de Neil, pero está en su derecho. No está diciendo "no me gusta Rogan y no estoy de acuerdo con sus ideas porque es de derechas, o lo quitais o me voy" si fuese así, Neil no tendría razón. No está pidiendo censura, está pidiendo que se eliminen los bulos de Spotify, nada más,
Twitter censura las fake news que tienen que ver con salud pública o los comentarios racistas. Lo mismo otras plataformas.
Spotify ha preferido a Rogan porque le trae más dinero, no hay otra explicación. No me gusta el boicot de Neil, pero está en su derecho. No está diciendo "no me gusta Rogan y no estoy de acuerdo con sus ideas porque es de derechas, o lo quitais o me voy" si fuese así, Neil no tendría razón. No está pidiendo censura, está pidiendo que se eliminen los bulos de Spotify, nada más,
#22:
#20 En el mensaje al que votas negativo digo que muchas veces es un bocachancla. El tema es si es antivacunas o no, y tú me sales hablando de la Ivermectina.
En el mensaje al que votas negativo recuerdo que él dice que no es un predicador, que él no vende nada ni obliga a nada. Tiene un puto programa en el que habla con un invitado de lo que sea. Si en un programa dice que se bebió 2 botellas de vodka de penalty, es responsable de que un gilipollas haga lo mismo ? Si el presentador es de mi "equipo", no, problema del gilipollas que copia lo que escucha. Si el presentador es del "equipo contrario", a la hoguera con él.
Resulta curioso como, según de qué tema se trate, la responsabilidad de hacer el gilipollas recae en el oyente/espectador o en el presentador. Lo de siempre. Las filias y las fobias de algunos son las que os hacen poner una u otra etiqueta, censurar y pedir la cancelación o dejarlo correr, culpar al emisor o culpar al receptor.
En el mensaje al que votas negativo recuerdo que él dice que no es un predicador, que él no vende nada ni obliga a nada. Tiene un puto programa en el que habla con un invitado de lo que sea. Si en un programa dice que se bebió 2 botellas de vodka de penalty, es responsable de que un gilipollas haga lo mismo ? Si el presentador es de mi "equipo", no, problema del gilipollas que copia lo que escucha. Si el presentador es del "equipo contrario", a la hoguera con él.
Resulta curioso como, según de qué tema se trate, la responsabilidad de hacer el gilipollas recae en el oyente/espectador o en el presentador. Lo de siempre. Las filias y las fobias de algunos son las que os hacen poner una u otra etiqueta, censurar y pedir la cancelación o dejarlo correr, culpar al emisor o culpar al receptor.
#127:
#25 además, si es un antivacunas... solo que no lo dice directamente y juega a lo que juega:
Podcast mogul Joe Rogan said he isn't anti-vaccine and that he attempted to receive the COVID-19 vaccination in Las Vegas several months ago but missed the appointment because of scheduling conflicts.
también decía lo de la ivermectina, o que la gente sana no debe vacunarse, o que la gente debería pillar la enfermedad o mil mierdas...
Pero qué les vas a decir a esta gente que respondes, si son igual que el. Te dirán que no son antivacunas.... pero están todo el día difundiendo basura contra las vacunas, contra las medidas y defendiendo a gilipollas como Rogan.
Podcast mogul Joe Rogan said he isn't anti-vaccine and that he attempted to receive the COVID-19 vaccination in Las Vegas several months ago but missed the appointment because of scheduling conflicts.
también decía lo de la ivermectina, o que la gente sana no debe vacunarse, o que la gente debería pillar la enfermedad o mil mierdas...
Pero qué les vas a decir a esta gente que respondes, si son igual que el. Te dirán que no son antivacunas.... pero están todo el día difundiendo basura contra las vacunas, contra las medidas y defendiendo a gilipollas como Rogan.
#50:
#6 Joe Rogan hasta me cae bien. Es un tío simpático.
Pero su entrevista a Malone es tóxica. Es dificil de evaluar, pero centenares de personas moriran por creerse esa falsa información.
El problema no es pensar diferente, a nadie le importa. El problema es desinformar en temas de salud en medio de una pandemia.
Eso es serio, muy serio.
Pero por alguna razón lo ignoras.
Pero su entrevista a Malone es tóxica. Es dificil de evaluar, pero centenares de personas moriran por creerse esa falsa información.
El problema no es pensar diferente, a nadie le importa. El problema es desinformar en temas de salud en medio de una pandemia.
Eso es serio, muy serio.
Pero por alguna razón lo ignoras.
#35:
#31 "Y la cancelación de figuras públicas es algo perfectamente legítimo: si yo te digo que no escuches a este señor, puedes hacerme caso o no, pero ni estoy coartando sus libertades o las tuyas."
Tú no sabes lo que es la cancelación.
"Es antivacunas y magufo"
Magufo, puede ser, visto que tomó Ivermectina cuando pillo la CoViD. Antivacunas no. Tienes sus declaraciones bien claritas.
A ver si nos endurecemos un poco la piel eh.
Lo que me faltaba por leer. El mundo al revés. Endurécetela tú, que andas por ahí defendiendo la cultura de la cancelación. Ridículo.
Tú no sabes lo que es la cancelación.
"Es antivacunas y magufo"
Magufo, puede ser, visto que tomó Ivermectina cuando pillo la CoViD. Antivacunas no. Tienes sus declaraciones bien claritas.
A ver si nos endurecemos un poco la piel eh.
Lo que me faltaba por leer. El mundo al revés. Endurécetela tú, que andas por ahí defendiendo la cultura de la cancelación. Ridículo.
#43:
#38 Confundes hipocresia con contradicciones, lo cual denota mucha falta de cultura, pero bueno, también es esperable. Eso como primer apunte.
Como segundo podría largarte un largo, complejo y fundamentado discurso sobre los límites de la libertad y la flexibilidad de la tolerancia, pero me da que eres impermeable al conocimiento, así que me lo ahorro y resumo, aunque es repetirme y eso debería ser ocioso: una cosa es cerrar la puerta y otra permitir el paso a todo planteamiento.
Para todo lo demás, 42.
Como segundo podría largarte un largo, complejo y fundamentado discurso sobre los límites de la libertad y la flexibilidad de la tolerancia, pero me da que eres impermeable al conocimiento, así que me lo ahorro y resumo, aunque es repetirme y eso debería ser ocioso: una cosa es cerrar la puerta y otra permitir el paso a todo planteamiento.
Para todo lo demás, 42.
Comentarios
En el fondo lo entiendo.
Neil Young tiene un buen argumento para pedir lo que ha pedido, pero al final spoty mira más lejos del fondo de la cuestión.
En este caso es "o un gran artista o un antivacunas de mierda" pero...
Si spoty aceptara el ultimátum cuánto tardaría alguien en hacer "O yo o Juan Magan" "o yo o Metallica" "O yo o ese curso en inglés que pronuncian raro"
Es una puerta que spoty no va a querer abrir, y no tiene nada que ver con las vacunas, es una puerta jodida.
Imaginaos un "o blind Guardian o iron maiden"
Me joden la mitad de sopoty si hacen esa.
Y que conste que entiendo a Neil Young, pero a su vez entiendo la postura de Spotify.
#4 Hay que decir "no" a los chantajes. Bien por Spotify.
#4 #7 Yo lo veo de forma similar, siempre he pensado que en mi vida persona, las personas que te dan ese tipo de ultimatums son las que se van, porque son las que te han puesto a elegir entre una cosa u otra, pues te vas tu que eres el que se ha autoexcluido.
No es entrar en el fondo del asunto, así como decis, es el chantaje. Si spotify no quiere tener a un antivacunas, que no lo tenga, pero no por este tipo de pataletas. En serio, maldita cultura de la cancelación.
#4 Como todo, depende. Una cosa es no abrir puertas, y otra permitir el paso a todo el mundo, que parece lo mismo pero no es igual.
O yo o esos homófobos.
O yo o esos fascistas
O yo o esos pederastas.
O yo o esos ultrareligiosos
...
Siempre hay que poner límites, nos guste o no.
#15 Los tuyos o los míos?
#21 teniendo en cuenta los ejemplos que he puesto y tu respuesta, los míos.
Sin duda alguna.
#23 Eres sin duda alguna un hipócrita de manual. Eres anti fascista (presumiblemente) pero adoptas actitudes fasciastas como la censura a lo que no te gusta. Revisa tus valores
#38 Confundes hipocresia con contradicciones, lo cual denota mucha falta de cultura, pero bueno, también es esperable. Eso como primer apunte.
Como segundo podría largarte un largo, complejo y fundamentado discurso sobre los límites de la libertad y la flexibilidad de la tolerancia, pero me da que eres impermeable al conocimiento, así que me lo ahorro y resumo, aunque es repetirme y eso debería ser ocioso: una cosa es cerrar la puerta y otra permitir el paso a todo planteamiento.
Para todo lo demás, 42.
#43 No sé si cultura, pero un poco vacuo sí que eres, decir tanto para no decir nada, y seguir con tu rima vacía.
#38 poner límites es fascista? Joder. La democracia no puede existir sin límites.
#64 Depende de los límites. Está claro que para vivir en sociedad son necesarias unas leyes, o límites para poder sobrevivir. Límitar el que nos podamos matar unos a otros por ejemplo. O robar, etc... Pero censurar un pensamiento por qué no te conviene, o no te gusta es típico de países autoritarios. A una idea se la combate con otra idea. Rebatiéndola y educando a la población. Pero nunca censurándola.
Te pongo el ejemplo de meneame. Hay gente que debate e intenta argumentar. Y hay gente que te cose a negativos e intenta censurar.
#64 La cuestión no es solo poner límites, ¿y si no quiere ir porque la otra persona es homosexual? ¿lo defenderías igual? A mi juicio en este caso hablamos de una cuestión bastante personal, te guste o no, como si no quiere quedar porque la otra persona es feminista, de derechas, etc.
No veo que sentido tendría que hubiera censura generalizada a antivacunas, si fuera un evento científico o de salud, quizás podría entenderlo, ¿pero en esto? Esto no va de límites, va de querer imponer tus ideas a otras y cancelarlos por ello.
#6 #29 #34 #37 #38 #58 #68 #73 #75 #82 #84 y otros que hablais de censura.
Neil Young considera que no quiere verse publicado en el mismo medio que publica a alguien que desinforma sobre una grave enfermedad. Me parece que tiene razón, dijo o yo o él, Spotify eligió, entre uno de los más grandes artistas del siglo XX que siguen en la brecha y un podcast de un tipo del que en unos años no se acordará nadie, eligió este último porque le da más dinero.
Pero volvamos a la cuestión sobre la censura, Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo la famosa frase apócrifa de Voltaire, desde luego estoy de acuerdo en que toda persona tiene derecho a la opinión. Pero la vida me ha demostrado que hay una gran diferencia entre tener derecho a decir lo que quieras y tener un altavoz para dar pávulo a todo pensamiento, no ya irracional, peligrosos.
No se hasta que punto se debe dejar o no a alguien con importancia (fama, seguidores) decir cualquier majadería. Por poner algunos ejemplos extremos, ¿deberiamos dejar que en horarios de máxima audiencia islamistas radicales intenten convertir a la gente a su religión y llamen a la yihad?
¿Deberiamos dejar que gente como esta Una joven es humillada en público en la India tras ser violada en grupo por no corresponder a un chico que se suicidó
Una joven es humillada en público en la India tras...
20minutos.es¿Deberiamos permitir la apología de las peores ideas en medios masivos porque están en su derecho a expresarse?
Antes, personalmente, pensaba que si. Porque consideraba que la gente adulta poseía el suficiente pensamiento crítico para tener sus propias ideas y defenderse de ello. Cuanto más pasa el tiempo más me voy dando cuenta de que el pensamiento crítico brilla por su ausencia (quizás porque me hago mayor y voy viendo más casos, quizás porque la gente tenga cada vez más pensamiento crítico, quizás porque el cuñado que antes decía sus chorradas en la barra del bar ahora llegue a millones de personas fáciles de convencer)
Lo cierto es que personalmente siento ideas enfrentadas. Que cada uno piense lo que quiera, pero no intente convencer a los demás.
#75 Si, debería ir a su programa para dar credibilidad a sus ideas. ¿Irías tu a discutir con alguien que tuviese ideas completamente opuestas a las tuyas para debatir en inferioridad de condiciones y que la gente piense que el asunto es discutible?
#38
#23 La trampa es que seguramente serás tu el mismo que repartirá carnés sobre tus límites, todo bien, circulen.
#21 Los que se consensuen entre la ciudadanía, no es tan complejo.
#27 No sabía que vivíamos en Suiza!
#21 #110 No ha habido censura. Ha sido una interacción muy clara: "O haces negocios con él, o conmigo. Pero no con los dos". Todas las partes han sido libres de hacer lo que han querido, y al final, la jugada no le ha salido bien, pero ha sido consecuente.
Ahora resulta que no se puede ejercer la libertad individual de hacer negocios con quien uno quiere, y de no hacerlos con quien no se quiere. O que no se puede uno posicionar políticamente y decir que no se va a usar su esfuerzo para sostener el discurso sus oponentes políticos*.
* Al margen de quien de los dos sea más famoso (ni idea), los ingresos que entran a Spotify por Neil Young también sirven para sustentar la infraestructura que después se usa para hacer accesible el discurso de Joe Rogan.
Para que se entienda, que parece que os cuesta: es razonable que un vegano no quiera comer en un Mc Donalds, aunque le sirvan hamburguesas veganas. Porque parte del dinero se seguiría destinando a la industria cárnica. Y, obviamente, lo mismo se aplicaría a trabajar ahí, aunque no haya que matar vacas con las propias manos para servir las hamburguesas a los clientes.
Lo mismo, Neil Young ha sido consecuente. Muy probablemente va a perder dinero con esta decisión, y audiencia. Es él quien paga el precio, no Joe Rogan. Y no digo que se le haya castigado, es su decisión, pero está claro que censura no ha habido (y menos aun en la dirección que sugerís), así que parad ya con la tontería.
Ejemplo: he cancelado mi cuenta de Spotify. Es mi dinero, y hago lo que quiero con él (sin delinquir ni ir puteando al personal, eso sí). Esto no es censura.
#15 pero ahí ya estamos hablando de las condiciones de uso de la plataforma. Mientras las cumplan no hay problema.
#15 ¿Y deberían ser los que marque la ley o los que apetezcan a un cantante random que vende mucho?
Spotify no puede, o no debería, sentar un precedente tan peligroso.
#15 el problema es que lo que tú consideres censurable no tiene que coincidir con lo de otra persona. Y solo hace falta que alguien haga un "o yo o los ateos" para que la fiesta de la gilipollez llegue a su culmen.
#15 A mi me encanta Howard Stern y aunque en youtube hay un montón de trozos de entrevistas, por un momento pensé en suscribirme a Sirius XM para tener acceso al histórico de todos sus programas. Pero resulta que Sirius XM también es la emisora de Joel Osteen y otros telepredicadores americanos. Tan solo pensar que parte de mi dinero aunque sea un centimo vaya a parar a esa gente prefiero quedarme sin Howard Stern. Me conformaré con lo que suben a youtube.
Lo cierto es que me jode que Howard Stern firmara con Sirius otros 5 años me habrían encantado que hiciera un o Osteen o yo.
#15 La ley es el limite, Homófobos = delito de odio, Facistas = delito de odio , Pederastas = delito contra la integridad de menores , Ultra -religiosos = ????
Cual dices que es tu religión??? .La que quiere poner limites a lo que no le gusta??? , o la que imputara delitos sin tener que probar los para no oír lo que no te gusta???
#4 Joe ROgan ha costado 100 millones. Neil Young no genera eso ni de coña.
#4 Chapó, ese es el resumen. Alegra ver reflexiones maduras en Meneame.
#4 Mira que me jode, la lista This Is Neil Young de Spotify es una de las que más he quemado, todo temazos, incluyendo una de mis canciones favoritas de todos los tiempos, Powderfinger. Pero la verdad no sé hasta qué punto Spotify puede aceptar este tipo de ultimatums, por mucho que el Rogan sea un gilipollas de mucho cuidado.
Pues igual les sale el tiro por la culata como empiezen a identificar el logo de Spotify con los anti-vacunas...
#2 No solo antivacunas...
#2 Joe Rogan no es antivacunas. Ya basta de banalizar un movimiento peligroso como el de los antivacunas poniéndole la etiqueta a cualquiera que exprese dudas acerca de la gestión de la pandemia y de la vacuna contra la CoViD-19.
A Joe Rogan se le llama racista, antivacunas, fascista... se pide directa y públicamente que se le censure. Sin embargo ha llevado a su emisión a personajes de todo tipo, que le han llevado la contraria y con los que ha establecido un debate sano.
Se ha disculpado en su propio programa cuando se ha equivocado, ha dicho una y otra vez que no es un predicador y que no es responsable de las conclusiones que la gente que le escucha saque.
Pero nada, la cultura de la cancelación se hace cada día más fuerte. Muchas de las cosas que le he escuchado son de bocachancla. Otras me han parecido muy pertinentes. Ha llevado invitados que no trago y otros que me encantan. Ya basta de censurar a quienes piensan diferente.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56948665
#6 Si quieren montar debates magufos que lo hagan de fantasmas, los extraterrestres y el más allá pero no de temas de salud que pueden afectar a la población.
Yo creo que no se puede permitir y más si se lucran con ello.
#12 Lo que tú estás pidiendo se llama censura. Y repito, una vez más, que Joe Rogan no es antivacunas. Tienes en #6 un artículo en el que se defiende de las acusaciones.
Yo a este señor no lo conocía hasta que no empecé a leer su nombre en Twitter. Siempre en flames pidiendo su "cancelación". A partir de entonces según al invitado que lleva a su programa (sea porque me cae muy bien o porque no lo soporto) le he escuchado de vez en cuando.
La cantidad de cosas que se le sacan de contexto con el único ánimo de "cancelarlo" es patética. Además, quién eres tú para decir sobre qué se puede debatir y sobre qué no se puede debatir en un programa que no se paga con dinero público? Esto cada día es más preocupante. Para flipar.
#16 Si vas a ponerle el nombre que quieras a lo que él está pidiendo, pónselo completo: censura de la apología.
#16 esto lo estamos viviendo much@s y cada vez mas. Yo estoy a favor de la vacunas y de la ciencia en general, pero creo que no están funcionando como se nos dijo que iban a funcionar y estoy en contra la tercera y cuartas dosis y de las vacunas cada 6 meses......y ya solo por eso, pese a estar vacunado y que hay muchos expertos diciendo lo mismo, cuando dudo de algo, te meten en el lado de los magufos, antivacunas, anticiencia etc etc
ademas, la gente que te tacha de eso, no dan ningún ningún argumento mas aya del "no tienes razon" "no sabes como funcionan las cosas" etc etc argumentos que no tienen nada de ciencia.
nos esta quedando una sociedad cojonuda, ahora el que duda y tiene una mente critica, se le tacha de magufo, se censura y a qui no ha pasado nada!
#29 Te dan esas frases hechas por que no han leido ni investigado una mierda, han elegido su puto equipo de PandemiaFutbol, y adios, sectarismo cerril.
Yo estoy igual, dos dosis, ahora mismo no tiene sentido meterse mas, ya esta mas que explicado por que ( pero puedo explicarlo, yo si he hecho los deberes ).
No he visto peor epoca para el pensamiento y metodo cientifico que esta, mecaguen dios...
#54 Claro, si las investigaciones son solo videos de youtube desmintiendo lo que indican las investigaciones actuales como tus "fuentes" como traes en otros comentarios pues mucho mejor... Y aún encima tienes la cara de cemento de hablar de método científico.
Hey, pero tu si que has investigado no como los sectarios que creen que las vacunas son útiles basándose en múltiples investigaciones científicas publicadas.
#54 dedazo con el negativo, te compenso en otro, sorry.
#29 es que así es. En base a que conocimientos se permiten algunos "dudar". O porque te parece extraño.
No obstante, sigue siendo válido dudar. Ahora, no esperes que el que sabe te explique su carrera de medicina o biología en 45 min en un video de YouTube.
#29 Si hay argumentos, pero se los pides a personas que no saben dartelos, es decir, a una gran mayoria que no tiene el conocimiento ni la experiencia, es más, tú tampoco tienes los conocimientos necesarios ni la capacidad para entenderlos.
Si, nos está quedando una sociedad cojonuda porque muy poquita gente entiende el método científico y lo que implica. Tu no es que tengas una mente crítica, es que no entiendes el método científico. Y ojito con que alguien te haga pensar, u ojito si te habla un especialista, que enseguida encuentras a otro especialista que te gusta más.
#29 pero creo que no están funcionando como se nos dijo que iban a funcionar
https://www.businessinsider.es/vacuna-coronavirus-dosis-refuerzo-seran-necesarias-expertos-760763
Los expertos creen que la vacuna no inmunizará para siempre contra el coronavirus y advierten de que se necesitarán dosis de refuerzo
Noviembre de 2020.
#16 Es un tipo con un montón de seguidores que está dando información falsa sobre vacunas. Punto. No hay más. No es "cancelación". Es lo que pide Neil, que a un tipo al que se le escucha no se le permita difundir información falsa pasando por científica. Da igual si después lleva a un tipo científico cabal que habla de lo buenas que son las vacunas (eso es lo que toca), pero no puedes dar voz a alguien que con argumentos falsos influye sobre la gente diciendo "no, pero también llevo a gente que opina lo contrario", es da igual, es lo falso lo que no debería permitirse.
Twitter censura las fake news que tienen que ver con salud pública o los comentarios racistas. Lo mismo otras plataformas.
Spotify ha preferido a Rogan porque le trae más dinero, no hay otra explicación. No me gusta el boicot de Neil, pero está en su derecho. No está diciendo "no me gusta Rogan y no estoy de acuerdo con sus ideas porque es de derechas, o lo quitais o me voy" si fuese así, Neil no tendría razón. No está pidiendo censura, está pidiendo que se eliminen los bulos de Spotify, nada más,
#16 Totalmente de acuerdo, además cancelando a esta gente (los invitados que lleva) lo único que se consigue es darle más bombo a sus mensajes. Hay que rebatirlos contrastando ideas, exponiendo donde se equivocan, explicando sus falacias. Pero censurando no conseguimos nada.
Con la plebe de seguidores que tiene Rogan, ¿alguien se cree que porque Spotify lo retire de la plataforma va a dejar de tener una audiencia de millones ?
#12 A los woke cada vez se os aguanta menos, estais perdiendo poder. Nadie quiere tener a los pelmazos woke dando la brasa con su censura y sus llantos.
#34 Pero si sois vosotros que os pasáis el día llorando porque han puesto un personaje femenino en un videojuego o cualquier gilipollez similar
#46 Nadie critica un personaje femenino porque esté en un videojuego. Joe Rogan por cierto puso un ejemplo del personaje principal de la película Alien encarnado por Sigourney Weaver. Nadie va a criticar este caso porque es un personaje femenino muy badass, y la actriz encaja en el papel. Punto. Lo que sí es criticable es cambiar roles o narrativas para parecer más inclusivo. O se es o no se es, pero parecer o pretender ser me parece muy cuestionable.
#91 Te traigo unos klennex?
#95 En fin, así de bajo es tristemente el nivel de un foro de internet, donde explicas tu argumento, lo ejemplificas, y te llaman llorón y /o pajero -no tengo muy claro todavía qué pretendes la verdad-.
Gran argumento tuyo. Touché (nótese la ironía).
#91 Ripley en el guión original era un hombre, el personaje estaba escrito para un hombre, se le cambió en posteriores correcciones del guión. Hoy día se diría que fue para ser más inclusivo, quizás fuese también por ello en su momento, o quizás para ponerla en bragas. La actriz encaja en el papel, está maravillosa, pero hoy día se criticaría el cambio de rol.
#91 Que no dice. Se ve que vives en una burbujita. Me harto de ver bilis en Twitter, Reddit, etc. que viene de cuarentones incel incapaces de entender que no sólo ellos tienen derecho a decidir cómo tienen que ser los videojuegos. (y estos dos no son los peores sitios, que existe 4chan, 8chan, y toda la panoplia de plataformas fascistas que se crearon para "huir" de los "woke")
#34 Los woke son muy pesaos. Pero es que anda que la alt-right...
#51 los woke son pesados, la alt-right es un peligro.
#34 Totalmente. Spotify va a por el dinero y por orgullo propio o propio prestigio no podía caer en el "o este o yo". Este movimiento totalitario y excluyente está haciendo mucho daño a la gente que se considera abierta o progresista.
#34 Recuerdo cuando lo wokes iban en contra de ciencia y el pensamiento racional, ahora son los que están a favor.
A nadie le importan nuestros sentimientos y creencias magufas.
#12 Y quien dice que sea un debate magufo , la ostia con la secta de los vacunolatras... joder, como si no hubiese mil matices y demas. Veo bastantes temas de Rogan y ojala muchos medios tuviesen un poco del pensamiento cientifico que tiene el, en vez de ser sectarios tan cerriles.
#12 Déjalo, es la nueva moda para desviar la atención del debate. Como no podían zafarse argumentalmente lo han convertirlo en una lucha semántica.
A mí es equivalente cualquiera de las siguientes expresiones:
- No hay que vacunarse porque no hay virus
- No hay que vacunarse porque estoy sano
- No hay que vacunarse porque tiene chip
- No hay que vacunarse porque son experimentales
- No hay que vacunarse porque mutas
- Hay que vacunarse y rezar a Dios
- Hay que vacunarse y tomar ivermectina (el señor Rogan)
El fondo de la cuestión es que estás desafiando que la ciencia como la biología y la medicina no tiene autoridad o no tiene autoridad suficiente para identificar y desarrollar una solución a un problema biológico y médico tras haber miles de científicos, médicos y profesionales que afirman y demuestran que sí pueden identificar y desarrollar y de hecho han desarrollado varias soluciones al problema médico.
Dicho desafio en ninguna de sus variantes ha podido ser demostrado: ni la de que no hay, ni la de que sano no hace nada ni la del chip, ni la de cuantos íbamos a morir o mutar, ni que dios exista ni de que la ivermectina cure completa ni parcialmente. Nada. Todos los riesgos asumidos por la humanidad estaban dentro de lo calculado por la ciencia. Ninguna de las proclamas de los nociencios ha podido ser demostrada.
#12 yo no lo cancelaria pero si se deberia explicar antes, durante y despues que es un programa de ciencia ficcion-humor. El programa es una basura pero como tiene su publico pues es lo que toca, pero que quede claro que es un programa de ciencia ficcion.
#12 Según tu deberían cerrar Menéame, aquí se dan debates sobre noticias, y hay de todo...
#6 Apenas hizo uso y promovió públicamente el uso de ivermectina como remedio del COVID-19. Así, para empezar...
https://www.npr.org/2021/09/01/1033485152/joe-rogan-covid-ivermectin?t=1643302601740
Joe Rogan, the mega-popular podcast host who has suggested that young, fit people don't need to get the COVID-19 vaccine, has announced he tested positive for the virus, but is feeling fine thanks to a cocktail of unproven medical treatments.
#20 En el mensaje al que votas negativo digo que muchas veces es un bocachancla. El tema es si es antivacunas o no, y tú me sales hablando de la Ivermectina.
En el mensaje al que votas negativo recuerdo que él dice que no es un predicador, que él no vende nada ni obliga a nada. Tiene un puto programa en el que habla con un invitado de lo que sea. Si en un programa dice que se bebió 2 botellas de vodka de penalty, es responsable de que un gilipollas haga lo mismo ? Si el presentador es de mi "equipo", no, problema del gilipollas que copia lo que escucha. Si el presentador es del "equipo contrario", a la hoguera con él.
Resulta curioso como, según de qué tema se trate, la responsabilidad de hacer el gilipollas recae en el oyente/espectador o en el presentador. Lo de siempre. Las filias y las fobias de algunos son las que os hacen poner una u otra etiqueta, censurar y pedir la cancelación o dejarlo correr, culpar al emisor o culpar al receptor.
#22 Si alguien es un personaje público, y un modelo de comportamiento para gente que le sigue, tiene una responsabilidad, sobre todo si vive de hacer públicas ciertas decisiones y opciones de vida, y con ello pone en peligro a otras muchas personas. Da igual que luego (a veces) diga "uy, qué tonto soy", el daño ya está hecho. Y más si repite ese mismo patrón una y otra y otra vez, y sigue haciendo caja con ello.
Quitarle hierro a algo tan grave, como has hecho en tu comentario, me parece bastante chungo, la verdad.
#25 Tirar la piedra y esconder la mano.
Con eso alguna gente se está forrando de millones, como si no lo hicieran a propósito para llamar la atención y tener más relevancia y audiencia. No tienen escrúpulos por que no les importan las consecuencias. Y luego algunos tontos útiles vienen a defenderlos como si ganasen algo con ello.
#25 Y quien es nadie para decirle lo que puede decir o no ? Puto totalitarismo. Criticar si, lo que querais, pero censurarlo no. Quien no quiera oirle que no le oiga. Dais ascopena, y si, como se esta viendo, cada vez teneis menos fuerza; los papagayos del tinglado este postmoprogre, cada vez sois mas insignificantes.
#25 además, si es un antivacunas... solo que no lo dice directamente y juega a lo que juega:
Podcast mogul Joe Rogan said he isn't anti-vaccine and that he attempted to receive the COVID-19 vaccination in Las Vegas several months ago but missed the appointment because of scheduling conflicts.
también decía lo de la ivermectina, o que la gente sana no debe vacunarse, o que la gente debería pillar la enfermedad o mil mierdas...
Pero qué les vas a decir a esta gente que respondes, si son igual que el. Te dirán que no son antivacunas.... pero están todo el día difundiendo basura contra las vacunas, contra las medidas y defendiendo a gilipollas como Rogan.
#22 El tema es si desinforma o no sobre temas perfectamente clarificados. Como la ivermectina.
#53 Joe Rogan se dedica al entretenimiento, no a la divulgación científica
#20 pero a ver, si eso mismo se dijo en todos los medios del mundo!!!! no tenemos memoria?? en todos los medios y canales de tv se estuvo diciendo durante meses que era valida para tratar el covid
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/04/03/5e87ade321efa01d088b4618.html
https://www.eleconomista.es/internacional/noticias/10471075/04/20/Que-es-la-ivermectina-el-medicamento-que-puede-matar-el-coronavirus-en-48-horas.html
https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-estudian-uso-ivermectina-disminuir-transmision-covid-19-20200514110309.html
los medios de tv son magufos antivacunas???
y como esta decenas de cosas, que han ido cambiando. desde las mascarillas no son necesarias, a que se alcanzaría la inmunidad de grupo/rebaño con el 70% de vacunas, que serian dos dosis con efectividad del 90%, confinamiento con 250 casos por 100K (ahora tenemos 3000)....etc etc etc
#39 No, la ivermectina se dijo en todo momento que no había pruebas suficientes para usarla en pacientes COVID, si alguien hizo alguna recomendación de usarla fue sin ningún aval científico. Estás haciendo un cherripicking de la noticia de unos investigadores al comienzo de la pandemia pero eso no quiere decir que la prensa haya recomendado su uso nunca. No al menos prensa seria.
Y de todas maneras lo que trajo el otro meneante es de septiembre de 2021 cuando ya no había dudas de que no tenía utilidad para el Covid.
Sobre tus otros comentarios estás obviando todo el contexto. El mundo real es más complejo que blanco o negro aunque parece que eso no te importa.
#45 de febrero a abril de 2020 se dijo prácticamente que funcionaba y que ya se estaba probando en varios hospitales, y es cierto:
"Durante 2020, se iniciaron más de 30 estudios clínicos para probar la ivermectina como tratamiento de la covid-19 en humanos. "
https://es.cochrane.org/es/news/%C2%BFpor-qu%C3%A9-la-revisi%C3%B3n-sobre-la-ivermectina-es-la-m%C3%A1s-comentada-en-la-historia-de-la-biblioteca
aun asi, no había visto la fecha, mea culpa.
#76 Y ningún estudio llegó a ninguna conclusión. De todas formas creo que estás confundiendo Ivermectina con Hidroxicloroquina. Ningún medio de comunicación decente avaló la ivermectina, mientras que muchos hablaron de la Hidroxicloroquina durante varios meses, hasta que varios estudios la desestimaron.
Sobre el estudio que enlazas, esta es su conclusión:
"En general, la evidencia fiable disponible no apoya el uso de la ivermectina para el tratamiento o la prevención de la covid‐19 fuera de los ensayos aleatorizados bien diseñados."
#86 claro que la ivermectina no funciona, no dije lo contrario, pero si salió en los medios practicamente como si fuera la solución.
Con la Hidroxicloroquina no paso eso por qué era lo que tomaba trump, creo recordar. Y no recuerdo noticias alentando su uso como con la ivermectina.
#45 Cosa que ya fue refutada, si, si hay pruebas de una ventaja moderada si se usa bien pautado ( incluso de un metaanalisis donde a pesar de que no interesa se tuvo que reconocer que habia una relacion positiva ).
#77 No, no hay pruebas sobre el uso de la ivermectina. Se usó durante muchos meses en varios países de Sudamérica pero sin ninguna evidencia de su eficacia. A día de hoy ya pocos médicos decentes siguen recetandola.
#89 Si, si las hay.
#93 No.
#20 Eso de unproven es otra farsaca. Aqui he visto a sectarios decir que si medicina para caballos y mierdas varias. En fin, la ivermectina se esta usando con cierto exito, tanto para profilaxis como para tratamiento temprano.
#66 ¿Pero que necesidad tienes de hablar de algo de lo que no te has informado? Así se entiende que defiendas tan vehementemente que otros hagan lo mismo...
#92 Como sabes si me he informado o no ? Te has informado tu ?
#94 Si.
#6 ya pero no esta vacunado y se tomo desparasitador entre otras muchas mierdas cuando pillo el bicho lol, Muy listo tampoco es. Ya le pueden llamar de todo, pero, no quita de que sea un poco tontito el tío con el temita,
#28 Es tan listo como el que apostó irse a Somalia ...
#28 Esa critica me parece bien, pero el sectarismo de intentar cancelarle da asco.
#6 una cosa es censura, otra cosa cancelación, y otra cosa que joe rogan sea antivacunas. Es antivacunas y magufo. Y ni neil young pidiendo que lo quiten de spotify ni "cancelarlo" es lo mismo que censurarlo. Rogan tiene su podcast y lo puede emitir con y sin spotify o neil young. "emitir en spotify" no es un derecho constitucional. Y la cancelación de figuras públicas es algo perfectamente legítimo: si yo te digo que no escuches a este señor, puedes hacerme caso o no, pero ni estoy coartando sus libertades o las tuyas. En el caso de rogan además nadie pide cancelarlo porque piense "diferente"; es porque tiene una enfermedad llamada gilipollismo que es muy contagiosa.
A ver si nos endurecemos un poco la piel eh.
#31 "Y la cancelación de figuras públicas es algo perfectamente legítimo: si yo te digo que no escuches a este señor, puedes hacerme caso o no, pero ni estoy coartando sus libertades o las tuyas."
Lo que me faltaba por leer. El mundo al revés. Endurécetela tú, que andas por ahí defendiendo la cultura de la cancelación. Ridículo.
Tú no sabes lo que es la cancelación.
"Es antivacunas y magufo"
Magufo, puede ser, visto que tomó Ivermectina cuando pillo la CoViD. Antivacunas no. Tienes sus declaraciones bien claritas.
A ver si nos endurecemos un poco la piel eh.
#35 Tiene derecho Neil Young a quitar su música de Spotify porque no está de acuerdo con la política de empresa? Pues claro.
#59 Bonita falacia que te marcas. En algún momento he dicho que Neil Young no tenga derecho a quitar su música de Spotify? Pues claro... que no lo he dicho.
#35 llorica.
#31 Es legitimo pero moralmente es basura.
#6 Joe Rogan hasta me cae bien. Es un tío simpático.
Pero su entrevista a Malone es tóxica. Es dificil de evaluar, pero centenares de personas moriran por creerse esa falsa información.
El problema no es pensar diferente, a nadie le importa. El problema es desinformar en temas de salud en medio de una pandemia.
Eso es serio, muy serio.
Pero por alguna razón lo ignoras.
#50 "Pero por alguna razón lo ignoras."
Claro que sí. Lo ignoro, porque lo dices tú. A mí me gusta escuchar entrevistas a personas con las que no estoy de acuerdo. A mí me gusta contrastar la información que me llega y no darla por válida de buenas a primeras.
Por otro lado, a Joe Rogan le han llevado la contraria recientemente a cuenta de la pandemia y asumió su cagada. Pero nada, como llevó a un gilipollas a su programa... cientos de personas van a morir
Tampoco me queda clara una cosa. Esas personas cuya vida te preocupa, según parece, son las mismas de las que muchos de los aquí presentes (quizás tú también) luego se ríen cuando sale una noticia de un muerto por CoViD que no estaba vacunado?
#63 "A mí me gusta contrastar la información que me llega y no darla por válida de buenas a primeras."
pero eso es porque no sabes que contestar.
A mi tambien. Desgraciadamente eso de contrastar información lo hacen más bien pocos.
Yo critico a Joe Rogan por dar voz a un gilipollas. Y no por traer un gilipollas sino porque creo que habrá muertos a consecuencia de eso. En USA van por 900.000 muertos. Cuantos han tomado ivermectina por eso de no vacunarse? Ni dea, pero me atrevo a especular que miles.
Tu prefieres poner el emoticono de
"Tampoco me queda clara una cosa. Esas personas cuya vida te preocupa, según parece, son las mismas de las que muchos de los aquí presentes (quizás tú también) luego se ríen cuando sale una noticia de un muerto por CoViD que no estaba vacunado?"
Menuda falacia te has marcado neng.
#74 Falacia sería si te hubiese incluído. Precisamente te pongo entre paréntesis porque no lo sé. Neng.
Al resto paso de contestar. No voy a seguir perdiendo el tiempo con quien no quiere debatir. Un saludito, neng.
#50 Escuchaste la entrevista? Que parte te parece toxica y porque? Hay partes con las que no estoy de acuerdo, pero en cualquier entrevista los hay, no por eso son entrevistas toxicas
#90
Además de la ivermectina, que existe una conspiración para matar ciudadanos y crear pánico no te parece suficiente ???
Aquí tienes una excelente contra:
#6 Es un fachafrancopantano de manual, como no dice lo que quieren escuchar....
Que supongo que habrá soltado rebuznadas, como muchos otros, pero de ahí a lo que dicen...
#6 Tienes razón, es como Federico Jiménez los Santos, que tampoco es un antivacunas ...
#6 "En el podcast de hoy hemos decidido hacer caso omiso de las presiones y la censura, y tenemos un invitado muy especial: HITLER"
#58 Godwin y reducción al absurdo en un solo mensaje. Enhorabuena.
#70 Gracias, la verdad es que me llena de orgullo que se reconozcan mis esfuerzos.
#6 Rogan es un cuñao (EL cuñao en EEUU) que tiene una audiencia gigantesca y que no sabe como funcionan las vacunas.
Las vacunas no nos las ponemos exclusivamente para no morir nosotros (esto todavía no es un sálvese quien pueda), nos las ponemos para que muera la menor cantidad de gente posible.
Es la prueba viviente de que la fama y las multialabanzas mezcladas con alguien bastante gilipollas son capaces de crear megacuñaos.
PD. Me gustan bastante sus shows de standup.
#67 Rogan nunca dijo lo que tu insinuas, igual el cuñao eres tu
#6 Joe Rogan no es antivacunas. Puede ser racista, antivacunas, fascista... pero de actor porno no tiene nada.
#6 Venga, vamos a dejarlo como libertarian cercano a la Alt right...
O como poco un personaje muy confuso.
A ver, que el tipo ha apoyado abiertamente a personajes muy a la derecha del Partido Republicano como Ron Paul.
#6 ¡Anda, coño! Si es el que presentaba Fear Factor. Ya decía que me sonaba el nombre.
#6 el tio es un gilipollas que no dice abiertamente lo que es. A mi me la suda bastante, igual que lleva gente que no es experta en el cambio climatico y se ponen a debatir si es importante o no, tambien te habla de las vacunas o lo que sea. Lo que si es cierto que como tiene un programa y esta difundiendo informacion que puede afectar a los ciudadanos pues si que se deberia poner un anuncio antes, durante y despues donde se explique perfectamente que el programa es de ciencia ficcion y que las cosas que se hablan pues, eso son cosas y que no sea un referente informativo. Yo no lo cancelaria porque si es cierto que lleva a gente de muchos palos pero tiene que quedar claro que hay un publico que no sabe si las cosas que se hablan son ciertas o no y juegan al despiste pero a su vez da voz y entrevista a mucha gente donde no hablan solo de cosas que afectan a la gente como puede ser el Covid, vacunas o cambio climatico. El problema de fondo es que los usuarios no hemos presionado nunca para no dejar que el establishment de cualquier sector mande y como todo sin regulacion pasan estas cosas. No hablo de cancelacion, repito, hablo de que se deje bien claro que es cada cosa y de que se habla en cada programa.
#6 Es un antivacunas y un retrasado mental (o se lo hace).
Más de 270 médicos y expertos en salud se quejan de que Spotify permita a Joe Rogan distribuir mentiras sobre el COVID-19 y las vacunas: https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/joe-rogan-podcast-spotify-covid-vaccine-b1992035.html
Un ejemplo de lo profundamente imbécil que es o se lo hace (de hace menos de dos semanas):
#2 ¿Ese icono tipo 5G?
#2 pues diría que ha hecho lo correcto, si das un ultimátum, calle, sin más, hay que ser profesional, separar la música de la persona
#33 No suelo estar deacuerdo contigo pero ayer cuando lo vi en las noticias dije "si yo soy de spoti le digo mira majo, cada uno dice lo que le de la gana"
#2 Espero que les salga el tiro por la culata de verdad.
A mi la música de Neil Young me da un poco igual, pero gracias a él me he enterado de que Spotify había pagando 100 millones a un desinformador, y por ahí no paso. Después de ¿10? años pagando religiosamente, ya no ven un duro más de mi. Mi dinero que se use para pagar a artistas, no a criminales.
"Un antivacunas"
Solo es el podcast más escuchado del mundo y donde la mitad de capítulos son sobre comedia o MMA, pero bueno, llámalo como quieras
#40
MMA = Artes marciales Mixtas?
#42 me uno a la pregunta
#42 Sí
#42 Mixed Martial Arts efectivamente
Simplificación del enemigo...anti vacunas! Facha! Homófobos! Etc... Neil Old no es quien para censurar a nadie
Bien por Spotify, no hay que negociar con terroristas (de la musica)
Es muchísimo más sencillo que todo esto: Spotify firmó con Rogan un contrato de 100 millones de pavos por tener la exclusiva de su podcast. Neil Young, siendo muy popular, no tiene 11 millones de escuchas por episodio. Blanco y en botella.
A puntico estuve de regalárselo a mi pareja estos reyes. Me alegra haber conseguido el regalo que quería antes de eso
#1 te dio tiempo a hacerle un collar de macarrones?
Madre mía que cutrada de regalo
#71 Un respeto a los que somos pastafari. No se puede usar los nombres de objetos sagrados "en vano".
#71 Tiempo no creo, se tira 20 horas al día en menéame poniendo sus 100 comentarios diarios 1 cada 5 minutos y controlando la web de arriba a abajo, no creo que conozca a nadie que quiera aguantarlo
#1 Cuales son las alternativas a Spotify?
Pregunta seria.
Joe Rogan no es un antivacunas, aunque a este ritmo nada es de extrañar.Spoty le ha hecho caso a Neil Young, basta de tanto victimismo y chantaje. Queria exponer o criticar otro punto de vista? Haber ido al programa, Joe recibe a todo quisqui que quiera hablar y fumarse un canuto
#69 Ahí está la clave. Lo peor es que Neil Young podría haber ido fácilmente al programa de Joe Rogan a discutir el tema. Pero no, en lugar de razonar, debatir y tratar de convencer, tiramos por el camino del medio y vamos al ultimátum y a la censura.
#75 Que por cierto, Rogan es de los escepticos natos, incluso con lo que el piensa sobre algun tema, aveces lleva peña con ideas opuestas para poner a prueba lo que piensa. Vamos, una mentalidad mas cientifica que la media y, desdeluego, que todo esta mierda de medios vacunolatras/postmos/... que actuan ya como una puta religion en el peor sentido de ellas.
#88 A la gente se le ha olvidado esa palabra: escepticismo.
#88 el tio es un gilipollas y un bocacha ncla que gana dinero y tiene publico porque a la gente le gusta escuchar ignorantes dandoselas de que saben. Yo el programa no lo cancelaria pero si dejaria claro que es un programa de mierda y de ciencia ficcion. Aqui Neil ha ido de listo y la ha cagado bien porque el que tiene un buen tiron publico es Joe y ademas como charlatan que es Joe sabe ganarse a la gente y al publico. Que una cosa que le tengo que aceptar es que sera un gilipollas pero el tio se ha sacado de la manga su programa y ahi esta, diciendo barbaridades y ganando dinero.
Me encanta como se da a entender que Spotify está tomando una línea editorial cuando lo que ha recibido y rechazado es un chantaje por una persona muy concreta.
Y el titular es de risa. Podrían haber puesto “Spotify sacrifica a Neil Young por un calbo” y sería más cierto y menos ridículo que el intento de descalificación que hacen
¿Dónde quedó aquel “hay que separar el artista d el arte”?
#5 con Neil Young es posible, con un subnormal antivac que hace podcast antivac, no puedes.
#8 no puedes porque ahí no hay artista.
#5 Estamos hablando de podcast subidos a Spotify.
#13 Ah, eso es otra cosa. Gracias por aclarármelo.
Pues muy bien por spotify... a chantajear a tu madre. Quieres que quite tu repertorio, pues lo quito pero no me vas a decir tu a quien debo o no debo censurar.
van a triunfar entre antivacunas, fachas y gilipollas,
veremos si alguna otra plataforma no aprovecha la situacion para llevarle los artistas con valores contrarios
#11 Van a durar menos que la generación del jaco.
#14 les saldra bien la jugada, economicamente hablando, pero algun otro artista hara lo mismo que young
#17 Me temo que tal y como han respondido eso es bastante improbable. La pela es la pela.
#14 Me has recordado a este meme.
#11 Buena suerte con eso. La gente esta hartita de totalitarios de mierda que van intentando censurar lo que se sale de lo establecido, putas OVEJAS.
#11 no sé, pero yo, de momento, no pienso seguir en spotify porque no quiero dar dinero a gente así.
Pues independientemente de los antivacunas. Es inevitable la gente con teorias gilipollas. Pero estoy harto de tanto divo.
Si te quieres ir te vas y ya está, es tú derecho como músico. Pero quién te crees que eres para decir a Spotify como tienen que llevar su negocio? Spotify hará lo que le salga del nabo.
Me traen sin cuidado Spotify, Neil Young y el tal Joe Rogan ese que no sé ni quién es. Pero si estoy en contra de algo es de cualquier tipo de censura ideológica, y todavía más de que se plantee en forma de un chantaje tipo "si no callan a ese tipo por mis co..... me voy a otro lado pa joderte" So long, Neil.
Mañana cuando a alguien no le guste alguna de tus causas o tus posiciones ideológicas, y tenga la capacidad de hacer el mismo chantaje que tú pretendías hacer espero que no te sientas muy molesto.
Ajustes/Aplicaciones/Aplicaciones/Spotify>desinstalar OK y a tomar por culo la bicicleta que no sé porque cojounes viene ya preinstalada.
# 1 lo que debe de sufrir con semejante batracio.
"La principal crítica que suscita la decisión de Spotify de retirar el catálogo de Neil Young está en el paso que da Spotify hacia la edición de contenidos basándose en supuestos ideológicos"
Diría que es justo lo contrario. Spotify no ha aceptado echar a alguien por motivos ideológicos y el que quería censurar se ha ido sin que nadie lo forzara.
La noticia hace una interpretación completamente errónea.
Ha hecho bien Spotify, aunque aprecio a Neil Young y desprecio a Joe Rogan, nadie puede decidir quién puede o no puede estar en Spotify (salvo ellos). De haber accedido habrían creado un precedente muy peligroso.