Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Quien lo diría, con las noticias tan sin sesgo ni compradas que salen en las cadenas subvencionadas.
#23:
#20 Pues toma otro por quejarte y por comparar a Meneáme con lo que hacen los medios de comunicación, al final aquí somos los usuarios quienes decidimos qué llega a portada y tiene un alcance más que limitado. Los medios, todo lo contrario, mienten al servicio de sus inversores y muchos de ellos llegan a millones de personas.
#2:
¡IMPOSIBLE, NO ME LO PUEDO CREER!
#7:
#1 Ojo. De los españoles y de los no españoles, estoy seguro. Hay cantidad de medios anglosajones y francófonos que consideraba muy por encima de la media en términos de objetividad hace apenas 10 años y los veo tender más cada día hacia el sensacionalismo, la propaganda (política o corporativa) y, en algunos casos ya, el clickbait.
No creo que la degradación acelerada de los medios sea exclusiva de España.
No creo que la degradación acelerada de los medios sea exclusiva de España.
#5:
Que se llamen medios de comunicacion lo que tenemos aqui es demasiada osadia
#41:
Directísimamente relacionada:
David Jiménez: "El problema del periodismo es que el corresponsal cobra 50€ y el tertuliano 6.000"
David Jiménez: "El problema del periodismo es que el corresponsal cobra 50€ y el tertuliano 6.000"
David Jiménez: "El problema del periodismo es que el corresponsal cobra 50€ y el tertuliano 6.000"
David Jiménez: "El problema del periodismo es que el corresponsal cobra 50€ y el tertuliano 6.000"
#24:
"entre los países donde sus ciudadanos más confían en los medios encontramos a China, Indonesia, India o Tailandia. "
Lógico y normal.
Les ha faltado Turquía para rematar la gran significancia del indicador
Lógico y normal.
Les ha faltado Turquía para rematar la gran significancia del indicador
#6:
Yo solo confío en 13TV, La Cope y OkDiario.
Lo único que hoy en día vale la pena y donde realmente te puedes informar de una forma muy imparcial, maricón.
Lo único que hoy en día vale la pena y donde realmente te puedes informar de una forma muy imparcial, maricón.
Comentarios
Quien lo diría, con las noticias tan sin sesgo ni compradas que salen en las cadenas subvencionadas.
#1 No como en la portada de menéame...
#3 Eso es peor, es gente que lo hace free por convicción mayor que la de Jobs al querer curarse el PC con zumitos
#11 Ya ves, digo una verdad como un templo y ya tengo un negativo.
Para darme la razón, supongo.
#20 Pues toma otro por quejarte y por comparar a Meneáme con lo que hacen los medios de comunicación, al final aquí somos los usuarios quienes decidimos qué llega a portada y tiene un alcance más que limitado. Los medios, todo lo contrario, mienten al servicio de sus inversores y muchos de ellos llegan a millones de personas.
#23 Porque los admin nunca han tirado ninguna noticia por supuestamente "violar las normas".
Ya.
#67 Bueno, a mí me tiraron una, así que no sé qué cojones quieres decirme, más allá de hacer evidente tu pataleo y que sigues sin entender la difencia entre esta página y lo que hacen los medios de comunicación.
#23 por cierto, ¿confirmas que me has puesto un negativo por, supuestamente, quejarme?
Eso va contra las normas.
#69 Habla con propiedad, eso no es quejarse, eso es lloriquear.
#73 ¿Me dices que hable con propiedad porque he usado el mismo término que has usado tú?
Lo tuyo es delirante
#77 Tienes razón, me he equivocado. Lo del primer comentario también era lloriqueo.
#23 #26 Meneame es la página que sigo. Me gusta, y tiene sus virtudes, pero también sus defectos.
En general no se distancia tanto de lo que sale en los MassMierda generalistas, ya sea porque la gente busca y manda lo que la tele dice, ya sea porque hay grupillos interesados que se coordinan para dirigir las portadas.
#20 Aun tuvieras la razón, sería más racional confiar en el propio sesgo de la propia convicción política con el que se analiza la información, que confiar en el sesgo de un medio de masas con el monopolio de la información manipulada a intereses de unos pocos oligarcas.
Se llama democratización de la información, que no implica per se que unos u otros tengan la verdad objetiva, significa que nadie podrá ejercer un monopolio de esta para usarla a su conveniencia y propios intereses supeditando los de todos, y coloca una barrera para cualquier pretensión tiránica y despótica.
#45 Tengo razón desde el mismo momento en el que las noticias relacionadas con política (entre otras, pero este tema especialmente) llegan o no a portada no en función de su importancia, sino de si es "de los nuestros, de los suyos, si los deja bien, si los deja mal...".
Por poner un ejemplo, aquí se subió la noticia de Pablo Iglesias compartiendo datos del C.I.S. "antes de tiempo" y se soterró en minutos. Si en vez de ser Iglesias fuese Rajoy, esos mismos lo habrían votado para ir a portada.
Eso no es la democratización de la información.
#59 Estas cosas en el mundo no pasan...
#93 Ni es posible demostrarlo
#59 ¿De verdad estás llorando porque el resto de usuarios de esta web no piensa como tú? Si no te gusta, apuesto a que hay otros sitios en internet donde te sentirías más cómodo con un sesgo más próximo al tuyo. Porque sí, tú también tienes un sesgo, no estás por encima del bien y del mal con la verdad objetiva absoluta. Tu ejemplo solo corrobora lo que he dicho.
#20 mejor aun, Meneame te ofrece de manera gratuita una cantidad enorme de articulos y comentarios donde puedes desahogarte y encima, si queires puedes subir cualquier mierda que te guste, cosa que en una web de un medio de comunicacion solo podrias hacer la mitad y joderte.
#60 Son distintos cometidos.
#68 si, lo bueno es que al menos puedes filtrar la mierda y ver algo de sentido comun en lo que se cuelga y no tragarte la misma mierda que te meten en muchos medios.
#72 He dicho, y mantengo porque es cierto, que las noticias que llegan a portada pasan por un filtro ideológico, lo cual es equivalente a lo que hacen los medios tradicionales en menor o mayor medida.
He puesto un ejemplo comprobable, por cierto.
#79 si que hay sesgo ideologico es lo mas normal que puede pasar en un sitio controlado por humanos, aun asi hay una diferencia abismal con por ejemplo, El Pais o La Razon porque en Meneame caen noticias que no las verias en La Razon o en El Pais. O que estarian contadas de manera muy diferente, por eso Meneame me parece bastante mejor a la hora de informarte. Eso si, sin dejar de ir a diferentes medios de comunicacion porque si que hay un claro sea ideologico. Pero vamos pasa aqui y pasa en Reddit y otros lugares, pero puedes seguir dando tu punto se vista cosa que en los medios tradicionales pues lo unico que puedes hacer es ir y leer lo que te echen.
#84 Aquí das tu opinión y te sancionan por ello. A mis comentarios me remito.
#79 me estoy perdiendo, quieres decir, que si llega a portada ¿es porque los usuarios de menéame deciden que llegue a portada?, ¿y los usuarios de menéame cómo llegan a ser usuarios de menéame...?, ¿hay algún examen ideológico de entrada o algo?, yo te veo bastante confortable en este medio y no creo que nadie te impida decir lo que piensas, si de vez en cuando un comentario te sale rana, tampoco es para montar un drama con todo lo que comentas ¿no?.
#97 Me pusieron un strike por "bulo" por este comentario Las feministas no odian a los hombres/c35#c-35
Si eso es que "me salió rana" pues ya tú mismo.
#100 eso es, salió rana, a veces pasa cuando participas mucho.
#20 por bocachanclas cuando no toca
#81
#11
freegratis#46
PCCP#3 En Menéame el sesgo lo dan los usuarios. La jerarquía es inversa. Las noticias más destacadas no las elige la dirección, las deciden los usuarios.
#26 Eso es discutible. Es cierto a medias, pero que vay un sesgo entre los admins es más que evidente y reiteradamente denunciado.
#26 Lo dices en serio, no?
#26 Salvo que la dirección es la que pone y cambia las normas cuando quiere, decide por un sistema de voto en los que solo la nobleza tiene poder (gente cuyo voto vale 4 o 5 veces lo que el mío), toma parte en las guerras de las distintas pandillas del Karma, no es transparente ni en lo más básico (decir quién es admin) y básicamente se folla lo que quiere cuando quiere.
Los medios tradicionales son una mafia y menéame es otra. Y es así pq está formada por humanos.
#3 Si crees eso ¿que hace aquí todos los días desde el 2007?.... ¿no será que es un sitio que "algunos" no pueden manipular con facilidad? ¿jode mucho eso?.
#32 Todos los días no, que a mí me han puesto un strike hasta por mencionar la Constitución para referenciar otra ley.
En 2007 no era tan polarizado el ambiente. Y si me paso por aquí es como concentrador de noticias, pero no es el único sitio en el que me informo. Que no sea perfecto no significa que no pueda visitarlo.
¿Tu vida es perfecta? ¿O no lo es y consideras el suicidio?
Un poco de sentido común y menos demagogia barata.
#65 Esto me lo guardo
¿Tu vida es perfecta? ¿O no lo es y consideras el suicidio?
Un poco de sentido común y menos demagogia barata.
MARAVILLOSO
#91 Con llave, no lo vayas a perder.
#3 Ostia qué perdido que vas, precisamente, en menéame es el público quien da o no credibilidad a la información, de forma más o menos democrática (siempre hay grupúsculos). Así que no compares churras con merinas, para poder soltar el discursito ideológico de turno.
#61 ¿Qué discurso he soltado? ¿He dicho alguna mentira? ¿Cuál?
#70 Has insinuado que la portada se manipula y genera por ello, desconfianza. Es una forma de decir que en menéame hay una línea editorial y se decide "desde dentro" lo que sale a portada, como se hace en los medios de comunicación tradicionales. De todas formas, tu discurso va implícito en tu historial de comentarios, creo que sobran las palabras.
#61 el publicó??? Y los admin........tambien
#85 Los admin, administran, dajaos ya de conspiranoias judeo-masónicas de los admin, porque seguro que tienen mejores cosas que hacer con sus vidas.
#3 me parto viendo a todos los del grupo de whatsapp votando negativo tu comentario
#87 Es su manera de darme la razón.
#1 Ojo. De los españoles y de los no españoles, estoy seguro. Hay cantidad de medios anglosajones y francófonos que consideraba muy por encima de la media en términos de objetividad hace apenas 10 años y los veo tender más cada día hacia el sensacionalismo, la propaganda (política o corporativa) y, en algunos casos ya, el clickbait.
No creo que la degradación acelerada de los medios sea exclusiva de España.
#7 Hay que comprar el periódico/lo que sea
Compras prensa diaria/revistas del motor?
Estas últimas vendían cientos de miles de ejemplares. Ahora con suerte y con públicas malviven. Un periodismo independiente solo es posible con dinero o pagando una cuota como la bbc. O tienes esa independiente o no puedes ni existir
A pesar de todas las pérdidas los grandes medios siempre encuentran a alguien que le s salve mediante una Compra. Curioso
#78 Prensa diaria hace tiempo que dejé de comprarla. Y lo hice precisamente porque cada vez había más parcialidad en la información y menos "extras" que mereciesen la pena.
Revistas de motor, he de decir que solía comprar bastantes, pero ahora sigo canales de Youtube que, por razones obvias, les dan mil vueltas.
Por lo demás, no creo que pagar por contenido sea garantía de imparcialidad. Ahí tienes a FoxNews, canal privado de pago, donde la mayoría de periodistas difunden información manipulada o directamente mentiras. Y como Fox News, hay otros tantos de diversas ideologías.
Hablas de la BBC, que precisamente es para mí uno de esos medios en los que podías casi confiar sin contrastar en su día, y cada año que pasa se vuelven más y más un altavoz de determinados intereses políticos y corporativos.
En prensa anglosajona, a día de hoy me quedaría con The Intercept que, por ahora, no requiere suscripción pero acepta donaciones.
#109 goto #88 que yo ahora ando liado
#78 ¿¿Periodistas independientes en la BBC??!
Debes estar de broma.
#7 Totalmente de acuerdo. Los medios de comunicación actuales son esclavos del clickbait ahora mismo. La monetización por número de visionados crea un aliciente perverso y favorece el sensacionalismo y los bulos.
En el documental “el dilema de las redes sociales”, comentaban que Facebook sabe que va a tener 6 veces más entradas si se publica una fake new que la noticia real.
¿Dónde queda la ética periodística si te pagan por la cantidad de gente que lee tu artículo y sabes que la supervivencia del mismo depende de ese número de visionados? Debería quedar en la búsqueda de la verdad, pero si lo que manda es el dinero… vamos por mal camino.
#83 Cuidado. En el documental de Netflix “el dilema de las redes sociales” aprovechan a meter mucha propaganda para promover la censura masiva de las redes sociales. Ese grano en el culo del poder.
#7 En realidad, no creo que se hayan degradado.
Nunca han sido muy honestos.
#7 Esa opinión también es sesgada. En Alemania no es lo mismo Bild que FAZ, hay un universo entre ellos. No es lo mismo Sun que Times. Lamentablemente en España parece como si los medios serios tienden a amarillearse y la prensa del corazón haga periodismo de investigación sobre famosos y hable de covid. Al final tienes que acudir a página más o menos serias para enterarte de algo.
Porque las noticias, bueno, hasta yo creo que daría mejores noticias y soy subnormal.
En España parece como si los medios le tuvieran miedo a los gobernantes y entonces te quedas sin prensa.
#1 partiendo de la base de que son los políticos y sus partidos los que se dedican a crear bulos, de la prensa lacaya poco hay que esperar.
¡IMPOSIBLE, NO ME LO PUEDO CREER!
#2 anonadado me hallo
#2 quien lo iba a suponer?
#2 Menos mal que ha venido Pablito al rescate ahora.
dejo al juicio del lector discernir si este es un mensaje irónico o no
Que se llamen medios de comunicacion lo que tenemos aqui es demasiada osadia
#5 ¿por qué? Comunicar comunican
#14 decir que comunican es como decir que los alaridos de cualquier alimaña es cantar opera
#17 cualquier alimaña emite sonidos... Que te guste o no, eres lo que lo diferencia de la ópera.
Yo solo confío en 13TV, La Cope y OkDiario.
Lo único que hoy en día vale la pena y donde realmente te puedes informar de una forma muy imparcial, maricón.
#6 Conociento tu historial me extranas que no menciones a radio Maria
#15 Pero solo los domingos.
#6 Fuera de bromas, de esos tres sabes lo que pretenden los conservadores
#6 Que no se te olvide Periodistavaginal.
#6 como buen español. Así da gusto.
Pero para mi esos son comunistas.
Yo soy más de HispanoLibertad, 7NN e InfoVaticana
#6 ¿Y Alerta digital no? Eres un rojo...
#6 Me reservo el derecho de votar a tu comentario hasta que Alvise me informe sobre si estos medios son imparciales o no.
#6 ¡Nenaza!
Donde esté EsRadio y Fedeguico...
Y para internete por supuesto Estado de Alarma and friends.
#6 13TV, La Cope y
OkDiario, El Mundo, La Vanguardia, 20 Minutos, etc. y también Publico, El País, El Español, El Diario., etc.Y es sorprendente, porque cuando te das cuenta de que a veces hay informaciones que unos no dan pero otros sí, o que hay parte de la información que unos omiten pero otros no (y viceversa) es como tener una especie de epifanía u orgasmo, es algo liberador
Todos ellos son muy listos: no suelen poner mentiras directamente, pero omiten lo que les interesa, e incluso construyen los titulares para que (aunque no muestren el sentido de la noticia) provoque que al leerlo te enajenes, enciendas, encabrones y comiences a odiar y soltar culebras contra un bando u otro .
Y cuando te paras a leer bien, y dedicar unos minutos a constratar, no veas los ardores de estómago y náuseas que te entran cuando ves que te han intentado tratar como a un borrego (y cómo lo logran con sus respetivas hordas catetas).
Aviso: hay grandes dosis de sarcasmo en este comentario, que algunos andan muy cortitos para entenderlo (no me refiero a ti en concreto)
"entre los países donde sus ciudadanos más confían en los medios encontramos a China, Indonesia, India o Tailandia. "
Lógico y normal.
Les ha faltado Turquía para rematar la gran significancia del indicador
#24 Decían que el día que despierte China el mundo temblará.
Pero el día que despierten los chinos, será China la que va a explotar.
Directísimamente relacionada:
David Jiménez: "El problema del periodismo es que el corresponsal cobra 50€ y el tertuliano 6.000"
David Jiménez: "El problema del periodismo es que el corresponsal cobra 50€ y el tertuliano 6.000"
David Jiménez: "El problema del periodismo es...
elespanol.com#41 Ese no es el problema no es "el problema" del periodismo. El problema es un sistema corrompido que solo contrata como a asalariados a personajes moralmente corruptos como David Jiménez y tantos otros.
Tal como están los medios de intoxicación masiva y las mierdas sociales, mi rutina de información ahora mismo es la siguiente:
1- Abrir la ventana.
2- Mirar la calle.
3- Si no hay hogueras ni gases lacrimógenos, es que todo está bien.
4- Seguir con mi vida.
Lo único que aún me tengo que quitar es Menéame, todo llegará
Si la alternativa son las redes sociales y aplicaciones de mensajería pues salimos de Guatemala para irnos a Guatepeor.
#29 Bueno. No son alternativa, no son excluyentes. Eso si, ambos compiten por la atención de las personas. Unos (los grandes medios) están en manos del establishment nacional y global, mientras que las redes sociales son más libres y descentralizadas. De ahí las ganas de acabar con ellas tal y como las conocemos, para que no difieran nada de las narrativas oficiales.
De propaganda, se dice medios de propaganda.
Desconfío de esta noticia...
A ver, yo confío en los medios de comunicación, en los panfletos de propaganda privados o esponsorizados ya no. Lo único que estos últimos son el 99%.
#34 Si si, recuerda el ce ce o o de Urdaci.
#43 Esponsorizados.
Pero si es la época dorada del periodismo ¿cómo es esto posible?
"Es muy triste como están los masa-media en este país".
(Hable con ella)
La noticia sería lo contrario, que empezamos a confiar de nuevo...
Con Franco ya se sabía que lo de los periódicos y la tele era siempre mentira. Ahora es igual, solo que algunos se creen lo que les gusta.
Si en un agregador cono este, que se supone no está amañado, aparecen y desaparecen cosas de portada según conviene, imaginate los medios "" de toda la vida "".
Expresión rancia donde las haya.
Escrito desde el confidencial... No sé si fiarme...
no como en meneame, que lo que os diga el Farreras va a misa.
Si lo dice dircomfidencial, que es la primera vez que veo el medio, no me fio. Por lo tanto la afirmación es correcta, y me fío
La desconfianza en el criterio de los españoles es imposible que aumente... No hay ninguno
¡Insensatos! Es verdad, lo han dicho en la Tele.
En el siglo XX los medios de comunicación tenían un prestigio enorme. Seguramente tan poco merecido como ahora. Pero no teníamos los medios para contrastar. Los periodicos eran de pago y durante mucho tiempo las únicas cadenas televisivas que habían estaban bajo el control del gobierno de turno.
Al menos, teníamos el Intervíu.
No me creo nada de lo que dice esta mierda de noticia.
Hasta muchos medios alternativos, son igual de "independientes"...
Saludos.
Pues a mí no me parece que la noticia deje en mal lugar a España. Por el contrario creo que deja muy bien al espíritu crítico de los españoles. Los medios en otros países son por el estilo: pura manipulación para seguir los intereses del que paga las nóminas.
Igual primero debieran explicarnos que "comprenden los medios de comunicación".
En serio?? Pues no entiendo el por qué eh??
Pretends to be shocked.jpg
“Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo".
Hace poco nos contaban que un señor se había despertado después de 30 años en coma. Y que se despertaba a ratos para bajar al bar.Como nos vamos a fiar.
La mayoría cuando se dan cuenta que seguimos con versiónes coloreadas del NODO , cincuenta años después deciden prescindir o tamizar a los medios. Pero la realidad es que siguen teniendo suficientes espectadores para seguir con el Regimen.
eso es como decir nosotros los borregos elegimos el pastor, la culpa de todo son del resto de pastores
¡Vaya por Dios y la virgen santa!
Al final los medios no dejan de servir o a ideologias en el ámbito privado, o al estado que va a acabar usándolos como repetidores de la linea de pensamiento que quieran promover. Hay muy pocos medios imparciales y que se bañen en cualquier lodazal cuando toca.
A mí aún me escuece que en RTVE traten en bandeja de plata a la monarquía o el espantoso episodio de Urdaci cuando sucedió lo del 11M. Por citar dos cosas a bote pronto.
Importante saber también la razón por la que se desconfía que lo mismo nos llevábamos una sorpresa.
Medios de "comunicación".
Yo desde hace muchos años ya, los llamo Medios de desinformación.
No generan más que ansiedad, malestar y preocupación en la gente más que informar realmente de lo que ocurre.
Se ve que las desgracias venden y es en lo que se basan, deplorable.
Como lo del volcán de La Palma, el principio OK, pero se convirtió en un espectáculo hasta que no pudieron exprimirlo más
Yo solo me creo lo que dicen en sálvame.
No me extraña entre la 3 la 4 la 5 y la 6 manipuladores, asco dan
No me extraña entre la 3 la 4 la 5 y la 6 manipuladores, asco dan
Y hacen bien. Mejor es: Los españoles descifran los jeroglíficos de los medios de comunicación antes que la noticia en sí.
Es que el descaro ya es brutal¡¡¡ Hay que estar ciego para no darse de cuenta de la manipulacion mediatica.
Lo que pasó a continuación te sorprenderá.
Insospechable en un país donde Ferreras y Pastor no solo campan a sus anchas durantes años y años sino que encima acaban montando Newtral y ahí siguen. ¿Quién se iba a imaginar el resultado?