Recomendacion de lectura sobre el momento historico que estamos viviendo
La estrategia del perro loco. Israel, Irán y la bomba nuclear de Iñigo Saenz de Ugarte
Lo escribió hace 13 años, se equivoco en los plazos, pero como lo clavó
1. Vivimos en una simulación.
2. La partida se acabó en 2012, como se esperaba.
3. Ahora el jugador está haciendo el tonto con la simulación “a ver qué pasa / for the lulz”
En cualquier caso, Obama no solucionó de forma definitiva, ni podría haberlo hecho. De aquellas aguas, estos lodos.
@vazana@angelitoMagno Cuarta dicotomía inexistente consecutiva. Este hombre está muy estropeado... Distorsión cognitiva, revisalo:
Razonamiento emocional: Interpretar la realidad basándose únicamente en las emociones, en lugar de en hechos objetivos.
Personalización: Asumir la responsabilidad de eventos externos de manera excesiva o inapropiada.
Pensamiento todo o nada: Percibir situaciones en términos absolutos, sin reconocer matices o puntos intermedios.
Catastrofización: Anticipar siempre el peor resultado posible, independientemente de la probabilidad real.
Generalización excesiva: Sacar conclusiones generales a partir de eventos específicos y aislados.
- ¿Prefieres lo que está haciendo EEUU ahora con Irán a lo que se ha hecho en los anteriores 50 años?
- ¿Prefieres lo que se ha hecho en los anteriores 50 años a lo que está haciendo EEUU ahora con Irán?
Tanto el comunismo como el islam son peores que el nazismo, pero los que los defienden están tan convencidos de su superioridad moral que nada los hace dudar.
@vazana@angelitoMagno Lo tuyo es increíble. Tres veces seguidas con hombres de paja y distorsión cognitiva. Lejos de buscar otra lógica reincides en una inválida.
No existe esa dicotomía, la estás planteando tú solo.
@vazana Ojo, que aparte del hecho que hace nada China ha comprado muchísimo, pero muchísimo petróleo, no sabemos nada sobre yacimientos en ese país... Que lo mismo cualquier día sale el Presidente diciendo que ya está harto y que el poco petróleo que va a usar va a salir de yacimientos propios... Y que como le dé por exportar, lo mismo tiembla medio mundo.
@Catapulta no es hombre de paja, estoy poniendo en evidencia que detrás de argumentos como la falsa dicotomía que menciona @angelitoMagno en realidad hay una dicotomía verdadera:
O se actúa conforme al derecho internacional y lo que pide Pedro Sánchez y las Charos, consiguiendo que nada cambie en otros 50 años (suponiendo que Irán no desarrolle armas nucleares en 50 años).
O se actúa de otra forma que no gustará a Pedro Sánchez y las Charos, y que puede tener algún efecto.
@carademalo Es lo último. Su ejército no es defensa, es una empresa nacional que defiende a sus empresas privadas. Cada día en el que no se da uso a ese ejercito para generar beneficios es un gasto. Si se puede usar para desestabilizar el mundo y favorecer su economía artificialmente lo hará. Un parche temporal contra el avance de miles de millones de chinos con economía de consumo interno suficiente como para crear sus propios coches, chips, máquinas, etc. USA depende de explotar a terceros y vender caro a sus súbditos. Pues eso, volver a los dorados años 50 y su monopolio energético con el que sacar rédito de todos.
2. Lo que está haciendo con el petróleo es posiblemente la forma más efectiva de debilitar a China. Los expertos que lo asesoren sabrán más que los todólogos de aquí.
3. Debilitar a Rusia sin debilitar a China es imposible o contraproducente, porque China o mantiene a Rusia (mal), o asimila (de facto) a Rusia (peor).
4. Por encima de Venezuela, Rusia, Irán, Corea del Norte,… a Trump le preocupa China.
5. Por encima de China, a Trump le preocupa EEUU, y la economía, especialmente de su familia y amigos.
@vazana@angelitoMagno ¿Más hombre de paja? Te deben haber descargado un camión entero y estás aburrido. Pero te lo explico: esas falacias no son argumentos, es algo que casi todo el mundo entiende y si no lo ves necesitas formación. Lo que haces es lo que haría un niño. Psiquiátrica mente estás procesando lo con distorsión cognitiva.
@Catapulta “No estoy a favor de las teocracias, sólo estoy en contra de cualquier medida efectiva contra ellas, especialmente si viene del presidente usando naranja.”
“Por favor no caigamos en la falsa dicotomía de que sólo se puede estar a favor de la intervención de EEUU o el régimen teocrático iraní. Estoy en contra de ambos, la opción buena es lo que se ha estado haciendo los últimos 50 años. ¡Por otros 50 años de teocracia!”
Pensando en voz alta. Lo que más me sorprende de todo esto es la cantidad de gente que parece sorprendida de que Irán esté devolviendo las hostias de Estados Unidos, tanto "online" como en la "vida real", lo que me revela un fuerte desconocimiento geopolítico en la población general.
¿Qué pensaba la gente que era Irán? ¿Como Afganistán? ¿Burkina Faso? ¿Simplemente otro país atrasaducho de follacabras? ¿A lo Venezuela o Corea del Norte, pero con musulmanes? La imagen que venden los medios de occidente sobre Irán es de moros raros, velos, financiación de grupos terroristas y gays colgados, salvo algunas pinceladas de historia y cultura antigua, pero nada sobre cantidad de población, organización, recursos y cultura tecnológica/científica, y no me extrañaría nada que Trump, en su profundo desconocimiento y soberbia, y con la imagen en la cabeza de Yemen, Venezuela y Groenlandia (y su ultrapoderosísimo superpowerranger estamento militar) pensara que atacar Irán es como atacar Haití.
O lo sabe y simplemente es un warmonger que quiere solventar los problemas económicos de su país a través de una economía de guerra.
@Catapulta “Está mal que EEUU se imponga y quite a dictadores como Hitler según les beneficie. Eso no significa que me parezca bien Hitler, sólo que es mejor optar por la diplomacia y el derecho internacional, para que otras dictaduras como China puedan seguir vetando cualquier acción contra Hitler.”
@vazana@angelitoMagno Es que tienes que entender que lo que dices solo sirve en tu falaz lógica. Y que no creas que es una opción válida o astuta, todo el que te lee entiende los malabares que haces. Primero, esto no es una dicotomía de matar o no matar. Eso es algo que planteas solo tú. Acusar de defender a Irán a quien no quiere la guerra es otra Falacia. A los que entendemos las cosas en un fondo geopolítico de intereses donde USA se impone y pone y quita maltratadores según le beneficien... Mira, no, lo que dices se ve como una gilipollez a todas luces.
Tu sandez es que si a los españoles nos bombardean y matan a medio país y nos somete a los designios de USA y luego nos regalan una casa a todos, que eso está bien, que es bueno. Tú no eres humanista, ni buscas una mejora en nada.
@vazana@angelitoMagno Tú imagínate que el policía obligó hace 50 años a la mujer a casarse con el tipo que la maltrata porque su otro novio no le gustaba. Tú imagínate que el policía ha impedido 50 años a todos proteger a la mujer. Tú imagínate que el policía lleva 50 años pegando tiros a todo el que se le antoja sea bueno o malo. Tú imagínate que el policía reprime a todos para que no se pueda hacer nada salvo lo que el quiera. Y ahora agarra y le pega un tiro al tipo y a toda su familia, a la mujer y a cientos de sus hijos mientras estaban en la escuela y dice que seguirá así hasta que las cosas sean como el quiera.
Déjate de el fin justifica los medios cuando todo es causa y decisión del ejecutor.
Como me alegro de que no estemos pasando estos momentos históricos con Feijoo y Abascal al mando.
En vez de estar siendo la avanzadilla en decir que no a la guerra, estaríamos sacrificando nuestra propia imagen internacional, nuestros recursos y puede que hasta nuestras vidas en la enésima guerra absurda de EEUU.
@angelitoMagno al final la pregunta de fondo es: “si se podía hacer otra cosa, ¿por qué no se ha hecho en los últimos 50 años?”
Eso es lo que se olvida normalmente.
Es decir, los policías podrían haber hecho otra cosa, y normalmente actúan de forma diferente.
En tu ejemplo, pon que un tipo esté pegando a una mujer todos los días durante 50 años. Al final lo matan de un tiro. La mayoría de la gente pensará: “Ojalá se hubiera hecho otra cosa antes, pero menos mal que al menos se ha hecho algo ahora.”
Veo a mucha gente ilusionada por la posibilidad de que Irán hunda un portaviones USA. Que yo veo como imposible, pero bueno, hay gente que está convencida de que si Irán quiere, les hunden un portaviones.
Pues yo creo que como Irán hunda un portaviones, la reacción de USA será atroz. No, no será "ay, que nos han hundido un portaviones, nos retiramos". No. El Trumpo entrará en cólera, lanzará bombardeos de saturación indiscriminados, iniciará una invasión con infantería y si no les lanza un nuke a los iranís será porque le echen cloroformo en la coca cola, no porque él no quiera.
Imaginemos a un tipo dando una paliza a una mujer a plena luz del dia. Entonces, llegan dos policías, uno le sujeta y el otro le pega un tiro en la nuca. Supongo que a todos nos parecería esto como algo horrible, contrario al estado de derecho y del todo injustificado. Sin que eso implique que estemos a favor de la violencia contra las mujeres o que la misma no nos importe.
Pues si esto es tan sencillo de entender, ¿por qué a algunos les cuesta tanto entender que estar en contra de los bombardeos en Iran NO implica estar a favor de un régimen teocrático?
Pues por un motivo que alguna vez he dicho. No es que algunos no tengan capacidad de entender. Es que no tienen intención de hacerlo.
@woody_alien sospecho que los latinos que van a un país capitalista como EEUU les gusta el capitalismo de EEUU, más que el bolivarianismo o lo que quiera que dejen en su país.
Al menos los que van porque quieren. Los que van contra su voluntad como parte del tráfico de personas probablemente no.
Trump, para bien o para mal, es bastante representativo de EEUU, tal vez lo peor y más recalcitrante de EEUU, pero representativo sin duda. Es lógico que si a alguien le gusta EEUU, le guste Trump también.
Lo que no veo lógico es que alguien voluntariamente vaya del país A al país B, porque considera que en B se vive mejor, y una vez en B quiera que B sea más como A.
Buenos días a todos. He estado leyendo comentarios en periódicos italianos sobre las declaraciones de Pedro Sánchez sobre la guerra que han comenzado USA e Israel y sí, lo ponen por las nubes. Y buen día.
www.20minutos.es/internacional/casa-blanca-muestra-los-bombardeos-iran
La estrategia del perro loco. Israel, Irán y la bomba nuclear de Iñigo Saenz de Ugarte
Lo escribió hace 13 años, se equivoco en los plazos, pero como lo clavó
@angelitoMagno
1. Vivimos en una simulación.
2. La partida se acabó en 2012, como se esperaba.
3. Ahora el jugador está haciendo el tonto con la simulación “a ver qué pasa / for the lulz”
En cualquier caso, Obama no solucionó de forma definitiva, ni podría haberlo hecho. De aquellas aguas, estos lodos.
Razonamiento emocional: Interpretar la realidad basándose únicamente en las emociones, en lugar de en hechos objetivos.
Personalización: Asumir la responsabilidad de eventos externos de manera excesiva o inapropiada.
Pensamiento todo o nada: Percibir situaciones en términos absolutos, sin reconocer matices o puntos intermedios.
Catastrofización: Anticipar siempre el peor resultado posible, independientemente de la probabilidad real.
Generalización excesiva: Sacar conclusiones generales a partir de eventos específicos y aislados.
No es tan difícil:
- ¿Prefieres lo que está haciendo EEUU ahora con Irán a lo que se ha hecho en los anteriores 50 años?
- ¿Prefieres lo que se ha hecho en los anteriores 50 años a lo que está haciendo EEUU ahora con Irán?
Escribe qué te parece mejor
Tanto el comunismo como el islam son peores que el nazismo, pero los que los defienden están tan convencidos de su superioridad moral que nada los hace dudar.
No existe esa dicotomía, la estás planteando tú solo.
@carademalo
O se actúa conforme al derecho internacional y lo que pide Pedro Sánchez y las Charos, consiguiendo que nada cambie en otros 50 años (suponiendo que Irán no desarrolle armas nucleares en 50 años).
O se actúa de otra forma que no gustará a Pedro Sánchez y las Charos, y que puede tener algún efecto.
No tengo paciencia para tanta careta ya.
Sigue con tus pajas.
1. Lo sabe y tiene intereses económicos en mente.
2. Lo que está haciendo con el petróleo es posiblemente la forma más efectiva de debilitar a China. Los expertos que lo asesoren sabrán más que los todólogos de aquí.
3. Debilitar a Rusia sin debilitar a China es imposible o contraproducente, porque China o mantiene a Rusia (mal), o asimila (de facto) a Rusia (peor).
4. Por encima de Venezuela, Rusia, Irán, Corea del Norte,… a Trump le preocupa China.
5. Por encima de China, a Trump le preocupa EEUU, y la economía, especialmente de su familia y amigos.
“Por favor no caigamos en la falsa dicotomía de que sólo se puede estar a favor de la intervención de EEUU o el régimen teocrático iraní. Estoy en contra de ambos, la opción buena es lo que se ha estado haciendo los últimos 50 años. ¡Por otros 50 años de teocracia!”
@angelitoMagno
¿Qué pensaba la gente que era Irán? ¿Como Afganistán? ¿Burkina Faso? ¿Simplemente otro país atrasaducho de follacabras? ¿A lo Venezuela o Corea del Norte, pero con musulmanes? La imagen que venden los medios de occidente sobre Irán es de moros raros, velos, financiación de grupos terroristas y gays colgados, salvo algunas pinceladas de historia y cultura antigua, pero nada sobre cantidad de población, organización, recursos y cultura tecnológica/científica, y no me extrañaría nada que Trump, en su profundo desconocimiento y soberbia, y con la imagen en la cabeza de Yemen, Venezuela y Groenlandia (y su ultrapoderosísimo superpowerranger estamento militar) pensara que atacar Irán es como atacar Haití.
O lo sabe y simplemente es un warmonger que quiere solventar los problemas económicos de su país a través de una economía de guerra.
OK, guay.
@angelitoMagno
Tu sandez es que si a los españoles nos bombardean y matan a medio país y nos somete a los designios de USA y luego nos regalan una casa a todos, que eso está bien, que es bueno. Tú no eres humanista, ni buscas una mejora en nada.
@angelitoMagno respondiendo a tu pregunta, hay quienes parece que prefieren al régimen teocrático antes que a EEUU. Por ejemplo: @Catapulta
Curiosamente, mucha de esa gente iría a vivir a EEUU (si no viven ya allí) pero no se los ocurriría ir a vivir a Irán.
En la segunda guerra mundial les parecería mal la intervención de EEUU contra Alemania y Japón.
Déjate de el fin justifica los medios cuando todo es causa y decisión del ejecutor.
@angelitoMagno
Pero vamos yo solo puedo decir que ha subido en 4 días el diesel en 40 ctms. Y no quiero pensar que más van a subir con estas excusas.
Pero vamos a pagar estás mamonadas los de siempre
@FrayM
En vez de estar siendo la avanzadilla en decir que no a la guerra, estaríamos sacrificando nuestra propia imagen internacional, nuestros recursos y puede que hasta nuestras vidas en la enésima guerra absurda de EEUU.
www.reddit.com/r/BuenosMemesEsp/comments/1rk1gvk/comment/o8kgsqc/
Eso es lo que se olvida normalmente.
Es decir, los policías podrían haber hecho otra cosa, y normalmente actúan de forma diferente.
En tu ejemplo, pon que un tipo esté pegando a una mujer todos los días durante 50 años. Al final lo matan de un tiro. La mayoría de la gente pensará: “Ojalá se hubiera hecho otra cosa antes, pero menos mal que al menos se ha hecho algo ahora.”
Celebraban un palo a un avispero que desencadenaría una reacción que algunos califican de genocidio.
¿Descerebrado? Tal vez.
¿Esperable? Completamente.
Pues yo creo que como Irán hunda un portaviones, la reacción de USA será atroz. No, no será "ay, que nos han hundido un portaviones, nos retiramos". No. El Trumpo entrará en cólera, lanzará bombardeos de saturación indiscriminados, iniciará una invasión con infantería y si no les lanza un nuke a los iranís será porque le echen cloroformo en la coca cola, no porque él no quiera.
Entonces llegan tres policías, uno le sujeta, otro le pega un tiro en la nuca y el tercero tira una bomba en el colegio de la hija del matratador.
Sánchez diría que ni con los maltratadores ni con los policías y Feijóo con los policías porque son colegas suyos
Al hilo de esta conversación, si un usuario con privilegios descarta la noticia de otro, ¿Quien aparece como descartador en los registros? El que descarta, o el que publicó? www.meneame.net/story/igualdad-punto-mira-usar-contratos-publicos-finaEdit: Nah.. forget it.. Simplemente es que los negativos la llevaron a descartadas.
Pues si esto es tan sencillo de entender, ¿por qué a algunos les cuesta tanto entender que estar en contra de los bombardeos en Iran NO implica estar a favor de un régimen teocrático?
Pues por un motivo que alguna vez he dicho. No es que algunos no tengan capacidad de entender. Es que no tienen intención de hacerlo.
Sólo sé que a los gobiernos les gusta legislar en base a eso y a mí no me gusta que lo hagan.
@DayOfTheTentacle
Será fake, pero me ha recordado el Real “¿por qué no te callas?”
Mucho me temo que Felipe no nos va a dejar nada ni una décima parte de bueno, pese a costar más o menos lo mismo.
Protegen de muchas cositas, no sólo dan privacidad.
De momento resisto con el puño cerrado, pero cada vez es más tentador.
En resumen: no se puede confiar en las IPs
@DayOfTheTentacle
Al menos los que van porque quieren. Los que van contra su voluntad como parte del tráfico de personas probablemente no.
Trump, para bien o para mal, es bastante representativo de EEUU, tal vez lo peor y más recalcitrante de EEUU, pero representativo sin duda. Es lógico que si a alguien le gusta EEUU, le guste Trump también.
Lo que no veo lógico es que alguien voluntariamente vaya del país A al país B, porque considera que en B se vive mejor, y una vez en B quiera que B sea más como A.
www.instagram.com/reel/DVaG8UmDGA5/?l=1