Si se meten en temas de 'publicar' (que no liberar) código es porque el movimiento, el reconocimiento y la aceptación del 'Software Libre' es de hecho ya imparable. Solo les queda hacer como que se suben al carro, pero 'Código Abierto' no es 'Software Libre' porque no cumple con las 4 leyes características del 'Software Libre'.
Ya puede la mona vestirse de seda. Será por proyectos de 'Software Libre' activos (libres también de toda sospecha) en los que cualquier programador o usuario puede contribuir. (CC #3#1)
#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3133070/order/7">#7 Ya.
Seguramente seas de los que cree que Google sigue siendo "don't be evil"
C# es más libre que Java a día de hoy. En muchos aspectos. Incluida una cesión de patentes ligadas a C# (cosa que Oracle...)
#7 Que sí, que yo tampoco me fio de microsoft demasiado. Pero al César lo que es del César: está distribuido bajo licencia MIT, por lo tanto es tan libre y tan abierto como cualquier otro programa. Al menos de cara a Wine, por ejemplo, es posible coger ese código y utilizarlo dentro (en tema de patentes daría igual que usen ese o que lo reescriban de cero).
#3 Es MIT.
Ni siquiera es Shared-Source o CDDL.
MIT es lo más libre que te puedes echar a la cara, según de que religión seas, MIT es incluso más libre que la GNU GPL.
Comentarios
Microsoft liberando uno de los paquetes privativos "gordos" que aún quedaban. Nice.
Se están portando con el Foss de una temporada para acá
#1 y encima los programadores se echan unas risas.
https://habr.com/en/company/pvs-studio/blog/443400/
Salimos todos ganando con la nueva política de la empresa.
#2. Supongo que te refieres a que 'ganamos' en risas. Buen enlace.
#1. Nunca bajes la guardia con los de Redmond.
Si se meten en temas de 'publicar' (que no liberar) código es porque el movimiento, el reconocimiento y la aceptación del 'Software Libre' es de hecho ya imparable. Solo les queda hacer como que se suben al carro, pero 'Código Abierto' no es 'Software Libre' porque no cumple con las 4 leyes características del 'Software Libre'.
#3 Bueno, la licencia es MIT...
#5 #6. Es Micro$oft.
Ya puede la mona vestirse de seda. Será por proyectos de 'Software Libre' activos (libres también de toda sospecha) en los que cualquier programador o usuario puede contribuir.
(CC #3 #1)
#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3133070/order/7">#7 Ya.
Seguramente seas de los que cree que Google sigue siendo "don't be evil"
C# es más libre que Java a día de hoy. En muchos aspectos. Incluida una cesión de patentes ligadas a C# (cosa que Oracle...)
#7 Que sí, que yo tampoco me fio de microsoft demasiado. Pero al César lo que es del César: está distribuido bajo licencia MIT, por lo tanto es tan libre y tan abierto como cualquier otro programa. Al menos de cara a Wine, por ejemplo, es posible coger ese código y utilizarlo dentro (en tema de patentes daría igual que usen ese o que lo reescriban de cero).
#3 Es MIT.
Ni siquiera es Shared-Source o CDDL.
MIT es lo más libre que te puedes echar a la cara, según de que religión seas, MIT es incluso más libre que la GNU GPL.