Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay una clarísima campaña de FUD contra los eléctricos, imagino por lógica que es a iniciativa de las petroleras, que tienen un claro interés directo en retrasar o incluso evitar la llegada de estos para poder seguir forrándose vendiendo crudo y derivados.
Lo triste es que se hay infinidad de cuñados que les siguen la campaña de forma totalmente voluntaria, por simple catetismo. Aunque como siempre es imposible discernir entre astroturfers profesionales y simple voluntarios convencidos.
Esta campaña contrasta con la contraria, una campaña de marketing verde a favor de los coches de hidrógeno. ¿Porqué? Pues claramente porque esto beneficia a las petroleras, pues más del 99% del hidrógeno producido a nivel mundial es hidrógeno gris, subproducto de combustibles fósiles (Gas), según datos de la Agencia Internacional de la Energía.
Lo triste es que se hay infinidad de cuñados que les siguen la campaña de forma totalmente voluntaria, por simple catetismo. Aunque como siempre es imposible discernir entre astroturfers profesionales y simple voluntarios convencidos.
Esta campaña contrasta con la contraria, una campaña de marketing verde a favor de los coches de hidrógeno. ¿Porqué? Pues claramente porque esto beneficia a las petroleras, pues más del 99% del hidrógeno producido a nivel mundial es hidrógeno gris, subproducto de combustibles fósiles (Gas), según datos de la Agencia Internacional de la Energía.
#14:
#11 eso obviamente es el hidrógeno, el eléctrico ya está implementado, se ven todos los días por las calles de cualquier ciudad, solo hay que escalarlo. Del hidrógeno solo hay grandes anuncios prometiendo la luna y en la calle no hay nada. Pero las campañas son inversar, atacando al eléctrico y alabando al hidrógeno.
#1:
Aunque el artículo va sobre un Tesla, lo traigo como contra-campaña a favor del coche eléctrico.
No voy a intentar justificar los precios de los eléctricos ni querer indicar que son accesibles, por que no lo son. Solo luchar un poco contra las campañas de desprestigio a esta tecnología.
Y, de paso, recordar que no es recomendable reenviar mensajes con afirmaciones contundentes sin contrastar un poco la información.
No voy a intentar justificar los precios de los eléctricos ni querer indicar que son accesibles, por que no lo son. Solo luchar un poco contra las campañas de desprestigio a esta tecnología.
Y, de paso, recordar que no es recomendable reenviar mensajes con afirmaciones contundentes sin contrastar un poco la información.
#6:
Hacedme caso, no compreis un eléctrico, que entonces a los que lo tenemos se nos acaba el chollo de cargar gratis, aparcar gratis, IVTM por 3€ y demás cosillas.
Eléctricos caca, no tocar.
Eléctricos caca, no tocar.
Comentarios
Hay una clarísima campaña de FUD contra los eléctricos, imagino por lógica que es a iniciativa de las petroleras, que tienen un claro interés directo en retrasar o incluso evitar la llegada de estos para poder seguir forrándose vendiendo crudo y derivados.
Lo triste es que se hay infinidad de cuñados que les siguen la campaña de forma totalmente voluntaria, por simple catetismo. Aunque como siempre es imposible discernir entre astroturfers profesionales y simple voluntarios convencidos.
Esta campaña contrasta con la contraria, una campaña de marketing verde a favor de los coches de hidrógeno. ¿Porqué? Pues claramente porque esto beneficia a las petroleras, pues más del 99% del hidrógeno producido a nivel mundial es hidrógeno gris, subproducto de combustibles fósiles (Gas), según datos de la Agencia Internacional de la Energía.
#4 O que lo de los eléctricos es un bluff, inimplementable a gran escala y se está empezando a ver.
#11 eso obviamente es el hidrógeno, el eléctrico ya está implementado, se ven todos los días por las calles de cualquier ciudad, solo hay que escalarlo. Del hidrógeno solo hay grandes anuncios prometiendo la luna y en la calle no hay nada. Pero las campañas son inversar, atacando al eléctrico y alabando al hidrógeno.
#14 Los urbanitas siempre creyéndoos el ombligo del mundo. Aquí en el rural no verás ni un eléctrico. No es viable.
#17 igual el que se cree el ombligo del mundo eres tú. Vivo en zona rural, y varios de mis vecinos tienen eléctricos, incluso hay uno que lo recarga con una instalación de autoconsumo totalmente aislada, con placas y un molino, se mueve de forma 100% gratuita y a la vez el coche le sirve de batería estática para almacenar los excedentes de producción.
Aunque el artículo va sobre un Tesla, lo traigo como contra-campaña a favor del coche eléctrico.
No voy a intentar justificar los precios de los eléctricos ni querer indicar que son accesibles, por que no lo son. Solo luchar un poco contra las campañas de desprestigio a esta tecnología.
Y, de paso, recordar que no es recomendable reenviar mensajes con afirmaciones contundentes sin contrastar un poco la información.
#1 Pues me cuesta creer eso de los 150km y seguro hay "truco", pero viendo esta noticia, copio de #3 y de la noticia:
"habíamos recorrido un total de 274 kilómetros" // "El recorrido lo hemos hecho a 120 km/h constantes"
No sé mucho de coches eléctricos y menos de Teslas que no he podido probar, pero hay "cosas sospechosas":
Si a 120km/h ha hecho 274km ... ¿cuantos haría a 180-200kmh y bajas temperaturas?
Apuesto a que "el del video" que además parece que salia de ruta junto a otro coche potente de gasolina, le estuvo pisando además de seguramente salir al 85% o así y recargar al 10% etc... para "conseguir los 150km"...
Si lo anterior es cierto, no lo sé, es una queja legítima me parece(aunque los 150km sean una exageración) en un coche de ese precio y "de esas promesas"
Por otro lado hay un INDICIO que hace tiempo que a mi me llama la atención:
De media, cuando veis berlinas de >50k euros por la carretera, ¿a que velocidades van? en mi caso particular no he visto nunca un Tesla3 ni TeslaS ir rápido en autovías/autopistas, incluso de media van a velocidades legales...
Hay algo ahí, parte seguro es "el sesgo" pues estoy seguro de que el comprador medio de tesla es "menos quemao" que el comprador medio de berlinas de >50k euros, pero aún así, a mi siempre me ha extrañado y creo que explica parte de estas historias...
Creo que puede pasar parecido a lo que yo llamo "el timo de los TDI" que te vendían coches de 150cv a precios "un poco superiores a su equivalente de 150cv de gasolina" y consumos menores, pero que esos 150cv no pueden ser usados como los 150cv de un gasolina equivalente, porque los romperías, digamos que eran coches de 90cv con un "boost cortito de 150cv" si no querías romperlos. Con los electricos no es "romperlos" pero si es "agotar la bateria". ¿o se me escapa algo?
(y esos "consumos menores" no eran tan menores si las velocidades, y especialmente las aceleraciones, eran grandes). Yo he realizado consumos de 11l/100 con un A6 tdi 150cv en una ruta donde mi Accord 2.4 de 200cv(y 10 años mas viejo) hace más rapido consumiendo 10l/100 km.
P.d.: el autor del video y varios streamers y tal parece han quedado para contrastar datos próximamente...
#13 Yo los Tesla que he visto por la autovía por lo general van a rebufo de los camiones.
Por la autopista a 120 nunca me ha adelantando un Tesla.
#16 A mi SI me ha adelantado un tesla yendo yo a 130
Y nunca he adelantado a un tesla en autopista, y voy a 130...
El tema, me da, es que no hay tantos.
Hacedme caso, no compreis un eléctrico, que entonces a los que lo tenemos se nos acaba el chollo de cargar gratis, aparcar gratis, IVTM por 3€ y demás cosillas.
Eléctricos caca, no tocar.
Como hemos dicho, hemos salido con el coche al 90% de carga, y hemos conducido, casi siempre con el Autopilot puesto, hasta que el marcador ha bajado hasta el 5%.
Finalmente, al llegar al 5% hemos dado por concluido el test, y el marcador del coche nos mostraba que habíamos recorrido un total de 274 kilómetros
El modelo usado es un Tesla Model 3 Long Range Dual Motor
No esta mal del todo, salvo por la pega que el Long Range te vendía que podías hacer 600KM con una carga.
#3 50% de perdida de autonomia porque hace frio... hace dias decian que eso era mentira, que un 18% como mucho
#5 Y que no son temperaturas tan bajas como uno podría pensar, estamos hablando de 0 a -2º,
#5 Aunque no hiciera frio tampoco llegaria a los 600km. De la misma manera que un coche con motor termico, jamas consume lo indicado por el fabricante.
#28 en los termicos depende de lo que te pese el pie. a mi coche le puedo sacar en el mismo trayecto de 140km un consumo de 6.6, de 5.5 o, si las gasolineras estan cerradas y voy bajo, de 3.9l/100. a mi anterior coche le habia llegado a sacar 1150km recorridos con un deposito de 50l en varios depositos seguidos. que pasa, que no es "divertido" y es facil desviarse. aqui la gente acelera contra el semaforo en rojo y luego se queja de que le consume mucho.
pero eres tu el que controla el consumo del coche, no el hombre del tiempo. es como si te cogieran el coche y te lo devolvieran con el deposito medio vacio sin decirte nada con la gasolinera mas cercana a 50km en direccion contraria a donde tienes que ir (en lugo hay sitios asi) el dia que te levantas tarde. es una variable mas a añadir, otra cosa mas de la que preocuparse.
#3 Eso es el 90%
(…) por lo que con una carga completa esta unidad del 2019 debería ser capaz en estas difíciles circunstancias poder recorrer antes de pararse unos 315 kilómetros.
#7 315 kilómetros es algo mas del 50% de los 600KM por carga prometidos, no?
#10 realmente son 560km WLTP, no 600km prometidos.
WLTP es en unas condiciones concretas (no autovía a 120km/h).
Que sí, que puede llevar al engaño si no miras la letra pequeña, exactamente igual que los teóricos litros/km de los coches térmicos
#12 Si, pero en un coche térmico no veras variaciones tan grandes de su consumo real al WLTP.
#3 y los puede hacer. Eso no significa que los haga en autopista en invierno , que son las condiciones más desfavorables para un coche eléctrico. Por ciudad, o interurbano, con temperaturas sobre los 22°C sube mucho, de ahí las medias que se dan.
#8 Que medias se dan?
Se dan los valores en condiciones optimas, no la media.
O me estas diciendo que, en algun caso, el coche en cuestion pasa de los 560km de autonomia?
#21 para un coche con una batería de 77 kWh hacer unos 550 kmtrs es hacer medias de 14 kWh a los 100... Infórmate si eso de posible en algunas condiciones con el M3, lo mismo te sorprendes.
Yo acabo de llegar de Noruega hace unos días. Más o menos la autonomía del tesla que usamos, ni idea del modelo, no entiendo un carajo de coches, rondaba sobre los 200 kmtrs al salir, pero luego más o menos haces unos 150/170 aproximadamente, hay que decir que la velocidad no era alta, yo iba de paquete, así que no puedo dar datos más precisos. Y ojo, las recargas eran caras de cojones. Basicamente nos salía igual que un coche de gasolina más o menos. Pero cada vez que llegas a destino tienes que ir a enchufarlo, aunque cierto es que había muchos puntos de recarga.
Según me contaron los locales, al quitar las ayudas al eléctrico, la gente ha vuelto a comprar coches normales. Esto es lo que puedo aportar, Ha sido mi primera experiencia en un coche electrico, dicho sea de paso.
#22 Vaya, estoy revisando de nuevo el texto y tienes razón... no se si es que me salté algo, o tenían una errata y la corrigieron, pero precisamente me había chocado que ponía que había hecho 150 Km hasta que el indicador marcó un 50%...
Pues no veo el fallo... En el artículo, dice que el conductor original hizo 150 Km, tras los cuales el indicador de batería estaba al 50%. Eso significa que, si estaba al inicio al 90%, podría hacer aproximadamente otros 150 Km hasta que marque el 10%; en total, 300 Km. En esta prueba recorren desde el 90% hasta el 5%, y hacen 315 Km...
No se... parece que encaja...
#18 No, no. Indica 5%, no 50%.
A quién le había pasado eso? Al cuñao? Todos saben que al cuñao...
#2 Al cuñao que habla de coches electricos sabiendo, demostradamente, 1000 veces mas que tu de coches electricos?
A ese le paso.
#20 Y de aviones! No lo olvides!
#25 De aviones no se si sabe, no es su campo, los coches y los coches electricos si es su campo