Bueno, en realidad... em... hoy toca la escusa "no importa cuántos fallos tenga un SO si no lo rápido que se corrigen blabla."
#0 ¿de verdad hiciste spam o sólo es una excusa de los fanboys de menéame para hundirte?
No sé cómo se te ocurre enviar una noticia así ¿no ves que por aquí tienen ceguera selectiva? Después hablamos del fútbol.
#9 Entonces si las otras fuentes dicen lo mismo, aunque esta sea de una web pro-windows, la información que da es objetiva porque concuerda con las demás fuentes que son independientes.
#12 Toda información debe ser contrastada, y de un simple vistazo si te ponen una fuente pro algo... pues uno no puede estar seguro de que lo que dice es cierto o es solo una información subjetiva.
Yo no digo que por ser una web pro Windows la información no sea Verídica.
Lo que digo, siempre desde mi opinión que de eso hay para todos los gustos, que cuando se da una noticia que afecta a varios llamémoslos actores la mejor fuente será aquella que no muestre preferencia o afecto por uno de los actores.
Esto hablando al margen de que sea o no testigo, o posea más o menos pruebas o bla bla bla. Que a buen entendido pocas palabras bastan.
Es como si voy yo y digo en un Blog que el juego que programó mi vecino es el mejor juego del mundo, a que una web revista especializada diga que lo es.
Una tercera persona se fiará más del tercero que no demuestra relación o preferencia por algo en concreto.
O como en un conflicto entre dos personas... cada una de ellas te contará su versión de la historia (esto se ve mucho en periodismo político).
Si una web o blog especializado en Linux me dice que el rendimiento de un juego con la ultimísima versión de wine es mejor que windows nativo... pues lo primero que hago es buscar otras fuentes.
#13 Si toda informacion debe ser contrastada, si se hace eso, uno ve que aunque sea una web pro-windows, lo que dice es objetivo y por tanto se ahorra decir todo lo demas, se ahorra decir que "vah, es pro-windows" y todo lo que dijiste, porque ya vio que la informacion es buena.
Aqui se hizo lo contrario, se judgo la informacion por la web sin contrastar nada.
#16 osea que Windows es más seguro que OpenBSD, por ejemplo, y el que diga lo contrario es un "fanboy"? Cuéntanos más, por favor. Eres de esos que hacen un cursillo de Java y se creen informáticos? Sabes lo que es OpenBSD?
#18 ah, bueno, si no han estudiado el que se considera uno de los sistemas productivos más seguros que existen me callo. Entonces es segurísimo. Mi vecino hizo un sistema y es menos seguro, así que, en comparación, Windows es muy seguro. De hecho, todas las máquinas de alta seguridad del mundo tienen Windows, especialmente Windows Millenium. Es más, está habiendo migraciones masivas de Debian a Windows por motivos de seguridad.
Próximo titular: "El coche más rápido del mercado es el Ford Fiesta". En el estudio solo estaban el Ford Fiesta y el Fiat Cinquecento. Y el que diga que esto es falso o critique este estudio es un "fanboy" (de Ferrari, supongo).
#3 Ufff.. pero poner una web de Windows sobre lo bueno que es Windows y además en casa de Linux que es menéame... no me digas que no es como lanzarte en pelotas gritando "a que no me dais" en medio de una lapidación en Pakistán.
Ponen todas las versiones de OS X en una línea, todas las versiones de linux y kernels en otra línea y el Windows lo desglossan por versiones.
Si sumas todas las vulnerabilidades de todas las versiones de Windows ganan por goleada al resto. Y en tanto que no nos indican cuales son compartidas entre versiones y cuales son específicas de cada versión no es posible sacar conclusiones.
Y como estadística usan... número de bugs parcheados. Vamos que si me salen un millón de bugs y no parcheo ninguno mi sistema operativo es el más seguro del mundo.
Comentarios
windowsphoneapps.es Entiendo...
#2 Tiene pinta de ser una fuente muy independiente y objetiva si
Bueno, en realidad... em... hoy toca la escusa "no importa cuántos fallos tenga un SO si no lo rápido que se corrigen blabla."
#0 ¿de verdad hiciste spam o sólo es una excusa de los fanboys de menéame para hundirte?
No sé cómo se te ocurre enviar una noticia así ¿no ves que por aquí tienen ceguera selectiva? Después hablamos del fútbol.
#2 Yo también: http://betanews.com/2015/02/22/os-x-ios-and-linux-have-more-vulnerabilities-than-windows/
CC/ #4
P.D: Ah, no, veo que la escusa empleada es la de "es una página de windows, tal, cual, ¿qué van a decir?" bueno, no será por fuentes...
#7 He mirando en google y si, hay un montón de fuentes, pero con tanta fuente vaya selección de fuente que han elegido para poner.
#9 Que mal escribo!
#9 Entonces si las otras fuentes dicen lo mismo, aunque esta sea de una web pro-windows, la información que da es objetiva porque concuerda con las demás fuentes que son independientes.
#12 Toda información debe ser contrastada, y de un simple vistazo si te ponen una fuente pro algo... pues uno no puede estar seguro de que lo que dice es cierto o es solo una información subjetiva.
Yo no digo que por ser una web pro Windows la información no sea Verídica.
Lo que digo, siempre desde mi opinión que de eso hay para todos los gustos, que cuando se da una noticia que afecta a varios llamémoslos actores la mejor fuente será aquella que no muestre preferencia o afecto por uno de los actores.
Esto hablando al margen de que sea o no testigo, o posea más o menos pruebas o bla bla bla. Que a buen entendido pocas palabras bastan.
Es como si voy yo y digo en un Blog que el juego que programó mi vecino es el mejor juego del mundo, a que una web revista especializada diga que lo es.
Una tercera persona se fiará más del tercero que no demuestra relación o preferencia por algo en concreto.
O como en un conflicto entre dos personas... cada una de ellas te contará su versión de la historia (esto se ve mucho en periodismo político).
Si una web o blog especializado en Linux me dice que el rendimiento de un juego con la ultimísima versión de wine es mejor que windows nativo... pues lo primero que hago es buscar otras fuentes.
#13 Si toda informacion debe ser contrastada, si se hace eso, uno ve que aunque sea una web pro-windows, lo que dice es objetivo y por tanto se ahorra decir todo lo demas, se ahorra decir que "vah, es pro-windows" y todo lo que dijiste, porque ya vio que la informacion es buena.
Aqui se hizo lo contrario, se judgo la informacion por la web sin contrastar nada.
#14 "Aquí se hizo lo contrario, se juzgó la información por la web sin contrastar nada."
Así es, lo reconozco.
No sabía si votar spam, irrelevante, errónea... No existe el voto chorrada monumental.
#8 Tampoco existe el voto fanboy, qué le vamos a hacer.
#15 ¿dónde dices que pone eso de "sólo contamos bugs parcheados"?
#16 osea que Windows es más seguro que OpenBSD, por ejemplo, y el que diga lo contrario es un "fanboy"? Cuéntanos más, por favor. Eres de esos que hacen un cursillo de Java y se creen informáticos? Sabes lo que es OpenBSD?
#17 no, osea, ok, vale, no se...
En fin... Es que... Bueno... Que decir?
En resumen: tu ves que se haya incluido a openbsd en el estudio? Entonces que me cuentas? Sera el mas seguro de los estudiados, digo yo.
#18 ah, bueno, si no han estudiado el que se considera uno de los sistemas productivos más seguros que existen me callo. Entonces es segurísimo. Mi vecino hizo un sistema y es menos seguro, así que, en comparación, Windows es muy seguro. De hecho, todas las máquinas de alta seguridad del mundo tienen Windows, especialmente Windows Millenium. Es más, está habiendo migraciones masivas de Debian a Windows por motivos de seguridad.
Próximo titular: "El coche más rápido del mercado es el Ford Fiesta". En el estudio solo estaban el Ford Fiesta y el Fiat Cinquecento. Y el que diga que esto es falso o critique este estudio es un "fanboy" (de Ferrari, supongo).
#19 no tengo tiempo para contestar a tus troladas. Si no entiendes ni lo que lees, al menos no molestes.
#3 Ufff.. pero poner una web de Windows sobre lo bueno que es Windows y además en casa de Linux que es menéame... no me digas que no es como lanzarte en pelotas gritando "a que no me dais" en medio de una lapidación en Pakistán.
#0 Hala, lo que has dicho, que poco aprecio por tu karma!!!
#1 A mi el karma me la trae floja casi lo único que hago es leer las noticias y comentarios y para eso no necesito ni registrarme
Es igual la fuente, mirad la lista.
Ponen todas las versiones de OS X en una línea, todas las versiones de linux y kernels en otra línea y el Windows lo desglossan por versiones.
Si sumas todas las vulnerabilidades de todas las versiones de Windows ganan por goleada al resto. Y en tanto que no nos indican cuales son compartidas entre versiones y cuales son específicas de cada versión no es posible sacar conclusiones.
#6 Hombre yo ahí deduzco (quizás de forma errónea) que es la misma vulnerabilidad que afectó a todas las versiones
Y como estadística usan... número de bugs parcheados. Vamos que si me salen un millón de bugs y no parcheo ninguno mi sistema operativo es el más seguro del mundo.