Parece una cifra al azar. Bastante alta, eso sí. Pero tiene una razón de ser: se trata de una técnica de borrado seguro creada hace veinte años. Relacionado: El ordenador de Bárcenas fue formateado 35 veces tras la salida del extesorero del PP
Parece una cifra al azar. Bastante alta, eso sí. Pero tiene una razón de ser: se trata de una técnica de borrado seguro creada hace veinte años. Relacionado: El ordenador de Bárcenas fue formateado 35 veces tras la salida del extesorero del PP
Comentarios
Porque son idiotas. Este método es para cintas magnéticas.
Una escritura con datos aleatorios y otra con todo ceros habría servido.
#1 Totalmente cierto. Del artículo:
El método Gutmann recibió criticas en su día porque no existían pruebas de que existieran técnicas de recuperación tan avanzadas que exigieran tanta seguridad, aunque sí es cierto que las medidas de seguridad de algunas agencias norteamericanas consideran sensible un disco duro aún después de una reescritura. Aún así, el algoritmo de borrado ha mantenido su popularidad, a pesar de que se diseñó para utilizarse con los discos duros de su época, y los cambios tecnológicos desde entonces lo hayan convertido en un sobreesfuerzo inútil. El propio Gutmann ha terminado por considerar absurdo aplicar su método a los discos duros actuales, concluyendo que un par de sobreescrituras con datos aleatorios deberían bastar.
#1 #2 #3 #12 #13
Os recuerdo que el ordenador de Bárcenas es del año la pera: Un toshiba sin puertos USB: http://i.blogs.es/46427a/toshiba-libretto-100ct/650_1200.jpg
Si han utilizado este método es porque, en ordenadores antiguos como este, era el método que aseguraba un borrado al 100% e irrecuperable incluso utilizando técnicas de recuperación superiores. Ciertamente en los discos más modernos ya no es necesario, pero han seguido el protocolo de máxima seguiridad en el caso de los ordenadores antiguos, como lo era el de Bárcenas
#8 eso lo hicieron en el otro ordenador de Bárcemas. Me imagino que no encontrarían un disco duro para un ordenador tan viejo como este
Así que en este casi si, son corruptos. Pero no son tontos.
#14
Ese portátil no es tan viejo. Iba con Windows NT 3.51 o NT 4.
#15
Pues tendría ahora unos 18 o 19 años por lo que he leído. Quizás no tan viejo como los primeros portátiles, pero creo que la tecnología que usaba seguía siendo aplicable el método Guttman
#14 la tecnologia ide se usa aun no es algo obsoleto discos duros ide se encuentran en cualquier tienda o sino por internet
#17 Bueno, no soy un experto en el tema así que seguramente tengas razón y no sea tan difícil encontrar un recambio.
#14 o a lo mejor sí que son tontos pero tienen un cuñado que sabe buscar en Google
#1
"Porque son idiotas". Acabas de resumir sus últimos 4 años
#1 Bueno, con su sistema el informático cobra 35 veces, con el tuyo 2 veces. Y con el mio solo una vez.
Sacas el disco duro y lo introduces en un cubo lleno de salfuman, mano de santo.
"Señor juez, yo había sacado el disco duro para limpiarle el polvo y accidentalmente se me resbaló de las manos, con la mala fortuna que fue a parar a un cubo que tenía salfumán para limpiar el inodoro".
#5 ¿Y si reescribimos el inodoro? Podíamos ponerle una H (aunque fuera intercalada)...
#11 No creo que eso convenciera a al Juez, todos saben que inodoro se escribe sin h.
http://www.como-se-escribe.com/inodoro-o-hinodoro/
#1
No hace falta insultar.
En cuanto al borrado, pues borrar 35 veces es innecesario. Una escritura completa con datos aleatorios y luego llenarlo de ceros hubiera bastado. Además se pasan por una prensa para machacarlos.
#1 Hasta los informaticos peperos son ineptos ,con un solo formateo a bajo nivel basta,los rapidos solo borran las tablas de particiones y los datos siguen alli hasta que se sobreescriben
#13 Mas facil aun, los sustituyes, los detruyes como han indicado por aqui con acido a martillazos como ellos elijan y los dejas en el punto limpio de turno. Luego les pones otros y cuando te pregunte el juez, pues mire según las normas del PP reutilizamos los equipos y como los discos duros no tenian ni el rendimiento ni la capacidad necesarios los sustituimos por otros y siguiendo la LOPD destruimos los discos anteriores con sus correspondientes datos... Te limpias las manos y das una explicación "correcta", lo que pasa es que a esta gente les ha dado el tembleque y están empezando a hacer chorradas y decirlas...
#21 es una muy buena idea,pero si tenia datos de cuentas no se deben guardar estos x años?
#24 Eso es lo que dice Barcenas, ellos podrían afirmar que no había ningún dato susceptible de conservación, vamos como están diciendo ahora...
#1 cat /dev/random > /dev/hda y a ver quien recupera algo
¿Pero no puede recuperarse nada?
Y por qué no lo metieron en ácido o lo quemaron,o lo metieron en una fundición,o etc y después ya cuentan la milonga que les de la gana?
#6 o mas facil compra uno nuevo y ponlo como si fuese el antiguo...a ver quien se da cuenta
#8 Pues eso fue lo que hicieron el otro pc. Y se han dado cuenta,
#22 es verdad se puede verificar la fecha de fabricación no lo habia pensado
¿Y no hubiera sido más fácil pasarle un imán potente en círculos varias veces? Leía que eso los cascaba pero como nadie lo nombra ya no sé si es bulo o no.
#7 los casca no es ningun bulo lo que no creo es que deje la información irrecuperable ya que si no recuerdo mal lo que esta magnetizado es el brazo,si el brazo deja de funcionar bien ralla el plato(disco) pero nose si se llega a perder todo o solo un sector que es donde se rallaria el disco.
#7 Cierto: le quitas la tapa y justo en la base de las cabezas hay dos imanes de neodiomio del copón que puedes usar para ese fin. Son el estator del motor lineal que controla la posición de las cabezas.
Ya sabemos cómo arreglar un disco duro corrupto: 35 formateos y una tanda de martillazos. Mano de santo.
Estos del PP, son carcas hasta para borrar un disco duro.